Комментарии

Книгата „Филозофија на името“ ја напиша о. Сергиј за време на неговиот престој на Крим (јули 1918 - декември 1922), очигледно во 1920 558 година. во збирката во чест на Т.Г. Масарик (Бон, Ф. Коен, 1930). За ова издание како основа е земен текстот на единствената публикација на книгата: Прот. Сергиј Булгаков. Филозофија на името. Париз, ИМКА-Прес, 1953. (Уреди и со предговор од ученикот на отец Сергиј Л. Зандер). Ракописот, недостапен за нас, се чува во архивата Булгаков во Париз. Историјата на создавањето на „Филозофијата на името“ се навраќа на споровите за името на Бога, кои започнаа во руските манастири на Атон и се проширија во Русија. Дебатата „Атос“ беше иницирана од книгата на Шемамонах Иларион „На Кавказските планини“, која беше објавена три пати во 1900-1910 година; авторот го посвети на описот на сопственото искуство на Исусовата молитва, искуство сосема уникатно во однос на традицијата на православниот аскетски мистицизам. Имено, сфаќајќи го ова свое искуство, шемамонахот Иларион става вредносно акцент на Божјото име, повторувано од подвижникот, како во ова име да го гледа егзистенцијалниот центар на молитвата. Теолошката содржина на книгата се покажа дека е сведена на формулата: „Во името на Бога е присутен Самиот Бог - со сето свое битие и со сите Негови бесконечни својства“ 559; Оваа теза им се допадна на многу атонски монаси, кои станаа почитувачи на делото на Иларион. Сепак, на „робовите на имињата“ - како што се нарекуваа себеси - се спротивставија жителите на Атос, кои беа порационални и не беа склони да се занесат од идејата за божественост, дури и за највисокото име; овие „борци за името“ (прекарот што им го дадоа „робувачите“) беа поддржани од Грчката патријаршија, а потоа и од Рускиот синод. Врвот на конфронтацијата, всушност расколот, дојде во 1912 година. Обвинувањето за пантеизам беше проследено со директни репресии против „имијаславите“: многу од нив беа протерани од Атон и осудени на мизерно постоење во Русија. „Имијаславистите“ најдоа поддршка кај парацрковната интелигенција: П. Флоренски, С. Булгаков, В. Ерн, кои излегоа во нивна одбрана, ја гледаа имијаславијата како нов и ветувачки феномен. Името-словенското движење сведочеше во нивните очи за можноста за доживеано богословие, полноправен духовен живот во православието и во модерното време и беше знак за виталноста на Црквата. Во исто време, глорификацијата на името постави голем број проблеми за мислителите на границите на теологијата, основната филозофија и филозофската лингвистика. Во книгите „Мисла и јазик“, „Имиња“ од П. Флоренски, во „Филозофија на името“ од Булгаков, во В. Ерн 560, како и во „Филозофија на името“ од А. Лошев, се прават обиди да се даде општа идеолошка и филозофска основа за искуството на „името-славата“. Овие дела - ремек-дела на руската религиозна и филозофска мисла од 20 век - се, сепак, тесно поврзани со обемната и разновидна литература што се појави околу Атонските неволји 561 година. Идеолошката суштина на атонските спорови - како што ја видоа „имијаславите“ - е претставена во делата на јерошемамонахот Антониј (Булатович). Среде полемиката, Булатович напиша дека тезата „Името на Бога е Самиот Бог“ робовите на имињата ја разбрале во смисла на присуството на повиканиот Исус во повиканото Неговото Име, тие го разбрале тоа во смисла на субјективна неможност повикувачот да го одвои повиканото лице, психофизичкото лице, според неговото име, психофизичкото дејство5 во неговото име. Булатович, беше за величачите на имињата за „недозволивоста на лицето кое се моли да го одвои Бог од Неговото повикано Име во молитвата“, но рационалистичките монаси го реинтерпретираа ова „во смисла на објективна неразделност и го сметаа за апсурдно“ 563. Ставот на противниците на „несоодветниот збор робови на името е помалку кореспондент: на темата за која сакаме да размислуваме; ова е конвенционален знак неопходен за нашиот ум“ 564. Погледот на „робувачите на името“, очигледно, дозволува цела низа толкувања – од некаква „феноменологија на името“ или дури и од аспект на психологијата на молитвата (види. горенаведениот извадок од делото на Булатович) до целосната фетишизација на зборот во тезата за доцното (1920-тите) глорификација на името, според која не само „Името е Бог“, туку и обратно, „Бог е името“. Филозофите кои го толкуваа феноменот на глорификација на името добија слобода да претпочитаат еден или друг степен на „реализам“ на името. И ако Флоренски демонстрира митолошки (или окултен) однос кон името и зборот на јазикот воопшто, а Лосев размислува во духот на феноменологијата на Е. Дури и во екот на полемиката што брзо се развиваше меѓу „робувачите на името“ и „борците за името“ во 1913 година, Булгаков ја напиша статијата „Случајот Атонит“. Според неговиот автор, настаните на Света Гора „по повеќевековна пауза повторно ја подигнуваат свеста за најосновните и најгорливите прашања на православието“; згора на тоа, благодарение на овие настани, во црковната свест „се појави прашањето за нова догма“ 565 - догмата за вистинската егзистенцијална поврзаност на името Божјо со Себе. Интересот на Булгаков за имијаславија првично беше догматски интерес; Меѓутоа, подоцна во врска со ова прашање, покрај теолошките и општите филозофски, морал да постави и проблеми на филозофијата на јазикот. Таквото широко разбирање се должи на фактот што случајот „Имјаславци“ требаше да биде изнесен пред Помесниот совет на Руската црква во 1917 година. За таа цел, за време на подготовката на Советот, беше создаден посебен поткомитет (сепак, тој никогаш не започна со работа) во кој Булгаков влезе како известувач и секретар. Не знаеме ништо за постоењето на текстот на неуспешниот извештај на Булгаков. Концептот на Булгаков за јазикот, името и името на Бога се покажа дека е претставен во форма на книга „Филозофијата на името“. Имено-словенската теза за одреден идентитет на името и неговиот носител Булгаков ја толкува во клучот на неговата софиологија: со зборови, според него, се открива софискиот, духовно-космички план на постоењето. Во голем број одредби, концептот на Булгаков ги повторува соодветните идеи на Флоренски. И ако теоријата на Флоренски има подиректна интуитивна природа - и затоа може да се претпостави нејзиниот примат во однос на „Филозофијата на името“ и влијанието врз делото на Булгаков 566 - тогаш во однос на комплетноста на опфатот на прашањето, книгата на Булгаков ја надминува содржината на „Мислата и јазикот“ на Флоренски. Така, Булгаков го поставува проблемот на говорот, кој остана надвор од разгледувањето на Флоренски, а исто така ја поставува тезата според која критиката на јазикот е првиот и неопходен услов за решавање на епистемолошкиот проблем, фундаментален за целата посткантовска филозофија. Идеите за „Филозофијата на името“ овде се вкрстуваат со заклучоците од „Трагедијата на филозофијата“ - дело создадено од Булгаков во истите години. И на неочекуван начин, Булгаков – како автор на „Трагедијата на филозофијата“ и „Филозофијата на името“ – се наоѓа на единствено место меѓу мислителите на 20 век, за кои проблемот на битието се сметаше за неразделен од проблемот на јазикот (како и обратно). Помеѓу западните филозофи, тука мораме прво да го именуваме М. Хајдегер; во Русија, таквиот став е претставен со работата на М. Бахтин. „Филозофијата на името“, заедно со филолошките дела на Флоренски, припаѓаат на литературата на рускиот симболизам. Идејата за зборот како симбол на означената стварност е теолошки поткрепена со потпирање на учењето на свети Григориј Палама за највнатрешната суштина на Божествените и Божествените енергии упатени до создадениот свет. Конкретно, според Булгаков, решението на спорот со Атоните се состои во признавање на статусот на Божествените енергии, Таворската светлина, за Божествените имиња. Софиологијата на Булгаков, присутна во „Филозофијата на името“, гравитира и кон паламитскиот енергетизам; Меѓу другите софиолошки трудови, о. Книгата на Сергиј зазема многу посебно место во оваа смисла. Концептот на Булгаков за име, исто така, ја повторува теоријата на иконата (видете го делото „Почитување на иконите и иконите“ во овој том); Флоренски како автор на „Иконостас“ и „Обратна перспектива“ веднаш му паѓа на памет на истражувач на креативните односи меѓу двајца водечки руски софиолози. Синкретичкото дело на Булгаков, дизајнирано да го поткрепи црковно-православниот поглед на јазикот, во исто време е жив пример за „религиско-филозофската ренесанса“ што се декларира во Русија во првите децении на 20 век. Искрено благодарам на Ју.А. Шичалин за помошта дадена во подготовката на многу белешки за ова дело од С.Н. Булгаков. Како што забележува првиот издавач на книгата на Булгаков, Л.А., во неговиот уреднички предговор. Зандер, „Постскриптум на „Филозофијата на името“, напишана во 1942 година, укажува дека овој проблем останал за отец Сергиј жив до крајот на својот живот. Името“ неговата конечна форма, а уредникот мораше да се занимава не само со кохерентниот текст на главниот дел од книгата, туку и со мноштво белешки и екскурзии кои немаа ниту нумерирање, ниту редослед, а исто така беа напишани на посебни листови хартија“ (лок. издание на Париз, стр. 5–6). Уредникот во целина, очигледно, успешно се справи со најсложената текстуална задача, но неговите екстремни тешкотии сепак доведоа до голем број печатни грешки, неточности и логички недоследности (за кои, мора да се мисли, самиот необработен нацрт на Булгаков беше делумно одговорен) што се случи во изданието во Париз. Немајќи можност да извршиме текстуална работа со оригиналниот ракопис, се обидовме да ги исправиме најочигледните од овие грешки, врз основа на логиката на презентацијата на Булгаков, здравиот разум и граматичките барања. Дополнително, како резултат на помирувањето, беа поправени некои грешки што ги направи Булгаков при цитирање на извори (и во оригиналите и во преводите), како и многу погрешно посочени упатувања на текстовите на Светото писмо. Калуѓерка Елена. Професор протоереј Сергиј Булгаков // Теолошки дела. Саб. 27. М., 1986. Стр. 138. Шемамонах Иларион. На планините Кавказ. Киев, 1912 година. Стр. 16. Ерн В. Анализа на пораката на Светиот синод за името Божјо. М., 1917 година. Нашата статија „За филолошката школа на П. А. Флоренски“ (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992. стр. 113–189) содржи библиографија за прашањето на атонските спорови. Булатович А. Краток преглед на спорот за Името Божјо на неговата догматска страна // Билтен на Московскиот универзитет. Серија 9. Филологија. 1994, бр.2. Стр.58. Архиепископот Никон. Поклоници на пари. Сергиј Лавра, 1914. П.5. Случај Булгаков С. Атос // Руска мисла. 1913. бр.9. Стр.37. Филолошките идеи на Флоренски можеле да му бидат познати на Булгаков благодарение на блиската пријателска комуникација меѓу филозофите во 10-тите.