Комментарии
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წიგნი „სახელის ფილოსოფია“ დაწერა ფრ. სერგიუსი ყირიმში ყოფნის დროს (1918 წლის ივლისი - 1922 წლის დეკემბერი), როგორც ჩანს, 1920 წელს 558. სიცოცხლის განმავლობაში იგი არ გამოქვეყნებულა, გარდა პირველი თავისა, რომელიც გამოიცა გერმანულად სათაურით "Was ist das Wort?" კოლექციაში თ.გ. Masaryk (Bonn, F. Cohen, 1930). ამ გამოცემისთვის საფუძვლად არის აღებული წიგნის ერთადერთი გამოცემის ტექსტი: პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. სახელის ფილოსოფია. Paris, YMCA-Press, 1953. (რედაქტირებულია და წინასიტყვაობით მამა სერგიუს ლ. ზანდერის მოსწავლის მიერ). ჩვენთვის მიუწვდომელი ხელნაწერი ინახება პარიზის ბულგაკოვის არქივში.
„სახელის ფილოსოფიის“ შექმნის ისტორია უბრუნდება ღვთის სახელის შესახებ კამათს, რომელიც დაიწყო ათონის რუსულ მონასტრებში და გავრცელდა რუსეთში. „ათონის“ დებატების ინიციატორი იყო სქემამონი ილარიონის წიგნი „კავკასიის მთების შესახებ“, რომელიც სამჯერ გამოიცა 1900-1910 წლებში; იგი ავტორმა მიუძღვნა იესოს ლოცვის საკუთარი გამოცდილების აღწერას, გამოცდილება საკმაოდ უნიკალური მართლმადიდებლური ასკეტური მისტიკის ტრადიციებთან მიმართებაში. კერძოდ, მისი ამ გამოცდილების გააზრებით, სქემამონი ილარიონი ღირებულებებზე დაფუძნებულ აქცენტს აკეთებს ღმერთის სახელზე, რომელსაც იმეორებს ასკეტი, თითქოს ამ სახელში ხედავს ლოცვის ეგზისტენციალურ ცენტრს. წიგნის თეოლოგიური შინაარსი დაყვანილი აღმოჩნდა ფორმულამდე: „ღვთის სახელით არის თვით ღმერთი - მთელი თავისი არსებით და მთელი თავისი უსაზღვრო თვისებებით“ 559; ეს თეზისი მიმართა ბევრ ათონელ ბერს, რომლებიც ილარიონის მოღვაწეობის თაყვანისმცემლები გახდნენ.
ამასთან, "სახელის მონებს" - როგორც საკუთარ თავს უწოდებდნენ - ეწინააღმდეგებოდნენ ათონის მკვიდრნი, რომლებიც უფრო რაციონალური იყვნენ და არ იყვნენ მიდრეკილნი ღვთაებრიობის იდეით გატაცებას, თუნდაც უმაღლესი სახელის; ამ „სახელის მებრძოლებს“ (მეტსახელად მათ „სახელ-მონებმა“ უწოდეს) მხარი დაუჭირეს საბერძნეთის საპატრიარქოს, შემდეგ კი რუსეთის სინოდს. დაპირისპირების პიკი, ფაქტობრივად, განხეთქილება დადგა 1912 წელს. პანთეიზმის ბრალდებას მოჰყვა პირდაპირი რეპრესიები "იმიასლავების" წინააღმდეგ: ბევრი მათგანი განდევნეს ათონიდან და განწირულნი იყვნენ რუსეთში სავალალო არსებობისთვის.
„იმიასლავისტებმა“ მხარდაჭერა ჰპოვეს პარაეკლესიური ინტელიგენციაში: პ.ფლორენსკი, ს.ბულგაკოვი, ვ.ერნი, რომლებიც მათ დასაცავად გამოვიდნენ, იმიასლავიას ახალ და პერსპექტიულ ფენომენად თვლიდნენ. სახელი-სლავური მოძრაობა მოწმობდა მათ თვალში გამოცდილი თეოლოგიის, სრულფასოვანი სულიერი ცხოვრების შესაძლებლობას მართლმადიდებლობასა და თანამედროვეობაში და იყო ეკლესიის სიცოცხლისუნარიანობის ნიშანი. ამავდროულად, სახელის განდიდება არაერთ პრობლემას უქმნიდა მოაზროვნეებს თეოლოგიის, ფუნდამენტური ფილოსოფიის და ფილოსოფიური ლინგვისტიკის საზღვრებზე. ფლორენსკის წიგნებში „აზროვნება და ენა“, პ.ფლორენსკის „სახელები“, ბულგაკოვის „სახელის ფილოსოფია“, ვ. ერნ 560, აგრეთვე ა. ლოსევის „სახელის ფილოსოფია“ მცდელობაა მიეცეს ზოგადი იდეოლოგიური და ფილოსოფიური საფუძველი „სახელის გამოცდილებისთვის“. ეს ნამუშევრები - მე-20 საუკუნის რუსული რელიგიური და ფილოსოფიური აზროვნების შედევრები - მჭიდროდ არის დაკავშირებული, თუმცა, ვრცელ და მრავალფეროვან ლიტერატურასთან, რომელიც წარმოიშვა 561 წლის ათონის უბედურების გარშემო.
ათონელთა კამათის იდეოლოგიური არსი - როგორც ამას "იმიასლავები" ხედავდნენ - წარმოდგენილია იეროსქემამონაზონ ანტონის (ბულატოვიჩი) თხზულებაში. დაპირისპირების შუაგულში ბულატოვიჩი წერდა, რომ თეზისი „ღვთის სახელი თვით ღმერთია“ მონებმა გაიგეს მოწოდებული იესოს ყოფნის გაგებით მის სახელში მოწოდებული იესოს არსებობის გაგებით. ბულატოვიჩი, სახელის განმადიდებელთათვის იყო „დაუშვებლობა მლოცველისთვის, რომ განაცალკევოს ღმერთი ლოცვაში მისი მოწოდებული სახელისგან“, მაგრამ რაციონალისტმა ბერებმა ეს ხელახლა ინტერპრეტაციას ახდენდნენ „ობიექტური განუყოფლობის მნიშვნელობით და აბსურდულად მიიჩნიეს“ 563. „სახელის სახელის მოწინააღმდეგეების თვალსაზრისი არის „უსახელო, ნაკლებად შესატყვისი სიტყვის“ მოსაზრება: იმ საკითხზე, რომელზეც გვინდა ვიფიქროთ; ეს არის ჩვეულებრივი ნიშანი, რომელიც აუცილებელია ჩვენი გონებისთვის“ 564. „სახელის მონების“ შეხედულება, ცხადია, იძლევა ინტერპრეტაციების მთელ სპექტრს - ერთგვარი „სახელის ფენომენოლოგიიდან“ ან თუნდაც ლოცვის ფსიქოლოგიის ასპექტიდან (იხ.
ზემოხსენებული ნაწყვეტი ბულატოვიჩის ნაწარმოებიდან) სიტყვის სრულ ფეტიშიზაციამდე გვიანი (1920-იანი წლები) სახელის განდიდების თეზისში, რომლის მიხედვითაც არა მხოლოდ "სახელი ღმერთია", არამედ პირიქით, "ღმერთი არის სახელი". ფილოსოფოსებს, რომლებიც განმარტავდნენ სახელის განდიდების ფენომენს, მიეცათ თავისუფლება, უპირატესობა მიენიჭათ სახელის „რეალიზმის“ ამა თუ იმ ხარისხს. და თუ ფლორენსკი გამოხატავს მითოლოგიურ (ან ოკულტურ) დამოკიდებულებას სახელისა და ზოგადად ენის სიტყვის მიმართ, ხოლო ლოსევი ფიქრობს ე.ჰუსერლის ფენომენოლოგიის მიხედვით, მაშინ ბულგაკოვის მიდგომა რჩება ფილოსოფიური მეტაფიზიკის - პლატონური სოფიოლოგიის საზღვრებში, რაც იყო მისი იდეოლოგიური და იდეოლოგიური ცნებები.
მაშინაც კი, როდესაც 1913 წელს „სახელების მომხრეებს“ და „სახელების მებრძოლებს“ შორის სწრაფად განვითარებადი პოლემიკა მოხდა, ბულგაკოვმა დაწერა სტატია „ათონის საქმე“. მისი ავტორის თქმით, ათონის მოვლენები „საუკუნოვანი შესვენების შემდეგ კიდევ ერთხელ აჩენს ცნობიერებას მართლმადიდებლობის უმთავრესი და მწვავე საკითხების შესახებ“; უფრო მეტიც, ამ მოვლენების წყალობით, საეკლესიო ცნობიერებაში „გაჩნდა კითხვა ახალი დოგმის შესახებ“ 565 - დოგმა ღმერთის სახელის რეალურ ეგზისტენციალურ კავშირზე საკუთარ თავთან. ბულგაკოვის ინტერესი იმიასლავიის მიმართ თავდაპირველად დოგმატური ინტერესი იყო; თუმცა მოგვიანებით მას ამ საკითხთან დაკავშირებით, თეოლოგიური და ზოგადი ფილოსოფიურის გარდა, ენის ფილოსოფიის პრობლემების დაყენებაც მოუწია. ასეთი ფართო გაგება განპირობებულია იმით, რომ „იმიასლავცის“ საქმე 1917 წელს რუსეთის ეკლესიის ადგილობრივ საბჭოში უნდა წარედგინა. ამ მიზნით, საბჭოს მომზადების დროს შეიქმნა სპეციალური ქვეკომიტეტი (თუმცა ის არასოდეს დაიწყო მუშაობა), რომელშიც ბულგაკოვი შევიდა მომხსენებლად და მდივნად. ჩვენ არაფერი ვიცით ბულგაკოვის წარუმატებელი მოხსენების ტექსტის არსებობის შესახებ.
ბულგაკოვის კონცეფცია ენის, სახელისა და ღმერთის სახელის შესახებ აღმოჩნდა წიგნის "სახელის ფილოსოფია" სახით.
ბულგაკოვი სახელ-სლავურ თეზისს სახელის გარკვეული იდენტურობისა და მისი მატარებლის შესახებ მისი სოფიოლოგიის საკვანძო ინტერპრეტაციაში ასახავს: სიტყვებით, მისი აზრით, ვლინდება ყოფიერების სოფისეული, სულიერ-კოსმიური სიბრტყე. რიგ დებულებებში ბულგაკოვის კონცეფცია ეხმიანება ფლორენსკის შესაბამის იდეებს. და თუ ფლორენსკის თეორიას უფრო უშუალოდ ინტუიციური ხასიათი აქვს - და, შესაბამისად, შეიძლება ვივარაუდოთ მისი პრიორიტეტი "სახელის ფილოსოფიასთან" და გავლენა ბულგაკოვის ნაშრომზე 566 - მაშინ საკითხის გაშუქების სისრულით, ბულგაკოვის წიგნი აღემატება ფლორენსკის "აზრისა და ენის" შინაარსს. ამრიგად, ბულგაკოვი აყენებს მეტყველების პრობლემას, რომელიც დარჩა ფლორენსკის განხილვის მიღმა და ასევე აყენებს თეზისს, რომლის მიხედვითაც ენის კრიტიკა არის პირველი და აუცილებელი პირობა ეპისტემოლოგიური პრობლემის გადასაჭრელად, ფუნდამენტური მთელი პოსტკანტიური ფილოსოფიისთვის.
"სახელის ფილოსოფიის" იდეები აქ იკვეთება "ფილოსოფიის ტრაგედიის" დასკვნებთან - ბულგაკოვის მიერ იმავე წლებში შექმნილი ნაწარმოებით. და მოულოდნელად, ბულგაკოვი - როგორც "ფილოსოფიის ტრაგედიისა" და "სახელის ფილოსოფიის" ავტორი - აღმოჩნდება უნიკალურ ადგილზე მე-20 საუკუნის მოაზროვნეთა შორის, რომლებისთვისაც ყოფნის პრობლემა ენის პრობლემისგან განუყოფლად ითვლებოდა (ასევე, პირიქით). დასავლელ ფილოსოფოსთა შორის აქ პირველ რიგში მ.ჰაიდეგერი უნდა დავასახელოთ; რუსეთში ასეთ დამოკიდებულებას წარმოადგენს მ.ბახტინის შემოქმედება.
"სახელის ფილოსოფია", ფლორენსკის ფილოლოგიურ ნაშრომებთან ერთად, ეკუთვნის რუსული სიმბოლიზმის ლიტერატურას. სიტყვის, როგორც ნიშანდობლივი სინამდვილის სიმბოლოს იდეას თეოლოგიურად ამყარებს წმინდა გრიგოლ პალამას სწავლებაზე დაყრდნობა ღვთაებრივი და ღვთაებრივი ენერგიების ყველაზე შინაგანი არსის შესახებ შექმნილი სამყაროსადმი. კერძოდ, ბულგაკოვის აზრით, ათონის დავის გადაწყვეტა მდგომარეობს ღვთაებრივი ენერგიების, თაბორის სინათლის სტატუსის აღიარებაში ღვთიური სახელებისთვის. ბულგაკოვის სოფიოლოგია, რომელიც წარმოდგენილია „სახელის ფილოსოფიაში“, ასევე მიზიდულობს პალამური ენერგეტიკისკენ; სხვა სოფოლოგიურ შრომებთან ერთად ფრ. სერგიუსის წიგნს ამ თვალსაზრისით განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. ბულგაკოვის სახელის კონცეფცია ასევე ეხმიანება ხატის თეორიას (იხილეთ ნაშრომი „ხატი და ხატების თაყვანისცემა“ ამ ტომში); ფლორენსკი, როგორც "კანკელის" და "უკუ პერსპექტივის" ავტორი, მაშინვე ახსენდება ორი წამყვანი რუსი სოფიოლოგის შემოქმედებითი ურთიერთობების მკვლევარს.
ბულგაკოვის სინკრეტული ნაშრომი, რომელიც შექმნილია ენის შესახებ საეკლესიო-მართლმადიდებლური შეხედულების დასაბუთებისთვის, ამავე დროს არის „რელიგიურ-ფილოსოფიური აღორძინების“ ნათელი მაგალითი, რომელმაც თავი გამოაცხადა რუსეთში მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულებში.
გულწრფელ მადლობას ვუხდი Yu.A. შიჩალინი ამ ნაწარმოების მრავალი ჩანაწერის მომზადებაში გაწეული დახმარებისთვის S.N. ბულგაკოვი.
როგორც ბულგაკოვის წიგნის პირველი გამომცემელი L.A. აღნიშნავს თავის სარედაქციო წინასიტყვაობაში. ზანდერი, 1942 წელს დაწერილი „სახელის ფილოსოფიის პოსტ-სკრიპტუმი“, მიუთითებს იმაზე, რომ ეს პრობლემა მამა სერგიუსს სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა. და ამ წიგნის გამოცემა იყო მისი მხურვალე სურვილი, რომელიც, თუმცა, მუდმივად უნდა გადაიდოდა სხვა, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ამოცანების შესრულებით. The Name” მისი საბოლოო ფორმა და რედაქტორს მოუწია საქმე არა მხოლოდ წიგნის ძირითადი ნაწილის თანმიმდევრულ ტექსტთან, არამედ უამრავ ნოტთან და ექსკურსიასთან, რომლებსაც არც ნუმერაცია ჰქონდათ და არც თანმიმდევრობა და ასევე ცალკე ფურცლებზე იყო დაწერილი“ (loc. Paris edition, pp. 5–6). რედაქტორმა მთლიანობაში, როგორც ჩანს, წარმატებით გაართვა თავი ყველაზე რთულ ტექსტურ ამოცანას, მაგრამ მისმა უკიდურესმა სირთულეებმა, მიუხედავად ამისა, გამოიწვია არაერთი შეცდომა, უზუსტობა და ლოგიკური შეუსაბამობა (რომელზეც, უნდა ვიფიქროთ, თავად ბულგაკოვის დაუმუშავებელი მონახაზი ნაწილობრივ პასუხისმგებელი იყო), რაც მოხდა პარიზის გამოცემაში.
არ გვქონდა შესაძლებლობა ორიგინალური ხელნაწერით შეგვესრულებინა ტექსტური მუშაობა, შევეცადეთ ამ შეცდომებიდან ყველაზე აშკარა გამოგვესწორებინა ბულგაკოვის პრეზენტაციის ლოგიკა, საღი აზრი და გრამატიკული მოთხოვნები. გარდა ამისა, შერიგების შედეგად, გამოსწორდა ბულგაკოვის მიერ დაშვებული ზოგიერთი შეცდომა წყაროების ციტირებისას (როგორც ორიგინალებში, ასევე თარგმანებში) და მრავალი არასწორად მითითებული მითითება წმინდა წერილის ტექსტებზე.
მონაზონი ელენა. პროფესორი დეკანოზი სერგიუს ბულგაკოვი // საღვთისმეტყველო შრომები. სატ. 27. M., 1986. გვ. 138.
სქემამონი ილარიონი. კავკასიონის მთებზე. კიევი, 1912. გვ. 16.
ერნ V. წმინდა სინოდის გზავნილის ანალიზი ღვთის სახელზე. მ., 1917 წ.
ჩვენი სტატია „პ.ა.ფლორენსკის ფილოლოგიური სკოლის შესახებ“ (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992. გვ. 113–189) შეიცავს ათონის დავების საკითხის ბიბლიოგრაფიას.
ბულატოვიჩ ა. მოკლე მიმოხილვა ღვთის სახელის შესახებ დავის შესახებ მის დოგმატურ მხარეზე // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 9. ფილოლოგია. 1994, No 2. გვ.58.
მთავარეპისკოპოსი ნიკონი. ფულის თაყვანისმცემლები. Sergius Lavra, 1914. გვ.5.
ბულგაკოვი ს. ათონის საქმე // რუსული აზროვნება. 1913. No 9. გვ.37.
ფლორენსკის ფილოლოგიური იდეები შეიძლებოდა ყოფილიყო ბულგაკოვისთვის ცნობილი 10-იან წლებში ფილოსოფოსებს შორის მჭიდრო მეგობრული კომუნიკაციის წყალობით.