Комментарии

El libro “Filosofía del Nombre” fue escrito por el P. Sergio durante su estancia en Crimea (julio de 1918 - diciembre de 1922), aparentemente en 1920 558. Durante su vida no se publicó, a excepción del primer capítulo, publicado en alemán con el título "Was ist das Wort?" en la colección en honor a T.G. Masaryk (Bonn, F. Cohen, 1930). Para esta edición se toma como base el texto de la única publicación del libro: Prot. Sergio Bulgákov. Filosofía del nombre. París, YMCA-Press, 1953. (Editado y con prólogo del alumno del Padre Sergius L. Zander). El manuscrito, inaccesible para nosotros, se conserva en el archivo Bulgakov de París. La historia de la creación de la "Filosofía del Nombre" se remonta a las disputas sobre el nombre de Dios, que comenzaron en los monasterios rusos en Athos y se extendieron a Rusia. El debate sobre el “Athos” fue iniciado por el libro de Schemamonk Hilarion “Sobre las montañas del Cáucaso”, que se publicó tres veces entre los años 1900 y 1910; El autor lo dedicó a una descripción de su propia experiencia de la Oración de Jesús, una experiencia bastante única en relación con la tradición del misticismo ascético ortodoxo. Es decir, al comprender esta experiencia suya, Schemamonk Hilarion pone un énfasis valorativo en el nombre de Dios, repetido por el asceta, como si viera en este nombre el centro existencial de la oración. El contenido teológico del libro resultó reducirse a la fórmula: “En el nombre de Dios, Dios mismo está presente - con todo su ser y todas sus infinitas propiedades” 559; Esta tesis atrajo a muchos monjes athonitas, que se convirtieron en admiradores de la obra de Hilarión. Sin embargo, los "esclavizadores de nombres", como se llamaban a sí mismos, se opusieron a los habitantes de Athos, que eran más racionales y no estaban dispuestos a dejarse llevar por la idea de la divinidad, ni siquiera del nombre más elevado; Estos “luchadores de nombres” (el apodo que les dieron los “esclavizadores de nombres”) fueron apoyados por el Patriarcado griego y luego por el Sínodo ruso. El punto culminante del enfrentamiento, de hecho la escisión, se produjo en 1912. A la acusación de panteísmo le siguieron represiones directas contra los “imyaslavitas”: muchos de ellos fueron expulsados ​​del Monte Athos y condenados a una existencia miserable en Rusia. Los "imyaslavistas" encontraron apoyo entre la intelectualidad paraeclesiástica: P. Florensky, S. Bulgakov, V. Ern, que salieron en su defensa, vieron en la imyaslaviya un fenómeno nuevo y prometedor. El movimiento nomslavista testificó ante sus ojos la posibilidad de una teología experimentada, una vida espiritual plena en la ortodoxia y en los tiempos modernos, y fue un signo de la vitalidad de la Iglesia. Al mismo tiempo, la glorificación de nombres planteó una serie de problemas para los pensadores en las fronteras de la teología, la filosofía fundamental y la lingüística filosófica. En los libros "Pensamiento y lenguaje", "Nombres" de P. Florensky, en "Filosofía del nombre" de Bulgakov, en V. Ern 560, así como en "Filosofía del nombre" de A. Losev, se intenta proporcionar una base ideológica y filosófica general para la experiencia de los "esclavizadores de nombres". Estas obras, obras maestras del pensamiento religioso y filosófico ruso del siglo XX, están estrechamente relacionadas, sin embargo, con la extensa y variada literatura que surgió en torno a los disturbios de Athonita en 561. La esencia ideológica de las disputas de Athonita, tal como la veían los "imyaslavitas", se presenta en los escritos de Hieroschemamonk Anthony (Bulatovich). En medio de la controversia, Bulatovich escribió que la tesis “El Nombre de Dios es Dios mismo” era entendida por los esclavizadores de nombres en el sentido de la presencia del Jesús invocado en Su Nombre invocado, lo entendían en el sentido de la imposibilidad subjetiva para quien llama de separar a la persona invocada de su nombre en el acto psicofísico de nombrar” 562. El discurso, según Bulatovich, era para los glorificadores de nombres sobre “el "Es inadmisible que la persona que ora separe a Dios de Su Nombre invocado en la oración", pero los monjes racionalistas reinterpretaron esto "en el sentido de inseparabilidad objetiva, y lo encontraron absurdo" 563. El punto de vista de los oponentes de los "esclavizadores de nombres" es inequívoco: "Un nombre es una palabra convencional, más o menos correspondiente al tema sobre el cual queremos pensar; este es un signo convencional necesario para nuestra mente” 564. La visión de los “esclavizadores de nombres”, obviamente, permite toda una gama de interpretaciones – desde una especie de “fenomenología del Nombre” o incluso un aspecto de la psicología de la oración (ver. (el extracto anterior de la obra de Bulatovich) hasta la completa fetichización de la palabra en la tesis de la glorificación de nombres de finales (década de 1920), según la cual no sólo “El Nombre es Dios”, sino también viceversa, “Dios es el Nombre”. A los filósofos que interpretaron el fenómeno de la glorificación del nombre se les dio la libertad de preferir uno u otro grado de "realismo" del nombre. Y si Florensky demuestra una actitud mitológica (u ocultista) hacia el nombre y la palabra del lenguaje en general, y Losev piensa en la línea de la fenomenología de E. Husserl, entonces el enfoque de Bulgakov permanece dentro de los límites de la metafísica filosófica: la sofiología platónica, que fue la plataforma ideológica de sus conceptos teológicos y filosóficos. Incluso a raíz de las polémicas que se desarrollaron rápidamente entre los “esclavizadores de nombres” y los “luchadores de nombres” en 1913, Bulgakov escribió el artículo “El caso Athonite”. Según su autor, los acontecimientos del Monte Athos “después de una pausa de siglos vuelven a despertar la conciencia sobre las cuestiones más básicas y candentes de la ortodoxia”; Además, gracias a estos acontecimientos, en la conciencia de la iglesia “surgió la pregunta sobre un nuevo dogma” 565: el dogma sobre la conexión existencial real del nombre de Dios consigo mismo. El interés de Bulgakov por imyaslaviya fue inicialmente un interés dogmático; Más tarde, sin embargo, tuvo que plantear en relación con esta cuestión, además de las teológicas y filosóficas generales, también problemas de filosofía del lenguaje. Un entendimiento tan amplio se debe al hecho de que el caso de los "Imyaslavtsy" debía ser llevado al Consejo Local de la Iglesia Rusa en 1917. Para este propósito, durante la preparación del Consejo, se creó un subcomité especial (sin embargo, nunca comenzó a trabajar), en el que Bulgakov ingresó como relator y secretario. No sabemos nada sobre la existencia del texto del fallido informe de Bulgákov. El concepto de Bulgakov sobre el lenguaje, el nombre y el nombre de Dios se presentó en forma de libro "La Filosofía del Nombre". Bulgakov interpreta la tesis nombre-eslava sobre una cierta identidad del nombre y su portador en clave de su sofiología: en las palabras, en su opinión, se revela el plano de existencia sofiano, espiritual-cósmico. En varias disposiciones, el concepto de Bulgakov se hace eco de las ideas correspondientes de Florensky. Y si la teoría de Florensky tiene una naturaleza más directamente intuitiva - y por lo tanto se puede asumir su primacía en relación con la "Filosofía del nombre" y su influencia en la obra de Bulgakov 566 - entonces, en términos de la cobertura completa del tema, el libro de Bulgakov supera el contenido de "Pensamiento y lenguaje" de Florensky. Así, Bulgakov plantea el problema del habla, que quedó fuera de la consideración de Florensky, y también propone la tesis según la cual la crítica del lenguaje es la condición primera y necesaria para resolver el problema epistemológico, fundamental de toda la filosofía poskantiana. Las ideas de "Filosofía del nombre" aquí se cruzan con las conclusiones de "La tragedia de la filosofía", una obra creada por Bulgakov en los mismos años. Y de forma inesperada, Bulgakov - como autor de "La tragedia de la filosofía" y "La filosofía del nombre" - se encuentra en un lugar único entre los pensadores del siglo XX, para quienes el problema del ser era inseparable del problema del lenguaje (y viceversa). Entre los filósofos occidentales, debemos nombrar aquí en primer lugar a M. Heidegger; En Rusia, esta actitud está representada por la obra de M. Bakhtin. "La Filosofía del Nombre", junto con las obras filológicas de Florensky, pertenece a la literatura del simbolismo ruso. La idea de la palabra como símbolo de la realidad significada está respaldada teológicamente por la confianza en la enseñanza de San Gregorio Palamas sobre la esencia más íntima de las energías divinas y divinas dirigidas al mundo creado. En particular, según Bulgakov, la solución al conflicto athonita consiste en reconocer el estatus de las energías divinas, la Luz Tabor, para los Nombres Divinos. La sofiología de Bulgákov, presente en la “Filosofía del nombre”, también gravita hacia el energismo palamita; Entre otras obras sofiológicas, el P. El libro de Sergio ocupa un lugar muy especial en este sentido. El concepto de nombre de Bulgákov también se hace eco de la teoría del icono (véase la obra “Icono y veneración del icono” en este volumen); Florensky como autor de “Iconostasis” y “Perspectiva inversa” viene inmediatamente a la mente de un investigador de las relaciones creativas entre dos destacados sofiólogos rusos. La obra sincrética de Bulgakov, diseñada para fundamentar la visión Iglesia-Ortodoxa del lenguaje, es al mismo tiempo un claro ejemplo del “renacimiento religioso-filosófico” que se declaró en Rusia en las primeras décadas del siglo XX. Sinceramente agradezco a Yu.A. Shichalin por la ayuda brindada en la preparación de muchas notas para este trabajo de S.N. Bulgákov. Como señala el primer editor del libro de Bulgakov, L.A., en su prefacio editorial. Zander, "Post-scriptum to the "Philosophy of the Name", escrito en 1942, indica que este problema permaneció para el P. Sergio vivo hasta el final de su vida. Y la publicación de este libro fue su ardiente deseo, que, sin embargo, constantemente tuvo que retrasarse por el cumplimiento de otras tareas aún más importantes. Estas tareas no le dieron al P. Sergio la oportunidad de darle a "La Filosofía del Nombre" su forma final, y el editor tuvo que se ocupan no sólo del texto coherente de la parte principal del libro, sino también de una multitud de notas y excursiones que no tenían ni numeración ni secuencia y que además estaban escritas en hojas de papel separadas” (loc. edición de París, págs. 5-6). El editor en su conjunto, aparentemente, hizo frente con éxito a la tarea textual más compleja, pero sus extremas dificultades llevaron a una serie de errores tipográficos, inexactitudes e inconsistencias lógicas (de las cuales, hay que pensar, el borrador no procesado de Bulgakov fue en parte responsable) que tuvieron lugar en la edición de París. Al no tener la oportunidad de realizar un trabajo textual con el manuscrito original, intentamos corregir los errores más obvios, basándonos en la lógica de la presentación de Bulgakov, el sentido común y los requisitos gramaticales. Además, como resultado de la reconciliación, se corrigieron algunos errores cometidos por Bulgakov al citar fuentes (tanto en los originales como en las traducciones) y muchas referencias indicadas incorrectamente a los textos de las Sagradas Escrituras. Monja Elena. Profesor arcipreste Sergio Bulgakov // Obras teológicas. Se sentó. 27. M., 1986. P. 138. Schemamonk Hilarión. En las montañas del Cáucaso. Kiev, 1912. Pág. 16. Ern V. Análisis del Mensaje del Santo Sínodo sobre el Nombre de Dios. M., 1917. Nuestro artículo “Sobre la escuela filológica de P. A. Florensky” (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992, págs. 113–189) contiene una bibliografía sobre la cuestión de las disputas athonitas. Bulatovich A. Una breve descripción de la disputa sobre el nombre de Dios en su lado dogmático // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 9. Filología. 1994, núm. 2. P.58. Arzobispo Nikon. Adoradores del dinero. Sergio Lavra, 1914. P.5. Caso Bulgakov S. Athos // Pensamiento ruso. 1913. N° 9. P.37. Bulgákov pudo conocer las ideas filológicas de Florensky gracias a la estrecha y amistosa comunicación entre los filósofos de la década de 10.