Комментарии

Το βιβλίο «Φιλοσοφία του Ονόματος» γράφτηκε από τον Fr. Ο Σέργιος κατά την παραμονή του στην Κριμαία (Ιούλιος 1918 - Δεκέμβριος 1922), προφανώς το 1920 558. Κατά τη διάρκεια της ζωής της δεν δημοσιεύτηκε, με εξαίρεση το πρώτο κεφάλαιο, που δημοσιεύτηκε στα γερμανικά με τον τίτλο «Was ist das Wort;» στη συλλογή προς τιμήν του Τ.Γ. Masaryk (Bonn, F. Cohen, 1930). Για αυτήν την έκδοση λαμβάνεται ως βάση το κείμενο της μοναδικής έκδοσης του βιβλίου: Πρωτ. Σέργιος Μπουλγκάκοφ. Φιλοσοφία του ονόματος. Paris, YMCA-Press, 1953. (Επιμέλεια και με πρόλογο του μαθητή του πατέρα Sergius L. Zander). Το χειρόγραφο, απρόσιτο σε εμάς, φυλάσσεται στο αρχείο Bulgakov στο Παρίσι. Η ιστορία της δημιουργίας της «Φιλοσοφίας του Ονόματος» ανάγεται στις διαφωνίες για το όνομα του Θεού, που ξεκίνησαν στα ρωσικά μοναστήρια στον Άθωνα και εξαπλώθηκαν στη Ρωσία. Η συζήτηση για το «Athos» ξεκίνησε από το βιβλίο του Schemamonk Ilarion «On the Caucasus Mountains», το οποίο δημοσιεύτηκε τρεις φορές τη δεκαετία 1900-1910. αφιερώθηκε από τον συγγραφέα σε μια περιγραφή της δικής του εμπειρίας από την Προσευχή του Ιησού, μια εμπειρία αρκετά μοναδική σε σχέση με την παράδοση του ορθόδοξου ασκητικού μυστικισμού. Δηλαδή, κατανοώντας αυτή την εμπειρία του, ο Σχημαμονάχος Ιλαρίων δίνει μια αξιακή έμφαση στο όνομα του Θεού, που επαναλαμβάνεται από τον ασκητή, σαν να βλέπει σε αυτό το όνομα το υπαρξιακό κέντρο της προσευχής. Το θεολογικό περιεχόμενο του βιβλίου αποδείχθηκε ότι περιορίστηκε στον τύπο: «Στο όνομα του Θεού ο ίδιος ο Θεός είναι παρών - με όλο Του και όλες τις άπειρες ιδιότητες Του» 559. Αυτή η διατριβή απευθύνθηκε σε πολλούς Αθωνίτες μοναχούς, οι οποίοι έγιναν θαυμαστές του έργου του Ιλαρίωνα. Ωστόσο, οι «δούλοι των ονομάτων» - όπως αυτοαποκαλούνταν - αντιτάχθηκαν από τους κατοίκους του Άθω, οι οποίοι ήταν πιο ορθολογικοί και δεν είχαν την τάση να παρασυρθούν από την ιδέα της θεότητας, ακόμη και του υψηλότερου ονόματος. Αυτοί οι «ονομαμάχοι» (το παρατσούκλι που τους έδωσαν οι «όνομα-σκλάβοι») υποστηρίχθηκαν από το Ελληνικό Πατριαρχείο και στη συνέχεια από τη Ρωσική Σύνοδο. Η κορύφωση της αντιπαράθεσης, στην πραγματικότητα η διάσπαση, ήρθε το 1912. Την κατηγορία του πανθεϊσμού ακολούθησαν άμεσες καταστολές εναντίον των «Ιμυασλαβιτών»: πολλοί από αυτούς εκδιώχθηκαν από τον Άθω και καταδικάστηκαν σε μια άθλια ύπαρξη στη Ρωσία. Οι «ιμυασλαβιστές» βρήκαν υποστήριξη στους διανοούμενους της παραεκκλησίας: ο Π. Φλορένσκι, ο Σ. Μπουλγκάκοφ, ο Β. Ερν, που βγήκαν στην υπεράσπισή τους, είδαν την ιμυασλάβια ως ένα νέο και πολλά υποσχόμενο φαινόμενο. Το όνομα-σλαβικό κίνημα μαρτυρούσε στα μάτια τους τη δυνατότητα της βιωμένης θεολογίας, μιας ολοκληρωμένης πνευματικής ζωής στην Ορθοδοξία και στη σύγχρονη εποχή, και ήταν σημάδι της ζωτικότητας της Εκκλησίας. Ταυτόχρονα, η δοξολογία του ονόματος έθεσε μια σειρά από προβλήματα για τους στοχαστές στα σύνορα της θεολογίας, της θεμελιώδους φιλοσοφίας και της φιλοσοφικής γλωσσολογίας. Στα βιβλία «Thought and Language», «Names» του P. Florensky, στο «Philosophy of the Name» του Bulgakov, στο V. Ern 560, καθώς και στο «Philosophy of the Name» του A. Losev, επιχειρείται να δοθεί μια γενική ιδεολογική και φιλοσοφική βάση για την εμπειρία του «name-vers». Αυτά τα έργα - αριστουργήματα της ρωσικής θρησκευτικής και φιλοσοφικής σκέψης του 20ου αιώνα - συνδέονται στενά, ωστόσο, με την εκτενή και ποικίλη λογοτεχνία που προέκυψε γύρω από τα Αθωνικά προβλήματα 561. Η ιδεολογική ουσία των αθωνικών διαφωνιών -όπως φάνηκε από τους «Ιμυασλαβίτες» - παρουσιάζεται στα γραπτά του Ιεροσημαμονάχου Αντώνιου (Μπουλάτοβιτς). Εν μέσω της διαμάχης, ο Μπουλάτοβιτς έγραψε ότι η διατριβή «Το Όνομα του Θεού είναι ο ίδιος ο Θεός» έγινε κατανοητή από τους ονοματοσκλάβους με την έννοια της παρουσίας του επικαλούμενου Ιησού στο επικαλούμενο Όνομά Του, το κατάλαβαν με την έννοια της υποκειμενικής αδυναμίας του καλούντος να διαχωρίσει το επικαλούμενο άτομο από την ψυχοσωματική πράξη του. Bulatovich, ήταν για τους δοξαστές του ονόματος για «το απαράδεκτο του ατόμου που προσεύχεται να διαχωρίσει τον Θεό από το επικαλούμενο Όνομά Του στην προσευχή», αλλά οι ορθολογιστές μοναχοί το επανερμήνευσαν αυτό «με την έννοια του αντικειμενικού αδιαχώριστου, και το βρήκαν παράλογο» 563. Η άποψη των αντιπάλων της λέξης «ένα όνομα-μπιγκούρι είναι μια λέξη που δεν αντιστέκεται, λιγότερο αντίστοιχη». στο θέμα για το οποίο θέλουμε να σκεφτούμε? αυτό είναι ένα συμβατικό σημάδι απαραίτητο για το μυαλό μας» 564. Η άποψη των «ονόματων», προφανώς, επιτρέπει μια ολόκληρη σειρά ερμηνειών – από ένα είδος «φαινομενολογίας του ονόματος» ή ακόμη και μια πτυχή της ψυχολογίας της προσευχής (βλ. το παραπάνω απόσπασμα από το έργο του Μπουλάτοβιτς) στην πλήρη φετιχοποίηση της λέξης στη διατριβή της όψιμης (δεκαετίας του 1920) δοξασία του ονόματος, σύμφωνα με την οποία όχι μόνο «Το όνομα είναι Θεός», αλλά και αντίστροφα, «Ο Θεός είναι το όνομα». Οι φιλόσοφοι που ερμήνευσαν το φαινόμενο της εξύμνησης του ονόματος είχαν την ελευθερία να προτιμούν τον ένα ή τον άλλο βαθμό «ρεαλισμού» του ονόματος. Και αν ο Florensky επιδεικνύει μια μυθολογική (ή αποκρυφιστική) στάση στο όνομα και τη λέξη της γλώσσας γενικά, και ο Losev σκέφτεται σύμφωνα με τη φαινομενολογία του E. Husserl, τότε η προσέγγιση του Bulgakov παραμένει εντός των ορίων της φιλοσοφικής μεταφυσικής - της πλατωνικής σοφιολογίας, που ήταν η ιδεολογική και φιλοσοφική πλατφόρμα του. Ακόμη και στον απόηχο της ταχέως αναπτυσσόμενης πολεμικής μεταξύ των «δούλων των ονομάτων» και των «αγωνιστών για τα ονόματα» το 1913, ο Μπουλγκάκοφ έγραψε το άρθρο «Η υπόθεση του Αθωνίτη». Σύμφωνα με τον συγγραφέα του, τα γεγονότα του Αγίου Όρους «μετά από ένα διάλειμμα αιώνων εγείρουν και πάλι τη συνείδηση ​​των πιο βασικών και φλεγόμενων ζητημάτων της Ορθοδοξίας». Επιπλέον, χάρη σε αυτά τα γεγονότα, στην εκκλησιαστική συνείδηση ​​«προέκυψε το ερώτημα για ένα νέο δόγμα» 565 - το δόγμα για την πραγματική υπαρξιακή σύνδεση του ονόματος του Θεού με τον εαυτό Του. Το ενδιαφέρον του Μπουλγκάκοφ για την ιμυασλάβια ήταν αρχικά ένα δογματικό ενδιαφέρον. Αργότερα, όμως, έπρεπε να θέσει σε σχέση με αυτό το ζήτημα, εκτός από θεολογικά και γενικά φιλοσοφικά, και προβλήματα της φιλοσοφίας της γλώσσας. Μια τέτοια ευρεία αντίληψη οφείλεται στο γεγονός ότι η υπόθεση του «Imyaslavtsy» υποτίθεται ότι θα οδηγηθεί στο Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Εκκλησίας το 1917. Για το σκοπό αυτό, κατά την προετοιμασία του Συμβουλίου, δημιουργήθηκε μια ειδική υποεπιτροπή (ωστόσο, δεν άρχισε ποτέ να λειτουργεί) στην οποία ο Bulgakov μπήκε ως εισηγητής και γραμματέας. Δεν γνωρίζουμε τίποτα για την ύπαρξη του κειμένου της αποτυχημένης έκθεσης του Bulgakov. Η έννοια του Μπουλγκάκοφ για τη γλώσσα, το όνομα και το όνομα του Θεού αποδείχθηκε ότι παρουσιάστηκε με τη μορφή ενός βιβλίου «Η Φιλοσοφία του Ονόματος». Ο Μπουλγκάκοφ ερμηνεύει την ονομαστική-σλαβική θέση για μια ορισμένη ταυτότητα του ονόματος και του φορέα του στο κλειδί της σοφιολογίας του: στα λόγια, κατά τη γνώμη του, αποκαλύπτεται το σοφιακό, πνευματικό-κοσμικό επίπεδο της ύπαρξης. Σε μια σειρά από διατάξεις, η ιδέα του Bulgakov απηχεί τις αντίστοιχες ιδέες του Florensky. Και αν η θεωρία του Florensky έχει μια πιο άμεσα διαισθητική φύση - και επομένως μπορεί κανείς να αναλάβει την υπεροχή της σε σχέση με τη «Φιλοσοφία του Ονόματος» και την επιρροή στο έργο του Bulgakov 566 - τότε όσον αφορά την πληρότητα της κάλυψης του ζητήματος, το βιβλίο του Bulgakov ξεπερνά το περιεχόμενο της «Σκέψης και γλώσσας» του Florensky. Έτσι, ο Μπουλγκάκοφ θέτει το πρόβλημα του λόγου, το οποίο παρέμεινε έξω από τη θεώρηση του Φλορένσκι, και επίσης προβάλλει τη θέση σύμφωνα με την οποία η κριτική της γλώσσας είναι η πρώτη και απαραίτητη προϋπόθεση για την επίλυση του γνωσιολογικού προβλήματος, θεμελιώδης για όλη τη μετακαντιανή φιλοσοφία. Οι ιδέες της «Φιλοσοφίας του Ονόματος» εδώ διασταυρώνονται με τα συμπεράσματα της «Τραγωδίας της Φιλοσοφίας» - ένα έργο που δημιουργήθηκε από τον Μπουλγκάκοφ τα ίδια χρόνια. Και με έναν απροσδόκητο τρόπο, ο Bulgakov - ως συγγραφέας των "The Tragedy of Philosophy" και "The Philosophy of the Name" - βρίσκεται σε μια μοναδική θέση μεταξύ των στοχαστών του 20ου αιώνα, για τους οποίους το πρόβλημα της ύπαρξης θεωρούνταν αδιαχώριστο από το πρόβλημα της γλώσσας (όπως και το αντίστροφο). Μεταξύ των δυτικών φιλοσόφων, πρέπει πρώτα να ονομάσουμε εδώ τον M. Heidegger. στη Ρωσία, μια τέτοια στάση αντιπροσωπεύει το έργο του M. Bakhtin. «Η Φιλοσοφία του Ονόματος», μαζί με τα φιλολογικά έργα του Φλορένσκι, ανήκει στη λογοτεχνία του ρωσικού συμβολισμού. Η ιδέα του λόγου ως συμβόλου της σημαινόμενης πραγματικότητας υποστηρίζεται θεολογικά από τη διδασκαλία του αγίου Γρηγορίου Παλαμά για την ενδότατη ουσία των Θείων και Θείων ενεργειών που απευθύνονται στον κτιστό κόσμο. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, η λύση στην αθωνική διαμάχη συνίσταται στην αναγνώριση της κατάστασης των Θείων ενεργειών, του Φωτός Θαβώρ, για τα Θεία Ονόματα. Η σοφιολογία του Μπουλγκάκοφ, που υπάρχει στη «Φιλοσοφία του Ονόματος», έλκει επίσης προς τον παλαμιτικό ενεργειακό. Μεταξύ άλλων σοφιολογικών εργασιών, ο Fr. Το βιβλίο του Sergius κατέχει μια πολύ ιδιαίτερη θέση από αυτή την άποψη. Η έννοια του Μπουλγκάκοφ για το όνομα απηχεί επίσης τη θεωρία της εικόνας (βλ. το έργο «Εικόνα και Εικονική Σεβασμός» σε αυτόν τον τόμο). Ο Florensky ως συγγραφέας των «Εικόνων» και «Αντίστροφη Προοπτική» έρχεται αμέσως στο μυαλό ενός ερευνητή των δημιουργικών σχέσεων μεταξύ δύο κορυφαίων Ρώσων σοφιολόγων. Το συγκριτικό έργο του Bulgakov, σχεδιασμένο για να τεκμηριώσει την εκκλησιαστική-ορθόδοξη άποψη για τη γλώσσα, είναι ταυτόχρονα ένα ζωντανό παράδειγμα της «θρησκευτικο-φιλοσοφικής αναγέννησης» που αυτοανακηρύχτηκε στη Ρωσία τις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα. Ευχαριστώ ειλικρινά τον Yu.A. Shichalin για τη βοήθεια που παρείχε στην προετοιμασία πολλών σημειώσεων σε αυτό το έργο από τον S.N. Μπουλγκάκοφ. Όπως σημειώνει ο πρώτος εκδότης του βιβλίου του Bulgakov, L.A., στον εκδοτικό του πρόλογο. Ο Zander, "Post-scriptum to the "Philosophy of the Name", που γράφτηκε το 1942, δείχνει ότι αυτό το πρόβλημα παρέμεινε για τον Fr. Sergius is ζωντανός μέχρι το τέλος της ζωής του. Και η δημοσίευση αυτού του βιβλίου ήταν ο διακαής πόθος του, ο οποίος όμως έπρεπε συνεχώς να καθυστερεί από την εκπλήρωση άλλων, ακόμη πιο σημαντικών εργασιών. το Όνομα» την τελική του μορφή, και ο επιμελητής έπρεπε να ασχοληθεί όχι μόνο με το συνεκτικό κείμενο του κύριου μέρους του βιβλίου, αλλά και με ένα πλήθος σημειώσεων και εκδρομών που δεν είχαν ούτε αρίθμηση ούτε σειρά και γράφονταν επίσης σε ξεχωριστά φύλλα χαρτιού» (loc. Paris edition, σελ. 5–6). Ο συντάκτης στο σύνολό του, προφανώς, αντιμετώπισε επιτυχώς το πιο περίπλοκο έργο κειμένου, αλλά οι ακραίες δυσκολίες του οδήγησαν ωστόσο σε μια σειρά από τυπογραφικά λάθη, ανακρίβειες και λογικές ασυνέπειες (για τις οποίες, πρέπει να σκεφτεί κανείς, το ίδιο το μη επεξεργασμένο προσχέδιο του Bulgakov ήταν εν μέρει υπεύθυνο) που έλαβαν χώρα στην έκδοση του Παρισιού. Μη έχοντας την ευκαιρία να πραγματοποιήσουμε κειμενική εργασία με το αρχικό χειρόγραφο, προσπαθήσαμε να διορθώσουμε τα πιο προφανή από αυτά τα λάθη, με βάση τη λογική της παρουσίασης του Bulgakov, την κοινή λογική και τις γραμματικές απαιτήσεις. Επιπλέον, ως αποτέλεσμα της συμφιλίωσης, διορθώθηκαν ορισμένα λάθη που έγιναν από τον Bulgakov κατά την παράθεση πηγών (τόσο στα πρωτότυπα όσο και στις μεταφράσεις) και πολλές εσφαλμένες αναφορές στα κείμενα των Αγίων Γραφών. Μοναχή Έλενα. Καθηγητής Αρχιερέας Σέργιος Μπουλγκάκοφ // Θεολογικά έργα. Σάβ. 27. Μ., 1986. Σ. 138. Σχημονάχος Ιλαρίωνας. Στα βουνά του Καυκάσου. Κίεβο, 1912. Σελ. 16. Ern V. Ανάλυση του μηνύματος της Ιεράς Συνόδου για το όνομα του Θεού. Μ., 1917. Το άρθρο μας «Περί της φιλολογικής σχολής του P. A. Florensky» (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992. σσ. 113–189) περιέχει βιβλιογραφία για το ζήτημα των αθωνικών διαφορών. Bulatovich A. Μια σύντομη επισκόπηση της διαμάχης για το Όνομα του Θεού στη δογματική του πλευρά // Δελτίο του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Σειρά 9. Φιλολογία. 1994, Νο 2. Σελ.58. Αρχιεπίσκοπος Νίκων. Λάτρεις του χρήματος. Sergius Lavra, 1914. Σ.5. Υπόθεση Bulgakov S. Athos // Ρωσική σκέψη. 1913. Αρ. 9. Σελ.37. Οι φιλολογικές ιδέες του Φλορένσκι θα μπορούσαν να ήταν γνωστές στον Μπουλγκάκοφ χάρη στη στενή φιλική επικοινωνία μεταξύ των φιλοσόφων της δεκαετίας του 10.