Комментарии

Книгата „Философия на името” е написана от о. Сергий по време на престоя му в Крим (юли 1918 г. - декември 1922 г.), очевидно през 1920 г. 558. През живота си тя не е публикувана, с изключение на първата глава, публикувана на немски под заглавието „Was ist das Wort?“ в сборника в чест на Т.Г. Масарик (Бон, Ф. Коен, 1930). За това издание за основа е взет текстът на единствената публикация на книгата: Прот. Сергий Булгаков. Философия на името. Париж, YMCA-Press, 1953. (Редактиран и с предговор от ученика на отец Сергий Л. Зандер). Недостъпният за нас ръкопис се съхранява в архива на Булгаков в Париж. Историята на създаването на „Философията на името“ датира от споровете за името на Бог, които започнаха в руските манастири на Атон и се разпространиха в Русия. Дебатът за „Атон“ беше иницииран от книгата на схимонах Иларион „За планините на Кавказ“, която беше публикувана три пъти през 1900–1910 г.; тя е посветена от автора на описание на собственото му преживяване на Иисусовата молитва, преживяване, съвсем уникално по отношение на традицията на православната аскетична мистика. А именно, осмисляйки това свое преживяване, схимонах Иларион ценностно акцентира върху името Божие, повтаряно от подвижника, сякаш виждайки в това име екзистенциалния център на молитвата. Богословското съдържание на книгата се оказва сведено до формулата: „В името на Бога присъства Сам Бог – с цялото Си същество и с всичките Си безкрайни свойства” 559; Тази теза се хареса на много атонски монаси, които станаха почитатели на творчеството на Иларион. Обаче „робите на имена“ - както те се наричаха - се противопоставиха на жителите на Атон, които бяха по-рационални и не склонни да се увличат от идеята за божественост, дори и от най-високото име; тези „именници” (прозвището, дадено им от „именниците”) бяха подкрепени от Гръцката патриаршия, а след това и от Руския синод. Пикът на конфронтацията, всъщност разцеплението, идва през 1912 г. Обвинението в пантеизъм е последвано от директни репресии срещу „имяславците“: много от тях са изгонени от Атон и обречени на мизерно съществуване в Русия. „Имяславистите“ намериха подкрепа сред парацърковната интелигенция: П. Флоренски, С. Булгаков, В. Ерн, които се обявиха в тяхна защита, видяха имеславията като ново и обещаващо явление. Именославянското движение свидетелства в техните очи за възможността за опитно богословие, за пълноценен духовен живот в Православието и в съвременността и е знак за жизнеността на Църквата. В същото време прославянето на името поставя редица проблеми пред мислителите на границата на теологията, фундаменталната философия и философската лингвистика. В книгите “Мисъл и език”, “Имена” на П. Флоренски, във “Философия на името” на Булгаков, на В. Ерн 560, както и във “Философия на името” на А. Лосев се правят опити да се даде обща идейно-философска основа на опита на “именопоробителите”. Тези произведения - шедьоври на руската религиозна и философска мисъл от 20-ти век - обаче са тясно свързани с обширната и разнообразна литература, възникнала около Атонските смути през 561 г. Идеологическата същност на светогорските спорове - така, както са я виждали "имяславците" - е представена в съчиненията на еросхимонах Антоний (Булатович). В разгара на полемиката Булатович пише, че тезата „Името на Бог е самият Бог” се разбира от робстващите на имената в смисъл на присъствието на призования Исус в извикваното Неговото име, те разбират това в смисъла на субективната невъзможност за викащия да отдели призования човек от неговото име в психофизическия акт на назоваване” 562. Речта, според Булатович, е за името прославящи за „недопустимостта молещият се да отдели Бог от Неговото призовано име в молитва“, но монасите-рационалисти преосмислиха това „в смисъл на обективна неразделност и го намериха за абсурдно“ 563. Гледната точка на противниците на „именопоробчиците“ е недвусмислена: „Името е условна дума, повече или по-малко съответстваща на предмета, за който искаме да мислим; това е условен знак, необходим за нашия ум” 564. Гледната точка на „поробителите на имена” очевидно позволява цял набор от интерпретации – от вид „феноменология на Името” или дори аспект от психологията на молитвата (вж. горният откъс от произведението на Булатович) до пълната фетишизация на думата в тезата на късната (20-те години на ХХ век) прослава на името, според която не само „Името е Бог“, но и обратното „Бог е Името“. Философите, които тълкуват феномена на прославянето на името, получават свободата да предпочитат една или друга степен на „реализъм“ на името. И ако Флоренски демонстрира митологично (или окултно) отношение към името и думата на езика като цяло, а Лосев мисли в духа на феноменологията на Е. Хусерл, тогава подходът на Булгаков остава в границите на философската метафизика - платоновата софиология, която беше идеологическата платформа на неговите теологични и философски концепции. Дори на фона на бързо развиващата се полемика между „именни роби” и „именни борци” през 1913 г. Булгаков пише статията „Атонското дело”. Според неговия автор светогорските събития „след многовековно прекъсване отново повдигат съзнанието за най-основните и наболели въпроси на Православието”; освен това, благодарение на тези събития, в църковното съзнание „възникна въпросът за нов догмат” 565 - догматът за реалната екзистенциална връзка на името на Бога със самия Него. Интересът на Булгаков към имеславия първоначално е бил догматичен интерес; По-късно обаче му се наложи да повдигне във връзка с този въпрос, освен богословски и общофилософски, и проблеми на философията на езика. Такова широко разбиране се дължи на факта, че делото на „Имяславците“ е трябвало да бъде внесено в Поместния събор на Руската църква през 1917 г. За тази цел по време на подготовката на събора е създадена специална подкомисия (която обаче така и не започва работа), в която Булгаков влиза като докладчик и секретар. Не знаем нищо за съществуването на текста на проваления доклад на Булгаков. Концепцията на Булгаков за езика, името и името на Бога се оказва представена под формата на книга „Философията на името“. Булгаков интерпретира именно-славянската теза за определена идентичност на името и неговия носител в ключа на своята софиология: в думите, според него, се разкрива софийският, духовно-космически план на съществуване. В редица разпоредби концепцията на Булгаков отразява съответните идеи на Флоренски. И ако теорията на Флоренски има по-пряко интуитивен характер - и следователно може да се приеме нейното първенство по отношение на "Философията на името" и влияние върху творчеството на Булгаков 566 - тогава по отношение на пълнотата на отразяване на въпроса книгата на Булгаков надминава съдържанието на "Мисъл и език" на Флоренски. Така Булгаков поставя проблема за речта, останал извън разглеждането на Флоренски, а също така излага тезата, според която критиката на езика е първото и необходимо условие за решаване на епистемологичния проблем, основополагащ за цялата посткантианска философия. Идеите на „Философия на името“ тук се пресичат със заключенията на „Трагедията на философията“ - произведение, създадено от Булгаков през същите години. И по неочакван начин Булгаков - като автор на "Трагедията на философията" и "Философията на името" - се озовава на уникално място сред мислителите на 20 век, за които проблемът за битието се е виждал като неделим от проблема за езика (както и обратното). Сред западните философи тук трябва да споменем първо М. Хайдегер; в Русия такова отношение е представено от творчеството на М. Бахтин. „Философията на името“, заедно с филологическите трудове на Флоренски, принадлежи към литературата на руския символизъм. Идеята за словото като символ на означаваната реалност е богословски подкрепена с опората върху учението на св. Григорий Палама за съкровената същност на Божественото и Божествените енергии, отправени към тварния свят. По-специално, според Булгаков, решението на атонския спор се състои в признаването на статута на Божествените енергии, Таворската светлина, за Божествените имена. Софиологията на Булгаков, присъстваща във „Философия на името“, също гравитира към паламитския енергеизъм; Сред другите софиологически трудове, о. Книгата на Сергий заема много специално място в този смисъл. Концепцията на Булгаков за име също отразява теорията за иконата (виж работата „Икона и иконопочитание“ в този том); Флоренски като автор на „Иконостас” и „Обратна перспектива” веднага идва на ум за изследовател на творческите отношения между двама водещи руски софиолози. Синкретичното творчество на Булгаков, предназначено да обоснове църковно-православния възглед за езика, е в същото време ярък пример за „религиозно-философския ренесанс“, който се обяви в Русия през първите десетилетия на 20 век. Искрено благодаря на Ю.А. Шичалин за оказаната помощ при подготовката на много бележки към тази работа от S.N. Булгаков. Както отбелязва първият издател на книгата на Булгаков, L.A., в редакционния си предговор. Цандер, "Постскриптум към" Философията на името ", написана през 1942 г., показва, че този проблем остава за отец Сергий жив до края на живота му. И публикуването на тази книга беше негово пламенно желание, което обаче постоянно трябваше да бъде отложено от изпълнението на други, още по-важни задачи. Тези задачи не дадоха на отец Сергий възможността да даде "Философията на Наименувайте” нейния окончателен вид и редакторът трябваше да се справи не само със свързания текст на основната част на книгата, но и с множество бележки и екскурзии, които нямаха нито номерация, нито последователност и също бяха написани на отделни листове хартия” (loc. Paris Edition, стр. 5–6). Редакторът като цяло очевидно се справи успешно с най-сложната текстова задача, но неговите изключителни трудности въпреки това доведоха до редица печатни грешки, неточности и логически несъответствия (за които, трябва да се мисли, отчасти е отговорен самият необработен проект на Булгаков), които се случиха в изданието в Париж. Тъй като нямахме възможност да извършим текстова работа с оригиналния ръкопис, ние се опитахме да коригираме най-очевидните от тези грешки въз основа на логиката на изложението на Булгаков, здравия разум и граматическите изисквания. Освен това в резултат на помирението бяха коригирани някои грешки, допуснати от Булгаков при цитиране на източници (както в оригиналите, така и в преводите), както и много неправилно посочени препратки към текстовете на Светото писание. Монахиня Елена. Професор протойерей Сергий Булгаков // Богословски трудове. сб. 27. М., 1986. С. 138. Схимонах Иларион. В планините на Кавказ. Киев, 1912. С. 16. Ерн V. Анализ на Посланието на Светия Синод за Божието име. М., 1917. Нашата статия „За филологическата школа на П. А. Флоренски” (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992, стр. 113–189) съдържа библиография по въпроса за атонските спорове. Булатович А. Кратък преглед на спора за Божието име от неговата догматична страна // Бюлетин на Московския университет. Серия 9. Филология. 1994, № 2. С.58. архиепископ Никон. Поклонници на парите. Сергиева лавра, 1914 г. С.5. Булгаков С. Атонско дело // Руска мисъл. 1913. № 9. С.37. Филологическите идеи на Флоренски биха могли да бъдат известни на Булгаков благодарение на тясната приятелска комуникация между философите през 10-те години.