Комментарии

كتاب "فلسفة الاسم" من تأليف الأب. سرجيوس أثناء إقامته في شبه جزيرة القرم (يوليو 1918 - ديسمبر 1922)، على ما يبدو في عام 1920 558. لم تُنشر خلال حياتها، باستثناء الفصل الأول المنشور باللغة الألمانية تحت عنوان "Was ist das Wort؟" في المجموعة تكريما لـ T.G. مساريك (بون، ف. كوهين، 1930). بالنسبة لهذه الطبعة، يتم أخذ نص الإصدار الوحيد للكتاب كأساس: Prot. سيرجيوس بولجاكوف. فلسفة الاسم. باريس، مطبعة جمعية الشبان المسيحية، 1953. (تم تحريره وبمقدمة من تلميذ الأب سرجيوس إل زاندر). المخطوطة التي يتعذر علينا الوصول إليها مخزنة في أرشيف بولجاكوف في باريس. يعود تاريخ إنشاء "فلسفة الاسم" إلى الخلافات حول اسم الله، والتي بدأت في الأديرة الروسية في آثوس وانتشرت إلى روسيا. بدأ النقاش حول "آثوس" بكتاب شمامونك هيلاريون "في جبال القوقاز"، الذي نُشر ثلاث مرات في الفترة من القرن العشرين إلى العقد الأول من القرن العشرين؛ لقد خصصها المؤلف لوصف تجربته الخاصة في صلاة يسوع، وهي تجربة فريدة تمامًا فيما يتعلق بتقليد التصوف النسكي الأرثوذكسي. أي، من خلال فهم تجربته هذه، يركز شمامونك هيلاريون على قيمة اسم الله، الذي يكرره الناسك، وكأنه يرى في هذا الاسم المركز الوجودي للصلاة. تبين أن المحتوى اللاهوتي للكتاب قد اختزل في الصيغة: "بسم الله، الله نفسه موجود - بكل كيانه وكل خصائصه اللامتناهية" 559؛ وقد نالت هذه الأطروحة إعجاب العديد من الرهبان الأثوسيين، الذين أصبحوا معجبين بعمل هيلاريون. ومع ذلك، فإن "عبدي الأسماء" - كما أطلقوا على أنفسهم - عارضهم سكان آثوس، الذين كانوا أكثر عقلانية ولم يميلوا إلى الانجراف بفكرة الألوهية، حتى الاسم الأعلى؛ هؤلاء "مقاتلو الأسماء" (اللقب الذي أطلقه عليهم "تجار الأسماء") كانوا مدعومين من البطريركية اليونانية، ومن ثم من قبل المجمع الكنسي الروسي. ذروة المواجهة، في الواقع الانقسام، جاءت في عام 1912. وأعقب الاتهام بوحدة الوجود قمع مباشر ضد "الإيمياسلافيين": تم طرد العديد منهم من آثوس وحُكم عليهم بحياة بائسة في روسيا. وجد "الإيمياسلافيون" الدعم بين المثقفين المظليين: ب. فلورنسكي، س. بولجاكوف، ف. إرن، الذين خرجوا للدفاع عنهم، رأوا في الإيمياسلافية ظاهرة جديدة واعدة. شهدت حركة اسم السلاف في أعينهم إمكانية وجود لاهوت ذي خبرة، وحياة روحية كاملة في الأرثوذكسية وفي العصر الحديث، وكانت علامة على حيوية الكنيسة. وفي الوقت نفسه، طرح تمجيد الاسم عددًا من المشكلات للمفكرين على حدود اللاهوت والفلسفة الأساسية واللسانيات الفلسفية. في كتب "الفكر واللغة"، "الأسماء" بقلم ب. فلورنسكي، في "فلسفة الاسم" لبولجاكوف، في ف. إرن 560، وكذلك في "فلسفة الاسم" بقلم أ. لوسيف، تُبذل محاولات لتوفير أساس أيديولوجي وفلسفي عام لتجربة "تجار الأسماء". ومع ذلك، ترتبط هذه الأعمال - وهي روائع الفكر الديني والفلسفي الروسي في القرن العشرين - ارتباطًا وثيقًا بالأدب الواسع والمتنوع الذي نشأ حول الاضطرابات الأثونية 561. إن الجوهر الأيديولوجي للخلافات الأثونية - كما رآها "الإيمياسلافيون" - معروض في كتابات هيروشمامونك أنتوني (بولاتوفيتش). في خضم الجدل، كتب بولاتوفيتش أن أطروحة “اسم الله هو الله نفسه” فهمها عبيد الاسم بمعنى وجود يسوع المستحضر في اسمه المستحضر، لقد فهموا ذلك بمعنى الاستحالة الذاتية للمنادي أن يفصل الشخص المستحضر عن اسمه في فعل التسمية النفسي الجسدي” 562. الكلام، بحسب بولاتوفيتش، كان لممجدي الاسم حول “ "عدم جواز فصل المصلي عن الله عن اسمه المستدعى في الصلاة"، لكن الرهبان العقلانيين أعادوا تفسير ذلك "بمعنى عدم الفصل الموضوعي، ووجدوه سخيفًا" 563. وجهة نظر معارضي "عبدي الأسماء" لا لبس فيها: "الاسم هو كلمة تقليدية، تتوافق إلى حد ما مع الموضوع الذي نريد أن نفكر فيه؛ هذه علامة تقليدية ضرورية لعقولنا” 564. من الواضح أن وجهة نظر “عبدي الاسم” تسمح بمجموعة كاملة من التفسيرات – من نوع من “ظاهرات الاسم” أو حتى جانب من سيكولوجية الصلاة (انظر. المقتطف أعلاه من عمل بولاتوفيتش) إلى الصنم الكامل للكلمة في أطروحة تمجيد الاسم في أواخر (عشرينيات القرن العشرين)، والتي بموجبها ليس فقط "الاسم هو الله"، ولكن أيضًا بالعكس، "الله هو الاسم". مُنح الفلاسفة الذين فسروا ظاهرة تمجيد الاسم حرية تفضيل درجة أو أخرى من "واقعية" الاسم. وإذا أظهر فلورنسكي موقفًا أسطوريًا (أو غامضًا) تجاه الاسم وكلمة اللغة بشكل عام، وكان لوسيف يفكر في سياق ظواهر إي هوسرل، فإن نهج بولجاكوف يظل ضمن حدود الميتافيزيقا الفلسفية - السفسولوجيا الأفلاطونية، التي كانت المنصة الأيديولوجية لمفاهيمه اللاهوتية والفلسفية. حتى في أعقاب الجدل سريع التطور بين "تجار الأسماء" و"مقاتلي الأسماء" في عام 1913، كتب بولجاكوف مقالًا بعنوان "القضية الأثونية". وفقًا لمؤلفها، فإن أحداث جبل آثوس "بعد انقطاع دام قرونًا، تثير مرة أخرى وعي الأسئلة الأساسية والأكثر إلحاحًا للأرثوذكسية"؛ علاوة على ذلك، بفضل هذه الأحداث، في وعي الكنيسة "نشأ سؤال حول عقيدة جديدة" 565 - عقيدة العلاقة الوجودية الحقيقية لاسم الله بنفسه. كان اهتمام بولجاكوف بإيمياسلافيا في البداية اهتمامًا عقائديًا؛ ومع ذلك، في وقت لاحق، كان عليه أن يثير فيما يتعلق بهذه المسألة، بالإضافة إلى المسائل اللاهوتية والفلسفية العامة، أيضًا مشاكل فلسفة اللغة. يرجع هذا الفهم الواسع إلى حقيقة أنه كان من المفترض أن يتم عرض قضية "إيمياسلافتسي" على المجلس المحلي للكنيسة الروسية في عام 1917. ولهذا الغرض، أثناء التحضير للمجلس، تم إنشاء لجنة فرعية خاصة (ومع ذلك، لم تبدأ العمل أبدًا) دخل فيها بولجاكوف كمقرر وسكرتير. ولا نعرف شيئًا عن وجود نص تقرير بولجاكوف الفاشل. تم تقديم مفهوم بولجاكوف للغة والاسم واسم الله في شكل كتاب "فلسفة الاسم". يفسر بولجاكوف أطروحة الاسم السلافية حول هوية معينة للاسم وحامله في مفتاح سفولوجيته: بالكلمات، في رأيه، يتم الكشف عن مستوى الوجود الروحي الكوني. في عدد من الأحكام، يعكس مفهوم بولجاكوف الأفكار المقابلة لفلورنسكي. وإذا كانت نظرية فلورينسكي ذات طبيعة بديهية أكثر مباشرة - وبالتالي يمكن للمرء أن يفترض أسبقيتها فيما يتعلق بـ "فلسفة الاسم" والتأثير على عمل بولجاكوف 566 - فمن حيث اكتمال تغطية القضية، فإن كتاب بولجاكوف يفوق محتوى كتاب فلورينسكي "الفكر واللغة". وهكذا، يطرح بولجاكوف مشكلة الكلام، التي ظلت خارج نظر فلورنسكي، ويطرح أيضًا الأطروحة التي بموجبها يعتبر نقد اللغة هو الشرط الأول والضروري لحل المشكلة المعرفية، الأساسية لكل فلسفة ما بعد كانط. تتقاطع أفكار "فلسفة الاسم" هنا مع استنتاجات "مأساة الفلسفة" - وهو عمل أنشأه بولجاكوف في نفس السنوات. وبطريقة غير متوقعة، يجد بولجاكوف - بصفته مؤلف "مأساة الفلسفة" و"فلسفة الاسم" - نفسه في مكان فريد بين مفكري القرن العشرين، الذين كان ينظر إلى مشكلة الوجود على أنها لا تنفصل عن مشكلة اللغة (والعكس كذلك). من بين الفلاسفة الغربيين، يجب أن نذكر هنا أولاً السيد هايدجر؛ وفي روسيا، يمثل هذا الموقف عمل السيد باختين. تنتمي "فلسفة الاسم" إلى جانب أعمال فلورينسكي الفلسفية إلى أدب الرمزية الروسية. إن فكرة الكلمة كرمز للواقع المدلول مدعومة لاهوتيًا بالاعتماد على تعليم القديس غريغوريوس بالاماس حول الجوهر الأعمق للطاقات الإلهية والإلهية الموجهة إلى العالم المخلوق. على وجه الخصوص، وفقًا لبولجاكوف، فإن حل النزاع الأثوسي يتمثل في الاعتراف بمكانة الطاقات الإلهية، نور تابور، للأسماء الإلهية. إن فلسفة بولجاكوف، الموجودة في "فلسفة الاسم"، تنجذب أيضًا نحو الطاقة البالامية؛ من بين الأعمال السفولوجية الأخرى الأب. يحتل كتاب سرجيوس مكانة خاصة جدًا بهذا المعنى. يعكس مفهوم بولجاكوف للاسم أيضًا نظرية الأيقونة (انظر عمل "تكريم الأيقونة والأيقونة" في هذا المجلد) ؛ يتبادر إلى ذهن فلورنسكي على الفور، بصفته مؤلف كتابي "الحاجز الأيقوني" و"المنظور العكسي"، باحث في العلاقات الإبداعية بين اثنين من علماء السفسطائيين الروس البارزين. إن عمل بولجاكوف التوفيقي، المصمم لإثبات وجهة نظر الكنيسة الأرثوذكسية للغة، هو في الوقت نفسه مثال حي على "النهضة الدينية الفلسفية" التي أعلنت نفسها في روسيا في العقود الأولى من القرن العشرين. أنا أشكر بصدق Yu.A. Shichalin للمساعدة المقدمة في إعداد العديد من الملاحظات لهذا العمل بواسطة S.N. بولجاكوف. كما يشير الناشر الأول لكتاب بولجاكوف، لوس أنجلوس، في مقدمته الافتتاحية. زاندر، "ما بعد النص لفلسفة الاسم"، المكتوب عام 1942، يشير إلى أن هذه المشكلة ظلت قائمة بالنسبة للأب سرجيوس على قيد الحياة حتى نهاية حياته. وكان نشر هذا الكتاب بمثابة رغبته الشديدة، والتي، مع ذلك، كان لا بد من تأخيرها باستمرار بسبب إنجاز مهام أخرى أكثر أهمية. هذه المهام لم تمنح الأب سرجيوس الفرصة لإعطاء "فلسفة الاسم" شكلها النهائي، والمحرر كان عليه أن يتعامل ليس فقط مع النص المتماسك للجزء الرئيسي من الكتاب، ولكن أيضًا مع العديد من الملاحظات والرحلات التي لم يكن لها ترقيم ولا تسلسل وكانت مكتوبة أيضًا على أوراق منفصلة. يبدو أن المحرر ككل نجح في التعامل مع المهمة النصية الأكثر تعقيدًا، لكن الصعوبات الشديدة التي واجهتها أدت مع ذلك إلى عدد من الأخطاء المطبعية وعدم الدقة والتناقضات المنطقية (والتي، كما ينبغي للمرء أن يعتقد، كانت مسودة بولجاكوف غير المعالجة نفسها مسؤولة جزئيًا عنها) التي حدثت في طبعة باريس. نظرًا لعدم توفر الفرصة لتنفيذ عمل نصي باستخدام المخطوطة الأصلية، حاولنا تصحيح أوضح هذه الأخطاء، استنادًا إلى منطق عرض بولجاكوف والفطرة السليمة والمتطلبات النحوية. بالإضافة إلى ذلك، نتيجة للمصالحة، تم تصحيح بعض الأخطاء التي ارتكبها بولجاكوف عند نقل المصادر (سواء في النسخ الأصلية أو في الترجمات)، والعديد من الإشارات غير الصحيحة إلى نصوص الكتاب المقدس. راهبة ايلينا. البروفيسور الأسقف سرجيوس بولجاكوف // الأعمال اللاهوتية. قعد. 27. م، 1986. ص 138. شيمامونك هيلاريون. على جبال القوقاز. كييف، 1912. ص 16. إرن ف. تحليل رسالة المجمع المقدس حول اسم الله. م، 1917. تحتوي مقالتنا "حول المدرسة اللغوية لـ P. A. Florensky" (Studia Slavica Hung. 37، 1991–1992. pp. 113–189) على ببليوغرافيا لمسألة الخلافات الأثونية. بولاتوفيتش أ. لمحة مختصرة عن الخلاف حول اسم الله من جانبه العقائدي // نشرة جامعة موسكو. السلسلة 9. فقه اللغة. 1994، رقم 2. ص 58. رئيس الأساقفة نيكون. عباد المال. سرجيوس لافرا، 1914. ص5. قضية بولجاكوف س. آثوس // الفكر الروسي. 1913. رقم 9. ص 37. كان من الممكن أن يكون بولجاكوف معروفًا بأفكار فلورينسكي اللغوية بفضل التواصل الودي الوثيق بين الفلاسفة في العقد العاشر.