Глава 1

1–7. Відведення Данила та його друзів до Вавилону. 8–17. Їхнє життя та виховання при дворі Навуходоносора. 18–21. Випробування царем мудрості друзів. Дан.1:1. На третій рік царювання Йоакима, царя Юдиного, прийшов Навуходоносор, цар вавилонський, до Єрусалиму і осадив його. Перший історичний факт, що відзначається Біблією, з життя пророка Даниїла – відведення його в полон Вавилонський (3–6) збігається за часом із завоюванням Єрусалима Навуходоносором «у третій рік царювання Йоакима, царя Юдейського» . Ця дата розходиться зі свідченнями пророка Єремії, що зустрічається у всіх древніх перекладах книги Даниїла. Останній не знає про взяття Єрусалима Навуходоносором не тільки третього року Йоакима, але навіть і в четвертому. Позначена роком його пророча мова говорить про нашестя Навуходоносора на Юдею, як про подію тільки ще майбутній (Єр.25: 1, 9). Воно вважає початок 70-річному полоні (11-12); отже, є першим за часом вторгненням халдеїв до Юдеї; більш раннього (до 4 року Йоакима) був. До того ж висновку наводить порівняння 15–26 ст. тієї ж 25 гол. кн. пророка Єремії з 46 гол. Підпорядкування Навуходоносорові разом з іудеями інших народів, починаючи з єгиптян, про що говорить перше місце, піде, за вказівкою другого, після битви під Кархемісом. І оскільки ця остання падає на четвертий рік правління Іоакима юдейського (Єр. 46:2), то очевидно, що до цього часу Іудея та Єрусалим не зазнавала навали вавилонян. Однією з найбільш надійних засобів усунення зазначеного розбіжності вважається в екзегетів трохи інший проти прийнятим переклад 1-го вірша. Саме, ґрунтуючись на тому, що єврейське дієслово «бо», передане в цьому випадку фразою: «прийшов» («в третій рік... прийшов Навуходоносор»), означає ще «вирушити, почати, здійснити шлях» (Іон.1:3; порівн. Бут.37:10; 11:1; , все це місце читають так: «у третій рік царювання Йоакима, царя юдейського, виступив (з Вавилону) Навуходоносор до Єрусалиму і осадив його». Пророк Даниїл зазначає, таким чином, тільки початок походу, а потім вказує на результат його, не визначаючи при цьому ні часу прибуття Навуходоносора до Єрусалиму, ні тривалості та закінчення облоги міста. На думку інших екзегетів (Раші, Саадіас), під третім роком Іоакима розуміється третій рік від часу його зради Навуходоносору (4Цар.24:2). Але подібне розуміння несумісне з біблійним виразом: «третій рік царювання Йоакима» , – третій рік від вступу на престол, але з часу спроби відновити незалежність. Дан.1:2. І віддав Господь в руку його Йоакима, царя Юдиного, і частину посуду дому Божого, і він відправив їх у землю Сеннаар, до дому бога свого, і вніс цей посуд до скарбниці бога свого. На думку давніх у тому числі ассиро-вавилонян, могутність відомого народу перебувало у повній відповідності з силою його національного бога ( 4Цар.18:33–35 ), отже поразка якогось народу іншим вважалося поразкою та його бога, перемогою над ним бога переможців (Єр.46:1-4). На знак цього асиро-вавилонські завойовники разом із військовим видобутком захоплювали статуї богів переможених племен, приносили їх у дарунок своїм національним божествам, – ставили, як трофеї, у храмах цих останніх. «Я, каже, наприклад, Соргон в одному зі своїх написів, узяв місто Музазір, відвіз із собою бога Халді з іншими богами і священних судин їх безліч». «Мешканців Біт-Яніна та їхніх богів, – розповідає Сеннахерім, – я повів із собою». «Я, – зауважує Ассурбаніпал, – повернув вавилонському місту Єреху зображення богині Нана, вивезеної звідти як військовий трофей до Сузи єламським царем Кубуром Нанхунді». Тими самими міркуваннями керувався і Навуходоносор, відправляючи в Сеннаар (загальна назва областей Вавилонського царства), через брак зображень Всевишнього, судини єрусалимського царства і поміщаючи їх у скарбниці, що знаходиться при храмі свого Бога Бала (пор. 1 д. 1:4). За біблійною розповіддю, Навуходоносор не брав безпосередньої участі у доставленні судин у Вавилон: він їх «надправив». І це невелика подробиця якнайбільше підтверджується і пояснюється розповіддю халдейського історика Бероза (кінець 4 в. початок 3 в. до Р. X.) про похід Навуходоносора проти єгипетського фараона Нехао, під час якого їм був завойований Єрусалим. Розбивши Нехао в битві при Кархемісі і відібравши у нього після цього Сирію, Фінікію, Палестину та Єгипет, Навуходоносор, розповідає Бероз, почув про смерть свого батька Набополассара. Зважаючи на це, він доручив своїм полководцям вирушити на батьківщину з усією здобиччю, з військом і бранцями з юдеїв, фінікійців, сирійців та єгиптян, а сам з невеликим загоном поспішав до Вавилону найкоротшим шляхом через пустелю і, прибувши до столиці, вступив на престол. (І. Флавій. Стародавності. 2 год., с. 162-163). Дан.1:3. І сказав цар Асфеназу, начальникові євнухів своїх, щоб він із Ізраїлевих синів, з роду царського та княжого, привів. Дан.1:4. отроків, у яких немає ніякого тілесного недоліку, гарних виглядом, і тямущих для всякої науки, і розуміють науки, і тямущих і придатних служити в палацових царствах, і щоб навчив їх книгам і Халдейському мові. Наказ Навуходоносора про виховання при царському дворі деяких знатних юдейських юнаків-полонених не становить виняткового явища в історії ассиро-вавилонських государів. При завоюванні будь-якої країни вони нерідко брали в полон невеликих хлопчиків знатного походження, давали їм при дворі чудове виховання поряд з дітьми перших сановників держави, а згодом надавали їм не лише відповідні посади в державній службі, а й робили правителями цілих областей. «Вавилонянина Беліба, що виріс, подібно до маленького собачки, в моєму палаці, говорить в одному написі Сеннахерім, я поставив у Сумирі в Аккаді правителем над ними». Для навчання таких дітей були влаштовані при дворах ассирійських та вавилонських царів особливі школи, про навчальні предмети яких можна судити з нещодавно відкритої ніневійської бібліотеки Ассурбаніпалу. Її плитки містять посібники з абетки, граматики, історії, словник халдео-туранський, словник найдавніших написів, словник ассирійських синонімів та цілих виразів; записи юридичного змісту, відомості про епітети та атрибути різних богів, про найголовніші храми; фрагменти міфологічного змісту тощо. п. Сукупність всіх цих знань і відомостей якнайкраще відповідає зауваженню кн. пророка Даниїла, що він був навчений «книгам і халдейській мові» , – мові вавілонської науки. Виконання царського указу покладається на «начальника євнухів» Асфеназа, не євнухів у буквальному сенсі, тобто скопців, а вищих придворних чиновників (Бут.37: 36 порівн. Йому належав нагляд за всіма тими, хто жив і служив при царському дворі; він же вибирає з почесних полонених юнаків майбутніх придворних чиновників – своїх безпосередніх підлеглих. Дан.1:5. І призначив їм цар щоденну їжу з царського столу та вино, яке сам пив, і наказав виховувати їх три роки, після яких вони повинні були постати перед царем. Розпорядження Навуходоносора цілком відповідає східному звичаю, яким всі придворні отримували їжу з царського столу. Так, при перському дворі щодня готувався, за словами Ктезія, обід на 15 000 чоловік (пор. 4Цар.25:29–30; Єр.52:33–34). Дан.1:6. Поміж ними були з Юдиних синів Даниїл, Ананія, Мисаїл та Азарія. З третього вірша з безсумнівністю випливає, що пророк Даниїл походив з Юдиного коліна і належав або до царського або знатного княжого роду, але до якого саме, за відсутністю відомостей, невідомо. Йосип Флавій вважає його родичем юдейського царя Седекію; з християнських письменників одні зараховують його до нащадків Давида (Симеон Метафраст), інші (Епіфаній) до одного з найзнатніших прізвищ юдейських вельмож. Також невизначені відомості про генеалогію його друзів. Дан.1:7. І перейменував їх начальник євнухів – Данила Валтасаром, Ананію Седрахом, Мисаїла Місахом та Азарію Авденаго. Данило та його друзі виховуються, як майбутні посадові особи при царському дворі («служити в палацах царських» – Дан.1:4). Залежно від цього, вони отримують нові імена: майбутніх вавилонських сановників дивно було б залишити з колишніми єврейськими іменами – їм даються вавилонські. Складені з назви головних вавилонських божеств: Валтасар (Белтегна цар) «Біл (Віл) захищай його життя», Авденаго «служитель, раб (бога) Небо», Місах «хто, як Аку», Седрах «повеління (бога) Аку», вони могли нагадувати про недавню перемогу їх. тлумачення 2-го ст.), завдяки чому зміна імен і в цьому випадку служила, як і завжди, знаком залежності переможеного від переможця (4Цар.24:17; 2Пар.36:4). Дан.1:8. Даниїл поклав у серці своєму не осквернитися стравами з царського стола та вином, яке п'є цар, і тому просив начальника євнухів про те, щоб не осквернитися йому. Відмова Даниїла харчуватися наїдками та вином з царського столу була викликана страхом осквернитися, – порушити приписи закону Мойсеєва про нечисту для євреїв їжу. Оскверняючими могли бути самі страви, приготовані з м'яса заборонених Мойсеєм тварин і птахів (Лев.11:4–19; Втор.14:7–18) і, можливо, навіть окроплені кров'ю жертовних тварин; невідповідний закону спосіб їх приготування (Лев.11:32–38) і, нарешті, вся обстановка їди: перед її прийняттям закликали ідолів, на честь їх робили жертвопринесення, під час обіду співали хвалебні гімни богам (Дан.5:4). Прагнення уникнути осквернення могло бути в Данила тим сильніше, що про нього пророкували пророки (Ос.9:3; Єз.4:13–14). Дан.1:9. Бог дарував Данилові милість і прихильність начальника євнухів; Дан.1:10. І начальник євнухів сказав Данилові: Боюся я мого пана, царя, що сам призначив вам їжу та питво. якщо він побачить обличчя ваші худорлявіші, ніж у юнаків, однолітків ваших, то ви зробите голову мою винною перед царем. Дан.1:14. Він послухався їх у цьому і відчував десять днів. Відповідь Асфеназа давала зрозуміти, що по суті для нього байдуже, якою їжею будуть харчуватися Данило та його друзі. Царський указ він виконує з остраху відповідальності перед царем і готовий скасувати його, якщо з нього знімуть її. Користуючись цим, Данило звернувся зі своїм проханням до свого начальника Амелсару, тобто виночерпію, оскільки єврейське ім'я «гамелцар» (перське «messar» дворецький), що стоїть з певним членом, є ім'я посади, а не особи. І цей останній, як особа невідповідна перед Навуходоносором за юнаком, тому що спостереження за ними було доручено йому Асфеназом (Дан.1:11), погоджується з бажанням Данила. Його поступливість пояснюється і тим, що харчування рослинною їжею обмежувалося спочатку десятьма днями, - таким терміном, протягом якого не могла занадто помітно позначитися худорлявість юнаків. Дан.1:15. А через десять днів обличчя їхні виявилися красивішими, і тілом вони були повніші за всіх тих юнаків, які харчувалися царськими стравами. Відмова Даниїла від язичницької їжі була проявом його благочестя, за яке він наділяється Богом вищою людською мудрістю, що виявилася як у засвоєнні халдейської науки, так і в умінні тлумачити сни і видіння (Дан.2:17–19, 27–28). «Не халдейське навчання, – каже блаженний Феодорит, – зробило Данила тямущим і виконало всякої премудрості, але за Божою благодаттю, сподобившись сенсу та премудрості будь-якого знання, виявився він найкращим». Дан.1:21. І був там Даниїл аж до першого року царя Кіра. Єврейський прийменник «aq» рус. «до», визначаючи відомий стан речі або особи до того чи іншого часу, не виключає продовження того ж стану і за цією межею часу, точніше, залишає осторонь питання про подальше продовження або закінчення даного стану (пор. Бут.8: 7; Пс.109: 1). Тому справжній вірш не перебуває в суперечності з Дан.10:1. Він каже лише, що Даниїл жив і діяв при царському дворі в увесь період вавилонського полону і не стосується його долі в подальший час (пор. Єр.1: 3 і гл. 40 і д.). Вам може бути цікаво: