Глава 1

1–7. Odvedení Daniela a jeho přátel do Babylonu. 8–17. Jejich život a výchova na dvoře Nabuchodonozora. 18–21. Král zkouší moudrost svých přátel. Daniel 1:1. Ve třetím roce vlády judského krále Jójakíma přitáhl k Jeruzalému babylónský král Nabuchodonozor a oblehl ho. První historická skutečnost zaznamenaná v Bibli ze života proroka Daniela – jeho zajetí v Babylóně (3–6) se časově shoduje s dobytím Jeruzaléma Nabuchodonozorem „ve třetím roce vlády judského krále Jojakima“. Toto datum, které se nachází ve všech starověkých překladech knihy Daniel, je v rozporu se svědectvím proroka Jeremiáše. Ten neví o dobytí Jeruzaléma Nabuchodonozorem nejen ve třetím roce Joachimova, ale dokonce ani ve čtvrtém. Jeho prorocká řeč, poznamenaná tímto rokem, hovoří o Nebúkadnezarově invazi do Judeje jako o události, která teprve přijde (Jer 25:1, 9). To znamená začátek 70 let zajetí (11–12); proto je to poprvé, co Chaldejci napadli Judeu; žádná dřívější nebyla (do 4 let věku Joachima). Srovnání čl. 15–26 vede ke stejnému závěru. stejných 25 ch. kniha Prorok Jeremiáš z kapitoly 46. Podřízení se Nabuchodonozorovi spolu s Židy jiných národů, počínaje Egypťany, jak je naznačeno na prvním místě, bude následovat podle pokynů druhého po bitvě u Karchemiše. A protože tato spadá do čtvrtého roku vlády Joakima z Judy (Jer. 46:2), je zřejmé, že do té doby nebyly Judea a Jeruzalém vystaveny invazi Babyloňanů. Za jeden z nejspolehlivějších prostředků k odstranění tohoto nesouhlasu považují exegeté mírně odlišný překlad 1. verše oproti přijatému. Totiž na základě skutečnosti, že hebrejské sloveso „bo“, zprostředkované v daném případě frází: „přišel“ („ve třetím roce... přišel Nabuchodonozor“) také znamená „vydat se, začít, podniknout cestu“ (Jon 1,3; srov. Gn 37,10; Ex 6,11; Ex 3 210:1; Ex. 3 21 0:1; Ex. atd.), celá tato pasáž se čte takto: „ve třetím roce vlády judského krále Jojakima vyšel Nabuchodonozor (z Babylonu) do Jeruzaléma a oblehl ho. Prorok Daniel si tak všímá pouze začátku tažení a poté naznačuje jeho výsledek, aniž by určil čas Nebúkadnezarova příjezdu do Jeruzaléma ani dobu a konec obléhání města. Podle jiných exegetů (Raši, Saadias) znamená třetí rok Joachima třetí rok od doby jeho zrady Nabuchodonozora (2. Královská 24:2). Ale takové chápání je neslučitelné s biblickým výrazem: „ve třetím roce vlády Joachima“ - třetí rok od nástupu na trůn, ale ne od doby pokusu o obnovení nezávislosti. Daniel 1:2. Hospodin mu dal do rukou judského krále Jójakíma a část nádob Božího domu a poslal je do země Šineár, do domu svého boha, a přinesl tyto nádoby do pokladnice svého boha. Podle názoru starců, včetně Asyro-Babyloňanů, byla moc známého národa plně v souladu s mocí jeho národního boha (2. Královská 18:33–35), takže porážka národa jiným byla považována za porážku jeho boha, za vítězství nad ním bohem vítězů (Jer 46:14–15). Na znamení toho asyrsko-babylonští dobyvatelé spolu s vojenskou kořistí ukořistili sochy bohů dobytých kmenů, přinesli je jako dary svým národním božstvům a umístili je jako trofeje do chrámů těch druhých. "Já," říká například Sorgon v jednom ze svých nápisů, dobyl jsem město Muzazir, vzal s sebou boha Khaldiho s jinými bohy a spoustu jejich posvátných nádob." "Vzal jsem s sebou obyvatele Bith-Yaninu a jejich bohy," říká Senacherib. „Já,“ poznamenává Assurbanipal, „vrátil do babylonského města Erech podobu bohyně Nany, kterou odtud odvezl jako válečnou trofej do Susy elamský král Kubur Nanhundi. Stejnými úvahami se řídil i Nabuchodonozor, když do Šineáru (obecný název pro oblasti babylonského království) poslal pro nedostatek obrazů Nejvyššího nádoby jeruzalémského království a uložil je do pokladnice umístěné v chrámu svého Boha Bala (srov. 1 Ezdráš 1,7; 1 Ezdráš 5,14). Podle biblické zprávy se Nabuchodonozor přímo nepodílel na dodání nádob do Babylóna: on je „poslal“. A tento malý detail nemohl být více potvrzen a vysvětlen příběhem chaldejského historika Berosu (konec 4. století, počátek 3. století př. n. l.) o Nebúkadnezarově tažení proti egyptskému faraonovi Necho, během kterého dobyl Jeruzalém. Poté, co porazil Necha v bitvě u Karchemiše a poté mu vzal Sýrii, Fénicii, Palestinu a Egypt, Nabuchodonozor, říká Berosus, slyšel o smrti svého otce Nabopolassara. Vzhledem k tomu nařídil svým generálům, aby se vrátili domů se vší kořistí, s armádou a zajatci z řad Židů, Féničanů, Syřanů a Egypťanů, a sám s malým oddílem spěchal do Babylonu nejkratší cestou přes poušť a po příjezdu do hlavního města se ujal trůnu. (I. Flavius. Starožitnosti. 2 hodiny, s. 162–163). Dan.1:3. A král řekl Ašpenazovi, veliteli svých eunuchů, aby přivedl od synů Izraele, z rodu krále a knížat. Dan.1:4. mladí, kteří nemají žádnou tělesnou vadu, jsou krásného vzhledu a mají pochopení pro veškerou vědu, rozumějí vědě a jsou inteligentní a způsobilí sloužit v královských palácích a učit je knihám a jazyku Chaldejců. Nabuchodonozorův příkaz vychovat na královském dvoře jistou urozenou židovskou zajatou mládež není v dějinách asyrsko-babylonských vládců výjimečným jevem. Při dobývání země často zajali malé chlapce šlechtického původu, poskytli jim vynikající vzdělání u dvora spolu s dětmi prvních hodnostářů státu a následně jim zajistili nejen odpovídající místa ve státní službě, ale udělali z nich vládce celých krajů. "Babylonský Belib, který vyrostl jako malý pes v mém paláci, říká Senacherib v jednom nápisu, který jsem dosadil v Sumir v Akkadu jako vládce nad nimi." Pro výchovu těchto dětí byly u dvorů asyrských a babylonských králů zřízeny zvláštní školy, jejichž vzdělávací předměty lze posuzovat z nedávno otevřené ninivské knihovny v Assurbanipalu. Jeho dlaždice obsahují příručky o abecedě, gramatice, historii, chaldejsko-turánský slovník, slovník starověkých nápisů, slovník asyrských synonym a celé výrazy; záznamy právního obsahu, informace o epitetech a atributech různých bohů, o hlavních chrámech; útržky mytologického obsahu atd. Souhrn všech těchto znalostí a informací nemůže být shodnější s poznámkou knihy. proroka Daniela, že byl vyučován „knihám a jazyku Chaldejců“, jazyku babylonské vědy. Vykonání královského výnosu je svěřeno „náčelníkovi eunuchů“ Aspenazovi, nikoli eunuchům v doslovném smyslu, tj. eunuchům, ale nejvyšším soudním úředníkům (Gn 37:36 srov. 1 Královská 22:9; 2. Královská 20:18; 39; 2. Královská). Měl dohled nad všemi, kdo žili a sloužili na královském dvoře; Z urozených zajatých mladíků si vybírá i budoucí dvorní úředníky – své bezprostřední podřízené. Dan.1:5. A král jim přidělil denní jídlo z královského stolu a víno, které sám pil, a nařídil je chovat po dobu tří let a poté měli předstoupit před krále. Nabuchodonozorův řád je plně v souladu s východním zvykem, podle kterého všichni dvořané dostávali jídlo z královského stolu. Na perském dvoře se tedy podle Ctésiase denně připravovalo jídlo pro 15 000 lidí (srov. 2 Král 25,29-30; Jer 52,33-34). Dan.1:6. Mezi nimi byli synové Judy Daniel, Chananjáš, Mišael a Azarjáš. Ze třetího verše nepochybně vyplývá, že prorok Daniel pocházel z kmene Juda a patřil buď ke královské, nebo vznešené knížecí rodině, o které však přesně, kvůli nedostatku informací, není známo. Josephus Flavius ​​ho považuje za příbuzného židovského krále Sedekiáše; Z křesťanských spisovatelů jej někteří řadí k potomkům Davidovým (Simeon Metaphrast), jiní (Epiphanius) k nejvznešenějším rodům židovských šlechticů. Nejisté jsou také informace o genealogii jeho přátel. Dan.1:7. A náčelník eunuchů je přejmenoval na Daniela Belšazara, Chananiáše Šadraka, Mišaela Mešaka a Azariáše Abednega. Daniel a jeho přátelé jsou vychováváni jako budoucí úředníci na královském dvoře („k službě v královském paláci“ – Dan 1:4). V závislosti na tom dostávají nová jména: bylo by zvláštní ponechat budoucím babylonským hodnostářům stejná hebrejská jména – dostávají babylonská. Sestaveno ze jmen hlavních babylonských božstev: Belšazar (belteňský král) „Bel (Bel) braň svůj život“, Abednego „služebník, služebník (božího) nebe“, Mešach „který je jako Aku“, Šadrach „příkaz (boha) Aku“, mohli si vzpomenout na nedávné vítězství babylónských bohů a díky jejich výkladu Židů (2) se jejich výklad změnil. v tomto případě sloužil jako vždy jako znamení závislosti poražených na vítězi (2. Královská 24:17; 2. Paralipomenon 36:4). Dan.1:8. Daniel se ve svém srdci rozhodl, že se nenechá poskvrnit jídlem z králova stolu a vínem, které král pije, a proto požádal náčelníka eunuchů, aby se jím neposkvrňoval. Danielovo odmítnutí jíst jídlo a víno z královského stolu bylo způsobeno strachem z poskvrnění – z porušení požadavků Mojžíšova zákona o jídle nečistém pro Židy. Samotné pokrmy připravené z masa zvířat a ptáků, které Mojžíš zakázal (Lv 11:4-19; Dt 14:7-18) a možná dokonce posypané krví obětních zvířat, mohly být znesvěcené; způsob jejich přípravy, který neodpovídá zákonu (Lv 11,32–38) a nakonec i celá atmosféra pojídání pokrmů: před jeho konzumací se vzývaly modly, přinášely se oběti na jejich počest a při večeři se zpívaly chvalozpěvy bohům (Dan 5,4). Danielova touha vyhnout se poskvrnění mohla být o to silnější, že o něm proroci předpovídali (Oz 9:3; Ez 4:13–14). Dan.1:9. Bůh dal Danielovi přízeň a přízeň náčelníka eunuchů; Daniel 1:10. a náčelník eunuchů řekl Danielovi: "Bojím se svého pána krále, který sám pro tebe určil jídlo a pití; Jestliže uvidí tvé tváře hubenější než tváře mladých tvých vrstevníků, učiníš mou hlavu vinnou před králem." Přes veškerou jeho dobrou vůli vůči Danielovi Asphenaz nesouhlasí s jeho žádostí o změnu jídla. Bojí se, že na sebe vyvolá hněv Nabuchodonozora. A to je pochopitelné. Případná hubenost Daniela a jeho přátel při výměně jídla by mohla vést k různým vysvětlením pro dvořana nepříznivým, počínaje náznakem jeho neopatrného provedení královského výnosu („sám určil vaše jídlo a pití“) a konče domněnkou krádeže: jídlo přidělené mladíkům si bere pro sebe. Podobnou myšlenku má i I. Flavius, když biblický příběh doplňuje poznámkou, že Daniel požádal Asphenaze, aby si vzal jídlo, které mu bylo přiděleno, a poslal jemu a jeho přátelům zeleninové jídlo. Daniel 1:11. Daniel řekl Hamelsarovi, kterého náčelník eunuchů přidělil Danielovi, Chananjášovi, Mišaelovi a Azarjášovi: Daniel 1:12. proveďte pokus na svých služebnících po dobu deseti dnů; ať nám dají k jídlu zeleninu a vodu k pití; Dan.1:13. a pak nechť se před tebou objeví naše tváře a tváře těch mladíků, kteří se živí královskou potravou, a pak udělej svým služebníkům, jak vidíš. Daniel 1:14. V tom je poslechl a deset dní je zkoušel. Asphenazova odpověď jasně ukázala, že je mu v podstatě lhostejné, jaké jídlo bude Daniel a jeho přátelé jíst. Provádí královský výnos ze strachu z odpovědnosti před králem a je připraven ho zrušit, pokud mu bude odebrán. Daniel toho využil a obrátil se se svou žádostí na svého přímého nadřízeného Amelsara, tedy číšníka, protože hebrejské jméno „gameltsar“ (perský „messar“ komorník), stojící u určitého člena, je název funkce, nikoli osoby. A tento posledně jmenovaný, jakožto osoba, která není Nabuchodonozorovi odpovědná za mladé muže, protože dohled nad nimi mu svěřil Aspenaz (Dan. 1:11), souhlasí s touhou Daniela. Jeho dodržování je také vysvětleno skutečností, že konzumace rostlinné stravy byla zpočátku omezena na deset dní, což je období, během kterého nemohla být hubenost mladých mužů příliš nápadná. Daniel 1:15. Po deseti dnech se jejich tváře ukázaly být krásnější a jejich těla byla plnější než všichni ti mladí, kteří jedli královská jídla. Daniel 1:16. Potom jim Amelsar vzal k pití jídlo a víno a dal jim zeleninu. Vzkvétající vzhled Daniela a jeho přátel při pojídání rostlinné stravy posloužil jako dostatečný důvod, aby pohárník neodporoval jejich přáním po zbytek své výchovy. Daniel 1:17. A Bůh dal těmto čtyřem mladíkům znalost a porozumění každé knize a moudrosti a Danielovi také dal porozumění všem viděním a snům. Daniel 1:18. Na konci oněch dnů, když je král nařídil předvést, je náčelník eunuchů představil Nabuchodonozorovi. Daniel 1:19. Král k nim promluvil a ze všech mladíků nebyl nikdo jako Daniel, Ananiáš, Mišael a Azarjáš, a začali sloužit před králem. Daniel 1:20. A v každé záležitosti moudrého porozumění, ať se jich král zeptal na cokoli, našel je desetkrát vyšší než všichni mystičtí učenci a mágové, kteří byli v celém jeho království. Danielovo odmítnutí jíst pohanské jídlo bylo projevem jeho zbožnosti, pro kterou je Bohem obdařen nadřazenou lidskou moudrostí, projevující se jak v asimilaci chaldejské vědy, tak ve schopnosti vykládat sny a vize (Dan 2:17-19, 27-28). „Nebyl to chaldejský výcvik,“ říká blahoslavený Theodoret, „co udělalo Daniela smysluplným a naplněným veškerou moudrostí, ale díky Boží milosti, když mu byl dán smysl a moudrost všeho vědění, se ukázal být nejlepším ze všech. Daniel 1:21. A Daniel tam byl až do prvního roku krále Kýra. Hebrejská předložka "aq" ruština. „před“, definující známý stav věci nebo osoby před tím či oním časem, nevylučuje pokračování téhož stavu za touto časovou hranicí, přesněji ponechává stranou otázku dalšího pokračování či konce tohoto stavu (srov. Gn 8,7; Ž 109,1). Proto tento verš není v rozporu s Danielem 10:1. Říká pouze, že Daniel žil a jednal na královském dvoře po celou dobu babylonského zajetí a nedotýká se jeho budoucího osudu (srov. Jer 1,3 a kap. 40 atd.). Mohlo by vás zajímat: