Глава 14

XIII і XIV розділ переведені з грецької, тому що в єврейському тексті їх немає. Відоме за перекладом LXX (кодекс Хізіанський) та багатьма списками перекладу Феодотіона, але не зустрічається в єврейському тексті книги пророка Даниїла, розповідь про Вілу представляє чимало диваків, що наводять на думку про його легендарність. Таке перш за все початок розповіді читання LXX: «з пророцтва Авакума сина Ісуса, з племени Левіїна. Був якийсь чоловік священик, на ім'я Данило, син Авала, співмешканець царя Вавилонського». Судячи з цього напису, розповідь запозичена з невідомого апокрифічного твору, який приписується пророку Авакуму. Головною дійовою особою вона вважає не пророка Даниїла, що походив з Юдиного племени (Дан.1:3–6), а якогось невідомого священика Даниїла (пор. 1Ездр.8:2). У перекладі Феодотіона розповідь починається інакше: цар Астіаг приклався до батьків своїх, і Кір Персіянин прийняв царство його. І Даниїл жив разом із царем». Розповідь поставлена, таким чином, у зв'язку з канонічним змістом кн. пророка Даниїла, але розходиться з ним у зауваженні про Астіаг: не він був сучасником Даниїла, а Дарій (Дан.5:31), і незвичайної близькості пророка до Кіра. Порушує сумнів і подальше оповідання, що Кір був шанувальником вавилонського ідола Віла (Дан.14:3–4). Дійсно, у Вавилонян був ідол Віл (Іс.46:1), але сонцепоклонник Кір, який не мав, як і всі перси, ідолів, навряд чи міг їх почитати. Історія про Вілу закінчується «руйнуванням» його ідола і навіть «храму» Данилом з дозволу Кіра (Дан.14:22). Тим часом, за свідченням Геродота, цей храм існував і після Кіра за Ксеркса, яким був пограбований. Дивно, крім того, що храм було зруйновано одним Данилом. Католицькі екзегети бачать тут часткове руйнування якогось притвора чи поверху храму (порівн. і Песоцький, з. 457. ін. 1), але текст цього не уповноважує. Сумнівна з боку історичної достовірності і друга половина 14 гол. - Оповідь про дракона. Очевидна неправдоподібність його видно з того, що воно вважає пророка Авакума сучасником Данила (Дан.14:33). Насправді Авакум жив задовго до нашестя Халдеїв на Юдею, оскільки характеризує їх, як народ зовсім ще невідомий його слухачам (Авв.1:6–12), а саме нашестя зображує, як подія мало для них ймовірна (Авв.1:5–6). Пророк Авакум вважається молодшим сучасником Ісаї, але не Данила. Мало вірогідна далі вимогливість переможених Вавилонян до Кіру та погрози «вбити його та його дім» (Дан.14:29–30) за умертвіння Даниїлом змія. Вона нагадує аналогічну вимогу перед Дарієм; але останнє було пред'явлено не переможеними, а придворними чиновниками і притому на підставі «законів Мідян і Персів» (Дан.6: 15, Юнгерів, с. 288). Що стосується оригіналу розповіді про Вілу та дракона, то захисники його існування єврейсько-арамейською мовою вказують на один арамейський фрагмент із Іудейського коментарю на кн. Буття, опублікований в 1290 р. Раймундом Мартіні і подібний до змісту з Дан.14:27–41. Вам може бути цікаво: