Глава 14

Kapitujt XIII dhe XIV janë përkthyer nga greqishtja sepse nuk janë në tekstin hebraik. E njohur nga përkthimi LXX (Code Hyzianus) dhe shumë kopje të përkthimit të Theodotion, por që nuk gjenden në tekstin hebraik të librit të profetit Daniel, historia e Vilës paraqet shumë çudira, duke sugjeruar statusin e saj legjendar. Ky është, para së gjithash, fillimi i tregimit sipas leximit të LXX: "nga profecia e Habakukut, birit të Jezusit, nga fisi i Levit. Ishte një prift, me emrin Daniel, bir i Abalit, shoku i mbretit të Babilonisë". Duke gjykuar nga ky mbishkrim, rrëfimi është huazuar nga një vepër apokrife e panjohur që i atribuohet profetit Habakuk. Ai e konsideron personazhin kryesor jo profetin Daniel, i cili vinte nga fisi i Judës (Dan. 1:3-6), por një prift të panjohur Daniel (krh. 1 Ezdra 8:2). Në përkthimin e Theodotionit, historia fillon ndryshe: "Mbreti Astiage nderoi etërit e tij dhe Kiri Persiani pranoi mbretërinë e tij. Dhe Danieli jetoi me mbretin." Rrëfimi vendoset kështu në lidhje me përmbajtjen kanonike të librit. profeti Daniel, por nuk pajtohet me të në vërejtjen për Astiage: ai nuk ishte bashkëkohës i Danielit, por Darius (Dan. 5:31), dhe afërsia e pazakontë e profetit me Kirin. Historia e mëtejshme se Kiri ishte një adhurues i idhullit babilonas Bel (Dan.14:3–4) gjithashtu ngre dyshime. Në të vërtetë, babilonasit kishin idhullin Bel (Is. 46:1), por adhuruesi i diellit Kiri, i cili, si të gjithë Persianët, nuk kishte idhuj, vështirë se mund t'i nderonte ata. Historia e Belës përfundon me "shkatërrimin" e idhullit të tij dhe madje "kishën" nga Danieli me lejen e Kirit (Dan.14:22). Ndërkohë, sipas Herodotit, ky kishë ka ekzistuar edhe pas Kirit nën drejtimin e Kserksit, nga i cili është grabitur. Është e çuditshme, për më tepër, që kisha u shkatërrua vetëm nga Danieli. Ekzegetët katolikë shohin këtu shkatërrimin e pjesshëm të ndonjë holli ose dyshemeje të kishës (krh. Pesotsky, f. 457, pr. 1), por teksti nuk e autorizon këtë. Gjysma e dytë e kapitullit 14, historia e dragoit, është gjithashtu e diskutueshme për sa i përket autenticitetit historik. Pabesueshmëria e tij e dukshme është evidente nga fakti që e konsideron profetin Habakuk një bashkëkohës të Danielit (Dan. 14:33). Në fakt, Habakuku jetoi shumë kohë përpara pushtimit të kaldeasve në Jude, pasi ai i karakterizon ata si një popull krejtësisht të panjohur për dëgjuesit e tij (Hab.1:6-12), dhe e përshkruan vetë pushtimin si një ngjarje që nuk ka gjasa për ta (Hab.1:5-6). Profeti Habakuk konsiderohet një bashkëkohës më i ri i Isaias, por jo i Danielit. Gjithashtu nuk ka gjasa që babilonasit e mundur do të kërkonin më shumë nga Kiri dhe do të kërcënonin se "do ta vrisnin atë dhe shtëpinë e tij" (Dan. 14:29–30) për vrasjen e gjarprit nga Danieli. I ngjan një kërkese të ngjashme para Darit; por kjo e fundit nuk u paraqit nga të mundurit, por nga zyrtarët e gjykatës dhe, për më tepër, në bazë të “ligjeve të medëve dhe persëve” (Dan. 6:15, Yungerov, f. 288). Sa i përket historisë origjinale të Belit dhe dragoit, mbrojtësit e ekzistencës së tij në gjuhën hebraisht-aramaike tregojnë për një fragment aramaik nga komenti hebre mbi librin. Zanafilla, botuar në 1290 nga Raymond Martini dhe e ngjashme në përmbajtje me Daniel 14:27–41. Ju mund të jeni të interesuar në: