Глава 14

Kapitoly XIII a XIV sú preložené z gréčtiny, pretože nie sú v hebrejskom texte. Príbeh o Vilovi, známy z prekladu LXX (Code Hyzianus) a mnohých prekladových kópií Theodotion, ale nenachádza sa v hebrejskom texte knihy proroka Daniela, predstavuje mnoho zvláštností, čo naznačuje jeho legendárny status. Toto je predovšetkým začiatok príbehu podľa čítania LXX: "z proroctva Habakuka, syna Ježišovho, z kmeňa Lévi. Bol istý muž, kňaz, menom Daniel, syn Ábalov, spoločník babylonského kráľa." Súdiac podľa tohto nápisu je príbeh vypožičaný z neznámeho apokryfného diela pripisovaného prorokovi Habakukovi. Za hlavnú postavu nepovažuje proroka Daniela, ktorý pochádzal z kmeňa Júdu (Dan 1:3-6), ale nejakého neznámeho kňaza Daniela (porov. 1 Ezdráš 8:2). V Theodotionovom preklade sa príbeh začína inak: „Kráľ Astyages uctieval svojich otcov a Kýros Peržan prijal jeho kráľovstvo. A Daniel žil s kráľom.“ Rozprávanie sa tak dáva do súvislosti s kánonickým obsahom knihy. proroka Daniela, ale nesúhlasí s ním v poznámke o Astyageovi: nebol súčasníkom Daniela, ale Dária (Dan. 5:31), a nezvyčajná blízkosť proroka ku Kýrovi. Ďalší príbeh, že Kýros bol ctiteľom babylonskej modly Bela (Dan. 14:3–4), tiež vyvoláva pochybnosti. Vskutku, Babylončania mali modlu Béla (Iz. 46:1), ale uctievač slnka Kýros, ktorý ako všetci Peržania nemal modly, si ich len ťažko mohol uctiť. Príbeh o Belovi končí „zničením“ jeho modly a dokonca aj „chrámu“ Danielom s dovolením Kýra (Dan. 14:22). Medzitým podľa Herodota tento chrám existoval aj po Kýrovi za Xerxa, ktorým bol vykradnutý. Navyše je zvláštne, že chrám zničil iba Daniel. Katolícki exegéti tu vidia čiastočné zničenie niektorej predsiene alebo podlahy chrámu (porov. Pesockij, s. 457, pr. 1), ale text to neoprávňuje. Otázna je z hľadiska historickej autenticity aj druhá polovica 14. kapitoly, príbeh o drakovi. Jeho zjavná nepravdepodobnosť je zrejmá zo skutočnosti, že považuje proroka Abakuka za Danielovho súčasníka (Dan 14:33). V skutočnosti Habakuk žil dávno pred inváziou Chaldejcov do Judey, keďže ich charakterizuje ako ľud úplne neznámy svojim poslucháčom (Hab. 1:6-12) a samotnú inváziu zobrazuje ako udalosť, ktorá je pre nich nepravdepodobná (Hab. 1:5-6). Prorok Habakuk je považovaný za mladšieho súčasníka Izaiáša, nie však Daniela. Je tiež nepravdepodobné, že by porazení Babylončania požadovali od Kýra viac a hrozili, že „zabijú jeho a jeho dom“ (Dan. 14:29–30) za to, že Daniel zabil hada. Podobá sa to na podobnú požiadavku pred Dariusom; ale to posledné nepredložili porazení, ale súdni úradníci a navyše na základe „zákonov Médov a Peržanov“ (Dan. 6:15, Yungerov, s. 288). Pokiaľ ide o pôvodný príbeh o Belovi a drakovi, obhajcovia jeho existencie v hebrejsko-aramejskom jazyku poukazujú na jeden aramejský fragment zo židovského komentára ku knihe. Genezis, ktorú v roku 1290 publikoval Raymond Martini a obsahovo podobná Danielovi 14:27–41. Mohlo by vás zaujímať: