Глава 14

Capitolele XIII și XIV sunt traduse din greacă deoarece nu sunt în textul ebraic. Cunoscută din traducerea LXX (Cod Hyzianus) și din multe copii în traducere ale lui Teodotion, dar negăsită în textul ebraic al cărții profetului Daniel, povestea lui Vila prezintă multe ciudățenii, sugerând statutul său legendar. Acesta este, în primul rând, începutul povestirii conform lecturii LXX: „din profeția lui Habacuc, fiul lui Iisus, din seminția lui Levi. Era un om, preot, pe nume Daniel, fiul lui Abal, tovarășul împăratului Babilonului”. Judecând după această inscripție, narațiunea este împrumutată dintr-o lucrare apocrifă necunoscută atribuită profetului Habacuc. Acesta consideră personajul principal nu pe profetul Daniel, care a venit din seminția lui Iuda (Dan. 1:3-6), ci pe un preot necunoscut Daniel (cf. 1 Ezra 8:2). În traducerea lui Theodotion, povestea începe diferit: „Împăratul Astiages și-a venerat părinții, iar Persanul Cir a acceptat împărăția lui. Și Daniel a locuit cu rege”. Naraţiunea este astfel pusă în legătură cu conţinutul canonic al cărţii. profetul Daniel, dar nu este de acord cu el în observația despre Astyage: nu a fost contemporan cu Daniel, ci Darius (Dan. 5:31) și apropierea neobișnuită a profetului de Cir. Povestea ulterioară conform căreia Cir a fost un adorator al idolului babilonian Bel (Dan. 14:3–4) ridică, de asemenea, îndoieli. Într-adevăr, babilonienii aveau idolul Bel (Is. 46:1), dar închinătorul soarelui Cir, care, ca toți perșii, nu avea idoli, cu greu i-a putut onora. Povestea lui Bela se încheie cu „distrugerea” idolului său și chiar a „bisericii” de către Daniel cu permisiunea lui Cir (Dan. 14:22). Între timp, potrivit lui Herodot, acest biserică a existat chiar și după Cirus sub Xerxes, de care a fost jefuit. Este ciudat, de altfel, că biserica a fost distrus doar de Daniel. Exegeții catolici văd aici distrugerea parțială a unui vestibul sau etaj al bisericii (cf. Pesotsky, p. 457, pr. 1), dar textul nu autorizează acest lucru. A doua jumătate a capitolului 14, povestea dragonului, este, de asemenea, discutabilă din punct de vedere al autenticității istorice. Neplauzibilitatea sa evidentă este evidentă din faptul că îl consideră pe profetul Habacuc un contemporan cu Daniel (Dan. 14:33). De fapt, Habacuc a trăit cu mult înainte de invazia caldeenilor în Iudeea, deoarece el îi caracterizează ca pe un popor complet necunoscut ascultătorilor săi (Hab.1:6-12) și descrie invazia însăși ca pe un eveniment puțin probabil pentru ei (Hab.1:5-6). Profetul Habacuc este considerat un contemporan mai tânăr al lui Isaia, dar nu al lui Daniel. De asemenea, este puțin probabil ca babilonienii învinși să ceară mai mult de la Cir și să amenințe că „l-au ucide pe el și casa lui” (Daniel 14:29–30) pentru uciderea șarpelui de către Daniel. Seamănă cu o cerere similară înaintea lui Darius; dar acesta din urmă a fost prezentat nu de cei învinși, ci de funcționarii curții și, mai mult, pe baza „legilor mediilor și perșilor” (Dan. 6:15, Yungerov, p. 288). În ceea ce privește povestea originală a lui Bel și a dragonului, apărătorii existenței sale în limba ebraică-aramaică indică un fragment în aramaic din comentariul evreiesc asupra cărții. Geneza, publicată în 1290 de Raymond Martini și similar ca conținut cu Daniel 14:27–41. Te-ar putea interesa: