Глава 14

Rozdziały XIII i XIV zostały przetłumaczone z języka greckiego, ponieważ nie występują w tekście hebrajskim. Znana z tłumaczenia LXX (Kodeks Hyzianus) i wielu kopii tłumaczeniowych Teodotiona, lecz nie spotykana w hebrajskim tekście Księgi proroka Daniela, historia Vili przedstawia wiele osobliwości, sugerujących jej legendarny status. To jest przede wszystkim początek historii według czytania LXX: „Z proroctwa Habakuka, syna Jezusa, z pokolenia Lewiego. Był pewien człowiek, kapłan, imieniem Daniel, syn Abala, towarzysz króla babilońskiego”. Sądząc po tej inskrypcji, narracja została zapożyczona z nieznanego dzieła apokryficznego przypisywanego prorokowi Habakukowi. Uwzględnia głównego bohatera nie proroka Daniela, pochodzącego z pokolenia Judy (Dan. 1,3-6), ale jakiegoś nieznanego kapłana Daniela (por. 1 Ezdrasza 8,2). W tłumaczeniu Teodotiona historia zaczyna się inaczej: „Król Astyages czcił swoich ojców, a Cyrus Pers przyjął jego królestwo, a Daniel zamieszkał z królem”. Narracja zostaje zatem powiązana z kanoniczną treścią księgi. proroka Daniela, ale nie zgadza się z nim w uwadze na temat Astyagesa: nie był on rówieśnikiem Daniela, ale Dariusza (Dan. 5:31), a także niezwykła bliskość proroka z Cyrusem. Wątpliwości budzi także dalsza opowieść o tym, że Cyrus był czcicielem babilońskiego bożka Bela (Dan. 14,3–4). Rzeczywiście, Babilończycy mieli bożka Bela (Iz. 46:1), ale czciciel słońca Cyrus, który jak wszyscy Persowie nie miał bożków, z trudem mógł ich czcić. Historia Beli kończy się „zniszczeniem” jego bożka, a nawet „cerkwi” przez Daniela za zgodą Cyrusa (Dan. 14:22). Tymczasem według Herodota cerkiew ta istniała jeszcze po Cyrusie za czasów Kserksesa, przez którego została zrabowana. Dziwne jest ponadto, że cerkiew została zniszczona przez samego Daniela. Egzegeci katoliccy widzą tu częściowe zniszczenie jakiegoś przedsionka lub podłogi cerkwi (por. Pesotsky, s. 457, pr. 1), ale tekst na to nie pozwala. Druga połowa rozdziału 14, historia smoka, również budzi wątpliwości pod względem autentyczności historycznej. Jego oczywista nieprawdopodobność wynika z faktu, że uważa proroka Habakuka za współczesnego Danielowi (Dan. 14:33). W rzeczywistości Habakuk żył na długo przed najazdem Chaldejczyków na Judeę, gdyż charakteryzuje ich jako naród zupełnie nieznany swoim słuchaczom (Hab. 1:6-12), a sam najazd przedstawia jako wydarzenie dla nich mało prawdopodobne (Hab. 1:5-6). Proroka Habakuka uważa się za młodszego, współczesnego Izajaszowi, ale nie Daniela. Jest również mało prawdopodobne, aby pokonani Babilończycy zażądali więcej od Cyrusa i zagrozili, że „zabiją jego i jego dom” (Dan. 14:29–30) za zabicie węża przez Daniela. Przypomina podobne żądanie przed Dariuszem; ale ten ostatni był prezentowany nie przez pokonanych, ale przez urzędników dworskich, a ponadto w oparciu o „prawa Medów i Persów” (Dan. 6:15, Yungerov, s. 288). Jeśli chodzi o pierwotną historię Bela i smoka, obrońcy jej istnienia w języku hebrajsko-aramejskim wskazują na jeden aramejski fragment z żydowskiego komentarza do księgi. Genesis, opublikowana w 1290 r. przez Raymonda Martiniego i treścią zbliżoną do Daniela 14:27–41. Może zainteresuje Cię: