Глава 14

Поглавјата XIII и XIV се преведени од грчки бидејќи ги нема во хебрејскиот текст. Позната од преводот LXX (Code Hyzianus) и многу преводни копии на Теодотон, но не се најдени во хебрејскиот текст на книгата на пророкот Даниел, приказната за Вила претставува многу необичности, што укажува на нејзиниот легендарен статус. Ова е, пред сè, почетокот на приказната според читањето на LXX: „од пророштвото на Авакум, синот на Исус, од племето Левиев, имаше еден човек, свештеник, по име Даниел, синот на Авал, придружник на вавилонскиот цар“. Судејќи според овој натпис, нарацијата е позајмена од непознато апокрифно дело што му се припишува на пророкот Авакум. Главниот лик не го смета пророкот Даниел, кој потекнува од племето Јуда (Дан. 1:3-6), туку некој непознат свештеник Даниел (сп. 1. Езра 8:2). Во преводот на Теодотон, приказната започнува поинаку: „Кралот Астијаг ги почитуваше своите татковци, а Кир Персиецот го прифати неговото царство, а Даниел живееше со царот“. Така, наративот е поставен во врска со канонската содржина на книгата. пророкот Даниел, но не се согласува со него во забелешката за Астијаг: тој не бил современик на Даниел, туку на Дариј (Дан. 5,31), и необичната близина на пророкот со Кир. Понатамошната приказна дека Кир бил обожавател на вавилонскиот идол Бел (Дан.14:3–4), исто така предизвикува сомнеж. Навистина, Вавилонците го имале идолот Бел (Ис. 46:1), но сончевиот обожавател Кир, кој како и сите Персијци немал идоли, тешко дека можел да ги почитува. Приказната за Бела завршува со „уништувањето“ на неговиот идол, па дури и на „храмот“ од Даниел со дозвола на Кир (Дан.14:22). Во меѓувреме, според Херодот, овој храм постоел и по Кир под Ксеркс, од кого бил ограбен. Згора на тоа, чудно е што храмот бил уништен само од Даниел. Католичките егзегети овде го гледаат делумното уништување на некое предворје или под од храмот (сп. Песоцки, стр. 457, стр. 1), но текстот не го одобрува тоа. Втората половина од поглавјето 14, приказната за змејот, исто така е сомнителна во однос на историската автентичност. Нејзината очигледна неверодостојност е очигледна од фактот што го смета пророкот Авакум за современик на Даниел (Дан. 14:33). Всушност, Авакум живеел долго пред инвазијата на Халдејците во Јудеја, бидејќи ги окарактеризира како народ целосно непознат за неговите слушатели (Хаб.1:6-12), а самата инвазија ја прикажува како настан што е малку веројатен за нив (Хаб.1:5-6). Пророкот Авакум се смета за помлад современик на Исаија, но не и на Даниел. Исто така, малку е веројатно дека поразените Вавилонци ќе бараат повеќе од Кир и ќе се заканат дека ќе „го убијат него и неговиот дом“ (Дан. 14:29–30) поради убиството на змијата од страна на Даниел. Тоа наликува на слично барање пред Дариј; но второто не беше претставено од победените, туку од судските службеници и, згора на тоа, врз основа на „законите на Медијците и Персијците“ (Дан. 6:15, Јунгеров, стр. 288). Што се однесува до оригиналната приказна за Бел и змејот, бранителите на неговото постоење на хебрејско-арамејски јазик укажуваат на еден арамејски фрагмент од еврејскиот коментар на книгата. Битие, објавена во 1290 година од Рејмонд Мартини и слична по содржина на Даниел 14:27–41. Можеби ќе ве интересира: