Глава 14

Die Kapitel XIII und XIV wurden aus dem Griechischen übersetzt, da sie nicht im hebräischen Text enthalten sind. Die Geschichte von Vila ist aus der LXX-Übersetzung (Code Hyzianus) und vielen Übersetzungskopien von Theodotion bekannt, findet sich aber nicht im hebräischen Text des Buches des Propheten Daniel. Sie weist viele Kuriositäten auf, die auf ihren legendären Status schließen lassen. Dies ist zunächst der Anfang der Geschichte gemäß der Lesart von LXX: „Aus der Prophezeiung Habakuks, des Sohnes Jesu, aus dem Stamm Levi. Es lebte ein gewisser Mann, ein Priester, namens Daniel, der Sohn Abals, der Gefährte des Königs von Babylon.“ Dieser Inschrift zufolge ist die Erzählung einem unbekannten apokryphen Werk entlehnt, das dem Propheten Habakuk zugeschrieben wird. Als Hauptfigur wird nicht der Prophet Daniel betrachtet, der aus dem Stamm Juda stammte (Dan 1,3-6), sondern ein unbekannter Priester Daniel (vgl. 1 Esra 8,2). In Theodotions Übersetzung beginnt die Geschichte anders: „König Astyages verehrte seine Väter, und Cyrus, der Perser, nahm sein Königreich an. Und Daniel lebte beim König.“ Die Erzählung wird so in Zusammenhang mit dem kanonischen Inhalt des Buches gestellt. der Prophet Daniel, widerspricht ihm jedoch in der Bemerkung über Astyages: Er war kein Zeitgenosse Daniels, sondern Darius (Dan. 5:31) und die ungewöhnliche Nähe des Propheten zu Cyrus. Die weitere Geschichte, dass Cyrus ein Anbeter des babylonischen Idols Bel war (Dan. 14:3–4), lässt ebenfalls Zweifel aufkommen. Tatsächlich hatten die Babylonier das Götzenbild Bel (Jes. 46,1), aber der Sonnenanbeter Kyros, der wie alle Perser keine Götzen hatte, konnte sie kaum ehren. Die Geschichte von Bela endet mit der „Zerstörung“ seines Idols und sogar des „Kirche“ durch Daniel mit der Erlaubnis von Cyrus (Dan. 14:22). Inzwischen, so Herodot, existierte dieser Kirche auch nach Cyrus unter Xerxes, der ihn beraubte. Es ist außerdem seltsam, dass die Kirche allein von Daniel zerstört wurde. Katholische Exegeten sehen hier die teilweise Zerstörung eines Vestibüls oder Bodens der Kirche (vgl. Pesotsky, S. 457, Pr. 1), aber der Text lässt dies nicht zu. Auch die zweite Hälfte von Kapitel 14, die Geschichte des Drachen, ist hinsichtlich ihrer historischen Authentizität fraglich. Seine offensichtliche Unplausibilität wird aus der Tatsache deutlich, dass es den Propheten Habakuk als einen Zeitgenossen Daniels betrachtet (Dan. 14:33). Tatsächlich lebte Habakuk lange vor der Invasion der Chaldäer in Judäa, da er sie als ein seinen Zuhörern völlig unbekanntes Volk charakterisiert (Hab. 1:6-12) und die Invasion selbst als ein für sie unwahrscheinliches Ereignis darstellt (Hab. 1:5-6). Der Prophet Habakuk gilt als jüngerer Zeitgenosse Jesajas, nicht jedoch Daniels. Es ist auch unwahrscheinlich, dass die besiegten Babylonier mehr von Cyrus verlangen und drohen würden, „ihn und sein Haus zu töten“ (Dan. 14:29–30), weil Daniel die Schlange getötet hatte. Es ähnelt einer ähnlichen Forderung vor Darius; Letzteres wurde jedoch nicht von den Besiegten, sondern von Hofbeamten vorgelegt und darüber hinaus auf der Grundlage „der Gesetze der Meder und Perser“ (Dan. 6:15, Yungerov, S. 288). Was die ursprüngliche Geschichte von Bel und dem Drachen betrifft, verweisen Befürworter ihrer Existenz in der hebräisch-aramäischen Sprache auf ein aramäisches Fragment aus dem jüdischen Kommentar zu dem Buch. Genesis, veröffentlicht 1290 von Raymond Martini und ähnelt inhaltlich Daniel 14:27–41. Sie könnten interessiert sein an: