Глава 14

Глави XIII и XIV са преведени от гръцки, защото ги няма в текста на иврит. Известен от превода на LXX (Код Хизианус) и много преводни копия на Теодотион, но не се среща в еврейския текст на книгата на пророк Данаил, историята на Вила представя много странности, което предполага неговия легендарен статус. Това е, на първо място, началото на историята според четенето на LXX: "от пророчеството на Авакум, сина на Исус, от племето на Леви. Имаше един човек, свещеник, на име Даниил, син на Авал, другар на вавилонския цар." Съдейки по този надпис, разказът е заимстван от неизвестен апокриф, приписван на пророк Авакум. Той разглежда главния герой не пророк Данаил, който идва от племето на Юда (Дан. 1:3-6), а някакъв неизвестен свещеник Даниил (вж. 1 Ездра 8:2). В превода на Теодотион историята започва по различен начин: "Крал Астиаг почиташе бащите си и персиецът Кир прие неговото царство. И Даниел живееше с царя." По този начин разказът е поставен във връзка с каноничното съдържание на книгата. пророк Данаил, но не е съгласен с него в забележката за Астиаг: той не е бил съвременник на Данаил, а на Дарий (Дан. 5:31) и необичайната близост на пророка до Кир. По-нататъшната история, че Кир е бил поклонник на вавилонския идол Бел (Дан.14:3–4), също буди съмнения. Наистина вавилонците са имали идола Бел (Ис. 46:1), но слънцепоклонникът Кир, който като всички перси е нямал идоли, едва ли е могъл да ги почита. Историята на Бела завършва с „унищожаването” на неговия идол и дори на „храма” от Даниил с разрешението на Кир (Дан.14:22). Междувременно, според Херодот, този храм е съществувал дори след Кир при Ксеркс, от когото е бил ограбен. Освен това е странно, че храмът е разрушен само от Данаил. Католическите екзегети виждат тук частичното разрушаване на някое преддверие или под на храма (срв. Pesotsky, p. 457, pr. 1), но текстът не разрешава това. Втората половина на глава 14, историята на дракона, също е под въпрос от гледна точка на историческа достоверност. Неговата очевидна неправдоподобност е очевидна от факта, че той смята пророк Авакум за съвременник на Данаил (Дан. 14:33). Всъщност Авакум е живял много преди нашествието на халдейците в Юдея, тъй като той ги характеризира като народ, напълно непознат за слушателите му (Авак.1:6-12), и изобразява самото нашествие като събитие, което е малко вероятно за тях (Авак.1:5-6). Пророк Авакум се смята за по-млад съвременник на Исая, но не и на Данаил. Също така е малко вероятно победените вавилонци да поискат повече от Кир и да заплашат да „убият него и дома му“ (Дан. 14:29-30) за убийството на Данаил на змията. Наподобява подобно искане пред Дарий; но последният е представен не от победените, а от придворните служители и освен това въз основа на „законите на мидяните и персите” (Дан. 6:15, Юнгеров, с. 288). Що се отнася до оригиналната история за Бел и дракона, защитниците на нейното съществуване на еврейско-арамейски език посочват един арамейски фрагмент от еврейския коментар към книгата. Битие, публикувано през 1290 г. от Реймънд Мартини и подобно по съдържание на Даниил 14:27–41. Може да се интересувате от: