Глава 14

تمت ترجمة الفصلين الثالث عشر والرابع عشر من اليونانية لأنهما غير موجودين في النص العبري. تُعرف قصة فيلا، المعروفة من الترجمة السبعينية (كود هيزيانوس) والعديد من نسخ ترجمة ثيودوتيون، ولكنها غير موجودة في النص العبري لسفر النبي دانيال، بالعديد من الشذوذات التي تشير إلى مكانتها الأسطورية. هذه بداية القصة أولاً حسب قراءة السبعينية: "من نبوة حبقوق بن يسوع من سبط لاوي. كان رجل كاهن اسمه دانيال بن أبال صاحب ملك بابل". وبالحكم على هذا النقش، فإن السرد مأخوذ من عمل ملفق غير معروف منسوب إلى النبي حبقوق. فهو لا يعتبر الشخصية الرئيسية هي النبي دانيال، الذي جاء من سبط يهوذا (دانيال ١: ٣- ٦)، بل كاهن غير معروف دانيال (راجع ١ عزرا ٨: ٢). وفي ترجمة ثيودوتيون تبدأ القصة بشكل مختلف: "الملك أستياجس يكرم آباءه، وقبل كورش الفارسي مملكته. وعاش دانيال مع الملك". وهكذا يتم وضع السرد فيما يتعلق بالمحتوى القانوني للكتاب. النبي دانيال، لكنه يختلف معه في الملاحظة حول Astyages: لم يكن معاصرا لدانيال، ولكن داريوس (دان 5:31)، والقرب غير العادي للنبي من كورش. والقصة الإضافية التي تقول إن كورش كان عابدًا للصنم البابلي بيل (دانيال ١٤: ٣-٤) تثير الشكوك أيضًا. في الواقع، كان لدى البابليين المعبود بيل (إش 46: 1)، لكن كورش عابد الشمس، الذي، مثل كل الفرس، لم يكن لديه أصنام، بالكاد استطاع أن يكرمها. تنتهي قصة بيلا بـ "تدمير" صنمه وحتى "الكنيسة" على يد دانيال بإذن كورش (دانيال 14: 22). وفي الوقت نفسه، وفقًا لهيرودوت، كان هذا الكنيسة موجودًا حتى بعد كورش في عهد زركسيس، الذي سرقه. ومن الغريب أيضًا أن دانيال وحده هو الذي دمر الكنيسة. يرى المفسرون الكاثوليك هنا التدمير الجزئي لبعض دهليز أو أرضية الكنيسة (راجع بيسوتسكي، ص 457، الصفحة 1)، لكن النص لا يسمح بذلك. النصف الثاني من الفصل 14، قصة التنين، مشكوك فيه أيضًا من حيث صحتها التاريخية. وتتجلى عدم معقوليته الواضحة في اعتباره النبي حبقوق معاصرًا لدانيال (دانيال ١٤: ٣٣). في الواقع، عاش حبقوق قبل فترة طويلة من غزو الكلدانيين لليهودية، لأنه يصفهم كشعب غير معروف تمامًا لسامعيه (حبقوق ١: ٦-١٢)، ويصور الغزو نفسه كحدث غير محتمل بالنسبة لهم (حبقوق ١: ٥-٦). يعتبر النبي حبقوق أصغر سنا معاصرا لإشعياء، ولكن ليس لدانيال. ومن غير المرجح أيضًا أن يطلب البابليون المهزومون المزيد من كورش ويهددون "بقتله وبيته" (دانيال ١٤: ٢٩-٣٠) بسبب قتل دانيال للحية. وهو يشبه مطلباً مماثلاً قبل داريوس؛ لكن الأخير لم يتم تقديمه من قبل المهزومين، بل من قبل مسؤولي المحكمة، وعلاوة على ذلك، على أساس "قوانين الميديين والفرس" (دانيال ٦: ١٥، يونجيروف، ص ٢٨٨). أما بالنسبة لقصة بيل والتنين الأصلية، فإن المدافعين عن وجودها باللغة العبرية الآرامية يشيرون إلى قطعة آرامية واحدة من التعليق اليهودي على الكتاب. سفر التكوين، نشره ريموند مارتيني عام 1290 ويشبه في محتواه دانيال 14: 27-41. قد تكون مهتمًا بـ: