Глава 13

Kapitoly XIII a XIV sú preložené z gréčtiny, pretože nie sú v hebrejskom texte. V modernom hebrejskom texte nie je žiadny príbeh o Susanne, rovnako ako v ňom nebol žiadny príbeh v staroveku – za Origena (Epistol. ad Afrte. 13) a Jeroma (cel. v Danf. Pro). Text tohto príbehu je zachovaný v gréckych prekladoch LXX a Theodotion, v starej taliančine, koptskom, arabskom, sýrskom, vulgátskom, arménskom atď. V kódexe Hyzian, ktorý obsahuje preklad LXX a v preklade Theodotion, ako aj vo Vulgáte, je umiestnený na konci knihy proroka Daniela, ktorý tvorí kapitolu 13; vo vatikánskych kódexoch, alexandrijských prekladoch, starotaliančine, koptčine, arabčine, arménčine – pred prvou kapitolou. Absencia rozprávania o Susanne v hebrejsko-aramejskom texte knihy zrejme dáva dôvod predpokladať, že tam pôvodne nebola a prvýkrát sa objavila až v prekladoch LXX a Theodotion. Podobnú domnienku vyslovili v staroveku novoplatonik Porfyrij a Július Africanus, pričom na jej podporu uviedli okrem iného aj to, že v gréckom texte príbehu je slovná hračka... πρινου πρισαι“ (v. 54–69), charakteristickejšia pre grécky jazyk ako pre hebrejčinu. V modernej dobe existenciu židovského originálu príbehu o Susanne na základe hebraizmov nájdených v Theodotionovom preklade obhajujú katolícki exegéti a niektorí protestantskí: Eichorn, Delitzsch, De Lagarde a Angličania Bissel a Ball, zatiaľ čo väčšina z nich to odmieta. Podobné rozdelenie názorov je badateľné aj v ruskej literatúre o knihe. Prorok Daniel. Možnosť židovského originálu pripúšťa pán Pesotsky a arch. Bucharev a Smirnov to rezolútne odmietajú; Prednášal prof. Yungerov nie je naklonený ani jednému, ani druhému názoru. Definitívneho riešenia sa nedočkala ani otázka historickej autenticity príbehu. Uznávajú ho katolícki exegéti a popierajú ho nielen protestanti, ale aj niektorí ruskí teológovia: metropoliti Philaret a Arseny. Podľa prvej „príbeh o Zuzane je spochybniteľný, pretože na samom začiatku zajatia pripisuje Židom ich vlastnú súdnu stolicu s právom na život a smrť; Joachim má nádherný dom a záhrady, čo je na začiatku babylonského zajatia veľmi ťažké očakávať a nie je to potvrdené svedectvom samotných Židov“. Metropolita Arseny na podporu nehistorického charakteru rozprávania sa odvoláva na príliš „unáhlený úsudok“ starších nad Susannou a samotných starších, „nesúhlasiaci s obrazom východného dvora“ a na skutočnosť, že Židia „nemali právo na život a na smrť“ (Porov. Pesotsky: s. 283; s. 29, pr. ). Napokon otázka dôvodov odklonu Theodotionovho prekladu od textu LXX je riešená inak – jeho väčšia rozsiahlosť a črty v rozprávaní (v. 6-19; 22-27; 30-35; 36-40; 41, 42-50; 51-60 atď.). Podľa obhajcov hebrejsko-aramejského originálu mal Theodotion inú hebrejsko-aramejskú kópiu, podľa ktorej „opravil a doplnil text LXX; a podľa obhajcov gréckeho originálu Theodotion použil ústnu tradíciu a urobil od nej odchýlky. Pokiaľ ide napokon o čas zostavenia rozprávania o Zuzane, niet pochýb o tom, že existuje jazyk LXX. čas toho druhého. Mohlo by vás zaujímať: