Глава 13

Capitolele XIII și XIV sunt traduse din greacă deoarece nu sunt în textul ebraic. Nu există nicio poveste despre Susanna în textul ebraic modern, așa cum nu a existat nicio poveste în el în vremurile străvechi - sub Origen (Epistol. ad Afrte. 13) și Ieronim (celula. în Danf. Pro). Textul acestei povestiri se păstrează în traducerile grecești ale LXX și Teodoțiune, în italiană antică, coptă, arabă, siriacă, vulgata, armeană etc. În codexul Hyzian, care conține traducerea LXX și în traducerea lui Theodotion, precum și în Vulgate, este plasat la sfârșitul cărții profetului Daniel,13; în codurile Vaticanului, traduceri alexandrine, italiană antică, coptă, arabă, armeană - înainte de primul capitol. Absența unei narațiuni despre Susanna în textul ebraic-aramaic al cărții aparent dă motive să presupunem că nu a fost inițial acolo și a apărut pentru prima dată doar în traducerile LXX și Theodotion. O presupunere asemănătoare a fost exprimată în antichitate de neoplatoniștii Porfirie și Iulius Africanus, invocând în sprijinul acesteia, printre altele, faptul că în textul grecesc al poveștii există un joc de cuvinte... πρινου πρισαι” (v. 54–69), mai caracteristic limbii grecești decât ebraică. În timpurile moderne, existența originalului evreiesc al poveștii Susannei, pe baza ebraismelor găsite în traducerea lui Theodotion, este apărat de exegeții catolici și de unii dintre protestanți: Eichorn, Delitzsch, De Lagarde și englezii Bissel și Ball, în timp ce cei mai mulți dintre aceștia din urmă îl resping. O împărțire similară a opiniilor se observă în literatura rusă despre carte. Profetul Daniel. Posibilitatea unui original evreu este permisă de domnul Pesotsky, iar arh. Buharev și Smirnov o resping cu hotărâre; prof. Yungerov nu este înclinat să se alăture nici uneia, nici celeilalte păreri. Nici chestiunea autenticității istorice a poveștii nu a primit o soluție certă. Recunoscut de exegeții catolici, este negat nu numai de protestanți, ci și de unii dintre teologii ruși: mitropoliții Filaret și Arsenie. Potrivit primei, „povestea Susanei este supusă la îndoială, deoarece chiar la începutul captivității ea atribuie evreilor propriul scaun de judecată cu drept de viață și de moarte; Ioachim are o casă și grădini magnifice, ceea ce este foarte greu de așteptat la începutul captivității babiloniene și nu este confirmat de mărturia evreilor înșiși”. Mitropolitul Arsenie, în sprijinul naturii neistorice a narațiunii, se referă la prea „judecata grăbită” atât a bătrânilor asupra Susanei, cât și a bătrânilor înșiși, „în dezacord cu imaginea curții răsăritene”, și la faptul că evreii „nu aveau dreptul la viață și la moarte” (Cf. Pesotsky: p. 283; p. 293, pr. 293). În cele din urmă, întrebarea cu privire la motivele abaterii traducerii lui Teodotion de la textul LXX este rezolvată diferit - vastitatea și trăsăturile sale mai mari în narațiune (v. 6-19; 22-27; 30-35; 36-40; 41, 42-50; 51-60 etc.). Potrivit apărătorilor originalului ebraico-aramaic, Theodotion avea o copie ebraică-aramaică diferită, potrivit căreia „a corectat și completat textul LXX; iar după apărătorii originalului grecesc, Teodotion a folosit tradiția orală și a făcut abateri de la ea. În sfârșit, momentul compilării narațiunii lui Susanna, nu există nicio îndoială că nu există nicio îndoială că traducerea în limba LXX este similară. timpul celui din urmă. Te-ar putea interesa: