Глава 13

Глави XIII и XIV са преведени от гръцки, защото ги няма в текста на иврит. Няма история за Сузана в съвременния еврейски текст, както не е имало история в него в древни времена - при Ориген (Epistol. ad Afrte. 13) и Йероним (cell. in Danf. Pro). Текстът на тази история е запазен в гръцките преводи на LXX и Theodotion, на староиталиански, коптски, арабски, сирийски, Vulgate, арменски и др. В кодекса Hyzian, съдържащ превода на LXX и в превода на Theodotion, както и във Vulgate, той е поставен в края на книгата на пророк Даниил, образувайки глава 13; във Ватиканските кодекси, александрийски преводи, староиталиански, коптски, арабски, арменски - преди първа глава. Липсата на разказ за Сузана в еврейско-арамейския текст на книгата очевидно дава основание да се предположи, че тя първоначално не е била там и се появява за първи път само в преводите на LXX и Theodotion. Подобно предположение е изразено в древни времена от неоплатоника Порфирий и Юлий Африкан, цитирайки в негова подкрепа, между другото, факта, че в гръцкия текст на историята има игра на думи... πρινου πρισαι” (ст. 54–69), по-характерна за гръцкия език, отколкото за еврейския. В съвремието съществуването на еврейския оригинал на историята за Сузана, въз основа на хебраизмите, открити в превода на Теодион, се защитава от католическите екзегети и някои от протестантските: Айхорн, Делич, Де Лагард и англичаните Бисел и Бол, докато повечето от последните го отхвърлят. Подобно разделение на възгледите се забелязва и в руската литература за книгата. пророк Даниил. Възможността за еврейски оригинал се допуска от г-н Песоцки и арх. Бухарев и Смирнов решително го отхвърлят; проф. Юнгеров не е склонен да застава нито на едното, нито на другото мнение. Въпросът за историческата достоверност на разказа също не получи категорично решение. Призната от католическите екзегети, тя се отрича не само от протестантите, но и от някои от руските богослови: митрополитите Филарет и Арсений. Според първия, „историята на Сузана е подложена на съмнение, тъй като в самото начало на плена тя приписва на евреите собственото си съдийско място с правото на живот и смърт; Йоаким има великолепна къща и градини, което е много трудно да се очаква в началото на вавилонския плен и не се потвърждава от свидетелствата на самите евреи. Митрополит Арсений, в подкрепа на неисторичността на разказа, се позовава на твърде „прибързаната присъда“ както на старейшините над Сузана, така и на самите старейшини, „несъгласни с образа на източния двор“, както и на факта, че евреите „не са имали право на живот и смърт“ (Срв. Песоцки: с. 283, пр. 3; с. 290, пр. 2). И накрая, въпросът за причините за отклонението на превода на Теодотион от текста на LXX е решен по различен начин - неговата по-голяма обширност и особености в повествованието (ст. 6-19; 22-27; 30-35; 36-40; 41, 42-50; 51-60 и др.). Според защитниците на еврейско-арамейския оригинал Теодион е имал различно еврейско-арамейско копие, според което той "коригира и допълва текста на LXX; и според защитниците на гръцкия оригинал Теодион използва устната традиция и прави своите отклонения от нея. Що се отнася, накрая, до времето на компилиране на разказа за Сузана, няма съмнение, че като език е подобен на превода на LXX, то е съществувало по времето на последния. Може да се интересувате от: