Глава 8

Vize modlářství v chrámu Poté, co prorok předpověděl smrt hlavního města, země a království, nyní přechází k předpovídání osudu chrámu. Osud chrámu, tohoto tajemného sídla Božího na zemi, však nebylo možné předpovědět tak jasně, jednoduše a krátce jako všechno předtím; K takové předpovědi byla zapotřebí i výjimečná forma zjevení – vize. A tak Ezechielovo proroctví, stále narůstající inspirací, přecházející z tichého výrazu tváře kap. IV a klidná řeč ch. V v animované řeči ch. VI a v dojemném a rozhněvaném volání Jehovy nad jeho zemí v kap. VII, v VIII-XI kap. dosáhne vize, nejvyššího stupně prorocké inspirace. V kapitole VIII Bůh vede proroka celým chrámem a ukazuje až 4-5 pohanských kultů, které se tam odehrávají. Právě v chrámu chtěl Bůh prorokovi ukázat všechny druhy modloslužeb, kterým se Izrael oddával, ačkoli některé z těchto kultů se neprováděly v chrámu, ale každý ve svém pokoji (v. 12); chrám byl místem, kde musel Izrael uctívat Boha, a odpadnutí Izraele od Boha si nebylo možné představit silněji a jasněji, jako prostřednictvím série po sobě jdoucích obrazů odporného modlářství, které se v chrámu odehrávalo před očima Boha. Popis těchto kultů vyvolává dojem, „že byly vykonávány v Judeji tehdy, a ne dříve, například za Manasse. Že za Sedekiáše byla uctívána pohanská božstva, je navzdory mlčení Jeremiáše a Jeremjáše 44.18 jeho knihy a je to samozřejmé a není to v rozporu s tím, že tehdy doufali v Jehovovo náboženství pouze na náhodnou pomoc synkretů: toto (ale velmi silné, např. Jer 11,13; 2 Paralipomenon 26,4; 2 Královská 24,19 atd.), pak jen proto, že to bylo samozřejmé. Modly umístěné do chrámu Manassem a vynesené Josiášem mohly být obnoveny reakční stranou“ (Smend). Ezek.8:1. A stalo se šestého roku, šestého měsíce, pátého dne toho měsíce, že jsem seděl ve svém domě, a judští starší seděli přede mnou, a tam na mě padla ruka Hospodina Boha. „V šestém roce (tj. v zajetí Jekonjáše a proroka), v šestém měsíci, pátého dne v měsíci. 413 dní po zjevení v Ezechielovi 3.16, pokud 5. rok zajetí byl jednoduchý rok, a 439 dní později, pokud to byl přestupný rok (každý třetí rok byl přestupný rok ze 13 měsíců); ve druhém případě ke skutečnému zjevení došlo během symbolického lhaní proroka, v prvním - brzy poté; jak je uvedeno ve výkladu kapitoly IV, těžké lhaní proroka spojené s přísným půstem by mohly být dobrou přípravou na přítomné tajemné otevřeně, které navíc mělo s oním lhaním úzkou souvislost: o současném vidění je prorok v duchu přenesen do onoho města, k jehož kresbě na cihle se neustále obracel jeho tvář a nahá pravá ruka (Ez 4,7). „Šestý měsíc“ – srpen-září; řečtina ne „v 6“; a „v 5. měsíci“ je zkrácení doby i dnů proležení. – „Sat“ v doslovném smyslu nebo ve smyslu „byl“, srov. Ezek.3.25. - "Starší Židů." V Ezechielovi 11.25 jsou již nazýváni jednoduše „imigranti“; v Ezechielovi 14:1, 20:1, 3 obecně: „Izraelité“; ale možná, že pokud Juda žil v zajetí na stejném místě jako Izrael, první se více zajímal o osud Jeruzaléma a chrámu, čehož se týkalo současné vidění a co mohlo být předmětem návštěvy a rozhovoru starších. „Svoboda, která byla zajatcům dána, jim umožnila usadit se v Babylónii, kdekoli si přáli; a je nanejvýš přirozené, že jednotlivá příjmení a klany zůstaly pohromadě; proto je velmi pravděpodobné, že starší na 4 místech Ezechiela jsou hlavami klanů“ (Seeseman, Die Aeltesten in A.T. 1895, 53). Návštěva proroka staršími v jeho domě ukazuje, jak se jeho vliv během jednoho roku jeho služby zvýšil. „Antagonismus, ve kterém aristokracie přesídlená s Jehojakinem stála s těmi, kteří zůstali v Jeruzalémě (Ez 11:15, 7:12), ji přivedl blíže k prorokovi, který předpověděl smrt města, a Ezechiel do nich zase začal vkládat mnohem větší naději než do obyvatel hlavního města; a zajetí od nynějška se jeví jako prostředek k obrácení a zajetí Izraele proroka Ezekielovi. vkládá velké naděje do této první reakce imigrantů na jeho službu (Ez 11.15 atd.; srov. Jekonjáše v Jeruzalémě se to zřejmě ještě zhoršilo (Ez. 10:9, 14 atd.), odtud ten přátelský tón, který Ezek atd. Ezek.20.30 a další.“ (Smend). - "Tam na mě sestoupila ruka Pána Boha." Jak je vysvětleno v Ezechielovi 1.3, výraz znamená, že prorok byl v extázi, šílenství, ale zde má výraz smyslnější význam, jako v. 3. Ezek.8:2. A viděl jsem: a hle, podoba [toho člověka] byla jako z ohně, az jeho beder a zespodu byl oheň a z beder jeho a svrchu byl jakoby záře, jako světlo plamene. "Podobnost (manžela)". "Manžel" pouze v LXX; i když další zmínka o bedrech nás nutí myslet na obraz, který se prorokovi zjevil pouze jako člověk, ale vynechání zde v hebrejštině. tj. slovo „manžel“, „muž“ vzdaluje podobnost viděného obrazu s lidským a uvědomuje si jeho nepopsatelnost a tajemnost. Obraz, který se zjevil prorokovi, je totožný s obrazem, který seděl na trůnu ve vidění Chebar (viz Ez 1,26), protože je popsán stejným způsobem. Ale celý jev, v podobě, v jaké ho tam viděl prorok, se neopakoval. O samotném obrazu člověka se neříká, zda seděl, stál nebo kráčel, nepochybně proto, že to prorok neviděl a pravděpodobně sotva rozlišil samotné obrysy obrazu, jako v kapitole I. (27. století). Jasně zde ale vidí ruku lidské postavy (v. 3), v níž v I. kapitole neviděl nic než nejasné obrysy. Povaha vyzařování z lidské postavy je popsána, i když blízko Eze. 1.27, ale ne úplně totéž: horní část postavy tam září jako oheň a jako „hashmal“ (slovansky „ilectr“), zde jako „záření“ a jako „hashmal“ (rus. „světlo plamene“ a v Eze. 1.27 rusky. Ezek.8:3. A vztáhl jakoby ruku a vzal mě za vlasy mé hlavy a duch mě zvedl mezi zemi a nebe a přivedl mě ve viděních Boha do Jeruzaléma ke vchodu do vnitřní brány obrácené k severu, kde byla umístěna modla žárlivosti, vzbuzující žárlivost. "Jako ruka." Rys, který odlišuje skutečnou vizi, je ruka, která bere proroka „Jako by“, sláva. přesněji „podoba“ (hebrejsky tabnit, „struktura“, „obraz“): ruka byla sotva viditelná; přítel z Kapitoly I nesmělá opatrnost při popisu Božského obrazu. - "Vzal mě za vlasy na hlavě a duch mě zvedl mezi zemi a nebe." Prorok cítil stopu. a fyzického dotýkání se temene hlavy a následného vznášení se ve vzduchu, i když jeho tělo zjevně neopustilo stejné místo; ten je varován poznámkou „duchem“ a další větou „ve viděních Božích“ a prorokovi návštěvníci ho během tohoto „vytržení“ neopouštějí (Ez 11,25). Nicméně výraz je příliš určující na to, aby byl chápán pouze jako duchovní přesun do Jeruzaléma a chrámu; připomíná to Ezek.3.12, 14, kde se mluví o tělesném pohybu. Zde, stejně jako v Ez.37.1 a Ez.40.1-2, samozřejmě pravděpodobně dochází k jakémusi napůl fyzickému přenosu, možná připomínajícímu fenomén duality, ale ne tak ostře fyzickému jako v Dan 14.36, kde aktérem není Bůh, ale anděl. „Do Jeruzaléma, ke vchodu vnitřních bran obrácených na sever“, tedy do chrámu, o čemž se však neříká – opomenutí, které prozrazuje kněze. Vnitřní brány, jinak horní (Ez. 9.2; Jer. 20.2 atd.) byly brány v plotě, které oddělovaly vnější dvůr od vnitřního; na rozdíl od těchto bran byla brána vnějšího nádvoří, kterou se poprvé vcházelo do chrámu, jednoduše nazývána „bránou domu Páně“. Tyto a další brány byly pravděpodobně tři: východní (hlavní), severní a jižní, a ty byly určeny pouze pro krále (Ez 43,8), vedoucí z paláce do chrámu. Z těchto tří bran je zde zmíněna druhá, která se ve v. 5 nazývá „brány oltáře“; zdá se, že jsou nazýváni „novými“ v Jeremiášovi 26.10. Prorok byl umístěn u vchodu do těchto bran, není řečeno, který vchod - vnější (severní) nebo vnitřní (jižní); ale z čl. 5 je jasné, že je vnitřní, protože při pohledu ze své polohy na sever vidí modlovou bránu ze severní strany. V důsledku toho byl prorok umístěn mezi bránu a oltář na vnitřním nádvoří nebo nádvoří kněží. Odtud vidí v chrámu především modlu žárlivosti, tedy prorok vysvětluje, „která vzbuzuje žárlivost“, samozřejmě od Pána, jediného vlastníka Izraele (odtud dodatek LXX; „vlastnický“). Boží hněv na izraelské modlářství je často zobrazován pod rouškou žárlivosti, žárlivosti, nepřipouštění jiných předmětů úcty, Boží lásky k Izraeli: Exodus 20,5; Deuteronomium 32,16, 21 atd. Proto každá modla mohla být nazývána modlou žárlivosti. Ale taková jistota v označení místa, kde stála modla, tak neobvyklé jméno pro modlu, převzaté z oblasti manželských vztahů, a nakonec takové čestné a svaté místo v chrámu obsazené modlou - to vše ukazuje, že se jedná o konkrétní modlu, která stála někdy nebo tehdy v chrámu. Ale od Svatého. knihy definitivně vědí pouze o umístění jedné modly v chrámu, je to právě modla Astarte za Manasse (2. Královská 21.7; 2. Paralipomenon 33.7, 15, kde je její modla označena stejně jako zde slovem „semel“, použitým pouze v Dt 4.16; oslavovaný „sloup a obraz“); tato modla také splňuje všechny ostatní údaje této instrukce: blízkost oltáře (srov. něm. 16.21–22) a pochopitelně žárlivost (ženskost božstva, zkaženost kultu). Ostatní znamenají Moloch, Baal, Adonis, Bel. Ezek.8:4. A hle, byla tam sláva Boha Izraele, jako ta, kterou jsem viděl na poli. V chrámu najde prorok Slávu Páně ve stejné podobě, v jaké ji viděl na poli, tj. v blízkosti Tel Avivu (Ezek. 3.23), což by mohlo být znamením buď toho, že Sláva Páně (Boha) byla vždy přítomna v chrámu stejným způsobem, jako se objevila v Tel Avivu a na Chebaru, nebo že Bůh pro nějaký zvláštní a podobný účel nyní nepřišel do méně důležitého chrámu. než v těch dvou případech zjevení slávy; Účelem zjevení Boží slávy zde byl Boží soud nad Jeruzalémem, jehož výroba je popsána v kapitolách VIII-XI. a jehož vyhlášení bylo hlavním účelem výzvy k proroctví Ezechielovi. „Tam“ není v úzkém smyslu místa, kde Ezekiel stál v chrámu u severní vnitřní brány, ale v širším smyslu chrámu. Na jakém přesném místě v rozlehlém prostoru chrámu stála Hospodinova sláva, je uvedeno pouze v Ezechielovi 10,3: stála na pravé, tj. jižní straně chrámu, a prorok na severní. Sláva se nenazývá jednoduše „Hospodinova“, jako jinde dříve, ale sláva „Boha (Elohima, nikoli Jehovy, jako v Ez 2,1, pravděpodobně proto, že smlouva byla porušena) Izraele“ na rozdíl od cizího božstva, jehož modla byla v chrámu. Ezek.8:5. A on mi řekl: Synu člověka! zvedni oči k severu. A pozdvihl jsem oči své k severu, a hle, na severní straně u brány oltářní byla u vchodu ta modla žárlivosti. nebo pravidelný výlet do chrámu? v druhém případě se místopisné označení LXX neliší od hebrejského). Ezek.8:6. A řekl mi: Synu člověka! vidíš co dělají? veliké ohavnosti, kterých se zde dopouští dům Izraelský, abych mohl odejít ze své svatyně? ale otoč se a uvidíš ještě větší ohavnosti. "Abych mohl odejít ze Své svatyně." Nezamýšlený důsledek je s jistou hořkou ironií prezentován jako zamýšlený. Prorokovi je předem vysvětleno, co uvidí v Ezechovi.11.23. Ale LXX má podléhat tomuto neosobnímu v hebr. text věty „dům Izraele“: „odchýlit se od mých svatých věcí“. - "Uvidíte ještě větší ohavnosti." Je těžké pochopit, proč byla modloslužba popsaná později (verše 7-12) horší než ta první, zvláště pokud první byl nemorální kult Ašery; musí to být podle jeho účastníků, od kterých by se jako od nejlepších lidí v Izraeli dalo nejméně očekávat zradu víry. St. Níže je vysvětlení. k čl. 13. Možná je výraz jen rétorický obrat. Ezek.8:7. A přivedl mě ke vchodu na nádvoří a já jsem se podíval a ve zdi byla díra. Ezek.8:8. A on mi řekl: Synu člověka! prokopat zeď; a prokopal jsem zeď a byly tam nějaké dveře. Ezek.8:9. A on mi řekl: Pojď dovnitř a podívej se na ty ohavné ohavnosti, které tady dělají. "A přinesl mě". Záměrné vynechání předmětu, jako u Eze. 2.1 (viz tam) a zde v. 3, 5, 6. St. vysvětlit Ezek.9.4. „Ke vchodu na nádvoří“, tedy na nádvoří vůbec, na nádvoří chrámové, ale buď z města, z náměstí, nebo z vnitřního nádvoří k vnějšímu u vnitřní severní brány, jejímž průchodem byl prorok veden; v prvním případě byla níže zmíněná zeď vnější zdí chrámu, ve druhém předělem vnitřního nádvoří. V této stěně prorok vidí díru, a jak je patrné z toho, co následuje, ne náhodnou nebo malou díru nebo prasklinu, ale tak velkou prohlubeň, kterou by člověk, mírně rozšířený, mohl projít (ohnout se) a dostat se k tajným dveřím dále do hlubin stěny. Prorok by se možná mohl dostat skrz studnu a v její původní podobě k tajným dveřím a jimi vstoupit do místnosti, protože lidé v ní zřejmě vstoupili do místnosti, ale Bůh prorokovi říká, aby rozšířil výklenek ve zdi a rozebral část cihly v ní („prokopal zeď“), aby odhalil skryté dveře a tím odhalil tajemství místnosti pro návštěvníky. Místnost, do které tyto dveře vedly, se zjevně nacházela ve zdi chrámu a zabírala snad jen její tloušťku; a protože prorok stál poblíž jedné z chrámových bran, pak s tímto popisem byla prorokově mysli pravděpodobně představena jedna z mnoha místností umístěných v obrovských strukturách každé z chrámových bran a přinejmenším v Ezechielově chrámu, která se vyznačovala značnou velikostí (Ez 40.44). Místnost již svou povahou - tajná chodba - naznačovala svůj účel - sloužit k jakýmsi tajuplným náboženským setkáním, s nimiž se člověk musí pilně (ze žárlivého střežení tajemství nebo z nedobrovolného studu nad zjevnou nesmyslností prováděných rituálů) před nezasvěcenými skrývat, čili zjevně sloužil záhadám (Bertolet). Ezek.8:10. A vešel jsem, a viděl jsem, a hle, všelijaké obrazy plazů a nečistých zvířat a všelijaké modly domu Izraelského, napsané na zdech vůkol. Všechny ("kolem") stěny místnosti byly pomalovány obrazy pohanských božstev, z nichž proroka zaujala především jejich srovnatelná hojnost nebo neočekávanost jejich výskytu zde - obrazy plazů různých plemen (velebené: "každá podoba plazícího se tvora"), dále zvířata, nečisté domy, Izraele již známé. Soudě podle převládajícího postavení zvířat a zejména plazů mezi těmito obrazy se má za to, že se jedná o egyptský kult, ve kterém byli uctíváni krokodýli, hadi, brouci, ale i kočky, šakali, býci a jehož vliv na Židy, počínaje telaty Jeroboamovými, mohl po vpádu Baby zesílit, díky možné pomoci Egypta proti Babylonovi po invazi. (srov. Eze 17:15, 23:8, 19). Belzoni na počátku 19. století. objevil ve skalách na břehu Nilu mnoho podzemních místností, které sloužily k pohřbívání šlechticů, jejichž stěny jsou jednotně vyzdobeny obrazy, mimo jiné, náboženskými předměty; k dovršení podobnosti tam Belzoni vstoupil výklenku ve zdi, který vůbec nevypadal jako správný vchod; O jeskyních tohoto druhu hovoří také Amonia Marcelan (XXII, 15. Trochon). Pokud se to týká egyptského kultu, a zejména egyptských mystérií (tajemství jsou zaměřena především na komunikaci s posmrtným životem), pak před pohledem proroka nyní míjí obraz druhého cizího kultu po kanaánském kultu Astarte (pravděpodobně myšleno ve v. 3-6) a kultu zcela jiné povahy; V souladu s tím v Čl. 13–14 popisuje nejcharakterističtější z asyrsko-babylonských kultů a 16 – perské. Ale je možné, že to není egyptský kult, který je zde myšlen: ve Starém zákoně nejsou žádné jasné stopy vlivu tohoto kultu; Ezechiel 23,14 hovoří pro chaldejský původ všech druhů obrazů na zdech Židů; vliv Babylonu měl v té době zesílit na všechny aspekty života, zejména mezi aristokracií, která je účastníkem skutečného kultu; a v Babylóně v té době byl rozšířen kult démonů, zobrazovaných v podobě štírů, hadů atd. Ezek.8:11. Sedmdesát mužů ze starších domu Izraelského stálo před nimi a mezi nimi byl Jezeniáš, syn Safanův. a každý má v ruce svou kadidelnici a vzhůru stoupá hustý oblak kadidla. Vykonavateli popsaného kultu nejsou masy lidu, ale někteří stařešinové, jejichž počet prorok označuje nepochybně symbolickým a velkým číslem „70“, řadou vyčerpávající úplnosti a plurality, zejména ve vztahu k jakémukoli ztvárnění moci (70 soudců pod vedením Mojžíše, následně 70 členů Sanhedrinu, ke kterému zde samozřejmě nemůže dohlédnout žádná poexilová instituce), c. také Soud. 1,7; 2 králové 10.1. Význam „ušlechtilý“ pro slovo „starší“ je zde bezpochyby nejen dostatečný, ale také vhodnější než „náčelníci klanů“ (jako ve v. 1); není totiž jasné, proč se k modlářství (jakožto zástupci celého národa?) museli shromáždit pouze vůdci klanů, a to v počtu přesně 70; zde se nejspíše mluví o aristokratech; narození a postavení mohlo tyto lidi spojovat (Ceesemann, o. s. 49). Mezi staršími prorok poznal jednoho dokonce od vidění: Jezanii, syna Safonova, tedy další osobu s Jezanií Eze. 11.1 syn Azurova. Jméno, které obsahuje, což je významné pro tehdejší odpadlickou dobu (synkretismus), slovo Jehova, znamená: „ten, koho Bůh slyší“ (oslaveno „Jezaniáš“, ale v jedenácté kapitole již „Jechoniáš“, jako zde v řečtině: Ιεχονιας). „Pokud byl synem tak často zmiňovaného Šafana, kancléře Josina (2. Královská 22,3 a Jer 29:3, 36:10), pak nebyl jako jeho vznešený otec (srov. Jer XXXIX.), a pokud měl Ezechiel více příkladů tohoto druhu, pak je o to snazší pochopit, jak se dostal k ustanovením 18 a 20. (Bert.) - Samotná modloslužba spočívala v hojném kritizaci před obrazy, což hrálo důležitou roli v egyptském kultu a v mystériích obecně pomáhá přivádět přívržence do extáze. „Tlustý oblak kadidla“ označuje modlitbu, protože kouření je jako ztělesněná modlitba, srov. Zj 5:8, 8:3–4. Ezek.8:12. A řekl mi: Vidíš, synu člověčí, co dělají starší domu Izraele ve tmě, každý ve svém vymalovaném pokoji? neboť říkají: "Hospodin nás nevidí, Hospodin opustil tuto zemi." "Ve tmě". Místnost modloslužby mohla být temná: egyptská modloslužba milovala temná svatyně (Plutarchos, De Isocr. 20), jako všechna mystéria; ale výraz může také naznačovat utajení kultu. - "Každý ve svém vymalovaném pokoji." Touto poznámkou je čtenář především upozorněn, že shromáždění všech modloslužebníků v jedné místnosti má pouze symbolický význam (společenství a rozšířenosti kultu): ve skutečnosti toto modlářství vykonává každý ve svém pokoji (což samozřejmě situaci nezlepšuje, ale spíše zhoršuje) a tato místnost je pečlivě vymalována (srov. Eze. 23.14) modlářskými obrazy. Otázkou však je, zda tyto komnaty modlářství měl každý ve svém domě nebo v chrámu. Prorokovi mohla být ukázána skutečná modloslužba (stejně jako ostatním) v chrámové místnosti pro symbolické účely (Keil) a možná tam byla ukázána, protože byla skutečně vykonávána v chrámových místnostech. "Jsme na vnitřním nádvoří, kde Ezekiel vůbec nechce dovolit laikům, stejně jako jim nechce dovolit, aby se zmocnili různých druhů chrámových místností: v budoucnu budou patřit pouze kněžím (Ezech. 40.44 a násl.). I když nepředpokládáme, že každý ze 70 měl takovou místnost v chrámu, pak mnozí tvrdí, že Jenia takový výraz nemůže nikdy mít. 36,10 Laici mohli v těchto místnostech dělat mnoho věcí, které pobouřily kněze: 2. Královská 23,11“ (Smend). Slav.: „každý z nich ve svém tajném loži“ zjevně nemluví o cenzení, ale o nějakém novém obřadu, který může být obtížné předat. „Za pozornost stojí také projevy vyznavačů tohoto mimozemského kultu: lidé o jejich trendu se ve Starém zákoně málokdy vyjadřují“ (Bert.). První věta vyjadřuje pochybnost o vševědoucnosti Boha; výraz „Hospodin opustil tuto zemi“ by mohl být relativní a spravedlivý; stala se pravděpodobně běžnou frází od roku 597 (srov. Ez 9,9); neboť jak mohl Hospodin dovolit, aby bylo více než 10 000 vyvolených lidí odvlečeno do zajetí? Možná měla tato fráze souvislost se zmizením archy (srov. Jer 3,16 a Jer 12,7). Ezekiel obecně zachoval řadu takových populárních soudů: Ezek. 11:3, 15, 12:22, 18:2, 13, 33:10, 37:11. Ezek.8:13. A řekl mi: Obrať se a uvidíš ještě větší ohavnosti, které dělají. Nářek pro Tammuz by se dal nazvat větší ohavností než předchozí kult, protože jeho vykonavateli byly ženy, které v té době stály stranou náboženství, což naznačovalo rozsáhlé šíření kultu. Stejně jako 6 polévkových lžic. výraz může být jednoduše rétorický obrat fráze. Ezek.8:14. A přivedl mě ke vchodu do brány domu Hospodinova, která je na severu, a hle, tam seděly ženy a plakaly pro Tammuze, “The gates of the house of the Lord,” as in Ezek.11.1, can only mean the outer gates, in the outer wall, because 1) they led to the temple as a whole; 2) the inner gate is always placed with this definition or some other one, for example, “upper”, as in Ezek.9:2-3) at the outer gate of the temple is the most suitable place for women; Právě tam, poblíž vnější zdi chrámu, bylo následně vybudováno zvláštní nádvoří pro ženy. Prorok tedy pokračuje v pohybu z vnitřních částí chrámu do vnějšího a ve v. 16 se vrací zpět. „Ženy“ v hebrejštině s členkou, další slavnou, jistými ženami, možná chrámovými, nebo dokonce profesionálními truchlícími; podle Bertholeta je členka dává do vztahu k dříve zmíněným „manželům“. - „Sezení“, tj. na zemi na znamení smutku: srov. Job 2.8; Pláč 2,10; Iz 3:25, 47:1; Nehemiáš 1,4; Ps 1,1; Matouš 27,61; a nyní Židé truchlí tím, že sedí na podlaze. „Pláč pro Tammuzah“ . Fammuz, podle Blessed. Jeroným, „hebrejské a syrské jméno pro Adonise; podle lidové legendy byl v měsíci červnu zabit milenec Venuše, nejkrásnější mladý muž, juvenis, a znovu ožil, od čehož měsíc dostal své jméno; Na počest toho se slaví každoroční festival, při kterém ho ženy oplakávají jako mrtvého a pak zpívají o jeho vzkříšení. Proto požehnaný. Jeroným dal jméno Adonis do překladu Vulgáty, kult Adonis je nepochybně východního původu. Byblos, kde se vody řeky Adonis v létě zbarvily do červena od tajícího sněhu v Libanonu, bylo hlavním místem uctívání Tammuze. V mytologických fragmentech Akkadu je zmíněn Astartin milenec Duuzu nebo Dumuzu, jehož jméno znamená „syn života“ nebo „věčné dítě“; toto je chtonický (podzemní) bůh; Každý rok v červnu, který byl na jeho počest nazván Luzu (odtud pozdější aramejské jméno tohoto měsíce Fammuz), sestupuje do pekla a zůstává tam až do přicházejícího jara a toto zmizení je oslavováno obětní úlitbou a nářkem (babylonsky „bikitu“ srov. hebr. „mebakot“, „pláč“); v pekle nad ním Istarta pláče a svou pastýřskou dýmkou vysává království mrtvých a vrací stínům život. Možná byl tento babylonský mýtus primárním zdrojem pro syrské a řecké. Ezekiel zde měl pravděpodobně na mysli babylonský kult. Hebrejsko-aramejský Fammuz z kořene "mazaz", nebo "masas", "hnít" zvuková adaptace chaldejského slova; jméno Adonis pravděpodobně pochází ze semitského „adon“, „Pán“: „syn Adonův“. V mýtu o tomto bohu a jeho kultu, který měl korespondenci v egyptském kultu Osirise a Isis, v němž podle Pausania (II, 20, 5) hrál velkou roli i pláč žen, je ctěn vliv slunce na vegetaci, která v zimě zamrzá a na jaře ožívá. Doba vidění proroka Ezechiela neodpovídala době svátků na počest Tammuze (srpen-červen); ale to samozřejmě nemohlo zabránit tomu, aby byl tento svátek ukázán prorokovi ve vidění; při přečtení LXX data Ezek.8.1 je rozdíl pouze 1 měsíc. Ezek.8:15. a řekl mi: Vidíš, synu člověčí? otoč se a uvidíš větší ohavnosti. Viz umění. 6 a 13. Popsané v Čl. 16. modloslužba mohla být horší než všechny předchozí, pokud jde o místo, kde byla vykonávána, což bylo velmi posvátné, protože byla vykonávána pozpátku do chrámu a protože jejími vykonavateli museli být kněží (viz v. 16), ale ne co do předmětu, protože uctívání slunce nelze v žádném případě uznat za horší než kult Astarte nebo Zoolatria, ale spíše než oni. Takže žebříček kultů v Ezechielovi není sestaven podle jejich podstaty a komparativních zásluh, ale podle vnějších úvah; to proto, že v podstatě je pro něj každý pohanský kult něčím horším, než čím nemůže být vůbec nic: zrada Jehovy, stejně jako cizoložství, nemůže být větší ani menší. Ezek.8:16. A přivedl mě do vnitřního nádvoří domu Páně a hle, u dveří chrámu Páně, mezi předsíní a oltářem, stálo asi dvacet pět mužů zády k chrámu Páně a s tváří k východu a klaněli se slunci na východ. "Do dvora". V důsledku toho se prorok vrací tam, kde byl předtím, i když možná ne na stejné místo na rozlehlém nádvoří, alespoň pozoruje jeho jinou část. - "U dveří chrámu." "Chrám" Heb. "hekal" - stavba svatyně. - "Mezi verandou", tj. vstupním portikem chrámu (LXX přepisuje hebrejské "Elam") "a oltářem" - na nejposvátnějším místě (Joel 2,17), které bylo nepochybně vybráno pro modlářství kvůli tomu, což byla okolnost, která zvláště zhoršila hřích. - "Asi pětadvacet manželů." Soudě podle místa, kde tito modloslužebníci stáli a které mohlo být přístupné pouze kněžím, se vykladači dříve domnívali, že jsou kněžími: prorok je nenazývá kněžími, jakoby z hrůzy z toho, co dělají; mohli být dokonce hlavami 24 kněžských řádů (1. Paralipomenon 26,5 atd.) v čele s veleknězem, tj. jako 70 starších (verš 11) je představiteli modloslužby celého lidu, tak těchto 25 lidí je kněžskou třídou. Nejnovější vykladači tuto domněnku odmítají, hlavně z toho důvodu, že je prorok nenazývá kněžími, že vnitřní nádvoří bylo tehdy přístupné laikům (důvody, jak vidíme, jsou slabé), že v Eze. 9.6 tyto osoby se nazývají starší, a to na základě přibližné povahy jejich počtu (řecky dokonce 20). - „Stojí zády k chrámu“, což je pozice vynucená potřebou poklonit se slunci atd. neúmyslné, ačkoli vyjadřují veškeré pohrdání modloslužebníky Jehovou, v hebr. jazyk „otočit se zády“ znamenalo někoho úplně a s pohrdáním opustit (2 Paralipomenon 29,6; Iz 1,4; Jer 7,24). Modloslužebníci doslovně dělali to, na co si Hospodin stěžoval skrze Jeremjáše: „obrátili se ke mně zády, a ne tváří“ (Jer 2,27; Jer 32,33). "Otočí se čelem k východu a klaní se na východ slunci." V důsledku toho se modloslužebníci klaněli vycházejícímu slunci, jako Peršané (Herodotos, Hist. IV, 15, 1; Tacitus, Hist. III, 24) a částečně Esejci (Flavius, De bello judaico 2:8, 4). Zde je tedy možné, že mluvíme o perském kultu slunce, který mohl být poprvé představen Manassem (2. Královská 23,11); Až do doby Josiáše byli pro tento kult chováni v chrámu koně; současná pasáž (srov. Job 31,26 atd.) ukazuje, že po jeho zničení Josiášem byl tento kult obnoven za časů Ezechiela (tak silný byl obrat za tímto králem). Slunce v osobě boha „Samas“ (v hebrejštině slunce „šemeš“) se těšilo zvláštní úctě jak mezi Asyro-Babyloňany (jako ve starověkých kanaánských náboženstvích – viz vysvětlení k Ezech. 6.4), tak za Sidkijáše, vazalského prince ve vztahu k Babylonu, mohl jeho kult proniknout do Jeruzaléma. Ezek.8:17. A řekl mi: Vidíš, synu člověčí? Stačí, aby dům Juda dělal takové ohavnosti jako zde? ale stále naplnili zemi špatností a zvláště Mě rozhněvají; a hle, přinášejí ratolesti k nosům. Nespokojí se se znesvěcením chrámu („zde“), dům Juda (ve v. 6 a 11 „Izrael“, protože možná jsou tím míněny i kulty izraelského království) poskvrňuje celou zemi „zlovolností“, lit. “violence”, “insult” (“Hamas”); což je vysvětleno v Ez.9.9: „země je plná krve a město nepravosti“ (viz tam). - "A tak si přinášejí větve k nosu." A very mysterious expression. Podle nejpřijímanějšího vysvětlení dokazuje popis kultu slunce, snad naznačuje, že rys v něm se objevil nedávno, a představoval tak zvláště rozhořčený krok vpřed ve srovnání s časy Manasseho; domnívají se, že zde mluvíme o zvyku sluníčkářů v Persii držet při modlitbě u úst svazek větví datlí, granátových jablek a tamaryšků, zvaných „baresma“, buď proto, aby si chránili ústa před démony, nebo aby neznesvětili svatyni svým dechem; k týmž účelům si kněží při bohoslužbě zakrývali ústa zvláštní rouškou (Strabo XV, 733. Hyde, De relig. Pers. vyd. 2, 350 atd.). Ačkoli hebrejské slovo zde přeložené větev – „zemorah“ – znamená skutečnou větev vinné révy (glor. „vinná réva“), ale má se za to, že mohla být připojena k jiným větvím, nemluvě o tom, že ji lze považovat za poškozenou nebo aramizovanou baresmou. Pravda, takové chápání není v souladu s kontextem: ten nás nutí očekávat zde nikoli náznak nového bohoslužebného obřadu, ale vysvětlení toho, jak Jidáš svou nezákonností vzbuzuje Boží hněv. Mohl by pak prorok považovat tento zvyk, který je v hříchu uctívání slunce pouze jedním konkrétním, za tak hrozný, že by se vedle něj hřích uctívání slunce zdál méně významný? Konečně je nepravděpodobné, že v té době perský kult pronikl do Palestiny s takovými maličkostmi, když v knize Ezechiel Peršané vystupují jako neškodní barbaři, kteří je sotva znali (Ezek.27.10; Ez.38.5). Ale všechna ostatní vysvětlení tohoto výrazu jsou ještě svévolnější a některá jsou neslušná. Když si slovo „větev“ přečtou trochu jinak, dostanou význam: „přinášejí si srp k nosu“, mělo by platit přísloví: připravují si vlastní zkázu. Podle rabínského vysvětlení „zamora“ - crepitus ventris a „do vašich nosů“ je jedním z 18 dodatků písařů („tikkun soferin“) namísto „do mého nosu“ a (podle Kretschmara) se to týká obětního kouře z výšin, který představuje pro Pána smrad. Podle Bertoleta - se stejnou opravou posledního slova ("můj nos"), "zemora", "větev" zde má obscénní význam (Levy, Neuehebrach. Worterbuch I, 544), a mluvíme o zkaženém kultu, odsuzovaném Izajášem v Izajášovi 57.8, který se proto prováděl v protikladu k celé zemi, od domu k domu. znesvětil pouze chrám. Oba realismy by pravděpodobně urazily uši i starého Žida a stěží by byly hodné božsky inspirovaného spisovatele. Jiní vidí výraz jako přísloví se ztraceným významem; ale mohl prorok použít takové krátké přísloví? Ezek.8:18. Z tohoto důvodu začnu jednat se vztekem; Mé oko neušetří, ani se nesmiluji; a ač křičí v mých uších mocným hlasem, neuslyším je. "I když mi křičí do uší mocným hlasem, neuslyším je." Nová myšlenka v těch opakováních předchozí, která tvoří verš, a jejich posílení. Tato věta však představuje doslovnou (racionalisté: „nepříjemné“) shodu se začátkem další kapitoly, a proto pochybují o pravosti výrazu; věta se nenachází ve většině řeckých kódů. Mohlo by vás zajímat: