Глава 40

Capitolul 40–48 Cultul noului biserică și terenul sacru Este descrisă cea mai complexă și misterioasă viziune a profetului. A fost, parcă, marele cuvânt de rămas bun al lui Ezechiel, ultima revelație pentru el, atât de misterioasă încât, ca prima revelație pentru el, nu i-a putut fi comunicată decât în ​​imagini simbolice, complet intraductibile în limbajul clar al conceptelor umane. În această viziune, profetului i s-a arătat un fel de biserică misterios al viitorului glorios al lui Israel, și a fost arătat în cele mai mici și totuși nu toate detaliile structurii (cap. XL-XLIII), închinarea (cultul) acestui biserică (cap. XLIV-XLVI) a fost arătată în detalii de aceeași natură (cap. XLIV-XLVI), adică atitudinea poporului față de acest biserică, și apoi atitudinea Sf. față de acesta. pământ pentru care își determină fertilitatea și servește drept bază și punct de plecare pentru împărțirea sa între triburile lui Israel (cap. XLVII-XLVIII). Ca și capitolul 1, capitolele patruze ale lui Ezechiel constituie o ghicitoare insolubilă pentru știința exegetică (Gregorie cel Mare: „când le explici bâjbâi în întuneric”; Fericitul Ieronim: este mai bine să nu spui nimic aici decât să spui puțin), deși, ca și pentru capitolul I. nu au lipsit încercările de a indica ideea acestor capitole. Toate încercările de a le explica pot fi reduse la următoarele categorii. Cel mai simplu, se pare, ar fi o astfel de înțelegere a acestor capitole, încât profetul din ele dă instrucțiuni pozitive oamenilor care se vor întoarce curând în Palestina din Babilon cu privire la biserică, conversațiile acestuia și completările utile la planul templului lui Solomon, în ceea ce privește cultul și împărțirea pământului între triburi. Așa înțelege aceste capitole exegeza raționalistă, care, de altfel, vede în aceste capitole prima experiență de codificare a cultului evreiesc, precedând cel puțin unele părți ale Legii mozaice; Este cultul lui Ezechiel, în ceea ce privește gradul de dezvoltare, cel care ocupă mijlocul dintre Deuteronom și așa-numitul Cod Preoțesc (parte a cărții Leviticului), de ce mai târziu decât primul și mai devreme decât al doilea (Smend, Kretschmar etc.; vechii raționaliști îl considerau pe Ezechiel autorul Codului Preoțesc). Fără să atingem aici acea parte a acestei opinii care încalcă integritatea și autenticitatea Legii mozaice și, prin urmare, este inacceptabilă pentru interpretul ortodox (dezacordul prezentei secțiuni cu Legea mozaică, precum și atitudinea generală față de aceasta din urmă, primesc, după cum vom vedea la interpretarea capitolelor, o astfel de idee și o explicație principală atât de satisfăcătoare) secțiunea actuală a lui Ezechiel nu poate fi acceptată. În primul rând, nu era nevoie ca profetul să dea astfel de instrucțiuni sub forma unei viziuni, care întotdeauna dă o ghicitoare cititorului, în timp ce legea cere claritate; Era firesc să dai instrucțiuni de cult pur și simplu sub forma unei porunci de la Dumnezeu, așa cum a făcut Moise. Întreaga viziune emană un asemenea mister și punerea literală în aplicare a instrucțiunilor profetului ar întâmpina astfel de obstacole (de exemplu, împărțirea pământului este prescrisă în linii drepte, în secțiuni regulate și egale, indiferent de condițiile fizice ale zonei), încât evreii care s-au întors din captivitate nici măcar nu s-au gândit, când construiau biserica și restaurează închinarea în el, să-l urmeze pe Ezechiel. În cartea lui Ezra se remarcă direct faptul că, după construirea altarului, cei care s-au întors din robie au făcut sacrificii pe el, indicate de Legea lui Moise (1Ezra 3.2), deci nu de viziunea lui Ezechiel. Lucrurile se schimbă puțin chiar și atunci, dacă vezi în secțiunea de față a cărții. Ezechiel nu este o legislație, ci doar predicții referitoare la Israelul post-exil. Întrucât pentru unele dintre aceste predicții (în special în capitolul XLVII) este imposibil să se indice împlinirea în această perioadă, o astfel de implementare incompletă se explică (Gautier, la mission du proph. Ezechiel, Laus. 1891) prin faptul că Israel s-a dovedit a fi nedemn de implementarea acestor predicții strălucitoare în întregime, motiv pentru care unele dintre ele au fost anulate de Dumnezeu. Dar prezicerea prezentă nu este condiționată (precum predicția lui Iona despre distrugerea Ninivei), astfel încât să poată fi anulată. Nu numai capitolul XLVII, dar cea mai mare parte a viziunii prezente nu a fost realizată în Israelul post-exil. Această teorie este aproape de aceasta: capitolele XL-XLVIII din Ezechiel sunt idealul conturat al viitorului, în care Ezechiel nu-și făcea griji dacă va fi realizat în totalitate și dacă va fi realizat deloc, atâta timp cât corespundea presupunerilor sale profetice. Profetul ar putea pune capăt cerinței ca acest ideal să devină realitate prin speranța lui în Iehova, pentru care nu este imposibil ca El să realizeze acest ideal în toate părțile. Dacă realitatea este lăsată în urma imaginii, atunci ideea nu a fost suficient realizată; dar vina este în realitate, nu în idee, iar Ezechiel nu este responsabil pentru aceasta (Hitzig 340). Rămâne, aparent, ceea ce fac majoritatea interpreților creștini, să aplice o viziune reală complexă asupra Bisericii lui Hristos, crezând că ea cu toată organizarea sa internă, sacramentele și compoziția diversă este prezentată sub masca bisericii maiestuos al lui Dumnezeu, închinarea ei, care nu este în întregime identică cu cea a lui Moise, sub masca, în cele din urmă, a poziției centrale a acestui biserică în rândul triburilor lui Israel. Dar cu această înțelegere, aproape toate detaliile numeroase ale viziunii (măsurarea exactă a bisericii, detaliile în construcția porților, camerelor laterale etc.) nu găsesc o aplicație sau o explicație simbolică, sau primesc o explicație foarte îndepărtată și arbitrară; de ex. Ezechiel 46.9 este explicat în așa fel încât ei părăsesc biserica altfel (mai bine) decât au intrat acolo conform Filipeni 3.13: „Uitând ce este în urmă, mă întind spre ceea ce este înainte” (Hengstenberg). Mai mult, viziunea ar avea atunci foarte puțină relevanță pentru Israel, care în întregul său, ca întreg, ca popor, nu a intrat în Biserica lui Hristos. Între timp, profetul Ezechiel, spre deosebire de Isaia și alții. profeții, care au vorbit și despre chemarea păgânilor, s-au ocupat aproape exclusiv de Israel și de soarta lui. Pare cel mai sigur și mai ușor pentru exeget să atribuie viziunea ultimelor vremuri ale lumii. Atunci nu ar necesita deloc explicații, pentru că ar fi complet imposibil. Rabinii evrei cred că cultul dat de viziune va fi împlinit după prima înviere. Viziunea are trăsături care indică clar escatologia sa: deja războiul lui Gog este o profeție care este greu de datat cu altceva și anterioară ultimei lupte aprige dintre rău și bine (apariția lui Antihrist), iar viziunea de față descrie, aparent, dacă nu explicit, vremurile care au urmat acestui război. Apoi, unele detalii din viziune, aparent, pot fi aplicate doar unui pământ nou, nu prezent; Acesta este, de exemplu, întregul capitol XLVII. Și, în general, elementul eshatologic pătrunde în întreaga carte a lui Ezechiel, sparge, după cum am văzut, în toate predicțiile sale; intensificându-se din ce în ce mai mult spre finalul cărții, în ultimele sale capitole el urma să ocupe o poziție predominantă, dacă nu exclusivă. – Dar o astfel de înțelegere nu este invulnerabilă. Ultimele vremuri ale lumii sunt pentru om o taină la fel de neînțeles ca și viața lui de apoi, iar Sfânta Scriptură spune la fel de puțin despre primul subiect, ca și despre al doilea, pentru că este imposibil să-i spunem omului ceva despre aceste subiecte, care nu necesită formele noastre actuale de gândire. Prin urmare, dacă toată această mare parte a cărții lui Ezechiel ar vorbi doar despre o altă lume, atunci ar fi la fel de inutilă pentru noi și nu ar avea mai multă semnificație decât descrierile detaliate ale sfârșitului lumii care umplu vechile apocrife. Ca și în alte părți din Sfânta Scriptură, pe acest subiect, inaccesibil nouă, în ultimele capitole din Ezechiel nu ne putem aștepta decât la câteva indicații și indicii. Totuși, restul conținutului acestor capitole ar trebui să aibă un subiect mai accesibil înțelegerii noastre. Toate explicațiile enumerate ale viziunii ultimei lui Ezechiel păcătuiesc prin aceea că caută în ea indicații profetice pentru un anumit timp și predicții despre anumite evenimente specifice. Între timp, însuși profetul în mod repetat avertizează direct împotriva unei astfel de înțelegeri a viziunii sale: - Ezechiel 40:4, 44 și mai ales. Eze.43.10-11: „Spune casei lui Israel despre acest biserică, ca să le fie rușine de nelegiuirile lor și să ia măsura de la el... ca să-i păstreze toate contururile și toate legile lui și să facă după ele.” Prin urmare, viziunea este în primul rând de natură etică. Dar atunci când stabilim sensul și semnificația tuturor imaginilor viziunii, trebuie avut în vedere că omul antic nu a făcut o asemenea distincție între un lucru și imaginea lui, simbolul său, așa cum facem noi, și a căutat întotdeauna simboluri pentru ideea care să-l acopere complet. Sub masca bisericii său misterios și a cultului din el, profetul Ezechiel și-a putut imagina doar ceva care, nefiind material și substanțial, ar coincide totuși complet cu ei, ar fi una cu ei. Dându-i lui Moise diverse instrucțiuni despre anumite particularități ale cultului ritual, Dumnezeu observă în mod repetat că aceste instrucțiuni sunt eterne, trebuie îndeplinite pentru totdeauna (Lev. 3.17 etc.). Isus Hristos a spus despre Legea mozaică că ea va rămâne până când cerul și pământul vor trece (Matei 5.18 și alin.). În consecință, în biserica Vechiului Testament și în cultul său a existat ceva veșnic, nepieritor, nepierdut nici acum, când în exterior și material acest cult nu se săvârșește și tabernacolul sau biserica nu există. Aceasta este eternă și nepieritoare, poate doar în esența spirituală a cultului și a bisericii, iar această esență, după distrugerea învelișului ei vizibil, a putut fi păstrată doar în lumea spirituală a umanității, în sufletele și inimile ei. Nu se poate nega faptul că biserica și cultul Vechiului Testament au fost factorul principal în educația spirituală a lui Israel, că ei au făcut-o astfel, i-au dat acel caracter și direcție înaltă, cu adevărat plăcută lui Dumnezeu în istoria lumii, conform cărora 1) Hristos putea să vină numai din acest popor și 2) după exemplul acestui popor, Dumnezeu a cerut formarea întregii omeniri pentru împărăția Sa. Astfel, biserica și cultul Vechiului Testament, nemaiexistând în exterior, continuă să existe în urmele spirituale pe care le-au lăsat în Israel și în omenire. Și inutil să spun că această existență a acestui cult poate fi mult mai completă și mai perfectă decât existența sa materială anterioară. Aceasta din urmă a fost necesară doar până când esența spirituală a cultului a fost atât de adânc înrădăcinată în Israel, încât apariția sa, care i-a întunecat adevărata esență, a devenit inutilă. Este această esență spirituală eternă a cultului Vechiului Testament în existența sa deplină și mai perfectă decât ceea ce a avut până acum, înainte de captivitatea babiloniană, pe care Ezechiel o contemplă în ultima sa viziune. O existență atât de completă și completă, ca să spunem așa, râvnită pentru cultul Vechiului Testament a început tocmai după captivitate, sau mai degrabă din robia babiloniană, datorită căreia profetului i-a fost cu atât mai ușor să o contemple. Nici după captivitate, nu a fost nevoie de prezența vizibilă a lui Dumnezeu în biserica Său sub imagini atât de nepotrivite cu măreția Sa, cum ar fi, de exemplu, chivotul legământului și norul slavei (Shekinah), pentru că locuința Sa în suflete, în inima și conștiința lui Israel a devenit atât de intensă încât perioada pre-exilică nici măcar nu și-a putut imagina. Deja printre captivii primilor ani de captivitate, se putea vorbi doar despre o secretă și timidă „ridicare a ochilor către idolii casei lui Israel” (Ezechiel 18,6), despre o „tolerare ușoară a idolilor în inimă” (Ez. 14,3–4, 7); după captivitate, poporul în ansamblu este un martir al credinței. Dacă căutăm împlinirea viziunii lui Ezechiel în sufletele și inimile Israelului post-captivitate, atunci nu putem să nu fii uimit de dimensiunea și amploarea cu care, atât remarcabile pentru noi, cât și având în vedere lipsa noastră de informații despre această perioadă a Sfântului. istoria, profeția s-a împlinit - așa cum nu se poate să nu vedem cât de viu, concret și aproape de realitate a fost exprimată predicția profetului. Pentru Israelul post-captivitate, Dumnezeu a devenit într-adevăr ceea ce și-a dorit profetul în viziunea sa - puternic separat de lumea exterioară, natura (forțele lumii) printr-un zid înalt și gros, ridicat la nesfârșit deasupra lumii într-o regiune inaccesibilă, în același timp și în ciuda acestei separări de lume, aparent atât de înstrăinându-l de umanitate (curțile bisericii, porțile complexului). El și biserica Său, cultul, au devenit adevăratul punct central al vieții oamenilor, minții și sentimentele oamenilor și toate acestea au avut un efect direct dătător de viață asupra tuturor domeniilor vieții oamenilor, fără a exclude cele pur fizice și materiale. Nu se poate nega că toate acestea au devenit acum o moștenire spirituală puternică și indestructibilă a Israelului și determină până astăzi nemurirea istorică a acestui popor, protejându-și viața națională de toate vicisitudinile destinului și fiind în el o garanție a mântuirii întregii sale, pe care Apul i-a promis-o. Paul. Profetul Ezechiel este mai naționalist decât alți profeți, mai ales Isaia: nu este preocupat, ca și Isaia, de soarta spirituală a păgânilor, pe care i-a considerat doar din atitudinea lor negativă față de Israel. Prin urmare, este firesc în ultima sa viziune să caute numai Israelul în sens restrâns, și nu „limba bisericii”. - Vor spune că, chiar dacă se poate discerne o idee similară sau alta în ultimele capitole ale profetului Ezechiel, atunci ea este complet pierdută și întunecată de nenumărate detalii și detalii, complexitatea extremă a viziunii. Dar trebuie să citiți cu atenție și cu o înțelegere corectă toate aceste detalii și locul lor în sistemul de viziune pentru a citi aceste capitole ale profetului pentru a vă convinge cum în fiecare cornișă a acestui biserică misterios și în fiecare trăsătură rituală a cultului său strălucește o idee: ce va fi Dumnezeu pentru viitorul lui Israel și cât de invariabil, fermă și nouă va fi atitudinea poporului față de el. Era dificil pentru o idee atât de abstractă să ofere o întruchipare atât de proporțională și în același timp atât de tangibilă. Pentru o persoană, Dumnezeu este cel mai viu, cel mai apropiat și cel mai clar simțit în biserică și cult, transformându-se fără ele într-o cantitate prea evazivă pentru omul obișnuit, pentru mase. Ezek.40:1. În al douăzeci și cincilea an după migrația noastră, la începutul anului, în a zecea zi a lunii, în al patrusprezecelea an după distrugerea cetății, chiar în ziua aceea mâna Domnului a fost asupra mea și m-a condus acolo. „În anul douăzeci și cinci” 573 d.Hr. În afară de adăugarea lui Ezek. 29.17–21, aceasta este ultima revelație pentru profet. - „La începutul anului”, adică în luna Nisan, așa cum a înțeles și LXX, înlocuind expresia: „prima lună”; vezi explicația lui Ezek.1.4, și nu în lună. Tisri, după cum cred cel mai nou, se află în acest loc, precum și pe Lev. 25,9, 23,5; Numeri 29.1, bazandu-se opinia pe existenta evreilor, pe langa anul bisericesc, care incepea cu Nisan - martie, anul civil, care incepea cu Tisri - septembrie, iar anul acesta este considerat cel mai vechi, iar anul bisericesc a fost introdus sub influenta babiloniana. - „În a zecea zi.” O zi semnificativă, deoarece în această zi a fost ales mielul Paștilor; în această zi iudeii au trecut Iordanul. „În al paisprezecelea an după distrugerea Ierusalimului”, o dată care se referă la conținutul viziunii. - „În acea zi” - poate un indiciu al semnificației zilei. „Mâna Domnului era peste mine” vezi explicația lui Ezek.1.3. - „Și m-a condus acolo” - la Ierusalim, ca în Ezek.8.3; Miercuri Ezek.37.1. Ezek.40:2. În viziuni ale lui Dumnezeu, El m-a adus în țara lui Israel și m-a așezat pe un munte foarte înalt, iar pe el, în partea de sud, erau parcă clădiri de oraș; „Țara lui Israel”. Iudeea a fost numită astfel datorită unirii lui Efraim cu Iuda care urma să aibă loc în acel moment. - „Pe un munte foarte înalt.” La fel și Isaia 2.2; Mic 4,1; Ezechiel 17.22 a numit Sionul nu pentru înălțimea sa naturală, ci pentru semnificația sa viitoare pe pământ; aici, ca și în cazul altor profeți (Daniel 2.35; Zah 14.10: cf. Apoc. 21.10), acest sens mistic al Sionului este și mai avansat, astfel încât un munte abia este înțeles de el; de aici și absența numelui său aici, unde este mai necesar decât în ​​profeții paralele. - „Din partea de sud” aprins. „spre sud”, adică spre sud. pentru profetul care a venit din nordul Babilonului (cf. Ezechiel 20.46): biserica, despre care, după cum vom vedea acum, se discută cel puțin aici (biserica lui Ezechiel, ideal, ocupa nu doar sudul muntelui, ci întregul lui (Ezechiel 43.12). se găsește la poarta răsăriteană (v. 6) Este posibil ca sudul să fie luat pur și simplu ca o țară simbolică a luminii și căldurii (vezi explicația Eze. 1.4: „din miazănoapte”) - „Parcă clădirile orașului” . 3, așa arătau clădirile bisericii cu peretele său dublu lat, șase porți și numeroase structuri. Orașul însuși (ideal, ca biserica) era la mai mult de o milă distanță de muntele bisericii: Ezek.45.1 și urm. Ezek.48.8 și urm. Ezek.40:3. și m-a dus acolo. Și iată un om al cărui înfățișare era ca un aspect de aramă strălucitoare, cu o frânghie de in în mână și o trestie de măsurat, și stătea la poartă. „Soț”. Bazat pe Ezek.44.2, 5, unde este ca și cum același „om” este numit Domnul (Iehova), și din moment ce el se adresează profetului, așa cum face Dumnezeu peste tot în cartea sa: „fiul omului”, unii cred că a fost „Îngerul Legământului”, Fiul lui Dumnezeu, cel care, ca arhitect, îi arată profetului zidirea slavei viitorului său. Dar este posibil ca aici, desigur, să existe un înger simplu ca în Ezek.9.2; Miercuri Ezek.43.6. Și el strălucește doar ca heruvimii, și nu ca Domnul: „A cărui înfățișare este ca înfățișarea aramei strălucitoare” - ca semn de putere spirituală, de militantism, combinat cu strălucirea; vezi explicația lui Ezek.1.7; strălucirea nu este la fel de strălucitoare ca Ezek.1.27. Nu există „strălucitor” în ebraică. și adăugat la rusă. conform LXX: „ca viziuni de aramă strălucitoare”, στιλβοντος; ei cred că LXX a fost citită aici în original; kalel Eze.1.7. – „Frânghie de in” – pentru dimensiuni mari, ca, de exemplu, în Ezek.47.3 (dar Ezek.42.16 etc.). LXX în mod liber: „frânghia celor care construiesc” (nivel cu duh?); Zah 2.1; Deschis 21.15. - „Și a stat la poartă”, poate cea de nord, pentru că profetul vede clădirea bisericii din partea de miazăzi (v. 3) și a fost adus la biserică dinspre nord, din Haldea; dar fără o definire ulterioară, poarta de răsărit ar putea fi numită cel mai probabil drept principală: atunci în art. 6 Îngerul se apropie doar de ei. Ezek.40:4. Și omul acesta mi-a zis: „Fiul omului, privește cu ochii și ascultă cu urechile tale și pune-ți inima la tot ce-ți voi arăta, căci din acest motiv ai fost adus aici, ca să-ți arăt aceasta: orice vei vedea, să vesti casei lui Israel.” O invitație la atenție, atât de solemnă, triplă, atenție nu doar exterioară (auzul este deja mai interioară), ci și profundă, spirituală („și adaugă-ți inima”) mărturisește atât importanța extraordinară a revelației care urmează, cât și sensul mistic (și nu imediat) al viziunii. - „Fiul omului”. Acesta este modul în care numai Dumnezeu se adresează profetului pretutindeni în cartea sa. - „Adus aici.” Locul viziunii este din nou (v. 2, 3) nu este numit direct, ci cu o incertitudine misterioasă. – „Vești” – ca profet și în calitatea sa. Ezek.40:5. Și iată, în afara bisericii, era un zid pe toate părțile lui, și în mâna acelui om era un baston de șase coți, numărând fiecare cot într-un cot și o palmă; și a măsurat în această clădire o trestie în grosime și o trestie în înălțime. Supravegherea bisericii, în mod firesc, începe cu peretele exterior („în afara bisericii”, lit. „casă”, Vulg. domus), circular („pe toate părțile”, slav. „împrejurimi”) (evr. homa, LXX περιβολος, „gard”) și revine asupra lui în concluzie: Ezechiel 42.20. Asemenea bisericii, peretele este descris doar în ceea ce privește dimensiunea sa, iar lungimea lui este indicată la încheierea descrierii bisericii (Ez. 42,20), dar aici doar înălțimea și grosimea lui. Ambele erau la fel, din cauza cărora zidul ar fi trebuit să pară foarte gros și mare (de ce și, de asemenea, din cauza complexității porților sale, profetul îl numește a doua oară „clădire”, binyan, LXX „pre-zid”), adică separând ferm și brusc zona sacră a bisericii de cea seculară, fără a o închide pe cea din urmă de cea din urmă. Lățimea și grosimea zidului erau egale, așa cum este firesc pentru această primă măsurare într-o biserică misterios, cu o singură unitate de măsură adoptată aici - un baston; un baston, un băţ, se folosea probabil peste tot atunci pentru astfel de nevoi, motiv pentru care în asiriană. măsură - konu ev. kame, baston. Măsurarea anterioară a profetului definește această unitate de măsură. Conținea 6 coți, dar nu coți obișnuiți, 6 lățimea unui braț, dar mare, plin și trebuie să fi fost vechi (2 Cronici 3.3) coți - conținând, pe lângă cotul însuși (partea brațului de la cot până la mână), și o mână sau palmă (considerată 4 degete lată: Ier. Deci în greacă: εν πηχει και παλαιστη; dar slav.: „într-un lac cu șase mâini”. În Egipt și Babilon a existat și un cot mare, plin („regal” în Egipt) și unul mai mic, care trebuie să-l fi înlocuit treptat pe cel mare; cel mare in Egipt are 52,5 centimi, in Babilon 55,5, cel mai mic 49,5 si 45 (Bert. Krech.). A lui Ezechiel avea cam această dimensiune (prima mărime), deci puțin peste 1/2 metru, iar bastonul avea cam 3 1/3 metri. Un zid de o asemenea înălțime și lățime semăna cu o casă lungă de oraș cu un etaj. Dar înăuntru, din curtea bisericii, trebuie să fi fost mai mică decât înălțimea scărilor de la poartă (v. 6). Ezek.40:6. Apoi s-a dus la poarta, cu fața spre răsărit, și a urcat treptele ei și a găsit măsuri într-un prag al porții lat de o trestie și în celălalt prag de o trestie lată. „Atunci s-a dus soțul” - îngerul v. 3, iar profetul a putut sta în același loc, de unde îngerul și toate acțiunile lui puteau fi văzute. Dacă îngerul din v. 3 stătea deja lângă poarta de est și nu cea de nord (ceea ce este posibil - vezi explicația articolului 3), atunci aici se apropie de ei pentru a lua măsurători. – „Spre poarta” din peretele exterior al bisericii, care duce la curtea bisericii. - „Cu fața spre est.” Pe lângă acestea mai existau și porți nordice și sudice; toate trei aveau exact aceeași structură și dimensiune; de aceea, este descrisă în detaliu o singură poartă de răsărit, ca principală și sfântă, prin care Iehova intră (Ezechiel 43.4) - „Și s-a suit” pentru măsurare. - „Pe treptele lor”, care, după cum se vede din cele ce urmează, au fost construite nu în zid, ci în afara lui, nu au fost incluse în hotarele acestuia. Curtea bisericii ar trebui să fie situată, ca în Templul lui Solomon, pe terasa muntelui. Din art. 22 și 26 este clar că au fost 7 dintre acești pași, pe care numărul LXX îi pune și aici: „și intrând pe porți, privind spre răsărit cu șapte grade” (în loc de „înălțat”, vayaal, se citesc sheva, „șapte”). - „Și am găsit măsuri într-un prag al porții lat de un baston.” Toată grosimea peretelui este egală cu bastonul, adică. 6 coți, tăiați transversal de o poartă, al cărui prag (vezi planul 1:A) ar trebui deci să fie și lățimea acestui baston, adică 6 coți, vezi planul 1, a-b. Lățimea pragului este enormă și vorbește despre sfințenia locului unde ducea poarta. - „Și într-un alt (lit.: „și într-unul”) prag lat un baston.” O repetare literală a frazei anterioare, aruncând o umbră asupra autenticității (ditografie); dacă textul este corect, atunci pragul de pe partea opusă construcției porții (c-d), despre care se discută la art. 7 (dar discuția de aici este prematură și, prin urmare, neclară) sau așa-numitul „prag de sus” la greci, montantul superior, traversa ușii, ' υπερθυριον, spre deosebire de pragul de jos, ' υποθυριον, superbus, spre deosebire de inferus (Naevius. Mac. V. Mov. Mov. Rosenmüller.), dar nu este necesară indicarea unei măsuri pentru un astfel de prag, având în vedere egalitatea acestuia cu cel inferior. LXX „pragul” este redat αιλαμ, care în LXX este întotdeauna o transcriere a limbii ebraice. ulam „pronaos” - acesta este ceea ce ei numesc pragul aici (ebraică saf) ar trebui să fie pentru valoarea mare a acestui prag (et-saf este puțin similar în schiță cu ulam). Slav. înainte de discursul despre prag, Elam are o inserție: „și măsoară zâna, șase despre această țară și șase despre ea”; transcrierea „zână” din ebraică. ta, camera laterala; despre aceste camere în evr. vorbire abia în secolul al VII-lea. și acolo și conform LXX sunt doar 3 de fiecare parte a porții, și nu 6 ca aici, deci, slavă. t. permite unele încăperi în vestibulul exterior al porţii. Ezek.40:7. Și în fiecare încăpere laterală este câte o trestie în lungime și câte o trestie în lățime, iar între camere sunt cinci coți, iar în pragul porții din pridvorul porții dinăuntru este o trestie. Cameră laterală, ebr. ta, LXX transcriere θεε, slav. „zână” este un cuvânt găsit, pe lângă Ezechiel, doar în 1 Regi 14.28, 2 Cronici 12.11, unde înseamnă un fel de încăpere în palat pentru gărzile de corp (consonant cu asirian tu, jurământ). După cum art. 10 arată, au existat 6 astfel de camere în clădirea porții - 3 de fiecare parte a pasajului sau a coridorului porții (prin urmare, unitatea ebraică în rusă este tradusă pe bună dreptate în mod divizat). Pe planul 1–6V. Acestea erau astfel încăperi în formă de nișă, care probabil au servit drept premise pentru paznicii bisericii - leviții (Ezechiel 44.11) pentru a monitoriza oamenii care intrau în biserică, pentru a stabili ordinea între ei și a bloca accesul vizitatorilor ilegali; în acest scop, poate, aveau proeminenţe în faţa lor (v. 12); erau prevăzuți cu uși și ferestre (v. 13 și 16). Membrul dinaintea cuvântului arată că ei erau foarte familiari cititorilor profetului și probabil că au existat în primul biserică (2 Regi 11). – Camerele erau pătrate, de 6 x 6 coți („un baston lung și unul lat”). – Camerele dintr-un rând erau amplasate la o distanță de 5 coți (4C) una de alta, iar două rânduri paralele dintre ele se terminau cu un nou prag (D) al porții (semn al sfințeniei extreme a Casei lui Dumnezeu) de aceeași lățime ca și primul. Acest prag (al doilea - D) a condus la o structură specială (situată „în interiorul” ei - mechabait, adică în direcția vestibulului care iese din casă, biserică) (ulam, vezi explicația Ezek. 8.16) poartă - adică spre porticul descris mai departe, în articolul 9 (E). Intrarea în Casa lui Dumnezeu este atât de dificilă! LXX se pare că oferă o parafrazare a acestui verset pentru a face mai clar textul ebraic cu adevărat neclar, fără v. 10; ei sunt cei care înlocuiesc alimentele. h. „cameră”, cu sens de împărțire, un calcul detaliat al camerelor laterale: „și zâna este egală cu o trestie în longitudine și egală cu o trestie în latitudine și ails” (adăugarea LXX: spațiul dintre camere este reprezentat pe bună dreptate sub forma unui pilastru (4C) care desparte încăperile - care în ebraică ar fi ail, personal berbec, ledge, cf. Eze. (plural de la ta, zână cu terminație feminină în loc de tey masculin – ca în v. 10) șase (Evr. 5; LXX – 6 pentru a se potrivi cu lățimea zânei) Lakota; iar a doua zână este egală cu o trestie în lățime și egală cu o trestie în longitudine, în timp ce Elamii (greacă αιλαμ, la fel ca înainte) sunt cinci (deja ebraică) Lakotas; iar a treia zână este egală cu o trestie în lungime și egală cu o trestie în latitudine.” Astfel, este descris întreg primul rând (dreapta sau stânga) de camere laterale. Ezek.40:8. Și a măsurat o trestie în pridvorul porții, Nu se poate citi în LXX și în toate traducerile antice cu excepția Targumului, motiv pentru care toate cele mai noi îl recunosc ca o ditografie a ultimelor cuvinte ale Art. 7. Poate că indică lățimea porticului E (ulam, sau „pronaos de poartă” 9 art.), care într-adevăr nu este indicată în descrierea acestui portic în detaliu și indicând, poate, lungimea lui (8 coți) 9 art. Dacă da, atunci lățimea acestui portic era egală cu lățimea fiecăruia dintre cele două praguri, prin urmare, era ca al treilea și ultimul prag către curtea exterioară a bisericii (sfințenia acestuia din urmă este și mai marcată de aceasta). Ezech.40:9. iar în pridvorul de la poartă a măsurat opt coți și doi coți în stâlpi. Acest pridvor se află la poarta dinspre partea bisericii. „Opt coți”. Dacă în 8 linguri. lățimea ulemei, „pronaosul porții”, este indicată porticul E, apoi aici există o altă dimensiune - lungimea acesteia; dacă nu, atunci aici este lățimea. Într-un fel sau altul, aceasta era deja o sală adevărată, o cameră, nu doar o casă de pază pătrată ca aceea sau zâna. Decorate elegant (Ezec.41.26) cu două coloane masive, despre care se discută acum, aceste încăperi de poartă au servit probabil pentru întâlniri precum cele descrise în Ezechiel 11.1 și c. și mese jertfe (Ezechiel 44.3). La intrarea în curtea bisericii, deși curtea era încă exterioară (era atât de sfântă), aceste încăperi, care în același loc aveau toate cele trei porți exterioare ale bisericii, erau vestibulul bisericii, făcându-ne pe cineva să se simtă aproape și, prin urmare, pregătind unul pentru a intra în biserică. LXX: „poarta elam (πυλωνος - portal), ca cea din apropierea ușii elam (adică pilastrul care desparte ultima zână de prima) osmi Lakot.” „Și doi coți în stâlpi”. Acești stâlpi nu puteau sta decât la ieșirea vestică a porticului, care duceau în curtea bisericii, iar lățimea lor era, fără îndoială, egală cu lungimea lor - adică grosimea era egală cu grosimea zidului porticului și a întregii structuri porții. Aceiași stâlpi erau în porțile interioare (v. 26, 31) și în biserica însuși (Ezechiel 41.3) și ar fi trebuit să aibă aceeași semnificație simbolică ca faimoșii Iachin și Boaz din templul lui Solomon (vezi explicația 1 Regi 7.21). LXX: transcrierea „ailev” din ebraică. eilav – ail, pilon (vezi explicația articolului 7) la plural. h. cu pronumele „el”. - „Acest pridvor este la poarta dinspre partea bisericii”, adică nu era situat pe partea exterioară a porții, ci în interior, pe partea bisericii însuși (mai precis, curtea sa exterioară). Remarca este importantă prin prisma faptului că la poarta interioară era invers; vezi art. 36, 30. Gitzig atrage atenția asupra faptului că lungimea „vestibulului porții” este egală cu 1 5 din lungimea întregii clădiri a porții (40 coți), la fel cum lungimea vestibulului bisericii (12 coți) este 1 5 din lungimea bisericii (62 coți). Ezek.40:10. Există trei camere laterale la poarta de est - pe o parte și trei pe cealaltă; o măsură în toate trei și o măsură în stâlpii de fiecare parte. Sunt indicate numărul și locația celor măsurați în articol. 7 (vezi volumul) „camere laterale”, zână (B, B...), iar pilaștrii, pilonii, αιλαμ᾿ s LXX (C, C...) care le despart. Camerele sunt situate una vizavi de alta si formeaza doua randuri paralele, cate trei in fiecare. La început art. în loc de euro „la poarta de est” LXX citi: „zâna ușii este direct la zână”; Într-adevăr, în toate erau camere, și nu numai în poarta de est. Ezek.40:11. El a măsurat lățimea deschiderii porții să fie de zece coți și lungimea porții să fie de treisprezece coți. „Lățimi la deschiderea porții”, adică a-h. - „Și lungimea porții este de treisprezece coți”. Lungimea porții de aici nu poate fi înțeleasă ca lungimea întregii structuri de poartă (cu praguri, travee și portic), deoarece nu era de 13, ci de 50 de coți conform art. 15. Prin urmare, trebuie să citim acest pasaj conform LXX: „latitudinea porții este de treisprezece lactays”. Lățimea deschiderii porții este foarte natural corelată cu lățimea totală a travei sau a coridorului (C-C), care era astfel cu 3 coți mai mare decât lățimea deschiderii de intrare. Citirea corectă a LXX (în loc de orek, lungime, se citesc derek, cale) este confirmată de faptul că, conform altor date din capitol, lățimea acestei travee ar trebui să fie exact aceasta: lățimea întregii structuri porții (cu deschiderea și ambele încăperi pe laturi) conform art. 13 (LXX este mai clar acolo) 25 de coți; excluzând de aici 2 camere de câte 6 coți, obținem 13 coți; Adevărat, în spatele camerelor era și un zid, a cărui grosime necunoscută ar fi trebuit să reducă această cifră (poate cu 2 coți); dar deschiderea putea fi măsurată nu între pereții frontali ai camerelor, ci între pereții despărțitori - pilaștri („stâlpi” art. 10), camere separate; Lățimea pasajului de aici era mai mare decât lățimea dintre camere, deoarece acestea din urmă aveau proeminențe. Traseul vorbește despre aceste proeminențe. Artă. 12, limitând astfel datele din a doua jumătate a art. 11. Ezek.40:12. Iar în fața camerelor era un pervaz de un cot, iar pe cealaltă parte era un pervaz de un cot; aceste camere aveau șase coți pe o parte și șase coți pe cealaltă parte. „Protruzie”, gevul, camere aveau, poate, pentru k.-l. comoditatea în supravegherea celor care intră în biserică de la gardienii staționați în încăperi (cf. Art. 7; poate s-au construit ferestre în pereții de est și de vest ai cornisajului în acest scop: Art. 16); De aceea, probabil, acest pervaz era atât de mare - câte un cot pentru fiecare cameră. LXX conform tva. și alte coduri „și lacul este o singură boltă επισυναγονενος - ar trebui să fie un termen arhitectural care are sensul unei convexități, proeminență) chiar lângă zâne” (camere laterale) ... „aici și aici”, la care alte coduri fac o inserție explicativă înainte de „aici și aici”: „un lakta, limita și una de la.ekta. cot pe fiecare parte). - „Aceste încăperi aveau, pe de o parte, șase coți și, pe de altă parte, șase coți.” Aceasta este o repetare a datelor din art. 7. realizat în același scop ca și indicarea dimensiunii pentru proiecții: pentru a arăta cum lățimea travei este de 13 coți, cu lățimea întregii structuri de poartă fiind de 25 coți, despre care se va discuta acum în art. 13. De aceea unitatea de măsură este 7 linguri. „Base” este tradus aici prin coate. Ezek.40:13. Apoi a măsurat poarta de la acoperișul unei camere până la acoperișul altei douăzeci și cinci de coți; ușa era lângă ușă. „De la acoperișul unei camere până la acoperișul alteia sunt 25 de coți.” Fără îndoială (din precedentul) vorbim despre lățimea întregii structuri de poartă. Dar ideea acestui lucru în textul masoretic este exprimată în mod ciudat. Dacă, după cum se reiese din art. 14 conform LXX, întreaga construcție a porții a fost descoperită, atunci lățimea porții putea fi indicată astfel: acoperișurile care se ridicau deasupra încăperilor reprezentau limitele (repere) cele mai vizibile ale întregii structuri în lățime. Alții (Rosenmuller) ies din dificultatea creată de textul masoretic prin adoptarea evr. gag (acoperiș) înseamnă partea exterioară (în Exodul 30.3 acest cuvânt denotă vârful altarului), aici înseamnă peretele din spate cel mai exterior al încăperii. LXX: „de la peretele zânei (adică cel din spate, în curtea bisericii) până la peretele zânei (peretele din spate al camerei opuse) lățimea este de douăzeci și cinci de lactai”. Dacă LXX nu a înțeles călușul înțelesului propus de Rosenmüller, atunci ar putea citi în schimb cuvântul la fel de scurt kir (perete); sau se citesc: migav (din perete) lenegedo (spre opus); Miercuri Ezek.23.35 după Evr. T. În orice caz, este indicată lățimea întregii structuri de poartă, de unde, pe baza datelor anterioare, se poate calcula grosimea peretelui porții (informație nu lipsită de importanță): (25 - (12+10)): 2 1 1 2 coți; miercuri art. 42. – „Ușa era lângă ușă.” Dacă în expresia anterioară vorbim despre pereții din spate ai camerelor, adică despre peretele întregii structuri porții (de-a lungul curții bisericii), atunci aici, poate, vorbim doar de ușile din acești pereți, care duc din acestea din urmă către curtea (exterioară) a bisericii. Dacă mai devreme nu se vorbea despre pereții camerelor, atunci aici vorbim despre ușile către coridorul porții. Ezek.40:14. Și în stâlpi a numărat șaizeci de coți, în fiecare stâlp de lângă curte și de la poartă, „Și în stâlpi a numărat 60 de coți.” Lit. „Și a făcut stâlpii de 60 de coți.” Nu este clar, în primul rând, de ce verbul „măsurat”, care este folosit peste tot în aceste capitole, este înlocuit aici cu verbul „făcut”, când biserica pare a fi deja gata și se efectuează doar măsurarea lui. Ei cred că se datorează faptului că înălțimea stâlpilor este indicată aici, dar nu a putut fi măsurată ca totul până acum cu un baston, ci trebuia determinată într-un alt mod, nespecificat. Atunci nu este clar despre ce stâlpi vorbim: stâlpii dintre camere (v. 10) sau cei 2 stâlpi ai porticului (v. 9); mai degrabă, despre acestea din urmă, deoarece numai ele puteau avea o înălțime atât de exorbitantă (numărul 60 nu este niciodată menționat în întreaga descriere a bisericii), servind drept obeliscuri de poartă (ca Iachin și Boaz în Templul lui Solomon). În fine, nu se determină mai precis care măsură a stâlpilor este dată de cifra de 60 de coți; Doar mărimea acestei cifre ne obligă să presupunem aici măsurarea și înălțimea. Toate aceste ambiguități aruncă o umbră de îndoială asupra textului masoretic, mai ales că LXX oferă din nou o lectură mai firească; „și poarta elama descoperită (αιθριον, pridvor) (adică. portic st. 9E) şaizeci (atât doar în textul slav; mai bine: alexandrin: 25, Vatik. 20) lactei.” LXX dă astfel lungimea neprecizată şi deloc lipsită de importanţă (având în vedere importanţa acestei ramuri a porţii, vezi explicaţia Art. 9) lungimea porticului E; deși această lungime este indicată atât de târziu în comparație cu lățimea aceleiași părți a porții de la art. 9, dar în vigoare, deoarece de la art. 11 peste tot măsurarea este dată de la sud la nord, ca anterior de la c. spre vest; „stâlpi” și „pronaos” sunt consoane în ebraică: elim și ulam sau elam. „În fiecare stâlp de lângă curte și de la poartă”. Traducere prezumtivă și liberă a ebraică. lit.: „și curtea porții (adiacentă) stâlpului de jur împrejur, de jur împrejur”, adică stâlpul (colectiv, se poate însemna stâlpii secolelor IX și X, sau - nu a mâncat în loc de elam, un vestibul?) a ieșit sau era deja în contact cu curtea porții însăși (aceasta!). LXX ar trebui să fie ghicit: „și zâna curții din jur”, adică peste tot în jur erau camere laterale care se deschideau în curte, ca în elam, despre care tocmai s-a discutat. Sensul ar fi și mai bun dacă nu ai citi cuvântul „stâlp”, care în ebraică. complet în ton cu prepoziția ate care a precedat-o - „la”; atunci va fi: „și la curte sunt porți de cercuri, de jur împrejur”, adică construcția porții stă liber în curte, deschisă în ea din toate părțile, și nu ca o poartă interioară construită de pretutindeni (38, 44) ca semn al sfințeniei mai mari a acesteia din urmă (vezi planul 2). Ezek.40:15. și din fața intrării porții până în fața porții interioare, cincizeci de coți. „Până în fața porții interioare” este o traducere inexactă a ebraicii: „până la fața (intrarea din curte) a pridvorului porții interioare”. - În consecință, lățimea întregii structuri porții, măsurată în secolul al XIII-lea, lungimea totală a acestei structuri este indicată aici: 50 de coți, - de două ori lățimea, - o proporție menținută în toate clădirile actualului biserică, precum și una mai simplă. – Această lungime totală ar putea fi calculată din cifrele date până acum: 6 coți de perete exterior, 6 x 3 l. camere laterale, 5x2 l. stâlpi între ei, 6 l. alt prag sau al doilea perete principal al porții, 8+2 l. porticul și pereții acestuia (egale cu grosimea stâlpilor art. 9). Maz. t. prezintă o oarecare rugozitate. „De la peretele din față al intrării până la poartă” aprins. „până la (al) fața porții exterioare”; „la” (“y”) în loc de „de la”, poate pentru că persoana care măsoară stă la această intrare. – LXX: „și neacoperită (αιθριον vezi v. 14) porții din afară (de la marginea exterioară a pridvorului porții) până la elama neacoperită a porții din interior (spre interior, cu fața la curte, marginea „pronaosului de la poartă”, porticul secolului al IX-lea)”. Ezek.40:16. Erau ferestre cu zăbrele în camerele laterale și în stâlpii lor, în interiorul porților de jur împrejur, de asemenea în vestibule erau ferestre de jur împrejur pe dinăuntru, iar pe stâlpi erau palmieri. Acum rămâne de spus cum a fost iluminată clădirea porții și ce ornamente avea. Era luminat de ferestre care erau „zăbrele”. Acest cuvânt este presupus. traducerea euro atum, folosită numai în Ezechiel 41.26 și 1 Regi 6.4, pe care LXX aici și în Regi le transmite „ascuns” (secret, auditiv), iar în Cap. XLI. „zăbrele”, Vulg. Pesh. rabini – obliquae, oblique, Sim. τοξικαι - ascuțit, (ambele - extinzându-se spre interior); Ak. βεβυσμεναι – surd; toate aceste semnificații sunt confirmate atât de cei 3 Regi, unde ferestrele Templului lui Solomon sunt numite: „zăbrele, orb cu pante”, cât și de adăugarea „înăuntru”. Ferestrele erau astfel asemănătoare cu ambrazurile sau lactoarele, așa cum se găsesc adesea în bisericile egiptene. – Ferestrele erau instalate nu numai în pereții camerelor laterale, ci și în stâlpii (elim, LXX „ailam”) care despărțeau încăperile, în ciuda întregii lor masivități (5 coți, iar cu peretele 5 1 2–6). A face ferestre într-un zid atât de masiv nu a reprezentat nimic neobișnuit pentru profet, deoarece în Templul lui Solomon pereții nu erau mai subțiri și era mai ușor să restaurați ferestrele sparte decât să le faceți altele noi. – Aceleași ferestre se aflau în vestibul, aparent descrise în versetele 8 și 9; dar aici se numește nu ulam, ca acolo, ci elam, așa cum acest cuvânt a fost citit peste tot în LXX și așa cum este punctat printre masoreți de aici până la art. 36. (de 15 ori); aici, în plus, cuvântul este plasat cu desinență de plural. h.g. r. (de ce este rusă „în vestibule”); pl. h. nu se potrivește aici, întrucât la poartă era un singur vestibul; prin urmare, aici văd o greșeală de tipar (unități LXX) sau o formă veche de unități. partea - „Și sunt palmieri pe stâlpi.” Deoarece s-a vorbit deja despre stâlpi și cuvântul stâlpi este pus aici la singular. h., iar înainte în acest verset la plural. h. iar cu pronumele „ei”, atunci acești stâlpi înseamnă doar cei doi stâlpi principali de la intrarea în vestibul (e și f), - desemnat singular. h. în sens colectiv, ca în art. 14 f. Palmierii indică faptul că locuința lui Dumnezeu în biserică este mereu înflorită, plină de viață. Întrucât Palestina este locul de naștere al palmierului, acest copac a servit drept stemă a poporului și a țării; este înfățișat pe monedele Macabeilor, precum și pe moneda lui Tit (cu inscripția ludaea capta). Și Mântuitorul, parcă ar simboliza intrarea sa în biserica noului Ierusalim, a făcut o intrare solemnă aici printre palmieri (Troș.). LXX: „și pe ailam („elim, deci, citiți la plural) datează aici și aici”, dar evr. Timor înseamnă fiecare palmier. Templul lui Solomon, pe lângă palmieri, a fost împodobit cu alte imagini; miercuri Ezek.41.18–19. Ezek.40:17. Și m-a condus în curtea exterioară, și acolo erau camere și s-a făcut o platformă de piatră în jurul curții; treizeci de camere pe platforma aceea. Profetului i s-a arătat acum curtea exterioară a bisericii. Întrucât profetul a fost până acum în fața porții de răsărit, el este acum introdus (trebuie să fie pe lângă poarta de răsărit, deoarece în Art. 32 este scos de ei) în această curte. De către cine este introdusă – de către un înger sau de către Dumnezeu – ca în Ezech.40.3 – nu se spune, poate intenționat, pentru că conducerea a fost internă și profetul nu a putut determina șoferul. Această curte nu corespundea primei curți a templului lui Irod, curtea păgânilor, ci curții următoare a acestui templu - curtea femeilor: pentru că păgânilor nu li se permite deloc să intre în templul lui Ezechiel; De aceea, probabil, această curte este numită „interioară” în LXX. Această curte era înconjurată de încăperi, adică de case separate (ebraică lemakot, LXX παστοφορια, capele, slav. inexact: „barieră”; vezi planul 3: Z, Z, Z...), care stătea lângă zidul exterior pe o platformă de piatră (ebraică ritzera, numai în 2 Chronicles Kings7.136.127). 1.7, dar grecescul περιστυλα, slavă „intercoloană” vezi planul 3: y, y, y), desigur, din plăci de piatră egale, care se întindeau pe toată lungimea curții exterioare. Au fost 30 de camere în total, dar nu este indicat modul în care au fost distribuite de-a lungul pereților curții; cea mai naturală distribuție ar fi 10 - la fiecare dintre cei 3 pereți neconstruiți ai curții - est, nord și sudic (a existat o clădire cu scop special în apropierea zidului de vest - Ezek. 41,12 etc.); dar expresia „de jur împrejur” face posibil să ne gândim că unele camere erau situate lângă peretele vestic în spațiul său liber, unele desigur mai mici, de exemplu. primii 3 pereți au 8, ultimii 6. Aceste încăperi ar putea servi drept încăperi de depozitare pentru depozitarea unor provizii pentru biserică (de unde și numele lor în gazofilacia Vulgatei); dar din moment ce în curtea interioară existau încăperi pentru depozitarea instrumentelor preoțești și a părților din jertfele pe care preoții ar trebui să le urmeze (v. 44 și s., Eze. 42.1 s., Ez. 46.19 s.), atunci camerele adevărate trebuie să fi fost destinate oamenilor și meselor lor de jertfă. În templul lui Solomon și în cel de-al doilea biserică, oameni nobili dețineau astfel de camere la biserică, fiecare separat (2 Regi 23.11; Ieremia 35.4, 36.10; Neh. 13.4 și următoarele; vezi Ezechiel 8.8 și următoarele). Nu se spune că casele-camere reale aveau mai multe etaje și că erau dotate cu galerii (LXX: περιστυλα), ceea ce se notează despre astfel de încăperi din curte: Ezek.42.3, 6. Ezek.40:18. Și această platformă era pe părțile laterale ale porții, după lungimea porții; această platformă era mai jos. Platforma (LXX: στοαι, coloane περιστυλα secolul al XVII-lea slav. „pronaos”, adică încăperi) nu era acoperită cu toată curtea exterioară, ci doar o parte din ea corespunzătoare laturilor (slav. de asemenea: „împotriva țării din spate”) ale porții, adică lățimea fâșiei sale era egală cu grosimea cotului (minus 60 de lungime a zidului). l.: st. 5, 6) vezi planul 3: y, y. Această platformă (în greacă deja περιστυλον, slav. „între stâlpi”) se numește mai jos (în rusă bib. „dedesubt”, greacă υποκατω, slav. „jos”), desigur, spre deosebire de platforma curții interioare, care era cu 8 trepte mai sus decât curtea exterioară (Art. 37); Adevărat, platforma curții interioare nu este menționată, dar trebuie să fie pentru că, așa cum a fost cazul templului lui Solomon (2 Cronici 7.3) și al lui Irod (epist. Arist.), această curte a fost complet pavată. Ezek.40:19. Și a măsurat lățimea de la poarta de jos până la marginea exterioară a curții să fie de o sută de coți, la răsărit și la miazănoapte. La fel ca și poarta, curtea trebuie măsurată și este suficient să o măsurați doar în lățime, deoarece lungimea ei este dimensiunea zonei bisericii; curtea are astfel o singură dimensiune când porțile au două principale și multe secundare. Lățimea curții era cel mai ușor de determinat de distanța dintre porți, deoarece profetul stătea lângă ele. De la poarta exterioară, numită aici mai jos, întrucât curtea exterioară era cu 8 trepte mai jos decât cea interioară - art. 37, până la marginea exterioară a curții interioare (nu se spune: la poarta interioară, pentru că încă nu se vorbea despre ele, cf. v. 23, 27) era un număr mare și rotund de 100 de coți. LXX: „de la neacoperit (pridvor, prag) porții exterioare, spre interior (spre) până la neacoperit (pragul) porții (opuse, interioare) care dă afară (în partea care dă spre curtea exterioară)...” - „Spre est și nord”. Semnificația acestei remarci, probabil, este doar că curtea era atât de largă nu numai în direcția măsurată - în partea de est, ci și în partea de nord, profetul intenționează să înceapă acum să măsoare porțile din care parte. Dar o astfel de remarcă ar spune ceva de la sine înțeles; prin urmare, este mai bine decât LXX: „văzând (o sută de coți) la răsărit (definiție pentru partea măsurată a curții, reprezentată ca 100 de coți?) și adu-mă la miazănoapte”. Ezek.40:20. El a măsurat, de asemenea, lungimea și lățimea porții curții exterioare orientate spre nord, Ezek.40:21. și camere laterale lângă ele, trei pe o parte și trei pe cealaltă; și stâlpii lor și proeminențele lor aveau aceeași măsură ca cele de la porțile dinainte: lungimea lor era de cincizeci de coți și lățimea lor era de douăzeci și cinci de coți. Ezek.40:22. Și ferestrele lor, și proeminențele lor și palmierii lor sunt de aceeași măsură ca cele de la porțile dinspre răsărit; și vin la ei cu șapte trepte, iar în fața lor sunt pervazi. Poarta de nord (și cea de sud: v. 24–26) erau de aceeași dimensiune în general și în toate părțile cu cea de est. Dintre aceste părți sunt denumite în art. 21. „camere laterale” (zâne), stâlpii acestora, adică ar trebui să existe pilaștri - spații între încăperile art. 10 (ebraică elav v. 9, iar în v. 10 elim, dar singura diferență este că al doilea este fără pronumele „el” referitor la poartă; transcrierea LXX aici este ail v. 9, iar în v. 10 ailam), elamav (ebraică rusă); „proeminențe”, care ar fi gevul), adică ar fi trebuit (cinci pridvoruri A, D și E; LXX, aparent, a fost considerat un termen arhitectural nou: τα ελαμμων, dar slav. „elamas” (pronaos); LXX † „date”, ar fi trebuit să provină din articolul următor. În articolul 22, în articolul 22, ferestrele sunt scrise în porțile mai mici: este o ușoară diferență față de articolul precedent LXX trebuie să existe un nou termen arhitectural, nenumit în descrierea „proeminențelor” rusești (vezi explicația articolului 16) Dar în descrierea acestuia din urmă nu este indicată măsura ferestrelor și palmierii (în loc de κα, θ. În ceea ce privește poarta de nord, se indică câte trepte era o scară care ducea la ea din spațiul care înconjoară biserica, indicație care din anumite motive nu a fost făcută la descrierea porții de răsărit, unde, se pare, ar fi fost mai potrivită. Acolo, poate, profetul nu i-a acordat atâta atenție. Numărul acestor trepte era simbolic: 7 (în poarta interioară era și mai mare: 8). Scara spre poartă, sau mai bine zis treptele ei, avea în față ceea ce se numea în art. 21. anexă arhitecturală a lui elamav, greacă. ελαμμων. Vulg. vestibul (în rusă: „proeminențe”); LXX în loc de „înainte de ei” - „înăuntru”. Poate că înseamnă doar pragul secolului al VII-lea. A. Ezek.40:23. Și în curtea interioară este o poartă vizavi de porțile de la miazănoapte și de la răsărit; și a măsurat de la o poartă la alta o sută de coți. Repetând cele spuse despre partea de est a curții în secolul al XIX-lea. în aplicația la partea de nord, versetul face un adaos important acolo, indicând că în curtea interioară erau porți opuse porților exterioare, astfel încât lățimea curții putea fi măsurată prin distanța dintre ambele porți (în secolul al XIX-lea se măsoară prin distanța de la poarta exterioară la „marginea curții interioare”). Profetul nu trebuie să fi văzut poarta interioară de răsărit cu o asemenea claritate precum cea de nord aici și în v. 27 sud. – „Și cele răsăritene”, citind din LXX: „ca o poartă care se uită spre răsărit”. Ezek.40:24. Și m-a condus spre miazăzi și acolo era poarta de miazăzi; și a măsurat aceeași măsură în stâlpi și în corturi. „Și el a condus”, nu: „a condus”, ca în v. 17, pentru că există mai mult și o distanță destul de semnificativă. Porțile sudice erau în toate privințele asemănătoare cu cele estice și nordice, dar dimensiunile lor sunt descrise nu la fel ca și cele nordice (un scriitor bun nu-i place să se repete), ci cu mici abateri. Deci, în primul rând, din anumite motive, nu este menționată o parte atât de importantă a porții precum camerele laterale (LXX pune pe primul loc cuvântul ebraic omis „zână”), iar măsurarea începe direct de la stâlpi (trebuie să fie între camerele laterale), după care cele menționate la art. 22 sunt imediat numite. (vezi acolo) elamav, LXX τα ελαμμων, slav. „Elamy”, rusă. „proeminențe”. Ezek.40:25. Și ferestrele din ele și din vestibulele lor sunt aceleași ca acele ferestre: lungimea este de cincizeci de coți și lățimea este de douăzeci și cinci de coți. Descrierea porții sudice este mai fragmentară și mai puțin sistematică decât cea nordică: nu toate părțile structurii sunt numite și cele mai importante dintre ele nu sunt selectate. Deci după „stâlpi” și „proeminențe” art. 24 aici se numesc imediat ferestre. În același timp, ferestrele sunt indicate și în misteriosul elamo (nu este o greșeală de tip elamo, în vestibulul său), care este rus. Sunt forțat să transmit nu „proeminențe” (ca în v. 21, 22, 24), ci „vestibule”, în timp ce LXX continuă ca mai înainte, dar fără prepoziția: „și ferestrele lor și Elam”. – „La fel ca acele ferestre” – glorie. „ca fereastra elagului” (greacă του αιλαμ); ultimul cuvânt vine clar din ebraică. elleg, acelea; deci notează în slavă. Biblia îl înlocuiește cu „ei”. – Lista diferitelor părți ale porții de sud este întreruptă în 25b prin indicarea lungimii și lățimii lor totale, la fel ca cele de est (v. 13, 15) și de nord (v. 21). Ezek.40:26. Urcarea spre ei este de șapte trepte, iar vestibulul este în fața lor; și podoabe de palmier, una pe această parte și una pe cealaltă, pe stâlpii lor. Ezek.40:26a 22b. „Vestibul”, evr. elamav, LXX elam; „în fața lor” - LXX „în interior”, vezi art. 22: trebuie să existe, desigur, un vestibul - portic E (poate o greșeală de scriere în loc de „elamo” - vezi Art. 25), pentru că mai este asociat cu: „Decorări de palmier - unul pe acea parte și unul pe celălalt pe stâlpii lor”, lit. „și palmierii săi”, iată, adică la „ellamav”, sau „poartă”, LXX: ei. Pridvorul porticului E a fost cea mai importantă parte a întregii construcții a porții și, dacă erau doar doi palmieri (adică, ornamente) unul față de celălalt, atunci era mai bine să-i așezi pe stâlpii porticului chiar la ieșirea acestuia în curtea bisericii (partea cea mai sacră a porții); dar este posibil ca sensul expresiei de aici să fie divizor și să indice dispunerea simetrică a decorațiunilor de palmier în întreaga clădire a porții (vezi explicația Art. 16 con.). Dispunerea simetrică a ornamentelor de palmier este un detaliu nou raportat de profet: la vizualizarea porților de nord și de sud, mai mult de un astfel de detaliu a fost adăugat la tabloul porții, aparent complet conturat de poarta de est. Ezek.40:27. Și în curtea interioară era o poartă de miazăzi; și a măsurat de la poartă până la poarta de miazăzi o sută de coți. Ezek.40:27 v. 19 (vezi vol.) și 23. Ezek.40:28. Și m-a dus prin poarta de miazăzi, în curtea interioară; și a măsurat aceeași măsură la poarta de miazăzi. Măsurarea și examinarea curții interioare începe de la poarta de sud, deoarece acolo stă profetul. Pentru a măsura aceste porți, profetul merge împreună cu tovarășul său pe toată lungimea lor până în curte, așa cum se face mai târziu în v. 32 cu poarta de răsărit. Ezek.40:29. Și camerele lor laterale, stâlpii și pridvorurile lor erau de aceeași măsură, și ferestrele din ele în pridvorurile lor erau de jur împrejur; lungimea totală este de cincizeci de coți și lățimea de douăzeci și cinci de coți. Cele mai importante părți ale clădirii porții sunt denumite: încăperile laterale (v. 7), stâlpii dintre ele (v. 10) și vestibulele (elammav, vezi explicația art. 22, 25, 26) cu ferestre în ele (ebraică lo, him), adică în poartă și în elammav (ex. art. 2 singular și număr, trebuie să existe planuri singulare de art. 26) iar dimensiunea este indicată poarta Toate acestea în porțile interioare aveau aproape aceeași dimensiune cu porțile exterioare. Ezek.40:30. Pridvorurile aveau douăzeci și cinci de coți lungime și cinci coți lățime. Oferă o indicație despre pridvoruri (ebraică elamot, din anumite motive la plural) că pridvorul avea 25 de lungime (cf. Art. 14 conform Codului Alex; vezi explicația lui) și 5 loc lățime. (conform articolului 9: 10 - vezi explicația acestora). Versetul nu este în aproape toate codurile LXX (chiar în traducerea slavă) și în unele. ebr.; de aceea este considerată o variantă eronată 29b. Ezek.40:31. Și aveau pridvor pentru curtea exterioară și palmierii erau pe stâlpii lor; urcarea spre ele este de opt trepte. Fiind în general asemănătoare cu porțile exterioare, porțile interioare aveau și ele diferențe față de acestea și anume trei deosebiri: 1) vestibulul lor, - tocmai vestibulul porții art. 9, („pronaos” rusesc, pentru că în ebraică cuvântul elammav are din nou un înțeles dublu, vezi explicația vv. 22, 25, 26; LXX aici este deja αιλαμ la singular, dar din anumite motive cu un membru în genul p. του; slav. „elama”) era „la curtea exterioară”, deci Ase, parte a curții exterioare (2) ocupată, și, prin urmare nu spatele (a fost situat în fața pragului B, iar pragul F se deschidea direct în curte), spre deosebire de poarta exterioară. Fiind mai sfântă decât curtea exterioară, curtea interioară cu pridvorul exterior amintea celor care intrau în ea de sfințenia ei, care necesita curățire spirituală chiar în pragul ei. 2) Astfel, acei stâlpi cu decorațiuni de palmier (din acest verset, cu mai multă încredere decât din mențiunile anterioare despre palmieri, putem concluziona că palmierii au împodobit doar doi stâlpi ai vestibulului), care au completat construcția porții exterioare, au început construirea porții interioare. Deoarece grosimea acestor stâlpi este aceeași - 2 coți de 9 linguri. - era și peretele din față al vestibulului porții, iar din moment ce în poarta interioară trebuia să intre în peretele care înconjoară curtea interioară, să facă parte din acesta, atunci acest zid era de aceeași grosime (de aceea nu se măsoară nicăieri, ci este menționat doar întâmplător în Ezech. 42.7, 10). 3) A treia diferență între porțile interioare și cele exterioare era că scara care ducea la ele nu era de 7, ci de 8 trepte, numărul este cu 1 mai mult decât cel mai sacru număr, care servește ca simbol al întregii completitudini. Deoarece (după cum se arată în explicația Art. 6) treptele aveau o înălțime de 1-3 metri, curtea interioară se ridica deasupra curții exterioare la o înălțime de 2-2-3 metri - o înălțime la care tot ce se întâmpla în curtea interioară putea fi vizibil din curtea exterioară, mai ales în adâncul ei, lângă biserică. Ezek.40:32. Și m-a condus pe poarta de răsărit în curtea interioară; și a măsurat aceeași măsură la această poartă. „Și m-a condus (vezi explicația v. 24) pe poarta de răsărit în curtea interioară”, - din ebraică: „și m-a condus pe curtea interioară spre răsărit”. Profetul intrase deja în curte prin porțile sudice și era mai aproape pentru el să meargă la poarta de est prin această curte. Astfel, ridicarea curții interioare nu se face în aceeași ordine cu cea exterioară: există porți de est, nord și sud; aici sunt sudul, estul și nordul. Aceasta, poate, nu a fost doar pentru că calea era mai scurtă pe această cale (poarta interioară sudica era cea mai apropiată de poarta exterioară sudica), ci și pentru a nu intra în curtea interioară printr-o poartă răsăriteană atât de sacră (cf. Ezechiel 44.1 etc.). LXX în mod liber: „Și adu-mă pe poartă, privind spre răsărit, și măsoară-mă...” Ezek.40:33. Şi camerele lor laterale, şi stâlpii lor şi pridvorurile lor erau de aceeaşi măsură; iar ferestrele din ele și pridvorurile lor erau de jur împrejur; lungimea este de cincizeci de coți și lățimea de douăzeci și cinci de coți. Ezek.40:34. Aveau pridvor pe curtea exterioară și palmieri pe stâlpii lor de ambele părți; ascensiunea până la ele este de opt trepte. Ezek.40:35. Apoi m-a condus la poarta de nord și a măsurat aceeași măsură în ea. Deoarece aceasta este deja a 3-a poartă (spre curtea interioară), expresia este mai scurtă decât în ​​32 și următoarele. Artă. despre poarta de est. Ezek.40:36. Erau camere laterale cu ei, stâlpii și pridvorurile lor, iar ferestrele din ele erau de jur împrejur; toată lungimea este de cincizeci de coți și lățimea de douăzeci și cinci de coți. De aceea nu există „fereastra în ei” după „și în vestibulul lor”, ca în vv. 25–29 și 33. Ezek.40:37. Aveau pridvor pe curtea exterioară și palmieri pe stâlpii lor de ambele părți; ascensiunea până la ele este de opt trepte. Vezi explicaţia v. 31; dar în evr. „pridvorurile” nu sunt elammo, așa cum este acolo, ci din anumite motive elav, „stâlpii săi”; Poate că profetul, în loc de vestibul, numește partea sa cea mai proeminentă - cei doi stâlpi de intrare; LXX orice: τα ελαμμων, „elamas”. A - verandă spre hol. B – primul prag. D – camere laterale, zână. C – trecere. E – stâlpi, elim. F – al doilea prag. a, b, c, d – mese de jertfă din interiorul vestibulului (Ezechiel 40.39). e, f, g, h – mese de sacrificiu în interiorul vestibulului (Ez.40.40). e, f, k, g – amplasarea tabelelor externe conform LXX. O – fluxul de sânge conform LXX (Ezek.40.38, 40) Ezek.40:38. Era și o cameră cu intrare în ea, lângă stâlpii porții: acolo se spală arderile de tot. „Exista și o cameră cu o intrare în ea la stâlpii porții.” Lit.: „și camera și ușa ei sunt în stâlpii porții.” Nu este clar din text 1) dacă această cameră era o prelungire a porții sau era situată în clădirea porții în sine; dacă prima, atunci era necesar să se indice pe ce parte a porții se afla această prelungire, așa cum s-a făcut cu încăperile secolului al 44-lea; prin urmare, al doilea este mai probabil. 2) Nu este indicat în ce stâlpi, Evr. Elim, acolo era această cameră; având în vedere faptul că stâlpii vestibulului (planul 1e și f) erau de grosime mică, de numai 2 coți, trebuie să ne gândim că această încăpere se afla în stâlpii care despărțeau încăperile laterale sau despărțeau cele mai exterioare de vestibul; cel din urmă este mai probabil; dar rămâne necunoscut care dintre acești 2 stâlpi conținea camera. Având în vedere asemănarea lui Evr. cuvintele elim cu cuvântul elam „pronaos” nu exclud posibilitatea ca aici să nu vorbim de stâlpi, ci de pridvor; atunci adăugarea „ușa ei” ar fi mai de înțeles: „și ușa către Elam”: din vestibul era o ușă în cameră, pentru că în ea erau spălate victimele, care erau sacrificate în vestibul pe mese speciale. LXX: „și barierele (παστοφορια - vezi explicația v. 17) și ușile lor (θυρωμα personal. cameră cu o uşă) şi Elamele lor." O astfel de încăpere era situată literalmente la toate cele trei porţi interioare (în ebraică ultimul cuvânt este la plural). Prin urmare, nu este corect să plasăm această cameră doar în poarta de est (vezi Ber. Krech.) pe motiv că încăperile de la poarta de nord. și de sud aveau un scop diferit (v. 44), că, exact, biserica curgea sub izvor (Eastern. 47.1–2) și că aceste porți erau întotdeauna închise, în timp ce prin cea de nord și de sud treceau oamenii. Este și mai puțin probabil ca această cameră să fie așezată (Get. Geng. Currey) doar la poarta de nord, pe motiv că arderea de tot, care a fost spălată în această cameră, conform legii lui Moise, pe altarul 1.1. 13). LXX: „înaintea celei de-a doua poartă (dacă dintre cei numiti, atunci cea de răsărit, sau: înainte de a doua ușă a porții, în porțiunea care duce la curtea interioară) scurgere”, adică pentru apa abluției indicate mai jos. „Acolo se spală arderile de tot”, adică după Lev. 1:9 Măruntaiele și picioarele lui sunt părțile mai necurate. Remarca prefigurează marea semnificație a acestui sacrificiu, despre care vom discuta mai târziu. Spălarea era necesară pentru această singură jertfă, ca fiind cea mai sfântă. A fost necesară o cameră specială pentru abluție, pentru a nu profana biserica cu ea. Pentru Vatik. și alte coduri nu există a doua jumătate a versului; Întregul verset lipsește din toate traducerile antice, cu excepția LXX. Ezek.40:39. Și în pridvorul porții erau două mese de-o parte și două de cealaltă parte, pentru a se înjunghia pe ele arderi de tot și jertfe pentru ispășire și jertfe pentru vină. În timp ce, conform Legii mozaice, jertfele trebuie înjunghiate în partea de nord a altarului, în biserica misterios al lui Ezechiel, cele mai importante, cel puțin, jertfe: arderi de tot, o jertfă pentru păcat (Lev. 4,3 ș.a.) și pentru o crimă (Lev. 5,19; slăviți „pentru vestibul neștiinței”), au fost slăviți „pentru vestibul neștiinței” special. sfințenia acestui biserică nu este profanată de păcat, care pentru păcătos este purtat de un animal viu. Măcelul se făcea, poate, ca și în biserica precedent, pe mese speciale, dintre care erau 4 pentru această nevoie (poate după numărul de puncte cardinale); erau amplasate simetric (ca tot ce se află în biserica misterios), câte 2 de fiecare parte a vestibulului (vezi planul 2 - a, b, c, d). Astfel, deja interiorul porții, odată cu apariția meselor de jertfă, a introdus cel care intra în serviciul divin, a cărui parte principală o constituiau jertfele. Ezek.40:40. Iar în partea de afară, la intrarea în deschiderea porții de miazănoapte, erau două mese, iar de cealaltă parte, lângă pridvorul porții, două mese. În amintirea faptului că, conform Legii mozaice, jertfa a fost sacrificată pe latura de nord a altarului, la poarta interioară de nord, pe lângă mesele amintite din vestibul pentru sacrificarea victimelor, pe laturile porții erau mese cu același scop, numărând tot 4, precum și, de asemenea, amplasate simetric în exteriorul mesei. poarta a făcut convenabil să se distribuie părți din ele către oameni după ce a separat partea preoțească de animalul de jertfă. LXX: „și din spatele scurgerii arderilor de tot (despre care textul LXX vorbește în v. 38, vezi explicația lui) a ușilor care privesc spre miazănoapte, două mese spre est, față de țara din spate (a ușilor) celei de-a doua (adică la capătul porții ieșind în curtea interioară, unde se aflau ușile opuse Eleam) (a doua lor opțiunea opusă. parte a porții, cu vedere la curtea exterioară) două mese la est”; de aceea, conform LXX, mesele erau amplasate doar pe o latură a porții de nord, cea principală, de est (planul 2-e, f, k, e), deoarece era și o scurgere pentru sânge (vezi capitolul 38). Ezek.40:41. Patru mese pe o parte și patru mese pe cealaltă, pe fiecare parte a porții: în total opt mese pe care urmau să fie sacrificate victimele. Se pare că versul indică numărul total de mese pentru sacrificarea victimelor la poarta de nord și în clădirea acesteia: în vestibulul porții erau 4 mese și 4 afară, în total 8; - si se indica ca erau amplasate simetric, astfel incat la fiecare perete al portii pe ambele laturi erau 4 mese: 2 in interior si 2 in exterior. LXX: „patru despre această țară, patru despre ea în spatele porților (adică pe peretele exterior al porții sunt 4 mese, iar pe cealaltă parte a acesteia, adică în interiorul porții, 4 mese), ei vor măcelări măcelări: chiar în jurul mesei măcelării” (adică împotriva victimelor nu se face altfel decât în alt mod decât victimele). mesele de sacrificare – nu pe marginea altarului, ca în Cortul lui Moise). Ultimele cuvinte ale LXX „mănâncă direct, ucide” sunt mai bine atribuite următoarelor. versetul, văzând în ele un indiciu despre locul unde se aflau cele 4 mese de piatră pentru armele de măcel descrise în acel vers. Ezek.40:42. Și cele patru mese pentru pregătirea arderilor de tot erau din pietre cioplite, lungi de un cot și jumătate, lățime de un cot și jumătate și înălțime de un cot; pe ele sunt puse instrumente pentru sacrificarea arderilor de tot și a altor jertfe. Pe lângă cele opt tabele indicate, despre care nu se spune din ce material erau făcute, mai erau încă 4 mese de piatră (pietrele din cele mai vechi timpuri erau considerate cel mai potrivit material pentru altar; păgânii aveau și un cult al pietrelor) mese, despre care la rândul lor nu se spune unde stăteau (poate spune LXX; vezi explicația v. 41, pentru că acest sfârșit este clar din v. 41). Era 1 1 2 l. lungime, 1 1 2 l. lat. și 1 l. înălțimi și a servit pentru depozitarea armelor pentru sacrificarea victimelor; Jertfa de tot în conceptul său generic este menționată ca fiind cea mai sacra jertfă. Ezek.40:43. Și cârlige într-o mână erau atașate de pereții clădirii de jur împrejur, iar carnea de jertfă era așezată pe mese. „Cârlige”. Deci, potrivit lui Targ. tradus hashefataim. Animalele sacrificate au fost atârnate de aceste cârlige pentru a le îndepărta pielea. Dar un astfel de sens pentru evr. cuvintele sunt îndoielnice și nu se potrivesc cu contextul, care vorbește exclusiv despre tabele; Indicația măsurii pentru cârlige este, de asemenea, neclară - „în palmă”. Prin urmare, este mai bine cu LXX să citiți cuvântul sefatam - „marginea lor”: „și au un gard (γεισος, lateral, cornișă) puțin tăiat până la palmă (înălțime) înăuntru” (adică pe tabla mesei și nu în afara ei, în loc de babait ebraic, rusește „până la pereții clădirii,” din LXX citește mibait). Acest „gard” nu permitea particulelor sacre să cadă de pe masă. carnea și vărsarea de sânge pentru a evita călcarea lor în picioare. Similar cu Vulg.: labii, buze. Prin urmare, observația ulterioară este de înțeles: „și (pentru că) pe mese se punea carnea de jertfă”, ceea ce, totuși, era citit cu totul altfel de LXX: „în partea de sus a mesei este un capac (baldachin) pentru a o acoperi de ploaie și căldură”, care era necesar atât pentru jertfă, cât și pentru preoți, deoarece unele dintre mese stăteau în afara clădirii porții; iar „pronaosul porții”, unde se aflau restul meselor, ar fi putut fi fără acoperiș (cf. Art. 15 conform LXX). Ezek.40:44. În afara porții interioare erau camere pentru cântăreți; în curte, pe partea porții de miazănoapte, una este orientată spre miazăzi, iar cealaltă, pe partea porții de miazăzi, este orientată spre nord. Verse in Hebrew t. vorbește despre camere pentru cântăreți, ceea ce ar putea indica că la ora descrisă totul va cânta și se va bucura. Dar datorită faptului că aceste camere din st. 45 și 46 se dovedesc a fi destinate preoților, pe care Ezechiel, la fel de strict ca Legea mozaică, îi separă de leviți (cântăreți și gardieni) și având în vedere alte asperități din acest verset din Evr. adică, acum interpreții urmează în unanimitate aici LXX, care în loc de „cântăreți” sharim, citesc shetayim, două (camere). „În afara porții interioare”, care nu se spune; între timp, din cele ce urmează reiese clar că încăperile descrise se aflau în apropierea porților de nord și de sud. Este mai clar - LXX: „și conduce-mă în curtea interioară”. - „Camere”, ebraică. lishkot (a prinde de la rădăcină, a conține), greacă. εξεδπαι – în clasă. pasaje acoperite în fața casei, dotate cu scaune; „obstacole” de glorie, camere netrecătoare, spre deosebire de zână, încăperi pe jos. (Fartusov. Planuri și fațade ale Arcei lui Noe, Tabernacolul lui Moise, Bisericile 1 și 2 din Ierusalim și Palatul lui Solomon. M. 1909, 4); Vulg. gazofilacie (trezaur pentru bijuterii). În continuare, aceste camere erau cu totul altfel decât stațiile de la poartă. 7 și etc. - taim, zână. A existat un al treilea fel de cameră - în Ezechiel 13.5, vezi explicația de acolo. Slavă „laterală”. „Viza cu țara din spate a porții”, adică în partea porții care iese în curtea interioară. După cum se vede din cele ce urmează - la peretele estic al ambelor porți. Vezi planul nr. 3 - C și D. - „Unul este orientat spre sud” - (ebraică - o greșeală evidentă: „spre est”: gakkadim în loc de gaddar, poate aceasta este o rămășiță a indicației peretelui estic al porții, la care se aflau camerele), iar celălalt, „cu fața spre nord”; În felul acesta, încăperile își întorceau fețele, adică frontoanele, ușile, una spre alta și spre mijlocul curții, spre altar (cf. v. 46). Slav. „cei care privesc spre nord” (adică poarta de sud) cu fața spre nord cu intrarea în cameră. Ezek.40:45. Și mi-a zis: „Această încăpere, care este orientată spre miazăzi, este pentru preoții care veghează biserica; Ambele camere sunt destinate numai preoților (înainte, astfel de încăperi trebuie să fi fost folosite de laici, profanând biserica: Ezechiel 8.7 etc.). Despre scopul imediat al încăperilor - de a îmbrăca preoții în haine liturgice - se pare că vorbește de Ezek.44.17. Camera potrivită în raport cu cea care intră în biserică pe poarta răsăriteană (către Domnul – Ezechiel 44.1 etc.), cu fața spre sudul binecuvântat, este destinată preoților care îndeplinesc îndatoriri mai onorabile, săvârșind următoarea slujbă („cei care veghează la veghe”) în clădirea bisericii propriu-zis (lit. „case”), în sanctuar (aprinderea lămpii), ținerea tămâierii; vezi explicaţia lui Ezek.41.22). Ezek.40:46. iar camera care este îndreptată spre miazănoapte este pentru preoții care veghează la altar: aceștia sunt fiii lui Țadoc, care sunt unul dintre fiii lui Levi care se apropie de Domnul ca să-I slujească.” Camera din stânga, orientată spre nord, era destinată preoților cu îndatoriri mai puțin onorabile, vigilenți în paza altarului („breviarul slăvit”) care stăteau în curte, ale căror îndatoriri nu se extindeau deci dincolo de curte și nu priveau sfântul. cladiri. Întrucât profetul amintește pentru prima dată de preoți, el face o remarcă despre componența tribală a acestei clase: dreptul la preoție dat de legea lui Moise tuturor descendenților direcți ai lui Aaron, aici, din cauza împrejurărilor istorice, indicat în Ezech. 44.15 (cf. 1 Regi 2.36, 27, 35; 1 Cronici 29.22), se limitează numai la descendenții lui Țadok; numai ei, din întreg seminția lui Levi, au păstrat dreptul la acea abordare specială față de Dumnezeu pe care o au preoții prin slujirea lor în sanctuar și la altar. Ezek.40:47. Şi a măsurat curtea lungă de o sută de coţi şi lăţime de o sută de coţi; era în patru colţuri; iar în faţa bisericii stătea un altar. Mărimea curții interioare este determinată de numărul care a servit întotdeauna ca simbol al celei mai perfecte completitudini și completități, 100 de coți, și este exprimată în figura cea mai perfectă - un pătrat (lungimea și lățimea sunt aceleași). Aceasta valoare se calculeaza fara indoiala in asa fel incat sa nu se ia in considerare unghiurile dintre porti (se calculeaza doar valoarea patratului eeff' pe al 3-lea plan): altfel spatiul liber al curtii ar fi de numai 50 x 50 de coti si ar fi foarte ingust. Altarul care stătea în mijlocul acestei piețe se vedea în mod egal de la toate cele 3 porți, în fața cărora oamenii care se rugau stăteau în curtea exterioară. Despre construirea altarului din Ezek.43.13 et al. Ezek.40:48. Și m-a dus în pridvorul bisericii și a măsurat în stâlpii pridvorului cinci coți pe o parte și cinci coți pe cealaltă; iar poarta are trei coți pe o parte și trei coți pe cealaltă. Începe măsurarea bisericii însuși (literal „casă”), în spatele căruia, conform măsurării curții, este acum rândul. Măsurarea începe cu acei stâlpi (transcripția LXX „ail”) ai pridvorului („elama”), care deschideau intrarea în biserică (planul 4: I, B) și corespundeau faimoșilor Iachin și Boaz din templul lui Solomon (1 Regi 7.15–21; vezi vol.), fiind aceleași cu acele coloane, aproximativ în grosime. Grosimea fiecăruia dintre acești stâlpi este indicată ca 5 coți (la poarta curții sunt doar 2 coți - v. 9). Întrucât scopul este de a indica grosimea întregii uși (mai precis, poarta, deoarece o astfel de grosime este prea mare pentru o ușă; vezi explicația din Ezechiel 41.23), grosimea ambilor stâlpi este indicată separat: cinci coți pe o parte și cinci coți pe cealaltă. În continuare, doar LXX indică lățimea tragului ușii (plan 4: sa): „lățimea ușii este de paisprezece lacte”, o indicație foarte importantă ratată de masoreți. t. probabil datorită asemănării ultimului cuvânt al frazei cu sfârşitul următorului. fraze (homo-ioteleuton). Lățimea ușilor din vestibul, sanctuarul (Ez.42.2) și sfântul sfintelor (Ez.42.3) sunt în relație între ele în proporționalitate aritmetică: 14-10-6. Iar data ulterioară se citește mai pe deplin în LXX: „și latura ușii”, adică restul porții sau ușii, alcătuită dintr-un zid și formând, parcă, stâlpi mari de ușă, (plan 4: ab. cd.) - „trei lacți despre această țară și trei despre ea”; rus. „Și poarta are trei coți pe o parte și trei coți pe cealaltă.” În consecință, întreaga lățime a vestibulului este de 3 + 14 + 320 l.; Miercuri track. Artă. Așa cum este, textul masoretic de la sfârșitul versetului pare să indice lățimea ambelor jumătăți ale ușilor. Ezek.40:49. Lungimea pridvorului este de douăzeci de coți și lățimea este de unsprezece coți și se urcă în el zece trepte; și erau suporturi pentru stâlpi, unul pe o parte și celălalt pe cealaltă. Lungimea vestibulului, după uzul obișnuit al profetului, este cea mai mare dintre cele două dimensiuni, care în acest caz corespunde lățimii bisericii (pl. 4: j-i); dimpotrivă, în 1 Regi 6.3. Lățimea este indicată de numărul necircular și nesimbolic 11; de aceea este mai bine în LXX: „12”. – În timp ce erau 7 trepte care duceau către poarta exterioară, 8 către poarta interioară, o scară uriașă de 10 trepte duce la biserica propriu-zis, ca semn al sfințeniei sale deosebite. Dar această cifră este citită aici doar ca LXX; Text masoretic în loc de Eser. ten are același design ca Asher, care. – În spatele acestei scări ar fi trebuit să se afle un alt prag (pl. 4: A; cf. Eze. 9.3, 10.4) de aceeași grosime ca fundația care iese în jurul întregului biserică (pl. 4: SS; Eze. 41.8, 11; cf. Isa. 6.4 după Evr.). - „și erau suporturi la stâlpi.” Lit.: „și coloanele (ammudim) la stâlpi (elim), LXX elim se citește αιλαμ, pridvorul („și stâlpul byahu la ailam”), datorită căruia se elimină ambiguitatea textului masoretic, potrivit căruia, pe lângă „stâlpii” art. 47 La intrare mai erau stâlpi de 3 coți grosimea necunoscute. Stâlpii de la intrare aveau scopul imediat de a sprijini vârful portalului; de aici numele lor aici este ammudim, suporturi, fundatii. Astfel de stâlpi erau obișnuiți în bisericile egiptene; au fost deosebit de remarcabile în biserica din Tir din Melqart (Herrod. II, 44), în bisericile Paphros și Hierapolis (Nowack Archaol IV, 1.76). Cu înălțimea lor au ridicat gândurile celor care intrau în biserică la Dumnezeu. Ați putea fi interesat de: