Глава 40

Kapitola 40–48 Nový chrámový kult a posvátná půda Je popsána nejsložitější a nejzáhadnější vize proroka. Bylo to jakoby Ezekielovo velké slovo na rozloučenou, poslední zjevení pro něj, tak tajemné, že mu, stejně jako první zjevení, mohlo být sděleno pouze v symbolických obrazech, zcela nepřeložitelných do jasné řeči lidských pojmů. V této vizi byl prorokovi ukázán jakýsi tajemný chrám slavné budoucnosti Izraele a byl ukázán v nejmenších, a přesto ne ve všech detailech stavby (kap. XL-XLIII), uctívání (kult) tohoto chrámu (kap. XLIV-XLVI) bylo ukázáno v detailech stejné povahy (kap. XLIV-XLVI), to znamená, jaký postoj k této zemi a jaký postoj k tomuto lidu určují tehdejší lidé. její plodnost a slouží jako základ a výchozí bod pro její rozdělení mezi izraelské kmeny (kap. XLVII-XLVIII). Stejně jako 1. kapitola tvoří čtyřicáté kapitoly Ezechiela neřešitelnou hádanku pro exegetickou vědu (Gregory Veliký: „Když je vysvětluješ, tápeš ve tmě“; Blahoslavený Jeroným: je lepší neříkat zde nic, než říkat málo), i když stejně jako v I. kapitole není nouze o pokusy naznačit myšlenku těchto kapitol. Všechny pokusy o jejich vysvětlení lze zredukovat na následující kategorie. Nejjednodušší by zřejmě bylo takové pochopení těchto kapitol, že prorok v nich dává pozitivní pokyny lidem, kteří se brzy vrátí z Babylonu do Palestiny, ohledně chrámu, jeho rozhovorů a užitečných doplňků k plánu Šalomounova chrámu, pokud jde o kult a rozdělení země mezi kmeny. Takto chápe tyto kapitoly racionalistická exegeze, která v těchto kapitolách navíc vidí první zkušenost kodifikace židovského kultu, předcházející alespoň některým částem Mojžíšova zákona; Právě Ezechielův kult z hlediska stupně svého rozvoje zaujímá střed mezi Deuteronomiem a tzv. Kněžským zákoníkem (část knihy Leviticus), proč později než první a dříve než druhý (Smend, Kretschmar atd.; staří racionalisté považovali Ezechiela za autora Kněžského zákoníku). Aniž bychom se zde dotkli té části tohoto názoru, která zasahuje do celistvosti a autenticity Mojžíšova zákona, a je proto pro pravoslavného vykladače nepřijatelná (nesouhlas této části s Mojžíšovým zákonem, stejně jako celkový postoj k němu, dostává, jak uvidíme při výkladu kapitol, uspokojivé vysvětlení ani bez takového předpokladu), a Ezekiel nemůže být přijat jako hlavní myšlenka současného oddílu. Předně nebylo třeba, aby prorok dával takové pokyny ve formě vidění, které čtenáři vždy dá hádanku, zatímco zákon vyžaduje jasnost; Bylo přirozené dávat kultovní pokyny jednoduše ve formě příkazu od Boha, jak to dělal Mojžíš. Celá vize vyzařuje takové tajemství a doslovné provedení prorokových pokynů by naráželo na takové překážky (například rozdělení země je předepsáno po rovných liniích, na pravidelné a stejné části, bez ohledu na fyzické podmínky oblasti), že Židy, kteří se vrátili ze zajetí, ani nepomysleli, když stavěli chrám a obnovovali v něm bohoslužby, v čemkoli následovat Ezechiela. V knize Ezdráš je přímo uvedeno, že po postavení oltáře ti, kteří se vrátili ze zajetí, na něm přinášeli oběti, což naznačuje Mojžíšův zákon (1Ezdráš 3,2), tedy nikoli Ezechielovo vidění. Věci se změní jen málo i tehdy, pokud vidíte v této části knihy. Ezechiel není zákon, ale pouze předpovědi týkající se postexilního Izraele. Protože u některých z těchto předpovědí (zejména v kapitole XLVII) není možné naznačit naplnění během tohoto období, je taková neúplná realizace vysvětlována (Gautier, la mission du proph. Ezechiel, Laus. 1891) tím, že se Izrael ukázal jako nehodný realizace těchto jasných předpovědí jako celku, a proto byly některé z nich Bohem zrušeny. Ale současná předpověď není podmíněná (jako Jonášova předpověď o zničení Ninive), aby mohla být zrušena. Nejen kapitola XLVII, ale většina současné vize nebyla realizována v postexilním Izraeli. Tato teorie se tomu blíží: Kapitoly XL-XLVIII Ezechiela jsou nastíněným ideálem budoucnosti, u kterého si Ezekiel nedělal starosti, zda se to v plném rozsahu uskuteční a zda se to vůbec uskuteční, pokud to odpovídá jeho prorockým předpokladům. Prorok by mohl skoncovat s požadavkem, aby se tento ideál stal skutečností díky jeho naději v Jehovu, pro kterého není nemožné, že tento ideál uskuteční ve všech částech. Pokud je realita ponechána za obrazem, pak myšlenka nebyla dostatečně realizována; ale chyba je ve skutečnosti, ne v nápadu, a Ezekiel za to nemůže (Hitzig 340). Zřejmě zůstává to, co dělá většina křesťanských interpretů, aplikovat skutečnou komplexní vizi na Církev Kristovu a věřit, že je to ona se vší její vnitřní organizací, svátostmi a rozmanitým složením, která je prezentována pod rouškou majestátního chrámu Božího, jeho uctívání, které není zcela totožné s uctíváním Mojžíše, nakonec pod rouškou ústředního postavení tohoto chrámu mezi 12 kmeny Izraele. Ale s tímto pochopením téměř všechny četné detaily vize (přesné měření chrámu, detaily v konstrukci bran, postranních místností atd.) nenacházejí uplatnění ani symbolické vysvětlení, nebo se jim dostává vysvětlení velmi vzdáleného a svévolného; např. Ezechiel 46,9 je vysvětlen tak, že z kostela odcházejí jiní (lépe), než do něj vstoupili podle Filipským 3,13: „Zapomenu na to, co je za námi, natahuji se k tomu, co je předtím“ (Hengstenberg). Navíc by pak tato vize měla velmi malý význam pro Izrael, který jako celek jako celek nevstoupil do Církve Kristovy. Mezitím prorok Ezechiel, na rozdíl od Izajáše a dalších. proroci, kteří také hovořili o povolání pohanů, se zabývali téměř výhradně Izraelem a jeho osudem. Zdá se nejbezpečnější a pro exegeta nejsnazší připsat vizi úplně posledním dobám světa. Pak by to vůbec nevyžadovalo vysvětlení, protože takové by bylo zcela nemožné. Židovští rabíni si myslí, že kult daný viděním bude uskutečněn po prvním vzkříšení. Vize má rysy, které jasně naznačují její eschatologii: již válka Goga je proroctví, které je obtížné datovat k něčemu jinému a dřívějšímu než poslední divoký boj mezi zlem a dobrem (zjevení se Antikrista), a současná vize zjevně, ne-li explicitně, popisuje časy po této válce. Pak se některé podrobnosti ve vizi zjevně dají aplikovat pouze na novou, ne současnou Zemi; To je například celá kapitola XLVII. A vůbec, eschatologický prvek prostupuje celou knihou Ezechielovou, proniká, jak jsme viděli, do všech jeho předpovědí; stále intenzivnější ke konci knihy měl v jejích závěrečných kapitolách zaujímat převládající, ne-li výhradní postavení. – Ale takové porozumění není nezranitelné. Poslední časy světa jsou pro člověka stejně nepochopitelným tajemstvím jako jeho posmrtný život a Písmo svaté říká tak málo k prvnímu tématu jako k druhému, protože o těchto tématech, které nevyžadují naše současné formy myšlení, nelze člověku nic říct. Pokud by tedy celá tato velká část knihy Ezechiel mluvila pouze o jiném světě, byla by pro nás stejně zbytečná a neměla by větší význam než podrobná vyobrazení konce světa, která vyplňují starověké apokryfy. Stejně jako jinde v Písmu svatém, na toto nám nepřístupné téma, i v posledních kapitolách Ezechiela můžeme očekávat jen nějaké náznaky a náznaky. Zbytek obsahu těchto kapitol by však měl mít téma přístupnější našemu chápání. Všechna uvedená vysvětlení poslední Ezekielovy vize hřeší tím, že v ní hledají prorocké náznaky pro určitou dobu a předpovědi o určitých, konkrétních událostech. Mezitím sám prorok opakovaně přímo varuje před takovým chápáním svého vidění: - Ez.40:4, 44 a esp. Ez.43.10-11: "Řekněte domu Izraele o tomto chrámu, aby se zastyděli za své nepravosti a odebrali mu míru... aby zachovali všechny jeho obrysy a všechna jeho ustanovení a jednali podle nich." Vize má proto především etický charakter. Ale při stanovování významu a významu všech obrazů vidění je třeba mít na paměti, že starověký člověk nedělal takový rozdíl mezi věcí a jejím obrazem, jejím symbolem, jako my, a vždy hledal pro myšlenku symboly, které by ji zcela zakryly. Pod rouškou svého tajemného chrámu a kultu v něm si prorok Ezekiel mohl jen představovat něco, co, nebýt hmotného a podstatného, ​​by se s nimi přesto zcela shodovalo, bylo by s nimi jedno. Bůh dává Mojžíšovi různé pokyny o určitých podrobnostech rituálního kultu a opakovaně poznamenává, že tyto pokyny jsou věčné a musí se plnit navždy (Lv 3,17 atd.). Ježíš Kristus řekl o Mojžíšově zákoně, že zůstane, dokud nebe a země nepominou (Matouš 5,18 a par.). Ve starozákonním chrámu a jeho kultu tedy bylo cosi věčného, ​​nepomíjejícího, co se neztratilo ani nyní, kdy tento kult navenek a materiálně není vykonáván a svatostánek či chrám neexistuje. To je věčné a nehynoucí, snad jen v duchovní podstatě kultu a chrámu, a tato podstata po zničení své viditelné schránky mohla být zachována pouze v duchovním světě lidstva, v jeho duších a srdcích. Nelze popřít, že starozákonní chrám a kult byly hlavním faktorem duchovního vzdělávání Izraele, že jej tak učinili, daly mu onen vysoký, Bohu skutečně líbivý charakter a směr v dějinách světa, podle něhož 1) Kristus mohl pocházet pouze z tohoto lidu a 2) podle příkladu tohoto lidu Bůh požadoval formaci celého lidstva pro své království. Tak starozákonní chrám a kult, již neexistující navenek, nadále existují v duchovních stopách, které zanechali v Izraeli a lidstvu. A netřeba říkat, že tato existence tohoto kultu může být mnohem úplnější a dokonalejší než jeho předchozí hmotná existence. To druhé bylo nutné jen do té doby, než byla duchovní podstata kultu tak hluboce zakořeněna v Izraeli, že jeho vzhled, který zakrýval jeho pravou podstatu, se stal zbytečným. Právě o této věčné duchovní podstatě starozákonního kultu v jeho plné a dokonalejší existenci, než jakou měl doposud, před babylonským zajetím, Ezekiel uvažuje ve svém posledním vidění. Tak úplná a úplná, takříkajíc vytoužená existence pro starozákonní kult začala právě po zajetí, respektive od zajetí babylonského, díky čemuž bylo pro proroka o to snazší o něm kontemplovat. Ani po zajetí nebylo zapotřebí viditelné přítomnosti Boha v Jeho chrámu pod obrazy tak nepřiměřenými Jeho velikosti, jako je například archa smlouvy a oblak slávy (Šekina), protože Jeho přebývání v duších, v srdci a ve vědomí Izraele se stalo tak intenzivním, že si předexilové období nedokázalo ani představit. Již mezi zajatci prvních let zajetí bylo možné hovořit pouze o tajném a nesmělém „pozvedávání očí k modlám domu Izraele“ (Ez 18,6), o snadném „tolerování bůžků do srdce“ (Ez 14,3–4, 7); po zajetí je lid jako celek mučedníkem pro víru. Hledáme-li naplnění Ezechielovy vize v duších a srdcích Izraele po zajetí, pak se nelze ubránit údivu nad velikostí a rozsahem, s nímž je to jak pro nás nápadné, tak vzhledem k našemu nedostatku informací o tomto období Svatého. historie se proroctví naplnilo – stejně jako nelze nevidět, jak živě, konkrétně a blízko skutečnosti byla vyjádřena prorokova předpověď. Pro Izrael po zajetí se Bůh skutečně stal tím, co prorok ve své vizi chtěl - ostře oddělený od vnějšího světa, přírody (světových sil) vysokou a tlustou zdí, nekonečně vyzdviženou nad svět do nepřístupné oblasti, zároveň a navzdory tomuto oddělení od světa ho zjevně tolik odcizuje od lidstva (nádvoří chrámu, složité brány do něj). On a Jeho chrám, kult, se staly skutečným ohniskem života lidí, lidské mysli a cítění, a to vše mělo přímý životodárný vliv na všechny oblasti života lidí, čistě fyzické a materiální nevyjímaje. Nelze popřít, že toto vše se nyní stalo silným a nezničitelným duchovním dědictvím Izraele a dodnes určuje historickou nesmrtelnost tohoto lidu, chrání jeho národní život před všemi nepříjemnostmi osudu a je v něm zárukou spásy jeho celistvosti, kterou mu Ap slíbil. Paul. Prorok Ezechiel je nacionalističtější než jiní proroci, zvláště Izajáš: nezajímá ho jako Izajáš duchovní osud pohanů, které považoval pouze z jejich negativního postoje k Izraeli. Proto je přirozené, že v jeho poslední vizi hledí pouze na Izrael v úzkém smyslu, a nikoli na „jazyk církve“. - Řeknou, že i když lze v posledních kapitolách proroka Ezechiela rozeznat podobnou nebo jinou myšlenku, pak je zcela ztracena a zakryta nesčetnými podrobnostmi a detaily, extrémní složitostí vize. Ale musíte pečlivě a se správným pochopením všech těchto podrobností a jejich místa v systému vidění číst tyto kapitoly proroka, abyste se přesvědčili, jak v každé římse tohoto tajemného chrámu a v každém rituálním rysu jeho kultu září jedna myšlenka: jaký bude Bůh pro budoucnost Izraele a jak vždy, pevně a nový bude postoj lidu k němu. Bylo těžké pro tak abstraktní představu poskytnout tak úměrné a zároveň tak hmatatelné ztělesnění. Pro člověka je Bůh nejživější, nejbližší a nejzřetelněji pociťovaný v chrámu a kultu, mění se bez nich v množství, které je pro průměrného člověka, pro masy příliš nepolapitelné. Ezek.40:1. Ve dvacátém pátém roce po našem stěhování, na začátku roku, desátého dne v měsíci, ve čtrnáctém roce po zničení města, právě toho dne byla nade mnou ruka Páně a On mě tam vedl. „Ve dvacátém pátém roce“ 573 n. l. Kromě přidání Ezeka. 29,17–21, toto je poslední zjevení prorokovi. - „Na začátku roku“, tj. v měsíci nisanu, jak to také chápal LXX, nahrazující výraz: „první měsíc“; viz vysvětlení Ez.1.4, a ne v měsíci. Tisri, jak si nejnovější myslí, je na tomto místě, stejně jako na Lvu. 25,9, 23,5; Čísla 29,1, na základě názoru na existenci Židů, kromě církevního roku, který začínal nisanem - březnem, občanského roku, který začínal Tisri - září, a tento rok je považován za nejstarší, a církevní rok byl zaveden pod babylonským vlivem. - "Desátého dne." Významný den, protože v tento den byl vybrán velikonoční beránek; v tento den Židé překročili Jordán. „Ve čtrnáctém roce po zničení Jeruzaléma,“ datum odkazující na obsah vidění. - "V ten den" - možná náznak významu dne. „Ruka Páně byla nade mnou“ viz vysvětlení Ezeka.1.3. - "A vedl mě tam" - do Jeruzaléma, jako v Ezech.8.3; St Ezek.37.1. Ezek.40:2. Ve viděních Boha mě přivedl do izraelské země a postavil mě na velmi vysokou horu a na ní, na jižní straně, byly jakoby městské budovy; "Země Izrael". Judea byla tak pojmenována kvůli sjednocení Efraima a Judy, ke kterému v té době mělo dojít. - "Na velmi vysoké hoře." Tak také Isa 2.2; Mic 4,1; Ezechiel 17,22 nazval Sion ne pro jeho přirozenou výšku, ale pro jeho budoucí význam na zemi; zde, stejně jako u dalších proroků (Dan 2,35; Zach 14,10: srov. Zj 21,10), je tento mystický význam Sionu ještě pokročilejší, takže horu sotva pochopí; odtud absence jeho jména zde, kde je to potřebnější než v paralelních proroctvích. - „Z jižní strany“ svítí. „na jih“, tedy na jih. pro proroka, který pocházel ze severního Babylonu (srov. Ez 20,46): chrám, o kterém, jak nyní uvidíme, se zde alespoň mluví (ideální Ezechielův chrám zabíral nejen jih hory, ale celou ni (Ez 43,12). LXX se četlo místo Negev, jih, zpočátku se možná nacházel pohled na proroka přímo v samotné bráně (v. 6) Je možné, že jih je brán jednoduše jako symbolická země světla a tepla (viz vysvětlení Eze. 1.4: „ze severu“) - „Jako městské budovy“. 3, takto vypadaly chrámové budovy se širokou dvojitou zdí, šesti branami a četnými stavbami. Samotné město (ideální, jako chrám) bylo od chrámové hory vzdáleno více než míli: Ezek.45.1 a násl. Ezek.48.8 a násl. Ezek.40:3. a vzal mě tam. A hle, muž, který vypadal jako lesknoucí se měď, s provazem v ruce a měřící rákoskou, stál u brány. "Manžel". Na základě Ez 44.2, 5, kde je to, jako by se tentýž „člověk“ jmenoval Pán (Jehova), a protože oslovuje proroka, jak to Bůh dělá všude ve své knize: „syn člověka“, někteří si myslí, že to byl „Anděl smlouvy“, Syn Boží, který jako architekt ukazuje prorokovi slávu jeho budoucí stavby. Ale je možné, že zde samozřejmě existuje jednoduchý Anděl jako v Ezek.9.2; St Ezek.43.6. A září jen jako cherubíni, a ne jako Pán: „Jeho vzhled je jako vzhled lesklé mosazi“ - jako znamení duchovní síly, bojovnosti spojené s leskem; viz vysvětlení Ezek.1.7; záření není tak brilantní jako Ezek.1.27. V hebrejštině není žádné „geniální“. a přidáno do ruštiny. podle LXX: „jako vize zářící mědi“, στιλβοντος; domnívají se, že LXX se zde četlo v originále; kalal Eze.1.7. – „Lněný provaz“ – pro velké rozměry, jako např. Ezek.47.3 (ale Ezek.42.16 atd.). LXX volně: „lano těch, kdo staví“ (duchovní úroveň?); Zech 2,1; Otevřeno 21.15. - "A stál u brány," možná té severní, protože prorok vidí budovu chrámu z jižní strany (v. 3) a byl přiveden do chrámu ze severu, z Chaldeje; ale bez bližšího vymezení by se východní brána s největší pravděpodobností mohla jmenovat jako hlavní: pak v Čl. 6 Anděl se k nim jen přibližuje. Ezek.40:4. A tento muž mi řekl: „Synu člověčí, dívej se svýma očima a poslouchej svýma ušima a přikládej své srdce ke všemu, co ti ukážu, protože kvůli tomu jsi sem byl přiveden, abych ti to mohl ukázat; cokoli uvidíš, oznámíš domu Izraele. Výzva k pozornosti, tak slavnostní, trojí, pozornost nejen vnější (slyšení je již vnitřní), ale také hluboká, duchovní (“a přidejte své srdce”) svědčí jak o mimořádné důležitosti zjevení, které má následovat, tak o mystickém (a nikoli bezprostředním) smyslu vize. - „Syn člověka“. Takto oslovuje proroka všude ve své knize pouze Bůh. - "Přineseno sem." Místo vidění není opět (vv. 2, 3) přímo pojmenováno, ale s tajemnou nejistotou. – „Zprávy“ – jako prorok a ve své funkci. Ezek.40:5. A hle, vně chrámu byla ze všech stran zeď a v ruce toho muže byla hůl měřící šest loket, počítající každý loket na loket a dlaň; a naměřil v této budově jeden rákos na tloušťku a jeden rákos na výšku. Průzkum chrámu přirozeně začíná vnější („mimo chrám“, lit. „dům“, vulg. domus), kruhovou („na všechny strany“, slav. „okolí“) zdí (hebr. homa, LXX περιβολος, „plot“) a vrací se k ní závěrem: Ezek.42.20. Stejně jako chrám je i zeď popsána pouze co do velikosti a její délka je uvedena v závěru popisu chrámu (Ez 42,20), zde však pouze její výška a tloušťka. Obě byly stejné, díky čemuž se zeď měla zdát velmi tlustá a velká (proto a také kvůli složitosti jejích bran ji prorok nazývá podruhé „budova“, binyan, LXX „předzeď“), tedy pevně a ostře oddělující posvátnou oblast chrámu od světského, aniž by uzavíral první od druhého. Šířka a tloušťka zdi se rovnaly, jak je přirozené pro toto první měření v tajemném chrámu, pouze jedné jednotce zde přijaté míry - rákosku; hůl, hůl, k takovým potřebám se tehdy asi všude používala, proto v asyrštině. míra - konu ev. kame, hůl. Dříve měření proroka definuje tuto měrnou jednotku. Obsahoval 6 loktů, ale ne obyčejných loktů, 6 na šířku paže, ale byl velký, plný a musel to být prastarý (2. Paralipomenon 3,3) loktů – obsahoval kromě samotného lokte (část paže od lokte k ruce) také ruku nebo dlaň (uvažované jako 4 prsty široké: Jer 52,21), tedy 7 loktů na šířku ruky. Takže v řečtině: εν πηχει και παλαιστη; ale slav.: "v šestiručním laku." V Egyptě a Babylóně byl také velký, plný loket (v Egyptě „královský“) a menší, který musel postupně nahradit ten velký; velká v Egyptě má 52,5 centimů, v Babylonii 55,5, menší 49,5 a 45 (Bert. Krech.). Ezechiel měl zhruba tuto velikost (první velikost), tedy něco málo přes 1/2 metru, a hůl měla asi 3 1/3 metru. Stěna takové výšky a šířky připomínala dlouhý jednopatrový městský dům. Ale uvnitř, z chrámového nádvoří, musela být nižší než výška schodů u brány (v. 6). Ezek.40:6. Potom šel k bráně čelem k východu, vystoupil po jejích schodech a našel míry na jednom prahu brány na šířku jedné rákosí a na prahu na šířku jedné rákosu. „Potom šel manžel“ – anděl v. 3 a prorok mohl stát na stejném místě, odkud bylo vidět anděla a všechny jeho činy. Jestliže anděl ve v. 3 již stál poblíž východní brány, a ne severní (což je možné – viz vysvětlení článku 3), pak se k nim přibližuje, aby provedl měření. – „K bráně“ ve vnější zdi chrámu, vedoucí na nádvoří chrámu. - "Směrem na východ." Kromě nich byly ještě brány severní a jižní; všechny tři měly přesně stejnou strukturu a velikost; proto je podrobně popsána pouze jedna východní brána, jako hlavní a nejposvátnější, kterou Jehova vstupuje (Ez 43,4) – „A vyšel“ k měření. - „Na jejich schodech“, které, jak je patrné z následujícího, nebyly postaveny ve zdi, ale mimo ni, nebyly zahrnuty do jejích hranic. Chrámové nádvoří se má nacházet, stejně jako v Šalamounově chrámu, na terase hory. Z čl. 22 a 26 je zřejmé, že těchto schodů bylo 7, které sem také uvádí číslo LXX: „a vstoupit do bran, dívat se na východ se sedmi stupni“ (místo „vystoupil“, vayaal, čtou ševa, „sedm“). - "A našel jsem míry v jednom prahu brány široké jednu hůl." Celá tloušťka stěny se rovná proutí, tzn. 6 loktů, příčně seříznutých branou, jejíž práh (viz plán 1:A) by tedy měl být také šířkou této hole, tedy 6 loktů, viz plán 1, a-b. Šířka prahu je obrovská a vypovídá o svatosti místa, kudy vedla brána. - "A v dalším (dosl.: "a v jednom") prahu široká jedna hůl." Doslovné opakování předchozí fráze, vrhající stín na autenticitu (dittografie); pokud je text správný, pak práh na opačné straně konstrukce brány (c-d), o kterém pojednává čl. 7 (zde je však diskuse předčasná a proto nejasná) nebo tzv. „horní práh“ u Řeků, horní zárubeň, příčka dveří, ' υπερθυριον, na rozdíl od spodního prahu, ' υποθυριον, superbus, na rozdíl od inferus (Naevius, V.1.2.M. Rosenmüller.), ale není nutné uvádět míru pro takový práh, vzhledem k jeho rovnosti s nižším. LXX „práh“ se překládá jako αιλαμ, což je v LXX vždy přepis hebrejštiny. ulam „narthex“ – tomu se zde říká práh (hebrejsky saf) by měl být pro velkou hodnotu tohoto prahu (et-saf je v obrysu trochu podobný ulam). Slovan. před řečí o prahu má Elam vložku: „a změř vílu, šest o této zemi a šest o ní“; „víla“ transkripce hebrejštiny. ta, vedlejší místnost; o těchto místnostech v hebr. řeč teprve v 7. stol. a tam a podle LXX jsou jich na každé straně brány jen 3 a ne 6 jako zde, proto sláva. t. umožňuje některé místnosti ve vnějším zádveří brány. Ezek.40:7. A v každé postranní místnosti je jedna rákos na délku a jedna rákos na šířku, a mezi místnostmi je pět loket a na prahu brány na síni brány uvnitř je jedna rákos. Vedlejší pokoj, heb. ta, LXX transkripce θεε, slav. „víla“ je slovo, které se kromě Ezechiela vyskytuje pouze v 1. Královské 14.28, 2. Paralipomenon 12.11, kde znamená jakýsi pokoj v paláci pro tělesné strážce (v souladu s asyrským tu, přísahou). Jako čl. 10, bylo v budově brány 6 takových místností - 3 na každé straně bránového průchodu nebo chodby (proto je hebrejská jednotka v ruštině správně překládána dělivě). Na plánu 1–6V. Jednalo se tedy o místnosti ve tvaru výklenku, které pravděpodobně sloužily jako prostory pro chrámové stráže - Levity (Ezek.44.11) ke sledování lidí vstupujících do chrámu, k nastolení pořádku mezi nimi a blokování přístupu nelegálním návštěvníkům; za tím účelem snad měli před sebou výběžky (v. 12); byly opatřeny dveřmi a okny (vv. 13 a 16). Člen před slovem ukazuje, že byli čtenářům proroka velmi dobře známí a pravděpodobně existovali v prvním chrámu (2. Královská 11). – Místnosti byly čtvercové, 6 x 6 loktů („jedna hůl dlouhá a jedna široká“). – Místnosti jedné řady se nacházely ve vzdálenosti 5 loket (4C) od sebe a dvě z nich rovnoběžné řady končily novým prahem (D) brány (znakem krajní svatosti Domu Božího) o stejné šířce jako první. Tento práh (druhý - D) vedl ke zvláštní struktuře (umístěné „uvnitř“ - mechabait, tj. ve směru předsíně opouštějící dům, chrám) (ulam, viz vysvětlení Ezech. 8.16) bráně - tj. k portiku popsanému dále v článku 9 (E). Vstup do Božího domu je tak obtížný! LXX zjevně uvádí parafrázi tohoto verše, aby objasnil skutečně nejasný hebrejský text, bez v. 10; jsou to ty, které nahrazují jídlo. h. „místnost“, s dělícím významem, podrobný výpočet postranních místností: „a víla se rovná rákosí v délce a rovná se rákosí v zeměpisné šířce a ails“ (dodatek LXX: prostor mezi místnostmi je správně znázorněn ve formě pilastru (4C) rozdělujícího místnosti - což by v hebrejštině bylo ail, osobní beran, římsa, římsa.1. (množné číslo od ta, víla s ženským koncem místo mužského tey – jako ve v. 10) šest (hebr. 5; LXX – 6, aby odpovídalo šířce víly) Lakota; a druhá víla se rovná rákosu co do šířky a rovná se rákosu v délce, zatímco Elamové (řecky αιλαμ, stejné jako předtím) je pět (již hebrejsky) Lakotů; a třetí víla se rovná délce rákosu a zeměpisné šířce rákosu.“ Takto je popsána celá první (pravá nebo levá) řada postranních místností. Ezek.40:8. A změřil jednu rákosí v předsíni brány, Není čitelný v LXX a ve všech starověkých překladech s výjimkou Targumu, a proto jej všechny nejnovější uznávají jako dittografii posledních slov umění. 7. Možná udává šířku sloupu E (ulam, neboli „bránový narthex“ 9 čl.), která není v popisu tohoto sloupořadí blíže uvedena a naznačuje snad jeho délku (8 loktů) 9 umění. Pokud ano, pak se šířka tohoto sloupořadí rovnala šířce každého ze dvou prahů, takže byl jako třetí a poslední práh k vnějšímu nádvoří chrámu (svatost toho druhého je tím ještě více poznamenána). Ezek.40:9. a na předsíni u brány naměřil osm loket a dva loket na sloupech. Tato veranda je u brány ze strany chrámu. "Osm loket". Pokud v 8 lžících. je naznačena šířka ulamy, „narthex brány“, sloupoví E, pak je zde další rozměr - jeho délka; pokud ne, tak zde je šířka. Tak či onak, tohle už byla skutečná síň, místnost, ne jen čtvercová strážnice jako ta nebo ta víla. Tyto bránové místnosti, elegantně zdobené (Ezek.41.26) se dvěma masivními sloupy, o kterých se nyní diskutuje, pravděpodobně sloužily pro setkání, jako jsou ta popsaná v Ezek.11.1 et c. a obětní pokrmy (Ezek.44.3). Při vstupu na samotné nádvoří chrámu, ačkoli nádvoří bylo stále vnější (bylo tak svaté), byly tyto místnosti, které na stejném místě měly všechny tři vnější brány chrámu, předsíní chrámu, takže člověk cítil blízkost a tím ho připravoval na vstup do chrámu. LXX: "Elam brány (πυλωνος - portál), jako ten u elamu dveří (tj. pilastr oddělující poslední vílu od první) osmi Lakot." „A dva loket v sloupech“. Tyto pilíře mohly stát pouze u západního východu z portiku, vedoucího na nádvoří chrámu, a jejich šířka se nepochybně rovnala jejich délce – tedy tloušťka se rovnala tloušťce zdi portiku a celé konstrukce brány. Stejné sloupy byly ve vnitřních branách (vv. 26, 31) a v samotném chrámu (Ez 41,3) a měly mít stejný symbolický význam jako slavní Jachin a Boaz v Šalomounově chrámu (viz vysvětlení 1. Královské 7,21). LXX: „ailev“ přepis hebrejštiny. eilav – ail, pilíř (viz vysvětlení článku 7) v množném čísle. h. se zájmenem „on“. - „Tato veranda je u brány ze strany chrámu“, to znamená, že nebyla umístěna na vnější straně brány, ale uvnitř, na straně samotného chrámu (přesněji jeho vnějšího nádvoří). Poznámka je důležitá vzhledem k tomu, že u vnitřní brány tomu bylo naopak; viz Čl. 36, 30. Gitzig upozorňuje na to, že délka „bránové předsíně“ je rovna 1 5 délky celé budovy brány (40 loket), stejně jako délka chrámové předsíně (12 loktů) je 1 5 délky chrámu (62 loktů). Ezek.40:10. U východní brány jsou tři boční místnosti - na jedné straně a tři na druhé; jedna míra ve všech třech a jedna míra ve sloupech na každé straně. Počet a umístění naměřených v článku je uveden. 7 (viz svazek) „boční místnosti“, víla (B, B...) a pilastry, pilíře, αιλαμ᾿ s LXX (C, C...), které je oddělují. Pokoje jsou umístěny proti sobě a tvoří dvě paralelní řady, v každé tři. Na začátku Čl. místo eura „u východní brány“ LXX zní: „víla dveří je přímo k víle“; Ve všech, a nejen ve východní bráně, byly pokoje. Ezek.40:11. Změřil šířku otvoru brány na deset loket a délku brány na třináct loket. "Šířky v otvoru brány", tj. a-h. - "A délka brány je třináct loket." Délku brány zde nelze chápat jako délku celé konstrukce brány (s prahy, rozpětím a portikem), protože to nebylo 13, ale 50 loktů podle čl. 15. Proto musíme číst tuto pasáž podle LXX: „zeměpisná šířka brány je třináct laktayů“. Šířka vratového otvoru velmi přirozeně koreluje s celkovou šířkou rozponu neboli chodby (C-C), která tak byla o 3 lokte větší než šířka vstupního otvoru. Správné čtení LXX (místo orek, délka, čtou derek, cesta) potvrzuje skutečnost, že podle dalších údajů v kapitole by šířka tohoto rozpětí měla být přesně tato: šířka celé konstrukce brány (s rozpětím a oběma místnostmi po stranách) podle čl. 13 (LXX je tam jasnější) 25 loket; vyjma odtud 2 pokoje po 6 loket, dostaneme 13 loket; Pravda, za místnostmi byla také zeď, jejíž neznámá tloušťka měla tento údaj snížit (možná o 2 lokte); rozpětí však nebylo možné měřit mezi předními stěnami místností, ale mezi příčkami - pilastry ("sloupy" čl. 10), oddělení místností; Šířka průchodu zde byla větší než šířka mezi místnostmi, protože ty měly výstupky. O těchto výčnělcích hovoří stezka. Umění. 12, čímž se omezují údaje druhé poloviny čl. 11. Ezek.40:12. A před pokoji byla římsa o jednom lokti a na druhé straně byla římsa o jednom lokti; tyto místnosti měly šest loket na jedné straně a šest loket na druhé straně. „Protruze“, gevul, pokoje měly snad pro k.-l. pohodlí při sledování těch, kteří vstupují do chrámu, ze strany stráží umístěných v místnostech (srov. čl. 7; možná byla za tímto účelem ve východní a západní stěně římsy zabudována okna: čl. 16); Pravděpodobně proto byla tato římsa tak velká - loket pro každou místnost. LXX podle Vat. a další kódy „a lak je jedna klenba επισυναγονενος - měl by být architektonický termín, který má význam vypouklosti, výčnělku) přímo u víl“ (vedlejší místnosti) ... „tady a tady“, k nimž ostatní kódy tvoří vysvětlující vložku před „tady a tady“: „jedna lakta, velikost a jedna lakta. loket na každé straně). - "Tyto místnosti měly na jedné straně šest loket a na druhé straně šest loket." Jedná se o opakování údajů v čl. 7. vyrobeno za stejným účelem jako označení velikosti pro výstupky: ukázat, jak je šířka rozpětí 13 loket, přičemž šířka celé konstrukce brány je 25 loket, o čemž bude nyní řeč v čl. 7. 13. Proto je měrnou jednotkou 7 polévkových lžic. „třtina“ je zde přeložena na lokty. Ezek.40:13. Potom změřil bránu od střechy jedné místnosti po střechu další dvacet pět loket na šířku; dveře byly proti dveřím. "Od střechy jedné místnosti po střechu druhé je 25 loket." Nepochybně (z předchozího) mluvíme o šířce celé konstrukce brány. Ale myšlenka toho v masoretském textu je vyjádřena podivně. Jestliže, jak je patrné z čl. 14 podle LXX byla odkryta celá konstrukce brány, pak se dala šířka brány naznačit takto: střechy zvedající se nad místnostmi byly nejnápadnějším ohraničením (mezníkem) celé stavby v její šířce. Jiní (Rosenmuller) se vymaní z obtížnosti vytvořené masoretským textem přijetím heb. roubík (střecha) znamená krajní část (v Exodu 30.3 toto slovo označuje vrchol oltáře), zde znamená nejkrajnější zadní stěnu místnosti. LXX: "od stěny víly (tj. zadní, do nádvoří chrámu) ke stěně víly (zadní stěna protější místnosti) je šířka dvacet a pět laktayů." Pokud by LXX nepochopili roubík významu navrženého Rosenmüllerem, pak by místo toho mohli číst stejně krátké slovo kir (zeď); nebo čtou: migav (ze zdi) lenegedo (k opaku); St Ezek.23.35 podle hebr. T. V každém případě je uvedena šířka celé konstrukce brány, odkud lze na základě předchozích údajů vypočítat tloušťku stěny brány (není nedůležitá informace): (25 - (12+10)): 2 1 1 2 lokte; St umění. 42. – „Dveře byly proti dveřím.“ Pokud v předchozím výrazu mluvíme o zadních stěnách místností, tedy o stěně celé konstrukce brány (podél nádvoří chrámu), pak zde možná mluvíme pouze o dveřích v těchto stěnách, které vedou z těchto zdí na (vnější) nádvoří chrámu. Pokud se dříve nemluvilo o zdech místností, pak zde mluvíme o dveřích do chodby brány. Ezek.40:14. A ve sloupech napočítal šedesát loket, v každém sloupu blízko nádvoří a u brány, "A ve sloupech napočítal 60 loket." Lit. "A udělal sloupům 60 loket." Především není jasné, proč je zde všude v těchto kapitolách použito sloveso „měřeno“ nahrazeno slovesem „vyrobený“, když se zdá, že chrám je již připraven a provádí se pouze jeho měření. Myslí si, že je to proto, že je zde uvedena výška sloupů, ale ta se nedala změřit jako všechno dosud hůlkou, ale musela se určit jiným, blíže nespecifikovaným způsobem. Pak není jasné, o kterých pilířích mluvíme: o pilířích mezi místnostmi (v. 10) nebo o 2 pilířích portiku (v. 9); spíše o tom druhém, protože jen oni mohli mít tak přemrštěnou výšku (číslo 60 není nikdy uvedeno v celém popisu chrámu), sloužící jako obelisky brány (jako Jachin a Boaz v Šalamounově chrámu). Konečně není přesněji určeno, která míra pilířů je dána číslem 60 loket; Pouze velikost tohoto čísla nás nutí předpokládat zde míru a výšku. Všechny tyto nejasnosti vrhají stín pochybností na masoretský text, zvláště když LXX opět poskytuje přirozenější čtení; „a odkrytá (αιθριον, veranda) brána Elama (tj. portikus st. 9E) šedesát (tolik jen ve slovanském textu; lépe: alexandrijský: 25, vatik. 20) lactei.“ LXX tak udává dosud nenaznačenou a ne nedůležitou (vzhledem k důležitosti této větve brány, viz vysvětlení k čl. 9) délku portiku E; ačkoli tato délka je uvedena tak pozdě ve srovnání se šířkou téže části brány Čl. 9, ale na místě, protože z Čl. 11 všude je měření uvedeno od jihu k severu, jako dříve od c. na západ; „pilíře“ a „narthexes“ jsou v hebrejštině shodné: elim a ulam nebo elam. „V každém sloupu poblíž nádvoří a u brány“. Předpokládaný a volný překlad hebrejštiny. lit.: „a nádvoří brány (přilehlé) ke sloupu dokola, dokola,“ tj. sloup (souhrnně lze mínit sloupy 9. a 10. století, nebo - nejedl místo elamu, předsíň?) vycházel nebo byl již v kontaktu se samotným nádvořím (tato svatyně!) poblíž brány. LXX by mělo být odhadem: „a víla nádvoří kolem“, to znamená, že všude kolem byly boční místnosti ústící do nádvoří, jako v elamu, o kterém se právě hovořilo. Význam by byl ještě lepší, kdybyste nečetli slovo „pilíř“, které je v hebrejštině. zcela v souladu s předložkou eat, která jí předcházela – „to“; pak to bude: „a do nádvoří jsou kruhové brány, všude kolem“, to znamená, že konstrukce brány stojí volně na nádvoří, otevírá se do něj ze všech stran a ne jako vnitřní brána postavená odevšad (38, 44) na znamení větší svatosti posledně jmenované (viz plán 2). Ezek.40:15. a od průčelí brány až k průčelí vnitřní brány padesát loket. „Až před vnitřní bránu“ je nepřesný překlad hebrejštiny: „až k průčelí (vchodu z nádvoří) předsíně vnitřní brány. - Podle toho je zde uvedena šířka celé konstrukce brány, měřená ve 13. století, celková délka této stavby: 50 loket, - dvojnásobná šířka, - podíl zachovaný ve všech budovách současného chrámu, stejně jako jeden jednodušší. – Tuto celkovou délku lze vypočítat z dosud uvedených údajů: 6 loket vnější stěny, 6 x 3 l. vedlejší místnosti, 5x2l. pilíře mezi nimi, 6 l. další práh nebo druhá hlavní stěna brány, 8+2 l. portikus a jeho stěny (rovnající se tloušťce pilířů čl. 9). Maz. t. představuje určitou hrubost. „Z přední stěny vchodu do brány“ rozsvíceno. „až po (al) čelo vnější brány“; „to“ („y“) místo „od“, možná proto, že osoba, která měří, stojí u tohoto vchodu. – LXX: „a odkryté (αιθριον viz v. 14) brány zvenčí (od vnějšího okraje pavlače brány) k odkrytému elamu brány uvnitř (do vnitřního, obráceného do dvora, k okraji „narthexu u brány“, sloupoví z 9. století) padesát lactů.“ Ezek.40:16. V bočních místnostech a v jejich sloupech byla mřížová okna, uvnitř bran všude kolem, také ve vestibulech byla okna dokola zevnitř a na sloupech byly palmy. Nyní zbývá říci, jak byla budova brány osvětlena a jaké měla ozdoby. Bylo osvětleno okny, která byla „mřížová“. Toto slovo se předpokládá. překlad euro atum, použitý pouze v Ezek.41.26 a 1. Královská 6.4, které LXX zde a v Králích zprostředkovává „skryté“ (tajné, sluchové), a v Ch. XLI. "mříž", Vulg. Pesh. rabíni – obliquae, šikmý, Sim. τοξικαι - špičatý, (oba - rozšiřující se dovnitř); Ak. βεβυσμεναι – neslyšící; všechny tyto významy potvrzují jak 3 králové, kde se okna Šalomounova chrámu nazývají: „mřížovaná, slepá se svahy“, tak dodatek „uvnitř“. Okna tak byla podobná střílnám nebo střílnám, jaké se často vyskytují v egyptských chrámech. – Okna byla osazena nejen do stěn postranních místností, ale i do pilířů (elim, LXX „ailam“), které oddělovaly místnosti přes veškerou jejich mohutnost (5 loktů a se stěnou 5 1 2–6). Výroba oken v tak masivní zdi nepředstavovala pro proroka nic neobvyklého, protože v Šalamounově chrámu nebyly zdi o nic tenčí a bylo snazší obnovit rozbitá okna než vyrobit nová. – Stejná okna byla v předsíni, patrně popsaná ve verších 8 a 9; ale zde se to nazývá ne ulam, jako tam, ale elam, jak se toto slovo četlo všude v LXX a jak je přerušováno mezi masorety odtud do čl. 36. (15krát); zde je navíc slovo umístěno s koncovkou v množném čísle. h.g. r. (proč je to ruské „ve vestibulech“); pl. h. sem se nehodí, poněvadž u brány byla jen jedna předsíň; proto zde vidí překlep (jednotky LXX) nebo starodávnou formu jednotek. část - "A na sloupech jsou palmy." Protože o pilířích již byla řeč a slovo pilíře je zde uvedeno v jednotném čísle. h., a předtím v tomto verši v množném čísle. h. a se zájmenem „oni“ pak tyto sloupy znamenají pouze dva hlavní sloupy u vstupu do předsíně (e a f), - označované v jednotném čísle. h. v kolektivním smyslu, jako v čl. 14 f. Palmy ukazují, že Boží příbytek v chrámu vždy kvete a je plný života. Protože Palestina je rodištěm palmy, sloužil tento strom jako erb lidu a země; je vyobrazen na mincích Makabejských i na minci Titově (s nápisem ludaea capta). A Spasitel, jako by chtěl symbolizovat svůj vstup do chrámu nového Jeruzaléma, zde mezi palmami (Trosh.) slavnostně vstoupil. LXX: „a na ailam („elim, čtěte tedy množné číslo“) zde a zde, ale hebr. Timor znamená každou palmu. Šalamounův chrám byl kromě palem vyzdoben dalšími obrazy; Ezek.40:17. A vedl mě na vnější nádvoří a tam byly pokoje a kolem nádvoří byla vyrobena kamenná plošina; třicet místností na té plošině. Prorokovi bylo nyní ukázáno vnější nádvoří chrámu. Protože byl prorok dosud před východní branou, je nyní uveden (musí být východní bránou, neboť v čl. 32 je jimi vyveden) na toto nádvoří. Kdo to uvádí - anděl nebo Bůh - jako v Ezek.40.3 - není řečeno, možná záměrně, protože řízení bylo vnitřní a prorok nemohl určit řidiče. Toto nádvoří neodpovídalo prvnímu nádvoří Herodova chrámu, nádvoří pohanů, ale dalšímu nádvoří tohoto chrámu – nádvoří žen: protože pohané nemají vůbec povolen vstup do Ezechielova chrámu; Proto se možná toto nádvoří v LXX nazývá „vnitřní“. Toto nádvoří bylo obklopeno místnostmi, tj. samostatnými domy (hebr. lemakot, LXX παστοφορια, kaple, slav. nepřesně: „bariéra“; viz plán 3: Z, Z, Z...), které stály poblíž vnější zdi na kamenné plošině (hebrejsky ritzera, pouze ve 2 kronikách 7,16 řecky Esther. περιστυλα kolonáda, slav „mezisloup“ viz plán 3: y, y, y), samozřejmě ze stejných kamenných desek, které se táhly po celé délce vnějšího nádvoří. Místností bylo celkem 30, ale jak byly rozmístěny po zdech nádvoří, není uvedeno; nejpřirozenější rozložení by bylo 10 - u každé ze 3 nezastavěných zdí nádvoří - východní, severní a jižní (u západní zdi byla stavba pro zvláštní účel - Ez. 41.12 atd.); ale výraz „všude kolem“ umožňuje myslet si, že některé místnosti se nacházely poblíž západní zdi v jejím volném prostoru, některé samozřejmě menší. první 3 stěny mají 8, poslední 6. Tyto místnosti by mohly sloužit jako skladiště pro uskladnění některých chrámových zásob (odtud jejich název ve Vulgate gazophylacia); ale protože ve vnitřním nádvoří byly místnosti pro uložení kněžského náčiní a částí obětí, které by kněží měli následovat (v. 44 a další, Ez 42,1 a další, Ez 46,19 atd.), pak skutečné místnosti musely být určeny pro lid a jeho obětní pokrmy. V Šalamounově a druhém chrámu vlastnili urození lidé takové místnosti v chrámu, každou zvlášť (2. králi 23.11; Jer 35.4, 36.10; Neh. 13.4 a násl.; srov. Ezech. 8,8 a násl.). Neříká se, že skutečné obytné místnosti měly několik pater a byly vybaveny ochozy (LXX: περιστυλα), což je o takových místnostech ve dvoře zaznamenáno: Ezek.42.3, 6. Ezek.40:18. A tato plošina byla po stranách brány, podle délky brány; tato platforma byla nižší. Plošina (LXX: στοαι, sloupy περιστυλα 17. století slav. „narthexes“, tedy místnosti) nebyla zakryta celým vnějším nádvořím, ale pouze jeho částí odpovídající stranám (slov. též: „proti zadní krajině“) brány, tj. šířka jejího pásu 6 brány byla rovna tloušťce 6 lokte (min. 5 lokte). st 5, 6) viz plán 3: y, y. Tato plošina (řec. již περιστυλον, slav. „mezi sloupy“) se nazývá nižší (rus. bib. „dole“, řecky υποκατω, slav. „nižší“), samozřejmě na rozdíl od plošiny vnitřního nádvoří, která byla o 8 kroků vyšší než vnější nádvoří. 37 (Art); Pravda, platforma vnitřního nádvoří není zmíněna, ale musí tomu tak být proto, že jako tomu bylo v Šalomounově chrámu (2 Paralipomenon 7,3) a Herodově (epist. Arist.), toto nádvoří bylo zcela vydlážděno. Ezek.40:19. A změřil šířku od dolní brány k vnějšímu okraji nádvoří na sto loket, na východ a na sever. Stejně jako bránu je třeba měřit i nádvoří a stačí jej měřit pouze na šířku, protože jeho délka je velikost chrámové plochy; dvůr tak má jeden rozměr, když brány mají dvě hlavní a mnoho vedlejších. Šířka nádvoří se nejsnáze určila podle vzdálenosti mezi branami, protože prorok stál vedle nich. Od vnější brány, zde nižší, neboť vnější nádvoří bylo o 8 kroků níže než vnitřní - Čl. 37, k vnějšímu okraji vnitřního dvora (neříká se: k vnitřní bráně, protože se o nich ještě nemluvilo, srov. v. 23, 27) bylo velké a kulaté číslo 100 loket. LXX: „od nekrytého (veranda, práh) vnější brány, dovnitř (směrem) k odkrytému (prahu) (protější, vnitřní) brány s výhledem (na stranu obrácenou k vnějšímu nádvoří)…“ - „Na východ a na sever“. Smysl této poznámky je snad jen v tom, že nádvoří bylo tak široké nejen ve směru měřeném - na jeho východní části, ale i na severní, hodlá prorok nyní začít měřit brány té které části. Ale taková poznámka by řekla něco samozřejmého; proto je lepší než LXX: „vidět (sto loket) na východ (definice na měřenou část nádvoří, znázorněno jako 100 loket?) a přivést mě na sever.“ Ezek.40:20. Změřil také délku a šířku vnější brány nádvoří obrácené na sever, Ezek.40:21. a vedlejší místnosti vedle nich, tři na jedné straně a tři na druhé; a sloupy jejich a jejich výčnělky byly stejné míry jako u brány dřívější: jejich délka byla padesát loket a šířka jejich byla dvacet pět loket. Ezek.40:22. A jejich okna a jejich výstupky a jejich palmy jsou stejné míry jako u brány obrácené na východ; a přicházejí k nim po sedmi schodech a před nimi jsou římsy. Severní brána (a jižní: vv. 24–26) byly obecně a ve všech částech stejně velké jako východní. Z těchto částí jsou pojmenovány v Čl. 21. „boční místnosti“ (víly), jejich pilíře, tj. měly by být pilastry - prostory mezi místnostmi Čl. 10 (hebrejsky elav v. 9 a ve v. 10 elim, ale jediný rozdíl je v tom, že druhý je bez zájmena „on“ odkazujícího na bránu; transkripce LXX je zde ail v. 9 a ve v. 10 ailam), elamav (hebrejsky ruština); „výčnělky“, což by bylo gevul), tj. mělo by (pět verand A, D a E; LXX bylo zřejmě považováno za nový architektonický termín: τα ελαμμων, ale slovanský. „elamas“ (narthexe); LXX † „data“, mělo pocházet z dalšího článku. rozdíl od předchozího článku LXX předchozí článek, musí být nový architektonický termín, v popisu východního nepojmenován, a palmy (viz vysvětlení článku 16) Ale v popisu druhého není uvedena míra oken a palem, „stejně jako“ (t.j.iddat - kemo).kemid; U severní brány je naznačeno, kolik schodů k ní vedlo schodiště z prostoru obklopujícího chrám, kterýžto údaj z nějakého důvodu nebyl uveden při popisu východní brány, kde by byl zřejmě vhodnější. Tam jí prorok možná nevěnoval takovou pozornost. Počet těchto schodů byl symbolický: 7 (ve vnitřní bráně byl ještě větší: 8). Schodiště k bráně, respektive jeho schody, mělo před sebou to, co bylo pojmenováno v Čl. 21. architektonický přívěsek elamav, řec. ελαμμων. Vulg. vestibulum (rusky: „výčnělky“); LXX místo „před nimi“ - „uvnitř“. Možná mají na mysli jen práh 7. století. A. Ezek.40:23. A do vnitřního nádvoří je brána naproti branám severu a východu; a naměřil od brány k bráně sto loket. Opakování toho, co bylo řečeno o východní části nádvoří v 19. století. v přihlášce k severní části je tam verš důležitý doplněk, který naznačuje, že ve vnitřním nádvoří byly brány naproti vnějším branám, takže šířka nádvoří se dala měřit vzdáleností mezi oběma branami (v 19. století se měří vzdáleností od vnější brány k „okraji vnitřního nádvoří“). Vnitřní východní bránu zřejmě prorok neviděl s takovou jasností jako severní zde a ve v. 27 jižní. – „A ty východní“, čteno z LXX: „jako brána hledící na východ“. Ezek.40:24. A vedl mě na jih, a tam byla jižní brána; a naměřil stejnou míru ve sloupech a římsách. „A vedl“, nikoli: „vedl“, jako ve v. 17, protože je tam více a poměrně významná vzdálenost. Jižní brány byly všelijak podobné východním a severním, ale jejich rozměry jsou popsány ne stejně jako severní (dobrý spisovatel se nerad opakuje), ale s drobnými odchylkami. Tak za prvé z nějakého důvodu není zmíněna tak důležitá část brány, jako jsou postranní místnosti (LXX klade na první místo vynechané hebrejské slovo „víla“) a měření začíná přímo od sloupů (mělo by být mezi postranními místnostmi), po kterých se měří ty, které jsou uvedeny v čl. 22 je okamžitě pojmenováno. (viz tam) elamav, LXX τα ελαμμων, slav. "Elamy", ruština. „výčnělky“. Ezek.40:25. A okna v nich a v jejich předsíních jsou stejná jako ta okna: délka je padesát loket a šířka dvacet pět loket. Popis jižní brány je fragmentárnější a méně systematický než severní: nejsou pojmenovány všechny části stavby a nejsou vybrány ty nejdůležitější mezi nimi. Takže po „sloupech“ a „výčnělcích“ Art. 24 zde se okamžitě nazývají okna. Zároveň jsou okna naznačena i v tajemném elamo (není to překlep elamo, v jeho vestibulu), které je ruské. Jsem nucen sdělit nikoli „výčnělky“ (jako ve v. 21, 22, 24), ale „předsíně“, zatímco LXX pokračuje jako dříve, ale bez předložky: „a jejich okna a Elam“. – „Stejné jako ta okna“ – sláva. „jako okno elag“ (řecky του αιλαμ); poslední slovo jasně pochází z hebrejštiny. elleg, ti; proto poznamenejte ve slávě. Bible to nahrazuje slovem „oni“. – Výčet různých částí jižní brány je v 25b přerušen uvedením jejich celkové délky a šířky, stejně jako východní (v. 13, 15) a severní (v. 21). Ezek.40:26. Výstup k nim je sedm schodů a předsíň je před nimi; a palmové ozdoby, jeden na této straně a jeden na druhé, na jejich sloupech. Ezek.40:26a 22b. "Vestibul", hebr. elamav, LXX elam; „před nimi“ - LXX „uvnitř“, viz Čl. 22: musí tam být samozřejmě předsíň - portico E (možná překlep místo „elamo“ - viz čl. 25), protože je dále spojeno s: „Ozdoby palmy - jedna na té straně a jedna na druhé na jejich pilířích,“ rozsvíceno. „a jejich palmy“, hle, tj. u „ellamav“ nebo „brány“, LXX: oni. Veranda portiku E byla nejdůležitější částí celé stavby brány, a pokud byly naproti sobě jen dvě palmy (tedy ozdoby), pak bylo lepší je umístit na sloupy portikusu až u jeho samotného východu na nádvoří chrámu (nejposvátnější část brány); ale je možné, že význam tohoto výrazu je zde rozdělující a naznačuje symetrické uspořádání palmových dekorací v celé budově brány (viz vysvětlení k čl. 16 kon.). Symetrické uspořádání palmových ozdob je novým detailem, o kterém prorok informoval: při pohledu na severní a jižní bránu přibyl na obraz brány více než jeden takový detail, zřejmě zcela ohraničený východní bránou. Ezek.40:27. A do vnitřního nádvoří byla jižní brána; a naměřil od brány k bráně jižní sto loket. Ezech.40:27 v. 19 (viz sv.) a 23. Ezek.40:28. A přivedl mě jižní branou do vnitřního nádvoří; a naměřil stejnou míru u jižní brány. Měření a průzkum vnitřního nádvoří začíná od jižní brány, protože tam stojí prorok. Pro měření těchto bran jde prorok se svým společníkem po celé jejich délce na nádvoří, jak se to děje později ve v. 32 s východní bránou. Ezek.40:29. A jejich postranní pokoje, jejich sloupy a jejich verandy byly stejné míry a okna v nich v jejich verandách byla všude kolem; celková délka je padesát loket a šířka dvacet pět loket. Nejvýznamnější části budovy brány jsou pojmenovány: boční místnosti (v. 7), sloupy mezi nimi (v. 10) a předsíně (elammav, viz výklad čl. 22, 25, 26) s okny v nich (hebrejsky lo, him), tedy v bráně a v elammav (narthexes velikosti a2, číslo 5) musí být vysvětlení. je označena brána To vše ve vnitřních bránách bylo zcela stejné velikosti jako u vnějších bran. Ezek.40:30. Verandy byly dvacet pět loktů dlouhé a pět loktů široké. Udává o verandách (hebrejsky elamot, z nějakého důvodu množné číslo), že veranda byla 25 dlouhá (srov. čl. 14 podle Alex. zákoníku; viz její vysvětlení) a 5 loc široká. (podle článku 9:10 - viz jejich vysvětlení). Verš není téměř ve všech kódech LXX (i ve slovanském překladu) a v některých. heb.; proto je považována za chybnou možnost 29b. Ezek.40:31. A měli verandy pro vnější nádvoří a na jejich sloupech byly palmy; výstup k nim je osm schodů. Jelikož jsou vesměs podobné vnějším bránám, měly od nich i vnitřní brány rozdíly, a to tři rozdíly: 1) jejich předsíň, - přesně předsíň brány umění. 9, (rusky „narthexes“, protože v hebrejštině má slovo elammav opět dvojí význam, viz vysvětlení v. 22, 25, 26; LXX je zde již αιλαμ v jednotném čísle, ale z nějakého důvodu s členem v rodu p. του; slovan. „elama“, plán tedy, viz, přední část A a vnější nádvoří byla obsazena „do vnějšího dvora“ zadní (nacházel se před prahem B a práh F ústil přímo do dvora), na rozdíl od vnější brány. Vnitřní nádvoří s vnější verandou bylo posvátnější než vnější nádvoří a připomínalo těm, kteří do něj vstoupili, svou svatost, která vyžadovala duchovní očistu na samém prahu. 2) Tedy ony sloupy s palmovou výzdobou (z tohoto verše jistěji než z předchozích zmínek o palmách můžeme usuzovat, že palmy zdobily pouze dva sloupy předsíně), které dokončily stavbu vnější brány, zahájily stavbu vnitřní brány. Vzhledem k tomu, že tloušťka těchto pilířů je stejná - 2 lokty po 9 lžících. - byla zde i přední zeď předsíně brány, a protože ve vnitřní bráně měla vstupovat do zdi obklopující vnitřní nádvoří, být její součástí, byla tato zeď stejné tloušťky (proto není nikde měřena, ale jen náhodou zmíněna v Ez. 42,7, 10). 3) Třetí rozdíl mezi vnitřními branami a vnějšími byl ten, že k nim nevedlo schodiště 7, ale 8 schodů, číslo je o 1 více než nejposvátnější číslo, které slouží jako symbol veškeré úplnosti. Protože (jak je ukázáno ve výkladu čl. 6) byly schody vysoké 1-3 metry, vnitřní nádvoří se tyčilo nad vnějším nádvořím ve výšce 2-2-3 metry - ve výšce, ve které bylo z vnějšího nádvoří vidět vše, co se dělo na vnitřním nádvoří, zejména v jeho hloubce poblíž chrámu. Ezek.40:32. A vedl mě východní bránou do vnitřního nádvoří; a naměřil stejnou míru u této brány. "A vedl mě (viz vysvětlení v. 24) východní bránou do vnitřního nádvoří," - z hebrejštiny: "a vedl mě vnitřním nádvořím na východ." Prorok již vstoupil na nádvoří jižními branami a bylo mu blíž jít tímto nádvořím k východní bráně. Průzkum vnitřního nádvoří se tedy neprovádí ve stejném pořadí jako vnější: jsou zde východní, severní a jižní brány; zde jsou jižní, východní a severní. Nebylo to snad jen proto, že cesta byla takto kratší (jižní vnitřní brána byla nejblíže jižní vnější bráně), ale také proto, aby se do vnitřního nádvoří nevcházelo tak posvátnou východní bránou (srov. Ez 44,1 atd.). LXX volně: „A přiveď mě do brány, dívej se k východu, a změř mě...“ Ezek.40:33. A jejich postranní pokoje a jejich sloupy a jejich předsíně byly stejné míry; a okna v nich a jejich verandy byly všude kolem; délka je padesát loket a šířka dvacet pět loket. Ezek.40:34. Na vnějším nádvoří měli verandy a na jejich sloupech po obou stranách palmy; výstup k nim je osm schodů. Ezek.40:35. Potom mě zavedl k severní bráně a naměřil v ní stejnou míru. Protože se jedná již o 3. bránu (do vnitřního dvora), je výraz kratší než v 32 a násl. Umění. o východní bráně. Ezek.40:36. Byly s nimi postranní místnosti, jejich sloupy a jejich verandy a okna v nich byla všude kolem; celková délka je padesát loket a šířka dvacet pět loket. Proto v nich není žádné „okno“ po „a v jejich předsíni“, jako ve v. 25–29 a 33. Ezek.40:37. Na vnějším nádvoří měli verandy a na jejich sloupech po obou stranách palmy; výstup k nim je osm schodů. Viz vysvětlení k v. 31; ale v hebr. „verandy“ nejsou elammo, jako tam je, ale z nějakého důvodu elav, „jeho sloupy“; Možná, že prorok místo předsíně jmenuje její nejvýraznější část – dva vstupní sloupy; LXX cokoliv: τα ελαμμων, „elamas“. A - veranda do haly. B – první práh. D – vedlejší pokoje, víla. C – průchod. E – pilíře, elim. F – druhý práh. a, b, c, d – obětní stoly uvnitř vestibulu (Ezek.40.39). e, f, g, h – obětní stoly uvnitř vestibulu (Ezek.40.40). e, f, k, g – umístění externích tabulek dle LXX. O – průtok krve podle LXX (Ezek.40.38, 40) Ezek.40:38. Blízko sloupů brány byla také místnost se vstupem do ní: tam se myly zápalné oběti. "Byla tam také místnost se vstupem u sloupků brány." Dosl.: "a místnost a její dveře jsou ve sloupech brány." Z textu není zřejmé 1) zda tato místnost byla přístavbou brány nebo se nacházela v samotné budově brány; pokud první, pak bylo nutné uvést, na které straně brány se tato přístavba nacházela, jak tomu bylo u místností ze 44. století; proto je pravděpodobnější druhý. 2) Není uvedeno, ve kterých pilířích, hebr. Elime, tam byl tento pokoj; vzhledem k tomu, že pilíře předsíně (půdorys 1e a f) byly malé tloušťky, pouhé 2 lokty, je třeba si myslet, že tato místnost se nacházela v pilířích, které rozdělovaly boční místnosti nebo oddělovaly krajní od předsíně; to druhé je pravděpodobnější; ale zůstává neznámo, který z těchto 2 sloupů obsahoval místnost. Vzhledem k podobnosti hebr. slova elim se slovem elam „narthex“ nevylučují, že zde nemluvíme o sloupech, ale o verandě; pak by byl srozumitelnější dodatek „jeho dveře“: „a dveře do Elamu“: z předsíně vedly dveře do místnosti, protože se v ní umývaly oběti, které byly v předsíni na speciálních stolech poráženy. LXX: „a bariéry (παστοφορια – viz vysvětlení v. 17) a jejich dveře (θυρωμα osobní. místnost s dveřmi) a jejich Elamy." Taková místnost se doslovně nacházela u všech tří vnitřních bran (v hebrejštině je poslední slovo množné číslo). Proto je stěží spravedlivé umístit tuto místnost pouze do východní brány (viz Ber. Krech.) na základě toho, že místnosti u severní brány. a jihu měly jiný účel (v. 44), že chrámový pramen vyvěral vždy přesně zpod této brány.4 východní brány (2). zavřeno, zatímco přes severní a jižní lidé procházeli je ještě méně pravděpodobné, že tato místnost je umístěna (Geth. Geng. Currey) pouze u severní brány s odůvodněním, že zápalná oběť, která byla v této místnosti podle zákona Mojžíšova umyta, byla zabita na severní straně oltáře (Lev. 1.11, 13: „tehdy před první branou, 13). druhé dveře brány, v části vedoucí na vnitřní nádvoří) drenáž“, tj. pro vodu z níže uvedeného omývání. „Tam myjí zápalné oběti“, to je podle Lva. 1:9 Jeho vnitřnosti a nohy jsou ty nečistější části. Poznámka předznamenává velký význam této oběti, o níž bude řeč později. K této jediné oběti bylo nutné umýt jako nejsvětější. Pro omývání bylo zapotřebí zvláštní místnosti, aby se jím neznesvětil chrám. Do Vatikánu. a dalších kódů není 2. polovina verše; Celý verš chybí ve všech starověkých překladech kromě LXX. Ezek.40:39. A v předsíni brány byly dva stoly z jedné strany a dva z druhé strany, aby se na nich porážely zápalné oběti, oběti za hřích a oběti za vinu. Zatímco podle mojžíšského zákona musí být oběti zabíjeny na severní straně oltáře, v tajemném Ezechielově chrámu, přinejmenším ty nejdůležitější oběti: zápalné oběti, oběť za hřích (Lv 4,3 atd.) a za zločin (Lv 5,19; oslavován „pro nevědomost“), zvláštní brána tohoto chrámu musela být zabita ve vestibule neznesvěcený hříchem, který pro hříšníka nese živé zvíře. Porážka se prováděla snad jako v předešlém chrámu na zvláštních stolech, kterých pro tuto potřebu byly 4 (snad podle počtu světových stran); byly umístěny symetricky (jako vše v tajemném chrámu), 2 na každé straně předsíně (viz plán 2 - a, b, c, d). Tak již vnitřek brány, s výskytem obětních stolů, uvedl toho, kdo vstoupil do bohoslužby, jejíž hlavní částí byly oběti. Ezek.40:40. A na vnější straně, u vchodu do otvoru severní brány, byly dva stoly a na druhé straně, blízko předsíně brány, dva stoly. Na památku toho, že podle Mojžíšova zákona byla oběť obětována na severní straně oltáře, u severní vnitřní brány, kromě zmíněných stolů v předsíni pro zabíjení obětí, byly po stranách brány stoly pro stejný účel, také v čísle 4, a také symetricky umístěné (Plán 2 - h. e, stůl je vhodný k umístění brány zvenčí, g, části). je lidem po oddělení kněžské části od obětního zvířete. LXX: „a zpoza odvodu zápalných obětí (o kterém mluví text LXX ve v. 38, viz jeho vysvětlení) dveří hledících na sever, dvě jídla na východ proti zadní krajině (dveře) druhého (to jest na konci brány vyčnívající do vnitřního dvora, kde byly jejich druhé dveře) a naproti elamské bráně, obrácené k vnější bráně (t.j. naproti nádvoří) naproti nádvoří (t.j. východ"; stoly se proto podle LXX nacházely pouze na jedné straně severní brány, hlavní, východní (plán 2-e, f, k, e), protože zde byl i odtok pro krev (viz kap. 38). Ezek.40:41. Čtyři stoly na jedné straně a čtyři stoly na druhé straně, na každé straně brány: celkem osm stolů, na kterých budou oběti poráženy. Verš zřejmě udává celkový počet stolů pro porážení obětí u severní brány a v její budově: v předsíni brány byly 4 stoly a 4 venku, celkem 8; - a je naznačeno, že byly umístěny symetricky, takže u každé stěny brány na obou stranách byly 4 stoly: 2 uvnitř a 2 venku. LXX: „čtyři o této zemi, čtyři kolem ní proti zadní krajině bran (tj. na vnější stěně brány jsou 4 stoly a na její druhé straně, tj. uvnitř brány, 4 stoly), budou porážet porážky: přímo kolem porážkového stolu“ (tj. porážení obětí se nedělá při porážce a jinak než na porážce, než na porážce Mojžíšův svatostánek). Poslední slova LXX „přímo jíst jídlo, zabíjet“ je lepší připsat dalšímu. verš a viděl v nich náznak toho, kde se nacházely 4 kamenné stoly pro jateční zbraně popsané v tomto verši. Ezek.40:42. Čtyři stoly k přípravě zápalné oběti byly z tesaných kamenů, jeden a půl lokte dlouhé, jeden a půl lokte široké a jeden loket vysoké. jsou na ně umístěny nástroje na porážení zápalných obětí a jiných obětí. Kromě naznačených osmi stolů, o kterých není řečeno, z jakého materiálu byly vyrobeny, byly ještě 4 kamenné (kameny z dávných dob byly považovány za nejvhodnější materiál pro oltář; pohané měli také kult kamenů) stoly, o kterých zase není řečeno, kde stály (může říci LXX; viz vysvětlení v. 41 - konec), snad proto, že je to jasné z jejich účelu. Bylo to 1 1 2 l. délka, 1 1 2 l. lat. a 1 l. výšky a sloužily k úschově zbraní pro oběti jatek; Zápalná oběť je ve svém druhovém pojetí zmiňována jako nejposvátnější oběť. Ezek.40:43. A háky v jedné ruce byly připevněny ke stěnám budovy všude kolem a obětní maso bylo umístěno na stoly. "Háčky". Tedy podle Targa. přeloženo hashefataim. Na tyto háky byla zavěšována obětní zvířata, aby se jim stáhla kůže. Ale takový význam pro skutečné heb. slova jsou pochybná a nezapadají do kontextu, který hovoří výhradně o tabulkách; Označení míry pro háčky je také nejasné - „na dlani“. Proto je lepší s LXX číst slovo sefatam - „jejich okraj“: „a mají plot (γεισος, bok, římsa) uvnitř málo vytesaný na dlaň (výšku)“ (tj. na desce stolu, a ne mimo ni, místo hebrejského babait, rusky „ke stěnám budovy“ LXX). Tento „plot“ nedovolil posvátným částicím padat ze stolu. maso a prolévání krve, aby nedošlo k jejich pošlapání. Podobné jako Vulg.: stydké pysky, rty. Proto je srozumitelná další poznámka: „a (protože) se na stoly dávalo obětní maso“, což však LXX četl úplně jinak: „na vrchu jídla je přikrývka (baldachýn), aby bylo zakryto před deštěm a horkem“, což bylo nutné jak pro oběť, tak pro kněze, protože některé stoly stály mimo budovu brány; a „narthex brány“, kde stál zbytek stolů, mohl být bez střechy (srov. čl. 15 podle LXX). Ezek.40:44. Za vnitřní branou byly pokoje pro zpěváky; na nádvoří, na straně severní brány, jedna směřuje k jihu a druhá, na straně jižní brány, k severu. Verš v hebrejštině t. hovoří o místnostech pro zpěváky, což by mohlo naznačovat, že v popisovanou dobu bude všechno zpívat a radovat se. Ale vzhledem k tomu, že tyto pokoje v st. 45 a 46 se ukazuje být určeno pro kněze, které Ezechiel stejně přísně jako Mojžíšův zákon odděluje od levitů (zpěváků a strážců) a vzhledem k dalším hrubostem v tomto verši Hebr. tj. nyní zde tlumočníci jednomyslně následují LXX, kteří místo šarim „zpěváci“, čti shetayim, dva (pokoje). „Mimo vnitřní bránu“, což se neříká; mezitím z toho, co následuje, je zřejmé, že popsané místnosti se nacházely poblíž severní a jižní brány. Je to jasnější - LXX: "a zaveď mě na vnitřní nádvoří." - "Pokoje", hebrejština. liškot (uchopit z kořene, obsáhnout), řec. εξεδπαι – ve třídě. kryté průchody před domem, vybavené sedadly; sláva „překážky“, neprůchozí místnosti, na rozdíl od víly průchozí místnosti. (Fartusov. Plány a průčelí Noemovy archy, Mojžíšova svatostánku, 1. a 2. jeruzalémského chrámu a Šalamounova paláce. M. 1909, 4); Vulg. gazophylacia (pokladnice na šperky). Dále byly tyto místnosti zcela jiného druhu než vstupní stanice. 7 atd. - taim, víla. Byl tam ještě třetí druh místnosti – v Ezechielovi 13.5, viz tam vysvětlení. "Postranní" sláva. „naproti zadní části brány“, tedy v části brány, která vyčnívá do vnitřního dvora. Jak je vidět z toho, co následuje - u východní zdi obou bran. Viz plán č. 3 - C a D. - „Jedna směřuje na jih“ - (hebrejsky – zřejmá chyba: „na východ“: gakkadim místo gaddar, možná je to pozůstatek označení východní zdi brány, u které se místnosti nacházely), a druhá, „směrem k severu“; Místnosti tak obracely své tváře, t. j. štíty, své dveře k sobě a ke středu nádvoří, k oltáři (srov. v. 46). Slovan. „ti, kteří se dívají na sever“ (tj. jižní brána) obrácená na sever se vstupem do místnosti. Ezek.40:45. A řekl mi: „Tato místnost, která je obrácena na jih, je pro kněze, kteří hlídají chrám; Obě místnosti jsou určeny pouze pro kněze (dříve takové místnosti musely používat laici, znesvěcující chrám: Ez 8,7 atd.). O bezprostředním účelu místností – oblékání kněží do liturgických šatů – zřejmě mluví Ezek.44.17. Pravá místnost ve vztahu k té, která vstupuje do chrámu východní branou (k Hospodinu - Ez 44,1 atd.), obrácená k požehnanému jihu, je určena kněžím vykonávajícím čestnější povinnosti, vykonávající svou další službu ("ti, kdo hlídají") v samotné chrámové budově (rozsvíceno "domy"), ve svatyni (palování kadidla, svícení lampou); viz vysvětlení Ezeka.41.22). Ezek.40:46. a místnost obrácená na sever je pro kněze, kteří bdí nad oltářem: to jsou synové Sádokovi, kteří jsou jedním ze synů Léviho, kteří se přibližují k Hospodinu, aby mu sloužili." Levá místnost, obrácená k severu, byla určena kněžím s méně čestnými povinnostmi, bdělým na stráži oltáře (velebený „breviář“) stojícím na nádvoří, jejichž povinnosti tedy nepřesahovaly nádvoří a netýkaly se světce. budov. Protože se prorok poprvé zmiňuje o kněžích, učiní poznámku o kmenovém složení této třídy: právo na kněžství dané Mojžíšovým zákonem všem přímým potomkům Áronovým, zde, vzhledem k historickým okolnostem, naznačeným v Ezechovi. 44,15 (srov. 1 Král 2,36, 27, 35; 1 Kr 29,22), je omezena pouze na potomky Sádoka; pouze oni, z celého kmene Lévi, si zachovali právo na onen zvláštní přístup k Bohu, který mají kněží prostřednictvím své služby ve svatyni a u oltáře. Ezek.40:47. A změřil nádvoří sto loket dlouhé a sto loket široké; a před chrámem stál oltář. Velikost vnitřního nádvoří je určena číslem, které vždy sloužilo jako symbol nejdokonalejší úplnosti a úplnosti, 100 loket, a vyjadřuje se nejdokonalejším obrazcem - čtvercem (délka i šířka jsou stejné). Tato hodnota je nepochybně vypočítána tak, že se neberou v úvahu úhly mezi branami (počítá se pouze hodnota čtvercového eeff' na 3. rovině): jinak by volný prostor nádvoří byl jen 50 x 50 loket a byl by velmi úzký. Oltář stojící uprostřed tohoto náměstí byl vidět stejně ze všech 3 bran, před nimiž stáli modlící se na vnějším nádvoří. O stavbě oltáře v Ezek.43.13 a kol. Ezek.40:48. A přivedl mě do síně chrámové a naměřil na sloupech síně pět loket s jedné strany a pět loket s druhé; a brána je tři loket široká z jedné strany a tři loket široká z druhé. Začíná měření samotného chrámu (doslova „domu“), za kterým je nyní podle měření nádvoří řada. Měření začíná těmi sloupy (přepis LXX „ail“) verandy („elama“), které otevíraly vchod do chrámu (plán 4: I, B) a odpovídaly slavnému Jachinovi a Boazovi ze Šalomounova chrámu (1. Královská 7,15–21; viz sv.), které jsou stejné jako tyto sloupy a mají přibližně tloušťku. Tloušťka každého z těchto pilířů je udávána jako 5 loket (u brány do nádvoří jsou pouze 2 lokte - v. 9). Protože cílem je naznačit tloušťku celých dveří (přesněji brány, protože taková tloušťka je pro dveře příliš velká; viz vysvětlení Ezechiela 41,23), je tloušťka obou sloupů uvedena samostatně: pět loket na jedné straně a pět loket na straně druhé. Poté pouze LXX udává šířku dveřního prostoru (plán 4: sa): „šířka dveří je čtrnáct lactae“, což je velmi důležitý údaj, který Masoret zapomněl. t. pravděpodobně kvůli podobnosti posledního slova fráze s koncovkou následujícího. fráze (homo-ioteleuton). Šířka dveří v předsíni, svatyně (Ezek.42.2) a svatyně svatých (Ezek.42.3) jsou ve vzájemném poměru v aritmetické úměrnosti: 14-10-6. A další datum je úplněji čteno v LXX: „a strana dveří“, to jest zbytek brány nebo dveří, tvořený zdí a tvořící jakoby velké dveřní sloupy, (plán 4: ab. cd.) – „tři lacti o této zemi a tři o ní“; rus. "A brána je tři loket široká na jedné straně a tři loket široká na druhé." Celková šířka zádveří je tedy 3 + 14 + 320 l.; St. trať. Umění. Zdá se, že masoretský text na konci verše ve stávající podobě naznačuje šířku obou polovin dveří. Ezek.40:49. Délka verandy je dvacet loket a šířka je jedenáct loket a vede se do ní deset schodů; a sloupy byly podpěry, jeden na jedné a druhý na druhé straně. Délka předsíně je podle obvyklého použití proroka větší ze dvou rozměrů, což v tomto případě odpovídá šířce chrámu (pl. 4: j-i); naopak v 1. králi 6.3. Šířka je označena nekruhovým a nesymbolickým číslem 11; proto je lepší v LXX: „12“. – Zatímco k vnější bráně vedlo 7 schodů, k vnitřní bráně 8, do samotného chrámu vede obrovské schodiště o 10 schodech, na znamení jeho zvláštní svatosti. Ale tento údaj se zde čte pouze jako LXX; Masoretský text místo Eser. desítka má stejný design jako Asher, který. – Za tímto schodištěm měl být další práh (pl. 4: A; srov. Ez 9.3, 10.4) stejné tloušťky jako základ vyčnívající kolem celého chrámu (pl. 4: SS; Ez 41.8, 11; srov. Iz 6.4 podle Žid.). - "a u sloupů byly podpěry." Lit.: „a sloupy (ammudim) u sloupů (elim), LXX elim čteno αιλαμ, veranda („a sloup byahu u ailam“), díky čemuž je eliminována nejednoznačnost masoretského textu, podle kterého byly kromě „sloupů“ čl. 47 neznámé další dva sloupy o tloušťce u vchodu o tloušťce dva. Sloupy u vchodu měly bezprostřední účel podpírat vrchol portálu; odtud jejich jméno je zde ammudim, supports, foundations. Takové sloupy byly běžné v egyptských chrámech; zvláště pozoruhodné byly v tyrském chrámu v Melqartu (Herrod. II, 44), v chrámech Paphros a Hierapolis (Nowack Archaol IV, 1.76). Svou výškou povznesli myšlenky těch, kdo vstoupili do chrámu, k Bohu. Mohlo by vás zajímat: