Глава 3

Вступ пророка у служіння 1–3. З'їдання сувої. 4–11. Заспокійливе підбадьорення пророка до прийняття покликання. 12–15. Вилучення Божественного явлення і перенесення пророка до Тел-Авіва. 16–21. Нові роз'яснення щодо пророчого покликання. 22–27. Зовнішній стан пророка протягом наступних передбачень. Єз.3:1. І сказав мені: Сину людський! з'їж, що перед тобою, з'їж цей сувій, і йди, говори до Ізраїлевого дому. Єз.3:2. Тоді я відкрив уста мої, і Він дав мені з'їсти цей сувій; Єз.3:3. І сказав мені: Сину людський! Напої черево твоє і наповни нутро твоє цим свитком, який Я даю тобі; і я з'їв, і було в устах моїх солодко, як мед. Ми різко розрізняємо між тілесним та духовним життям і думаємо, що харчування служить підтримці лише першою; для стародавньої ж людини їжа була більшою, ніж фізичне підкріплення; в давній Аравії спілкування в їжі служило початком і для спілкування в житті, пов'язуючи тих, хто їсть і в духовних прагненнях; їжа - це безпосереднє харчування крові, яка зі свого боку є сідницею душі; пригадаємо, що через смакування плоду з дерева райського можна було досягти володіння духовними знаннями; можна вказати нарешті і на християнську ідею вечері в царстві небесному» (Бертоліт). LXX в 1 ст. не мають євр. пропозиції: «з'їж цей свиток», чому його вважають глосом по Єр 15.18, а в 3 ст. замість «утроби» мають «уста», що, ймовірно, помилка переписувача: στομαχον – στομα σου . Єз.3:4. І Він сказав мені: Сину людський! устань та йди до Ізраїлевого дому, і говори їм Моїми словами; Тепер уже Єзекіїль посвячений у пророка, чому зараз чує з уст Божих урочисту стереотипну формулу, що вживалася при посольстві пророків (Вих 3.10 ; Іс 6.8–9 ; Єр 1.7 ). Єз.3:5. бо не до народу з промовою невиразною і з незрозумілою мовою ти посилаєшся, але до Ізраїлевого дому, Вже солодкість, яку відчув пророк після поживи сувоя і яка показувала йому, що сама проповідь даватиме йому благодатну втіху, мала заспокоїти його щодо тяжкості його служіння; але Господь додає ще, що й ставлення його до народу – не можна сказати, що будуть до неймовірності важкі: йому доведеться мати справу принаймні не з якимось чужим народом, якого й мови він не розумів би. «З промовою невиразною і незрозумілою мовою»; літер. «з глибокими губами (слав. «глибокомовним» , які тому говорять тихо) і важким, тобто важко рухомим (слав. «кісномовним») мовою». Тут може бути зазначено на те, що коло слухачів пророка буде найкраща частина іудейського населення (яка саме і переселена була у Вавилонію ним та Єхонією), а не простонароддя зі своїм варварським жаргоном та відповідним розвитком, тоді як у 6 ст. мова про чужі мови та народи. Єз.3:6. не до народів багатьох із невиразною мовою і з незрозумілою мовою, яких слів ти не розумів би; та якби Я послав тебе та до них, то вони послухалися б тебе; Навколо діяльності пророка буде не іншомовні народи (як у Іони) і не цілий ряд їх, а один споріднений народ. Мова - найбільш кидається в очі ознака народу (звідси загальна назва для того й іншого в слов'янській мові - "мова"), і єврей ступінь відчуженості та ворожості до себе відомого народу вимірював мірою незрозумілості та дивності його мови: Іс 33.19. Крім суто фізичної скрути («яких слів ти не розумів би») така місія була б і морально важка: її не надихала б любов і духовна близькість до слухачів. Але Господь із гіркотою зауважує, що місія пророка і в таких несприятливих умовах мала б більший успіх, ніж серед Ізраїлю. Історія апостолів показала згодом це. «До того дійшло вже тоді в Ізраїлі: пророк ніби передчує майбутнього Павла» (Евальд). Думка, що від язичників можна чекати менше поганого, ніж від Ізраїлю, проводиться не раз Єзекіїлем: Єз.5:6, 16:27, 48, 23:45. – У цьому вірші буквально повторені з попереднього слова: «з невиразною мовою і незрозумілою мовою», без яких легко обійтися і які послаблюють думку: «яких слів ти не розумів би»; чому ці слова вважають збільшенням з 5 ст.; їх немає у Пешито. Єз.3:7. а Ізраїлів дім не захоче слухати тебе; бо вони не хочуть слухати Мене, бо весь Ізраїлів дім з міцним лобом і жорстоким серцем. Якщо народ Ізраїльський не стане слухати пророка, то причина цього інша. «Ізраїлів дім не захоче слухати тебе, бо вони не хочуть слухати Мене» . З такою самою зворушливістю Бог втішав колись Самуїла ( 1Цар 8.7–8 ) і Спаситель – апостолів (Лк 10.16). Більш глибока причина цього корениться в природних душевних властивостях Ізраїлю: це народ з «міцним чолом» (подібно до тих, що бадьоряться тваринам; - Незважаючи на близькість виразу до Ієз.2.4, думка тут інша: тут характеристика Ізраїлю з психологічного боку, там з історичної («вони та їхні батьки»). Підбадьоривши і озброївши пророка на боротьбу з перешкодами, Господь нагадує йому про першу умову належного проходження пророчого служіння – уважне ставлення до одкровень. «Прийми серцем і вислухай вухами» – риторичний зворот υστερον προτερον (задній попереду) як Іс 64.4 . Єз.3:11. Устань і йди до переселених, до синів народу твого, і говори до них, і скажи їм: Так говорить Господь Бог! – чи слухатимуть вони, чи не будуть. На закінчення призовної промови Господа пророку вказується найближче коло його служіння: переселенці, сини народу твого (недостойного вже називатися Моїм). Отже, Єзекіїль був не письменником – тільки пророком. Єз.3:12. І підняв мене дух; і я чув позаду себе великий громовий голос: «Благословенна слава Господа від місця свого!» Голос пояснив пророку дещо у видінні: Шехіну, яку колишній священик звик уявляти собі у темряві Святого Святих, він бачить тепер поза храмом; так нехай він знає, що храм не є винятковим і навіть головним місцем її проживання; вона повніше відкривається в іншій таємничій галузі життя і буття, де вона має більш гідні носії, де її благословляють гідніше, ніж «благословенний Господь від Сіону» (Пс 134:21). Єз.3:13. і також шум крил тварин, що торкаються одне одного, і стукіт коліс біля них, і звук сильного грому. Гул землетрусу (рус. пров.: «сильного грому», порівн. 12 ст.) поєднувався (звідси вторинне згадування про нього в цьому вірші) з шумом крил і коліс у тварин бачення, не заглушаючи очевидно останнього, як не менш сильного. Разом з силою цей оглушливий шум відрізнявся стрункістю, тому що виходив від крил і строго узгоджених з ними в рухах коліс, що говорило про видалення Слави Господньої (пор. Єз.10:16, 19, 43:2). LXX починають вірш, що з так мабуть не йде сюди, «відех» (тобто «голос»), але добре підтверджується Вих 20.18; Об'явл 1.12, яке, як незрозуміле, легко могло випасти з тексту. Єз.3:14. І підняв мене дух, і взяв мене. І йшов я в смутку, з стривоженим духом; і рука Господня була міцно на мені. «Зі стривоженим духом» , в євр. «хамат» απαξ λεγομενον; правильніше перекладають його: «роздратовано». Засмучення і роздратування пророка, зазвичай думають, викликалося безбожністю Ізраїлю. Але це безбожність навряд чи для нього виявилося лише під час колишнього бачення. Тому може бути справедливіше пояснювати прикрість і роздратування пророка усвідомлення тяжкості майбутньої справи і обуренням проти цього його людської природи; пор. вигук Єремії: «Не пророкуватиму». Після покликання до пророцтва думки одна одній важче мали бути в Єзекіїля: він наступник Іллі, Ісаї, Єремії, продовжувач справи їхньої; але чи можна продовжувати справу майже загиблу? чого досягли ці великі ревнителі Слави Божої своїми неймовірними працями? чи став Ізраїль кращим? «Вони вперті, як їхні батьки, аж до цього дня», сказав про Ізраїля Сам Господь, що послав його. Недарма для виступу на громадське служіння пророку знадобилося ще два одкровення, два покликання (Єз.3.16 та д. та Ієз.3.22 та д.). LXX боялися вбачати тут думку про якесь засмучення і збудження: перше поняття вони передають «піднесений», μετεωρος, тобто йшов напівпіднятий у повітрі, д. б. читаючи "рам" замість "березень" (Ватик. код. опускає); а друге – «в прагненні, ορμη , духа мого», тобто з сильною ревністю до проповіді. Єз.3:15. І прийшов я до переселених до Тел-Авіва, що мешкає при річці Ховарі, і зупинився там, де вони жили, і провів серед них сім днів на подив. «Провів серед них сім днів здивовано» . «У подиві», по євр. «Машмімо», що інакше перекладається «в печалі» (1Єзд 9.3–4; Дан 8.27). Здивування зрозуміло від видіння; печаль же могла походити від однієї із зазначених у поясненні 14 ст. причин. Інші теж слово перекладають: «у мовчанні» (Бертоліт), «в безпам'ятстві і оглушенні» (Кречмар), те й інше від видіння (тобто Єзекіїль лише повільно приходить до тями від стану, в який він наведений баченням). LXX це рідкісне слово перекладають: αναστρεφομενος , «ходячи», тобто пророк 7 днів ходив між бранцями, можливо знайомлячись із нею і вивчаючи майбутнє полі своєї діяльності. У цьому стані, як би воно не було, пророк провів 7 днів: у євреїв час урочистої скорботи тривало 7 діб (Іов 2.13; Побут 50.10 та ін); взагалі 7 – символічне число, яке додається до діл Божих; а для Єзекіїля, як священика, воно мало особливе значення для богослужбового застосування, наприклад, щодо обрядової чистоти, посвячення (Вих 29:29–30 ; Лев. 8.33 ; пор. Єз.39:9, 12, 14 ). Про прибуття пророка до Тел-Авів було неможливо дізнатися його жителі (на це вказує зауваження «серед них» і читання LXX: «ходячи серед них»); дивним душевним станом і своїм виглядом, а може бути і завзятим мовчанням про те, що сталося з ним (про Ховарське бачення не помічено, як про інших, що воно було відразу розказано пророком будь-кому), Єзекіїль повинен був збудити здивування і цікавість; а це підготовляло в душах народу ґрунт для сприйняття майбутніх промов пророка. Єз.3:16. А по семи днях було до мене слово Господнє: Нове одкровення пророку, може бути у формі внутрішнього голосу Божого, а не ззовні почутого, як під час видіння (що видно з Єз.2.1-2), стосувалося найближчих завдань його пророчої діяльності - по відношенню до сучасників, тоді як під час покликання вказані були більш широкі завдання - по відношенню до «Лів». Це одкровення пророку, яке було через 7 днів після видіння і покликання, могло бути відповіддю Божою на роздуми пророка про те, як йому приступити до свого важкого служіння, з чого почати. Потрібно починати не з народу, як цілого, а з окремих особистостей - з закоренілих грішників і праведників, що вагаються. Народ, як цілий, можна було розглядати (поки що) як загиблий і треба було рятувати принаймні окремих осіб. Разом з тим одкровення заспокоювало пророка на рахунок колишньої принаймні для нього очевидної безуспішності його майбутньої діяльності: якщо своїми викриттями він і не врятує викриваних, то врятує принаймні свою душу; мовчання ж його погубить і тих, що грішать, і його. "Коли я скажу беззаконнику", тобто доручу тобі сказати від імені Мого. Можливо, що крім окремих особистостей під беззаконником і далі під праведником «зрозуміло істота ідеальна, яка уособлює собою вигляд» (Генгстенберг). – «Смертю помреш». Зроблена вперше щодо райської заповіді (Бут. 2.17), ця загроза має і тут такий самий сенс, обіймаючи всі земні лиха, що полягають смертю. – «І ти, не будеш нагадувати його» – «за страхом, лінощами чи потуранням» (блаж. Ієронім). – «Знайду кров його від рук твоїх». Вираз, запозичений також (як «смертю помреш») з Буття (Бут 9.5; порівн. Єз.13.22). Недбайливий пророк карається Богом, як убивця (смертю). «Якщо винний у смерті тіла, що має все одно колись померти, вважається таким тяжким злочинцем, то наскільки важчим є злочин винного в смерті душі, яка вічно жила б, якби почула слово виправлення» (св. Григорій Двоєслов). Єз.3:19. Але якщо ти розумів беззаконника, а він не звернувся від беззаконня свого і від беззаконного шляху свого, то він помре в беззаконні своєму, а ти врятував душу твою. «Від беззаконня свого та від беззаконного шляху свого» . Перше означає тут окремий гріховний вчинок, а друге – гріховний напрямок життя. Єз.3:20. І якщо праведник відступить від правди своєї і вчинить беззаконно, коли Я покладу перед ним спотикання, і він помре, то, якщо ти не розумів його, він помре за свій гріх, і не пригадаються йому праведні діла його, які робив він; і Я стягну кров його від твоїх рук. «Коли я покладу перед ним спотикання», тобто спокуса (слав. «муку», грец. βασανον «дізнання через тортури»). Зрозуміло так зване потурання Боже до спокуси, яке у власному розумінні виходити від Бога не може (Йов 1.12; Як 1.13). – «Якщо ти не напоумлював його, він помре за свій гріх» . Про беззаконника такого припущення не було зроблено (пор. ст. 18 і 19) тому що по відношенню до грішного праведника брак своєчасного викриття може виявитися єдиною причиною його духовної смерті, тоді як грішника рідко рятує викриття. – «І не пригадуються йому праведні справи його». Тяжкий гріх може настільки зіпсувати праведника, що всі колишні чесноти його зникнуть безслідно з душі його. Крім того, пророк Єзекіїль, як старозавітна людина, говорить більше про земну долю праведника і грішника, ніж про потойбічну, де віддається кожному у справах його. Єз.3:21. Якщо ж ти будеш розуміти праведника, щоб праведник не згрішив, і він не згрішить, то і він живий буде, бо був зрозумілий, і ти спас душу твою. Вірш не витримує паралелізму з 19 такою мірою, як 20 з 18. Дані наступні можливості: а) пророк не розуміє, і грішник (беззаконник чи праведник) гине; b) пророк наполягає, але його не слухають; с) пророк наполягає і його слухають; по відношенню до грішника допускаються а і b по відношенню до праведника а і с, зрозуміло, чому. – «То й він живий буде… і ти врятував свою душу» . «Ти придбав відразу два життя: собі та йому» (блаж. Феодорит). «І себе, і нас рятуєте, коли лишаєте беззаконня; і себе, і вас рятуємо, коли не мовчимо про те, що недобре» (св. Григорій Двоєслов). Єз.3:22. І була на мені там Господня рука, і Він сказав мені: Устань і вийди в поле, і Я говоритиму там з тобою. Єз.3:23. І встав я, і вийшов на поле. І ось там стояла слава Господня, як слава, яку бачив я при річці Ховарі; і впав я на своє обличчя. Повторення Ховарського бачення, настільки величного і виняткового через такий короткий проміжок часу (зараз або дуже скоро після одкровення Іез.3.16, як показує відсутність дати в 22 ст. при готівці її в 16; принаймні менше року; порівн. служіння на увазі ґрунтовно очікуваної ним безплідності його. Несправедливо припускають, що після одкровення Єз.3.16 і д. пророк почав свою проповідь, але змушений був замовкнути, чому в Єз.3.25–27 йому дається нова програма; якби це було, чому б і не сказати про це та залишати між 21 та 22 ст. «зіючу дірку» (Бертоліт). Якщо для роз'яснення деяких здивувань, породжених у пророку призовною промовою, достатньо було внутрішнього одкровення (Єз.3.16–21), то для фактичного введення пророка в його служіння і для повідомлення докладної і точної інструкції для діяльності потрібно було зовнішнє одкровення, нове явище Боже. Єз.3:24. І ввійшов у мене дух, і поставив мене на ноги мої, і Він говорив зі мною, і сказав мені: Іди та заприся в домі твоїм. Бог дає пророку найнесподіваніші і не можуть не здатися дивними і самому пророку (тому, між іншим, і знадобилося нове явище Бога йому) настанови про перші кроки його на його терені. Єзекіїль не повинен подібно до своїх великих попередників ходити по стогнах і вулицях з грізними промовами, не повинен входити з ними до будинків знатних і бідних; нехай він спокійно сидить у себе вдома. Що «заприся в домі» треба розуміти так, а не у вузькому та власному сенсі, видно з Ієз.8.1; Іез.14.1 і з безпосередньо наступних за цим наказом 4 символічних дій, які, щоб вони мали сенс, повинні були бачити хоча б випадкові відвідувачі пророка. Висновок пророка в будинку повинен був мати термін, зазначений у 27 ст., Такий самий, як його безмовність, і так само, як останнє, не могло бути безумовним. Цим висновком можна було випробувати, як стосовно пророка поводитимуться його співвітчизники. Блаж. Ієронім ув'язнений у зв'язаності пророка узами (ст. 25) бачить вже першу символічну дію, що вказує на облогу Єрусалима. Але I-III гол. цілком, як видно з Єз.3.26–27, присвячені, як введення до книги, опис покликання пророка взагалі до пророцького служіння. Єз.3:25. І ти, сину людський, ось покладуть на тебе пута, і зв'яжуть тебе ними, і не будеш ходити серед них. Щоб пророку краще і легше виконати цей висновок у будинку, тяжкий для людини з суспільною ініціативою (особливо східної), Бог хоче пов'язати його. Як показує Ієз.4.8, ця пов'язаність доходила часом до того, що пророк не міг перевернутися з боку на бік. Йдеться очевидно про справжньому оніміння, паралічному стані тіла пророка, що захопив і мову (ст. 26).