Глава 3

Wejście Proroka do Ministerstwa 1–3. Jedzenie zwoju. 4–11. Uspokajająca zachęta proroka, aby przyjąć powołanie. 12–15. Usunięcie Boskiego objawienia i przeniesienie proroka do Tel Awiwu. 16–21. Nowe wyjaśnienia dotyczące powołania proroczego. 22–27. Stan zewnętrzny proroka podczas kolejnych przepowiedni. Ezech.3:1. I rzekł do mnie: Synu człowieczy! Zjedz to, co jest przed tobą, zjedz ten zwój, idź i powiedz domowi Izraela. Ezech.3:2. Wtedy otworzyłem usta i dał mi do jedzenia ten zwój; Ezech.3:3. i rzekł do mnie: Synu człowieczy! nakarm swój brzuch i napełnij swoje wnętrzności tym zwojem, który ci daję; i jadłem, a w ustach moich było słodko jak miód. Pan odwraca uwagę proroka od patrzenia na zwój, przypominając mu o jego żądaniu, aby go z uporem zjeść („jedz, jedz”, dobrze, jedz; w chwale 1 raz, w. 1), a prorok bierze zwój do ust (w. 2), wciąż nie ośmielając się go połknąć; lecz Pan wyraźnie i zdecydowanie żąda tego drugiego (po raz trzeci). Jest to oczywiście znak, że musi wewnętrznie przyswoić sobie przekazane mu słowo Boże, jakby przemieniając je we własne ciało i krew, aby później, głosząc, mógł je wydobyć z siebie i mówić niewyczerpanym głosem. Po zjedzeniu zwoju prorok, wbrew swoim oczekiwaniom, stwierdził, że jest on słodki i nie tylko słodki, ale niezwykle słodki, jak miód. Był to znak, że słowo Boże zawarte w zwoju jest dla człowieka zawsze „radością i weselem serca” (Jr 15,16; Ps 119,103), że „nieskończenie miło jest być narzędziem i przekazem Najwyższego, a najtrudniejsze prawdy Boże dla człowieka posiadającego duchowe zrozumienie mają stronę radosną i kojącą” (Hengstenberg). „Zjedzenie zwoju nie jest tak dziwnym symbolem dla czasów starożytnych i Wschodu, jak dla nas. Wyraźnie rozróżniamy życie cielesne i duchowe i uważamy, że odżywianie służy utrzymaniu tylko tego pierwszego; dla starożytnego człowieka jedzenie było czymś więcej niż fizycznym wzmocnieniem; w starożytnej Arabii komunikacja poprzez jedzenie była początkiem komunikacji życiowej, łączącej tych, którzy jedzą w duchowych aspiracjach; pożywienie jest bezpośrednim pokarmem krwi, która z kolei jest siedliskiem duszy; Pamiętajmy, że poprzez zjedzenie owocu z rajskiego drzewa można osiągnąć posiadanie wiedzy duchowej; Wreszcie możemy wskazać na chrześcijańską ideę wieczerzy w królestwie niebieskim” (Bertolet). LXX w 1 łyżce nie mają euro zdań: „zjedz ten zwój”, dlaczego uważa się go za glosę według Jeremiasza 15,18, a w 3 w. zamiast „łona” mają „usta”, co jest prawdopodobnie błędem kopisty: στομαχον – στομα σου. Ezech.3:4. I rzekł do mnie: Synu człowieczy! wstań, idź do domu Izraela i mów do nich moimi słowami; Teraz Ezechiel został już wyświęcony na proroka, dlatego od razu słyszy z ust Boga uroczystą, stereotypową formułę używaną podczas poselstwa proroków (Wj 3,10; Izajasz 6,8–9; Jeremiasz 1,7). Ezech.3:5. Bo nie jesteście posłani do ludu o niezrozumiałej mowie i nieznanym języku, ale do domu Izraela, Już słodycz, jaką poczuł prorok po zjedzeniu zwoju i która pokazała mu, że samo kazanie przyniesie mu łaskawe pocieszenie, powinna była go upewnić o surowości jego posługi; ale Pan dodaje też, że jego relacja z ludem nie może być uznana za niezwykle trudną: w każdym razie nie będzie musiał mieć do czynienia z obcymi ludźmi, których języka nawet nie rozumiałby. „Z niewyraźną mową i niezrozumiałym językiem”; litery „z głębokimi wargami (słowi. „głęboko wymowne”, które dlatego mówią cicho) i ciężkim, tj. mocno poruszającym się (słowiańskim „związanym językiem”) językiem”. Można tu wskazać, że gronem słuchaczy proroka będzie stanowić najlepszą część ludności żydowskiej (czyli właśnie tej, która została przesiedlona do Babilonii przez niego i Jehojachina), a nie prości ludzie z ich barbarzyńskim żargonem i odpowiadającym mu rozwojem, podczas gdy w art. 6. Mówimy o językach obcych i narodach. Ezech.3:6. nie dla wielu narodów o niewyraźnej mowie i języku niezrozumiałym, których słów nie zrozumiecie; Tak, gdybym cię do nich posłał, usłuchaliby cię; Krągiem działania proroka nie będą obce narody (jak Jonasz) i nie cała ich seria, ale jeden spokrewniony lud. Język jest najbardziej uderzającą oznaką narodu (stąd potoczna nazwa obu w języku słowiańskim – „język”), a Żyd mierzył stopień wyobcowania i wrogości wobec siebie znanego ludu miarą niezrozumiałości i obcości jego języka: Iz 33,19. Oprócz trudności czysto fizycznej („których słów nie zrozumiałbyś”), taka misja byłaby również trudna moralnie: nie inspirowałaby się miłością i duchową bliskością słuchaczy. Ale Pan zauważa z goryczą, że misja proroka nawet w tak niesprzyjających warunkach odniosłaby większy sukces niż wśród Izraela. Pokazał to późniejsza historia apostołów. „W Izraelu osiągnięto już ten punkt: wydawało się, że prorok miał przeczucie przyszłego Pawła” (Ewald). Pomysł, że po poganach można spodziewać się mniej zła niż po Izraelu, jest realizowany przez Ezechiela więcej niż raz: Ezechiel 5:6, 16:27, 48, 23:45. - W wersecie tym dosłownie powtarza się słowa z poprzedniego: „z niewyraźną mową i niezrozumiałym językiem”, bez których łatwo się obejść i które osłabiają myśl: „których słów nie zrozumiesz”; dlaczego te słowa uważa się za dodatek z V wieku; nie ma ich w Pescito. Ezech.3:7. ale dom Izraela nie będzie cię słuchał; bo nie chcą Mnie słuchać, bo cały dom Izraela ma mocne czoło i zatwardziałe serce. Jeśli jednak naród izraelski nie słucha proroka, powód tego jest inny. „Dom Izraela nie będzie was słuchał, bo Mnie nie chcą słuchać”. Z takim samym wzruszeniem Bóg pewnego razu pocieszył Samuela (1 Sam. 8,7–8), a Zbawiciel pocieszył apostołów (Łk 10,16). Głębszy powód tkwi w naturalnych właściwościach duchowych Izraela: jest to naród o „mocnym czole” (jak trąbiące zwierzęta; LXX: φιλονεικοι „niezwyciężyć”, bo zamiast „matzach” – „czoło” czyta się „matza” – „kłótnia”) i „okrutnym (twardym) sercu”. – Pomimo bliskości wyrażenia do Ezech.2.4, idea jest tutaj inna: tu charakterystyka Izraela od strony psychologicznej, tam od strony historycznej („oni i ich ojcowie”). Polecenie udania się do ludu Izraela zostaje natychmiast wykonane na proroku poprzez fakt, że „duch” go unosi i, jak widać z art. 14 i 15 transfer do Tel Awiwu. W tym samym czasie wizja znika przed nim; dzieje się to jednak w ten sposób, że sam prorok oddala się od niego za pomocą siły wyższej, tak że kończy się to za nim („za mną”); tak jak nie sam stworzył wizję, tak też nie może jej zachować własną wolą; jest całkowicie pod kontrolą wspomnianego wcześniej „ducha” (por. w. 2). Ogarnięty duchem, gotowy do rozpoczęcia podróży, prorok słyszy za sobą „wielki, grzmiący głos” (dosłownie głos wielkiego trzęsienia ziemi), mówiący (chwała. „mówienie”, tj. do zwierząt; nie po hebrajsku): „Błogosławiona chwała Pana ze swego miejsca”. Nie jest powiedziane, do kogo należał głos; w oparciu o Rev. 4.8; Izajasz 6,3 myślą, że cztery zwierzęta i że z ich strony była to pieśń uwielbienia lub wdzięczności za powołanie proroka. Tekst oryginalny sprawia wrażenie, jakby był to głos samej ziemi, jakby doznała szoku, zachwytu z powodu zatrzymania się w tym miejscu swej Chwały Bożej. Głos wyjaśnił coś prorokowi w wizji: Szekinę, którą dawny kapłan zwykł wyobrażać sobie w ciemności Miejsca Najświętszego, teraz widzi na zewnątrz cerkwi; więc daj mu znać, że cerkiew nie jest wyłącznym ani nawet głównym miejscem jej zamieszkania; objawia się pełniej w innej tajemniczej dziedzinie życia i istnienia, gdzie ma więcej godnych nosicieli, gdzie jest błogosławiony bardziej godnie niż „błogosławiony Pan z Syjonu” (Ps. 135:21). Ezech.3:13. a także odgłos stykających się ze sobą skrzydeł zwierząt i odgłos kół w pobliżu, i odgłos silnego grzmotu. Ryk trzęsienia ziemi (tłum. rosyjskie: „silny grzmot”, por. XII w.) został połączony (stąd wtórna wzmianka o nim w tym wersecie) z szumem skrzydeł i kół zwierząt wzroku, nie zagłuszając jednak wyraźnie tego ostatniego, jako nie mniej silnego. Oprócz siły, ten ogłuszający hałas wyróżniał się harmonią, gdyż pochodził od stykających się (chwalebne tłumaczenie: „zgrzytanie”) skrzydeł i kół ściśle z nimi skoordynowanych w ruchach, co zapowiadało usunięcie Chwały Pana (por. Ez 10:16.19.43:2). LXX rozpoczyna werset pozornie niezwiązanym ze sobą „videh” (tj. „głosem”), ale dobrze wspieranym przez Księgę Wyjścia 20.18; 1.12, który jako niezrozumiały mógłby łatwo wypaść z tekstu. Ezech.3:14. I duch mnie podniósł i zabrał. I szedłem w smutku, w duchu niespokojnym; i ręka Pańska mocno spoczywała na mnie. „A duch mnie uniósł i wziął. I szedłem”. Nie można udowodnić, że było to cudowne przeniesienie proroka przez wiatr w powietrze. Oprócz dziwności takiego założenia, w tym przypadku zaprzecza mu wyrażenie: „szedłem”; prorok zatem chodził we właściwym sensie, ale chodził w duchu. Oczywiście chodzi tu o to na wpół cudowne, na wpół naturalne przeniesienie z miejsca na miejsce, któremu przeszli także inni prorocy: Eliasz (1 Król. 18,12), Elizeusz (2 Król. 2,11), a nawet apostołowie (Dzieje Apostolskie 8,39). Trudno powiedzieć, z czego się składało. Prorok odbył tę niezwykłą podróż „w smutku, w duchu niespokojnym”; Co więcej, szczególny stan, w jakim znajdował się w czasie wizji, jeszcze nie minął: „ręka Pana mocno spoczywała na mnie”. „Z niespokojnym duchem”, w Hebr. „khamat” απαξ λεγομενον; można to dokładniej przetłumaczyć: „w irytacji”. Zwykle uważa się, że zmartwienie i irytacja proroka są spowodowane niegodziwością Izraela. Ale ta niegodziwość nie została mu ujawniona dopiero podczas poprzedniej wizji. Dlatego też słuszniej będzie wytłumaczyć smutek i irytację proroka świadomością powagi stojącego przed nim zadania i oburzenia jego ludzkiej natury na to; Śr. Wołanie Jeremiasza: „Nie będę prorokować”. Po wezwaniu do proroctwa powinny pojawić się myśli Ezechiela, każda trudniejsza od drugiej: jest on następcą Eliasza, Izajasza, Jeremiasza, kontynuatorem ich dzieła; ale czy można kontynuować biznes, który prawie umarł? co ci wielcy fanatycy Chwały Bożej osiągnęli dzięki swoim niesamowitym wysiłkom? Czy Izrael stał się lepszym miejscem? „Wytrwali jak ich ojcowie aż do dnia dzisiejszego” – powiedział o Izraelu sam Pan, który go posłał. Nie bez powodu prorok potrzebował jeszcze dwóch objawień, dwóch powołań do pełnienia służby publicznej (Ezech. 3.16 i c. oraz Eze. 3.22 i c.). LXX bali się widzieć tu ideę jakiegokolwiek smutku i podniecenia: przekazują pierwszą koncepcję „wniebowstąpiony”, μετεωρος, tj. chodził na wpół uniesiony w powietrze, ur. czytanie „baran” zamiast „mar” (Kodeks Watykański pomija); a drugi – „w dążeniu, ορμη, mojego ducha”, to znaczy z wielką gorliwością w głoszeniu. Ezech.3:15. I przyszedłem do tych, którzy zostali zesłani do Tel Awiwu, mieszkających nad rzeką Kebar, i zatrzymałem się tam, gdzie mieszkali, i spędziłem wśród nich siedem dni w zdumieniu. „Tel Awiw” nie był pierwotnym miejscem zamieszkania proroka przed wizją, gdyż twierdzi, że tam przybył i nie wrócił, chociaż wioska ta również znajdowała się nad rzeką Khobar, czyli w regionie jej dorzecza. Prawdopodobnie w rejonie rzeki. Większą kolonią żydowską był Kebar, w którym skupiały się lokalne władze żydowskie, sądząc po tym, że znajdziemy tam „starszych Judy” (Ezech. 8:1, 14:1). Bez wątpienia to znaczenie tego miasta czy kolonii sprawiło, że Ezechiel, kierując się ogólnie przyjętym nakazem „pójścia na wygnania”, nie rozpoczął głoszenia od miejsca, w którym mieszkał, a także gdzie był „wśród jeńców” (Ezech. 1.1), ale udał się w tym celu do Tel Awiwu, podobnie jak Amos z Tekoa po swoim powołaniu udał się do Betlejem, a Jeremiasz z Anatot do Jerozolimy. Jeśli chodzi o nazwę i położenie Tel Awiwu, ustalono, że w Asyrii, Mezopotamii i Syrii było wiele miejsc i miast o przedimku Tel (1Ezra 2,59 i Neh. 7,61), które nazywają jeńcami, którzy powrócili do Judei z Telmelach i Telharsha, poza tym znane są Tel-Birte, Tel-Bazer, Tel-Eda i inne. „Tel” w języku aramejskim oznacza „wzgórze”, odpowiada asyryjskiemu „kasa”, zob. Arab. „tal” – „sterta” „stos”. Nazwą tą szczególnie często określa się stosy cegieł, które tak często można znaleźć w ruinach Babilonii. Drugi składnik tej nazwy, „Awiw”, jest już słowem czysto hebrajskim i oznacza „kłos zboża”. W związku z tym cała nazwa będzie oznaczać „wzgórze lub stertę kłosów” (bł. Hieronim), co mogłoby świadczyć o urodzajności tego miejsca. Ale połączenie w nazwie słowa aramejsko-babilońskiego z hebrajskim. podejrzany; w języku babilońskim „kłos” to „subultu”, a słowo „aviv” w ogóle nie istnieje w Babilonie. język. „Spędziłem wśród nich siedem dni w zdumieniu”. „W zdumieniu” po hebrajsku. „mashmim”, co inaczej można przetłumaczyć jako „w smutku” (1 Ezdrasza 9,3–4; Dan 8,27). Zdumienie wynika oczywiście z wizji; smutek mógł pochodzić z jednego ze wskazanych w wyjaśnieniu art. 14. powody. Inni tłumaczą także słowo: „w milczeniu” (Bertolet), „w nieświadomości i oszołomieniu” (Kretschmar), oba z wizji (tj. Ezechiel tylko powoli dochodzi do siebie ze stanu, w jaki została doprowadzona przez wizję). LXX to rzadkie słowo zostało przetłumaczone: αναστρεφομενος, „chodzenie”, czyli prorok przechadzał się wśród jeńców przez 7 dni, być może poznając ich i studiując przyszłe pole swojej działalności. W tym stanie, cokolwiek to było, prorok spędził 7 dni: wśród Żydów czas uroczystej żałoby trwał 7 dni (Hioba 2.13; Rdz 50.10 i wiele innych); ogólnie rzecz biorąc, 7 jest liczbą symboliczną związaną z dziełami Boga; a dla Ezechiela, jako kapłana, miało to szczególne znaczenie w celach liturgicznych, na przykład w odniesieniu do rytualnej czystości, poświęcenia (Wj 29, 29–30; Kpł 8,33; por. Eze 39, 9, 12, 14). Ezech.3:17. synu człowieczy! Ustanowiłem cię stróżem domu Izraela i będziesz słuchał słowa z moich ust i będziesz ich napominał ode mnie. Porównanie proroka ze strażnikiem stojącym na wysokiej wieży i ostrzegającym przed zbliżającym się i niewidzialnym niebezpieczeństwem dla innych wskazuje na szczególną wysokość moralną proroka nad swoimi współczesnymi i jego duchową wnikliwość. Porównania tego użyli Izajasz (Izajasz 56,10) i Jeremiasz (Jeremiasz 6,17); w Ezechiela 33.2, 6–7 jest to powtórzone i szczegółowo wyjaśnione. „Będziecie słuchać słowa z moich ust i będziecie ich napominać ode mnie”. Proroka ostrzega się przed wnoszeniem czegokolwiek własnego, własnej inicjatywy i poglądów, do działalności proroczej. Pełniąc funkcję stróża jedynie w krytycznych momentach życia ludzi i poszczególnych osób, powinien mówić tylko to, co jest natchnione przez Boga i w Jego imieniu. Nie jest mówcą ani osobą publiczną. Kiedy Bóg do niego nie przemawia, powinien milczeć (por. ww. 26, 27). „Kiedy rozmawiam z niegodziwymi”, to znaczy, polecam ci mówić w Moim imieniu. Możliwe, że oprócz pojedynczych jednostek niegodziwi, a następnie sprawiedliwi „oznaczają idealną istotę, która uosabia gatunek” (Hengstenberg). – „Umrzesz”. Sformułowana po raz pierwszy w odniesieniu do przykazania o raju (Rdz 2,17), groźba ta ma tutaj to samo znaczenie, obejmując wszystkie ziemskie nieszczęścia polegające na śmierci. - „I nie będziesz go upominał” - „ze strachu, lenistwa lub pobłażania” (błogosławiony Hieronim). - „Wybiorę jego krew z twoich rąk”. Wyrażenie również zapożyczone („na pewno umrzecie”) z Księgi Rodzaju (Rdz 9,5; por. Ez 13,22). Niedbały prorok zostaje ukarany przez Boga jako morderca (śmierć). „Jeśli za tak poważnego przestępcę uważa się winnego śmierci ciała, które nigdy nie umrze, to o ile poważniejsza jest zbrodnia winnego śmierci duszy, która żyłaby wiecznie, gdyby usłyszała słowo nawrócenia” (św. Grzegorz Dwoesłow). Ezech.3:19. Ale jeśli napomnisz bezbożnego, a on nie odwróci się od swojej winy i od swojej bezprawnej drogi, wtedy umrze w swojej nieprawości, a ty ocalisz swoją duszę. „Z powodu jego winy i jego bezprawnego postępowania”. Pierwsze oznacza tutaj odrębny grzeszny czyn, a drugie oznacza grzeszny kierunek życia. Ezech.3:20. A jeśli sprawiedliwy odstąpi od swojej sprawiedliwości i postąpi bezprawnie, gdy stawiam przed nim powód do potknięcia, i umrze, to jeśli go nie upomniesz, umrze za swój grzech i nie będą mu wspominane jego prawe uczynki, których dokonał; i będę żądał jego krwi z twoich rąk. Werset ten nie wytrzymuje paralelizmu z 19 w takim stopniu, jak 20 z 18. Podawane są następujące możliwości: a) prorok nie napomina, a kto grzeszy (zły lub sprawiedliwy), ginie; b) prorok napomina, ale go nie słuchają; c) prorok napomina, a oni go słuchają; w odniesieniu do grzesznika dozwolone są a i b, w odniesieniu do osoby sprawiedliwej a i c, jasne jest dlaczego. - „Wtedy będzie żył... a ty ocaliłeś swoją duszę”. „Zdobyłeś dwa życia na raz: dla siebie i dla niego” (Błogosławiony Teodoret). „Ratujesz i siebie i nas, gdy porzucasz nieprawość. Ratujemy siebie i ciebie, gdy nie milczymy o tym, co złe” (św. Grzegorz Dwoesłow). Ezech.3:22. I była tam nade mną ręka Pana, i rzekł do mnie: Wstań i wyjdź na pole, a tam będę z tobą mówił. Ezech.3:23. Wstałem i wyszedłem na pole; a oto stała chwała Pańska, podobna do chwały, którą widziałem nad rzeką Kebar; i upadłem na twarz. Powtórzenie wizji Khobar, tak majestatycznej i wyjątkowej po tak krótkim czasie (teraz lub wkrótce po objawieniu Eze. 3.16, na co wskazuje brak daty w 22 w., podczas gdy jest ona obecna w 16; w każdym razie mniej niż rok; por. 1, 2 i Eze. 8.1) może być spowodowane ciągłym niezdecydowaniem proroka o rozpoczęciu swojej posługi w obliczu całkowicie oczekiwanego przez niego daremność. Niesprawiedliwie zakłada się, że po objawieniu Ezech.3.16 itd. prorok rozpoczął swoje głoszenie, ale został zmuszony do milczenia, dlatego w Ezech.3.25-27 podany jest mu nowy program; gdyby tak było, to dlaczego by tak nie powiedzieć i pozostawić to pomiędzy art. 21 a 22. „dziura” (Bertolet). Jeśli wewnętrzne objawienie (Ez 3,16–21) wystarczyło, aby wyjaśnić niektóre wątpliwości, jakie wzbudziła u proroka jego mowa inwokacyjna, to aby faktycznie wprowadzić proroka w jego posługę i przekazać mu szczegółowe i dokładne instrukcje dotyczące jego działań, potrzebne było objawienie zewnętrzne, nowe pojawienie się Boga. „Wyjdź na pole” - ze względu na samotność wymaganą do wizji. „Pole”, a dokładniej z języka hebrajskiego. „równina” otaczająca wzgórze, na którym znajdował się Tel Awiw. „Stanęła tam chwała Pana”. W rezultacie prorok już ją tam znalazł, a ona pojawiła się na Khobarze, przybyła do proroka; dokładnie tak samo w kolejnych rozdziałach VIII-XI wizji. prorok zastaje ją już w cerkwi. Zstępując na ziemię, wydaje się, że Bóg nie opuszcza jej aż do wydarzeń opisanych w rozdziałach VIII-XI. „Stał” pokazuje, że chwała Pana oznacza całe pojawienie się, a nie np. Tego, który zasiada na tronie; Następujące słowa wskazują również: „jak chwała, którą widziałem nad rzeką Kebar”, zjawisko to powtórzyło się przed prorokiem w całości. Choć nie można wykluczyć, że „chwała Pańska” jest tu użyta w wąskim znaczeniu – w odniesieniu do Wizerunku Ludzkiego widzianego na Chebar: 1) wyrażenie to nie jest tak zdecydowane jak w Ezech.43.3; 2) powtórzenie całego zjawiska nie było tu tak konieczne, jak w rozdziałach VIII-XI. oraz w XLIII; 3) tutaj potrzebny był jedynie Obraz Pana, jak w Ezech.8.2. Wzmianka o Khobarze pokazuje, że rzeka ta nie płynęła w pobliżu Tel Awiwu. Ezech.3:24. I wstąpił we mnie duch, i postawił mnie na nogi, i przemówił do mnie, i rzekł do mnie: Idź i zamknij się w swoim domu. w całości, jak widać z Ezech.3.26-27, poświęcone są, jako wstęp do księgi, opisowi powołania proroka w ogóle do posługi proroczej. Ezech.3:25. A ty, synu człowieczy, oto nałożą na ciebie więzy i zwiążą cię nimi, tak że nie będziesz chodzić między nimi. Aby lepiej i łatwiej było prorokowi wypełnić to uwięzienie w domu, trudne dla człowieka z inicjatywą społeczną (zwłaszcza wschodnią), Bóg chce go związać. Jako Eze. 4.8 pokazuje, że to powiązanie czasami osiągało taki punkt, że prorok nie mógł się przewrócić z boku na bok. Mówimy oczywiście o prawdziwym odrętwieniu, o paraliżu ciała proroka, który dotknął także języka (w. 26). W przeciwieństwie do poprzednich proroków, którzy nie milczeli w potępianiu niegodziwości, nauczanie Ezechiela, przynajmniej na początku, będzie ciche. W tym celu język proroka będzie również fizycznie nieaktywny (może występować okresowe milczenie), co będzie uderzającym znakiem bezużyteczności proroczych potępień dla ludu. Doświadczenie pokazało, że uporu ludu nie można przełamać donosami; musimy poczekać, aż zostanie ona złamana w inny, bardziej zdecydowany sposób – upadek Jerozolimy, po którym zostaną jedynie otwarte usta proroka (Ezech. 33.21-22). Do tego czasu usta proroka będą otwarte jedynie w celu przekazywania bezpośrednich i prawdopodobnie szczególnie niezbędnych objawień Bożych, a mianowicie potępień (Ezech. 3.17 i in.). O tym, że prorok nie milczał zupełnie jeszcze przed upadkiem Jerozolimy, świadczy Ezechiel 11:25, 14:4. Ale po tym wydarzeniu prorok mógł swobodnie, i nie tylko z woli Bożej, mówić swoim językiem, a najbardziej prorocze mowy płynęły od niego obficie, nie tylko przy wyjątkowych okazjach, nie tylko w celu potępienia; od tego czasu rozpoczęły się jego pocieszające przemówienia. Może zainteresuje Cię: