Глава 14

1–11. Niegodne kwestionowanie prawdziwych proroków. 12–33. Juda nie zostanie oszczędzona ze względu na nieliczną liczbę sprawiedliwych. Ez. 14:1–11. Ci, którzy korzystają z ich usług i proszą Boga za ich pośrednictwem, są w ścisłym związku z prorokami. Tak jak mogą istnieć fałszywi prorocy, tak mogą istnieć fałszywi kwestionujący Boga. Czasami wyobrażają sobie, że mogą znaleźć radę i pocieszenie nawet u prawdziwych proroków, choć w głębi serca skłaniają się ku bałwochwalstwu, którego unikają jedynie na zewnątrz w oczach proroka. Bóg chce zniszczyć tę ostatnią pozostałość fałszywego proroctwa wśród swego ludu poprzez eksterminację wśród nich zarówno takich pytających, jak i proroka, który daje im odpowiedź, i w ten sposób wykorzenić grzech ludu u samych korzeni jego wzrostu w sercu. Tylko wtedy może zostać przywrócona prawdziwa więź Boga ze Swoim ludem. Jako powód tej przemowy można było powtórzyć wizytę proroka przez starszych, aby zadać pytanie Bogu (por. Eze 20,1-3; Eze 8,1). Dlatego też to objawienie proroka nie mogło zostać otrzymane w okresie działalności proroka, do którego odnoszą się przemówienia na ten temat; i przemówienie to mogło zostać tu umieszczone ze względu na jego jednorodność z poprzednimi. W istocie mowa ta zawiera znamiona późniejszego pochodzenia: we wspólnocie są prozelici (w. 7); ani słowa o zbliżającej się katastrofie dla Jerozolimy, zamiast tego pojawia się wskazanie czasów mesjańskich, których nadejścia nic nie przeszkodzi, gdyż zwodziciele ludu zostaną wyeliminowani (w. 11); bałwochwalstwo zamienia się w synkretyzm. Równolegle z obecnym wydziałem Ch. XX. Ezech.14:1. I przyszło do mnie kilku starszych Izraela i usiadło przede mną. Starsi, którzy teraz przyszli, nie mogą być identyczni z Eze. 8.1, ponieważ ci byli z prorokiem, a ci przyszli go szukać; mogli pochodzić z innej wsi (por. Dn 13,5). Nic nie mówi się o powodzie ich wizyty; być może chcieli otrzymać od jasnowidza-proroka jakąś informację na temat losów Jerozolimy (por. 12 i c.); lub miało miejsce jakieś wydarzenie publiczne. Jednak z Ezechiela 33:31 wynika, że ​​takie wizyty proroka były lub stopniowo stawały się częste i powszechne. „Izraelita” – w przeciwieństwie do Babilonu. Ezech.14:3. synu człowieczy! Ci ludzie wpuścili swoich bożków do swoich serc i postawili przed sobą pokusę swojej niegodziwości: czy mogę im odpowiedzieć? „Wpuścili bożków... do serca...”. Nie jest to skrajna pasja do bałwochwalstwa. „Ustawili pokusę niegodziwości... przed obliczem”. Musi istnieć wskazanie zewnętrznego przejawu bałwochwalstwa, jak w poprzednim wyrażeniu wewnętrznej tendencji do niego. Ponieważ w Hebr. tj. bożki w pierwszym wyrażeniu nazywane są nie po imieniu, ale „obrzydliwościami”, wówczas LXX całkowicie eliminuje z tego miejsca pojęcie bożków i tłumaczy oba wyrażenia: „złożywszy myśli na swoje serca i mając przed obliczem swą karę za swoje nieprawości”, co zdaniem błogosławionych. Hieronim oznacza: przychodzą do mnie z tymi samymi myślami, zwątpieni w najlepsze i gotowi na karę. - „Czy mogę na nie odpowiedzieć?” Pytanie, które daje mocny negatyw. Ezech.14:4. Dlatego mów do nich i powiedz im: Tak mówi Pan Bóg: Jeśli ktoś z domu Izraela wpuści swoje bożki do swego serca i postawi przed sobą pokusę swojej niegodziwości, i przyjdzie do proroka, to czy Ja, Pan, wobec mnóstwa jego bożków, dam mu odpowiedź? „Jeśli ktoś jest z domu Izraela”. Słowiański. dokładniej: „człowiek to człowiek z domu Izraela”, czyli każdy człowiek. Uroczysta formuła stosowana w prawie Mojżeszowym w powszechnie obowiązujących dekretach (Kapł 17,3 itd.). Jeśli chodzi o konkretny przypadek, Bóg podaje ogólną zasadę, bez dalszego wspominania o konkretnym powodzie; stąd dalsze literalne powtórzenia z art. 3. – „Czy mogę... dać mu odpowiedź.” Słowiański. dokładniej: „Odpowiadam mu w sprawie tych rzeczy, na obraz których trzymają się jego myśli”, to znaczy odpowiem mu zgodnie z jego obrzydliwościami (błogosławiony Hieronim). Jak Bóg odpowie takiemu pytającemu, mówi w. 8: surowa kara. Ezech.14:5. Niech dom Izraela zrozumie w swoich sercach, że wszyscy stali się Mi obcymi przez swoje bożki. Cel tak ściśle zazdrosnej postawy Boga wobec czci Jego imienia jest taki sam, jak wszystkich innych działań Boga w stosunku do Izraela: wstrząsnąć resztą Izraela w jego istocie i pobudzić go do nawrócenia. Słowiański. i zaakceptował grekę. t.: „Niech bowiem dom Izraela odwróci się od swoich serc” daje błędną myśl; należy dodać negację (οπως „jak gdyby tak” zastąpić μη, „jak gdyby nie”) i czytać zgodnie z Kodeksem Aleksandryjskim i językiem arabskim. tłumaczenie (wykonane z 17: „aby dom Izraela nie błądził” - aby dom Izraela nie błądził według swoich skłonności. Ezech.14:6. Dlatego mów do domu Izraela: Tak mówi Pan BÓG: Odwróćcie się i odwróćcie od swoich bożków, i odwróćcie swoje oblicze od wszystkich swoich obrzydliwości. Po przejściu od rzeczywistych pytających Boga do wszystkich pytających w ogóle, mowa proroka, uogólniając, jest teraz skierowana do całego ludu. Jak pokazuje potrójna koncepcja nawrócenia („odwróć się”, „odwróć się”, „odwróć twarz” – ten sam czasownik w języku hebrajskim), mówimy o całkowitym nawróceniu ludu, na którego możliwość zatem prorok ma nadzieję, jeśli tak nalega. „Odwróćcie twarz”, która była zwrócona do bożków w modlitwie. LXX również nie ma tu pojęcia „idola”. Ezech.14:7. Bo jeśli ktoś z domu Izraela i spośród przybyszów, którzy mieszkają wśród Izraela, odwróci się ode Mnie i wpuści swoje bożki do swego serca, i postawi przed sobą pokusę swojej niegodziwości, i przyjdzie do proroka, aby mnie przez niego zapytać, to czy Ja, Pan, dam mu odpowiedź od siebie? „I od obcych, którzy mieszkają wśród Izraela”. Formułę tę często spotykamy w Pięcioksięgu (Kpł 17,8, 10 itd.), którego jako pierwszy użył Ezechiel, co może wskazywać na powszechny rozwój prozelityzmu już w jego czasach. O uwadze, jaką poświęca prozelitom, świadczą Ezech. 22.7, 29 i Ezech. 47.22, gdzie wyraźnie uznaje ich za równych w prawach z urodzonymi Izraelitami. Dlatego żąda od nich tej samej czystości wiary i moralności, co ci drudzy, podobnie jak prawo Mojżesza: Wj 12,19; Lew. 17.10 itd. O różnicy w chwale. i pas rosyjski na początku art. zobacz wyjaśnienie. 4 łyżki Ezech.14:8. Zwrócę swoje oblicze przeciwko temu człowiekowi i zmiażdżę go na znak i przysłowie, i wytracę go spośród mojego ludu, i poznacie, że Ja jestem Pan. „Rozbiję to na znak i przypowieść”. „Na znak”, gdyż ta osoba ujawni, jaki los spotyka bałwochwalców; „w przypowieść”, gdyż jego los stanie się porównaniem do największej możliwej katastrofy. Tak surowe postępowanie w stosunku do tej niekonsekwencji religijnej jest konieczne, aby pewnego dnia osiągnąć wiedzę o prawdziwej istocie Boga. Ezech.14:9. A jeśli prorok da się zwieść i będzie głosił słowo tak, jak Ja, Pan, nauczałem tego proroka, wówczas wyciągnę na niego rękę i wytracę go spośród mojego ludu izraelskiego. „Prorok” jest nie tylko fałszywy (jak w Ezech. 13.2), ale także prawdziwy, z kim tak może być, jak pokazuje przykład Balaama. - „On będzie mówił słowo”, czyli w imieniu Boga da odpowiedź bałwochwalcy, prosząc Boga przez niego. Tak jak ja, Pan, nauczałbym tego proroka”. LXX i wszystkie starożytne tłumaczenia (Wulgata itp.) są bardziej precyzyjne: „Pan zwiódł tego proroka”. Jak możliwe jest takie zwiedzenie ze strony Boga, ukazuje wizja Micheasza, syna Jamblajewa: 1 Król. 22,20–23 (należy pamiętać o Jakubie 1,13). Bóg, według Pisma Świętego, czasami przyspiesza rozwój grzechu do jego pełnego rozmiaru, aby położyć mu kres sądem (por. „Utwardzę serce faraona”). W tym przypadku przyjmuje się, że prorok już wcześniej dojrzał w swojej niegodziwości na sąd Boży, a temu ostatniemu potrzebne było jedynie to szczególne objawienie jego niegodziwości. – „Wytracę go spośród Mojego ludu”. Prorok zostaje ukarany, podobnie jak ten, który przez niego pytał Boga; tym, że zaspokoił pragnienie tego ostatniego, ujawnił całkowite niezrozumienie podstawowej zasady, na której opiera się relacja między Jehową a Izraelem, dlatego też jego obecność wśród ludu byłaby dla tego ostatniego zgubna i opóźniłaby jego nawrócenie do Jehowy. Ezech.14:10. I poniosą winę za swoją nieprawość: jaka jest wina pytającego, taka będzie wina proroka, Wina i kara proroka nie umniejszają jednak ani po stronie pytającego. Zasada osobistej odpowiedzialności moralnej, rozwinięta przez Ezechiela w Ezechiela 3.18 i c. i Ezech. 18, do którego powraca w drugiej połowie tego rozdziału, wymaga, aby każdy cierpiał za swoją niegodziwość. Ezech.14:11. Aby dom Izraela nie odwracał się już ode Mnie i nie kalał się już wszystkimi swoimi nieprawościami, ale aby byli moim ludem, a Ja będę ich Bogiem, mówi Pan Bóg. Kiedy bałwochwalcy i fałszywi prorocy zostaną wyeliminowani, mogą nadejść czasy mesjańskie, a wraz z nimi urzeczywistnienie idealnej społeczności przymierza między Jehową a Izraelem (por. Eze 11,20). Zatem wszystkie kary Boże zesłane na Izrael wynikają z Bożej miłości do niego, z pragnienia zobaczenia go przywiązanego do Niego. Ocena ludzi tutaj jest korzystniejsza niż w pierwszych przemówieniach po wezwaniu. Mowa prorocza w. 12–23, która łączy się także z poprzednią, gdyż dowodzi, że Bóg niszcząc bałwochwalców, nie zostanie powstrzymana obecnością wśród nich kilku sprawiedliwych, stanowi wstęp do kolejnych przemówień (z rozdziału XV), które ukazują niegodziwość Judy i Jerozolimy jako nieusuwalną przyczynę ich upadku. Ezech.14:13. synu człowieczy! jeśli jakakolwiek ziemia zgrzeszyła przeciwko mnie, zdradziecko odstępując ode mnie, wyciągnąłem przeciwko niej rękę i zniszczyłem w niej zboże, i zesłałem na nią głód, i zacząłem niszczyć w niej ludzi i bydło; „Gdyby tylko jaka ziemia”. Chcąc przedstawić ogólny pogląd na prawdę Bożą, aby później (od w. 21) zastosować ją do losów Jerozolimy, prorok musiał opowiedzieć o niegodziwości hipotetycznego kraju. Ale od razu opisuje tę niegodziwość w taki sposób, że wyraźnie ma na myśli Palestynę: tylko ziemia będąca z Nim w przymierzu, a nie pogańska, mogła „zdradziecko odejść” od Boga, choć ziemie pogańskie też mogą grzeszyć, być lepsze i gorsze (Nniwa, Jonasz 1). – „Wsparcie chleba”, patrz objaśnienie. Ezech.4.16. – „Głód” to pierwsza z czterech kar (w. 15, 17, 19 - trzy inne kary: zwierzęta, miecz, plaga) Boża (Ezech. 4,16-17), kara o najwolniejszym działaniu i dlatego najodpowiedniejsza do napominania nieskruszonych. - „I bydło”. „W Soph. 1.3 po raz pierwszy bydło przeznaczone jest na zagładę za grzechy ludzi w dzień Pański” (Krechm.). Ezech.14:14. i gdyby się w niej znaleźli ci trzej mężowie: Noe, Daniel i Hiob, to dzięki swojej sprawiedliwości zbawiliby tylko własne dusze, mówi Pan Bóg. Noe, Daniel i Hiob są traktowani jako trzej sprawiedliwi ludzie, którzy zachowali czystość pośród powszechnej niegodziwości otaczających ich ludzi i dzięki temu zostali ocaleni od powszechnej zagłady. Dziwny porządek na pierwszy rzut oka (Daniel nie jest ostatni) tłumaczy się faktem, że Noe swoją prawością ocalił całą rodzinę – 8 osób, Daniel miał tylko przyjaciół podobnych do niego w prawości – 3 osoby, a Hiob nie mógł uratować dzieci. Sprawiedliwych zapewne celowo zaczerpnięto z różnych, odległych epok. Godne uwagi jest to, że tylko jeden z nich jest Żydem; stanowi to dalszą odpowiedź na rozwinięte myśli proroka o wiecznym i powszechnym zepsuciu Izraela (rozdz. XV, XVI, XXIII); Jeremiasz wymienia Mojżesza i Samuela w podobnych miejscach (Jeremiasz 15.1 itd.). Wzmianka o tych prawych ludziach, choć bezpodstawna, pokazuje, jak dobrze byli oni znani masom, chociaż księga Hioba mogła jeszcze nie istnieć. Nie ma potrzeby, w przypadku niektórych najnowszych interpretatorów, widzieć we wspomnianym tutaj Danielu innej osoby, starszej od znanego proroka, ze względu na miejsce, jakie zajmowała w tym obliczeniu oraz fakt, że był młodszym rówieśnikiem Ezechiela; przesiedlony do Babilonu pod rządami Joachima (Ezechiel pod rządami Jehojachina), Daniel w czasie obecnej przemowy Ezechiela żył w niewoli przez 14 lat i już zasłynął wszędzie dzięki swojej interpretacji snów i mądrości, które Ezechiel w Ezechiela 28.3 zakłada, że ​​są znane wszystkim (oraz w Tyrze). Nauczanie proroka Ezechiela o niemocy sprawiedliwych w ratowaniu otaczających go ludzi swoją świętością nie stoi w sprzeczności z Bożą obietnicą ocalenia Sodomy nawet dla 10 sprawiedliwych: wszak Sodoma zginęła pomimo obecności w niej jednego, a może i kilku sprawiedliwych: tym bardziej 3 sprawiedliwych mogłoby ocalić cały kraj. – Oto podstawy nauczania Ezechiela na temat osobistego zdrowego rozsądku moralnego, które było nowością na tamte czasy i zostało później szczegółowo rozwinięte przez proroka w rozdziałach XVIII i XXXIII. Ezech.14:15. Albo gdybym posłał do tej krainy dzikie zwierzęta, które ją osierocą i z powodu zwierząt stanie się ona pusta i nieprzejezdna: „Wściekłe bestie” zob. 2 Król. 17,25; Lew. 26.22. – „Nieprzenikniony” – chwała. dokładniej: „nie będzie nikogo przechodzącego”; nie tylko straci ludność („osierocone”) i majątek („pusty”), ale także obcokrajowcy zostaną ominięci. Ezech.14:16. wówczas ci trzej mężowie pośród niej, jako ja żyję, mówi Pan Bóg, nie ocaliliby ani synów, ani córek, lecz oni, tylko oni, zostaliby ocaleni, a ziemia zostałaby spustoszona. „Żyję”. Potwierdzenie przysięgi mogło być wymagane ze względu na oczywistą sprzeczność przedstawionej tutaj doktryny o moralnym zdrowiu psychicznym osoby z mojżeszową doktryną o moralnej odpowiedzialności plemiennej, z którą popularna koncepcja od dawna jest pokrewna i doprowadziła ją do skrajności (Ezech. 18.2). – „Ani synowie, ani córki nie zostaliby zbawieni”. Być może mają na myśli dzieci Hioba lub Chama. – „Bylibyśmy uratowani”. Prawdopodobnie bardziej niż zachowanie życia, dalsze korzystanie z miłosierdzia Bożego, w jakim sensie o synach Noego nie można powiedzieć, że zostali zbawieni. Ezech.14:17. Albo gdybym wskazał mieczem na tę krainę i powiedział: „Miecz, przejdź przez tę ziemię!”, i zacząłbym niszczyć w niej ludzi i bydło, „Miecz” – wojna, napaść na kraj wroga. Ezech.14:19. Albo gdybym zesłał zarazę na tę ziemię i wylał na nią Mój gniew w rozlewie krwi, aby zniszczyć w niej ludzi i zwierzęta: „Wylałem na nią swój gniew”. Ostatnia kara jest zesłana ze szczególnym gniewem Bożym w związku z niepowodzeniem trzech poprzednich. – „W rozlewie krwi”, patrz wyjaśnienie. Ezech.5.17. Ezech.14:20. wtedy Noe, Daniel i Hiob w środku tego, jak żyję, mówi Pan Bóg, nie zbawiliby ani synów, ani córek; dzięki swojej prawości zbawią tylko własne dusze. Podsumowując, trzej sprawiedliwi są ponownie wymienieni w pełnym zakresie, a nie w skróconym określeniu przy drugiej i trzeciej karze: „to jest trzech ludzi”. Dlatego „zbawiliby swoje dusze” zamiast prostego „zbawieni” w. 16 i 18. Ezech.14:21. Bo tak mówi Pan Bóg: Jeśli ześlę cztery moje plagi: miecz i głód, i dzikie zwierzęta, i zarazę, aby wytracić w nim ludzi i bydło, „Za”. Hebrajski spójnik „af - ki” może mieć również znaczenie „chociaż”, „mimo wszystko”, „ale”, bardziej tutaj odpowiedni: dalej mówimy o wyjątkach od powyższej reguły. Słowiański. bez spójnika: „to mówi...” - „Jeśli jest czterech…” Bóg nie sprowadza na Jerozolimę jednej czy drugiej z wymienionych plag, ale wszystkie na raz. Informacje na temat czterokrotnej liczby egzekucji można znaleźć w wyjaśnieniu. Ezech.5.2. Miecz jest tu wymieniony jako pierwszy (a nie głód, jak w w. 13), ponieważ to właśnie przydarzyło się Jerozolimie: jej nieszczęścia rozpoczęły się od oblężenia. Ezechiela 14:22. i wtedy pozostanie w nim resztka, synowie i córki, którzy zostaną stamtąd wyprowadzeni; oto wyjdą do was i zobaczycie ich zachowanie i czyny, i pocieszycie się nieszczęściem, które sprowadziłem na Jerozolimę, i wszystkim, co na nią sprowadziłem. Jeśli ani jeden niegodziwy człowiek nie może zostać ocalony od jednej z wymienionych 4 plag Bożych, wówczas można by się spodziewać, że całość, która miała spaść na Jerozolimę (oczywiście podczas najazdu Chaldejczyków), zniszczy całą jej niegodziwą populację; tymczasem wręcz przeciwnie, część tej populacji, a nawet całe rodziny („synowie i córki”) przeżyją (nie jest powiedziane: „zostanie zbawiony”, dlatego zbawienie w poprzednich wersetach oznacza więcej niż zachowanie życia). Cel zachowania tej resztki Jerozolimy dostatecznie ukazuje, jak straszny był stan moralny miasta i jak wielkoduszny jest Bóg. Słowo „pocieszcie się” brzmi z gorzką ironią, pokazując jednocześnie, jak trudno jeńcom było przetrwać upadek Jerozolimy, pomimo wrogości między miastem a nimi (Ez 11,15). Charakterystyczne jest także to, że prorok Ezechiel wierzy, że pocieszenie w upadku Jerozolimy polega na doskonalszym, dzięki temu upadkowi, poznaniu prawdy Bożej. Tak drogi prorokowi był sukces boskiej wiedzy! Może zainteresuje Cię: