Глава 3-я

Scholia. Rugăm pe toți cei care apelează la această carte să citească cu siguranță scolia atașată la locurile corespunzătoare. Dacă cartea conține, desigur, expresii minore incorecte, atunci le cerem [cititorilor] scuze. Pentru că a fost scrisă în grabă, scopul ei a fost să prezinte însuși sensul speculației și a căutat să o indice și, prin urmare, conține adesea erori lingvistice și neglijență în punctuație. Anastasie, cel mai neînsemnat călugăr, o lucrare despre credința ortodoxă, culesă din Sfintele Scripturi și învățători [ai Bisericii] Începutul cuvintelor Tale, Hristos, este adevărul, iar Tu Însuți, Dumnezeu Cuvântul, ești adevăratul Adevăr, pentru că Tu ești cu adevărat Generația Adevărului Păresc supraadevărat și Adevărul [care a venit] din El 113. Și proclami fanilor Adevărului Tău că Trimiți Duhul Adevărului, spunând: „În numele Tatălui, Îl voi trimite pe Mingățătorul Meu, pe care Îl voi trimite în numele Tatălui Meu. să vă călăuzească în tot adevărul, ca să nu vorbiți voi, ci Duhul Adevărului să spună Adevărul în voi” (Ioan 14:26, 15:26, 16:13; Mat. 10:20). Pentru cei care extrag perle luminoase și prețioase din adâncuri invizibile pentru oameni și vor să le arate [oamenilor] se dezbracă de orice îmbrăcăminte, își umple gura cu ulei și, trăgând cu putere, se repezi în abisul teribil și întunecat 114. Astfel, cred că ei dau exemplu că fiecare persoană care explorează adâncurile apelor spirituale și dogmelor și dorește să scoată din ele perle divine și pure, să fie goală din toate hainele [gândurilor] pasionate, să respire în nările sufletului Duhului Sfânt și să fie [în interior] corespunzând cuvintelor sfântului meu care spune: „Duhul lui Dumnezeu este în nările mele” (Iov. 27:3), „Suflare Atotputernic, învață-mă” (Iov.33:4) și „gura Mi s-a deschis și Duhul a fost atras” (Ps.119:131). Acesta [Duhul] este „untdelemnul bucuriei” (Ps. 44:8), pentru ca despre astfel de oameni să se împlinească cuvântul dumnezeiesc, care spune: „Omul bun scoate lucruri bune din comoara cea bună a inimii sale”, la fel cum omul pătimaș „scoate lucruri rele din comoara pătimașă a inimii sale” (Luca 45). Iar primejdia îi așteaptă nu atât pe cei care îndrăznesc să [se năpustească] în adâncurile apelor [duhovnicești], cât pe cei care [risc] să exploreze abisul Sfintei Scripturi fără a scăpa mai întâi de patimi 115. Căci numai Duhul Sfânt, ca Dumnezeu, are puterea de a „cerce adâncurile lui Dumnezeu” (1 Cor. 2:10). Așadar, un oarecare înțelept spune: „Mai întâi să te cureți și apoi să comunici cu cei curați” 116. La urma urmei, dacă cel care are în sine pe Hristos care vorbește, a fost răpit până în al treilea cer, a recunoscut în rai cuvintele negrăite (2 Cor. 12:2-4) și a spus: „Nu mai sunt eu cel care trăiesc în mine”, ci Hristos nu se întoarce niciodată în mine20, ci se întoarce niciodată în Mine (20). către Corinteni, declară: „Noi vorbim în parte și în parte cunoaștem” (1 Cor. 13:9-11), atunci cine poate, [fiind plin de încredere în sine] să spună: „Vorbesc desăvârșit și știu desăvârșit, mai ales ce ține de Dumnezeul neînțeles”? Din nou, un oarecare Teolog, călăuzit de Duhul Sfânt, a spus: „Când vorbesc despre Dumnezeu, tremur în limbă, și în auz și în gând” 117 . Pentru că nu este sigur să vorbim despre Dumnezeu. Dar unii care nu înțeleg și nu studiază acest lucru (fiind ignoranți, par să locuiască în pântecele lor, căzând în patimile dezonoare și [cufundându-se] în noroiul plăcerilor; mă defăimează și, de asemenea, creează fără teamă poftele cărnii și dulciurile, neștiind că Duhul Sfânt locuiește în oameni) bordeluri, băi și bazaruri. Și [tot ce] fac ei este de așa natură încât necredincioșii vărsă blasfemii [împotriva credinței lui Hristos]; După ce au furat două sau trei fraze întâmplătoare de la [sfinții] părinți și le-au rostit, ei au înaintat îndată, [parcă martori mincinoși], proprii lor învățători, nu rânduiți de Dumnezeu, ci mânați de patimi 118 . Căci aceia, îndemnați de voința [lor] zadarnică și voluptuoasă și mânați de lăcomia rușinoasă, adesea, în maniera evreiască, vând mărgăritarele divine ale Cuvântului nevrednicilor sau le aruncă la porci. La urma urmei, după cum puteți afla acest lucru de la cronicarii bisericești din timpul vostru, majoritatea ereziilor au apărut din dragostea deșartă de putere, dragostea de bani, plăcerea omului și aroganță. Ereticii [niciodată] ar fi căzut într-o asemenea orbire [de patimi] dacă, prin studiul [Sfintei Scripturi, duhovnicești] exercițiu și nepătimire, [ar fi] vrednici de locuirea în ei a Duhului Atotsfânt. La urma urmei, dacă, fără a dobândi Duhul Divin, „nu știm pentru ce să ne rugăm cum trebuie” (Rom. 8:26), atunci cu cât mai mult putem [într-o astfel de stare] să cercetăm tainele lui Dumnezeu? Dar, bineînțeles, noii teologi îmi spun: „Nu exprimăm nimic din noi înșine, ci vorbim din Sfintele Scripturi și cuvioșii părinți ai Bisericii Catolice” 119. La aceasta răspund: „Și toți ereticii pretind același lucru, de aceea par să ne opună pe baza Sfintelor Scripturi și a învățătorilor Bisericii”. La urma urmei, după cum mi se pare, omul nu este în stare să înțeleagă infailibil și corect nici Scriptura [Sfânta], nici cuvintele părinților [a Bisericii], dacă nu dobândește Duhul Sfânt, Care va locui în el și va deveni Călăuza lui; căci acest Duh vorbește atât în ​​Sfintele Scripturi, cât și în lucrările părinților 120. La urma urmei, cuvintele lui Hristos: „Duhul adevărului vă va călăuzi în tot adevărul” (Ioan 16:13), arătând limpede spre Scripturi și către [sfinții] părinți. Capitole de anatematizare și respingere, pe care un creștin ortodox trebuie să le pronunțe înaintea unei dezbateri, când este pe cale să înceapă o discuție despre credință, adresându-se teodosienilor sau gainiților 121 În primul rând, Nestorie și credința lui trebuie anatematizate, iar apoi în ordine următoarele: anatematizați [pe oricine] care nu mărturisește pe Sfânta și Veșnic Fecioara Maria ca Născătoare de Dumnezeu din fire și mai presus de fire 122; [toată lumea] vorbind despre două persoane, sau două ipostaze, sau două naturi împărțite în Hristos; [toată lumea] care nu acceptă unitatea ipostatică în Hristos; [oricine] care nu recunoaște expresia „unică natura întrupată a lui Dumnezeu Cuvântul”, așa cum a interpretat-o ​​Sfântul Chiril; [toată lumea] care își imaginează două naturi în Hristos - bărbat și femeie, sau vorbește despre ele; [oricine] care pretinde că Divinitatea lui Hristos a fost separată de trupul Său sfânt pe Cruce, în mormânt sau în alt loc; [oricine] care nu mărturisește Trupul lui Dumnezeu și Sângele lui Dumnezeu, cu care ne împărtășim. Dar în primul rând și în principal ar trebui să anatemizeze [pe oricine] propovăduiește o nouă credință și o nouă învățătură sau aderă la ele, [dacă această credință și această învățătură] diferă de credința celor 318 de părinți ai Sinodului de la Niceea, a celor 150 de părinți ai Sinodului de la Constantinopol și ai 200 de părinți ai Primului Sinod din Efes. De asemenea, trebuie anatematizat pe cel care din Sinodul de la Calcedon inventează și extrage o nouă credință, pe lângă modul de gândire al sfinților părinți: Dionisie, Irineu, Clement, Ambrozie, Iulia, Eustatie, Atanasie, Vasile, atât Grigori, Amfilohie, Ioan, Epifanie, Teofil, părinte Efeim, Proclus, Isidore, Proclus, profesorul [al nostru] Kirill și restul părinților, unanim cu ei. Îi considerăm pe cei care nu urmează acești sfinți învățători ca fiind condamnați de Biserică și străini de Ea 123. Denumiri similare pentru Dumnezeu în general și pentru Hristos în special sunt foarte abundente în scrierile bisericești antice. Astfel, Antioh Călugărul, contemporan cu Sfânta Anastasia, spune că „Dumnezeu este cu adevărat Adevăr” (ἡ ὄντως ἀλήϑεια ὁ Θεός ἐστιν). El mai observă că, după cum cel care spune o minciună își spurcă buzele și inima, deoarece [intră involuntar în contact] cu diavolul, care este tatăl minciunii, tot așa cel care spune adevărul își luminează sufletul, trupul și toate mădularele trupești, căci [se alătură] lui Hristos, Care este Adevărul. Vezi: PG 89, 1628. Această utilizare se întoarce la Noul Testament, în special la Sfântul Apostol Ioan Teologul. Pentru el, adevărul este un concept general, „care conține atât elemente religioase, cât și etice: adevărul poate fi „cunoscut” și „făcut” și, în același timp, are o semnificație atât de importantă încât acest termen ar putea desemna întreaga lucrare a Mântuitorului. Pe baza acesteia, conținutul ἀλήϑεια poate fi determinat după cum urmează. ἀλήϑεια este desemnarea a tot ceea ce este revelat și împlinit de Fiul lui Dumnezeu, Cuvântul întrupat, aceasta include faptul că Fiul Unul Născut, care era în sânul Tatălui, a revelat lumii ființa necunoscută a lui Dumnezeu și că Dumnezeu a iubit lumea și L-a trimis pe Fiul Său ca ispășire pentru păcatele noastre, dar nu vrea să piară în viața noastră veșnică, dar să nu piară în El. că Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu și, în general, întreaga chestiune a mântuirii omenești, cu toate detaliile învățăturii despre aceasta, cu toate cerințele și concluziile referitoare la viața spirituală a omului. În consecință, ἀλήϑεια este întreaga sumă a Revelației Divine.” Sagarda N. ŞI . Prima epistolă conciliară a Sfântului Apostol și Evanghelist Ioan Teologul. Studiu isagogic-exegetic. Poltava, 1903, p. 314. Această frază indică cel mai probabil că reverendul Anastasius era destul de familiar cu meșteșugul prinderilor de perle, fiind probabil că locuia de ceva vreme pe malul mării, unde a înflorit această pescărie. O cerință similară pentru oricine se angajează să explice Sfânta Scriptură poate fi găsită foarte des printre sfinții părinți și este, parcă, o condiție prealabilă evidentă pentru exegeza ortodoxă. Comparați, de exemplu, învățătura Pr. Isidore Pelusiota: „Cel mai important lucru din Scriptură, după Isidor, este înțelesul ei, iar cine caută sens în Scriptură este ca un negustor care caută mărgele scumpe”. În același timp, Isidor cere exegetului calități morale deosebite. Înălțimea Sfintei Scripturi, susține Isidor, demnitatea sa divină și beneficiile mântuitoare de suflet necesită ca cei care procedează să explice puritatea ei morală. Cel care interpretează Cuvântul lui Dumnezeu fără înălțimea și puritatea morală cuvenită este asemănat cu un om care aruncă mărgăritare înaintea porcilor, sau cu acei nebuni care, după ce odată părăsesc erezia și s-au întors la adevărata învățătură, se complau din nou în nebunia lor de odinioară și devin astfel ca câinii care se întorc la vărsăturile lor (2 Pet. 2:22). Prin urmare, cel care începe să explice Sfintele Scripturi trebuie să se pregătească pentru aceasta purificându-și inima și alungând patimile și viciile din sine. Așa cum „ochiul slab nu poate privi cu atenție la cercul soarelui”, tot așa „mintea rea ​​nu este în stare să înțeleagă nimic pentru a se beneficia” de Cuvintele lui Dumnezeu. Interpretul Sfintelor Scripturi trebuie să aibă „o limbă liniştită şi limpede şi o inimă evlavioasă şi evlavioasă”. Ieromonahul Ioasaf. Cuviosul Isidore Pelusiot ca interpret al Sfintelor Scripturi Sergiev Posad, 1915, p. 29–30. Prin acest „înțelept” se înțelege Sfântul Grigorie Teologul, care, explicând Proverbele 4, 7, spune: „Este necesar, nefiind început cu speculații, să se sfârșească în frică (specularea este nestăpânită și poate duce foarte bine la repezi), dar după ce a învățat primele roade din frică, fiind curățit de ea și, ca să spunem așa, unde este înălțimea fricii, acolo unde este înălțimea fricii. porunci; acolo unde este respectarea poruncilor, este curățarea cărnii - acest nor care întunecă sufletul și îl împiedică să vadă clar raza divină, dar acolo unde există curățire, există iluminare este împlinirea dorinței pentru cei care se străduiesc pentru obiectele cele mai înalte, sau pentru cel mai înalt, deci, cel mai înalt, care este cel mai înalt pur.” Sfântul Grigorie Teologul, Arhiepiscopul Constantinopolului. Opere colectate, vol. 1, p. 536. mier. „Dacă cuvântul de față conține ceva ce a fost deja spus mai înainte, nimeni nu trebuie să fie surprins. Căci voi începe să vorbesc nu numai același lucru, ci și despre același lucru, având o limbă tremurândă, mintea și inima, de fiecare dată vorbind despre Dumnezeu și dorindu-vă aceeași frică lăudabilă și binecuvântată” Ibid., p. 537. Deci, se pare, este mai bine să traducem această denumire nu pe deplin obișnuită a profesorilor falși monofizitizatori οὐ ϑεοχειροτονήτους, ἀλλὰ παϑοκινήτους. Afirmațiile și formulările de acest fel erau caracteristice atât monofiziștilor, cât și ereticilor nestorieni. Prin urmare, polemiciștii ortodocși au fost nevoiți să sublinieze constant înțelegerea corectă a Tradiției patristice. Despre aceasta, reverendul Anastasy vorbește puțin mai jos. Fidelitatea față de Tradiția patristică, ca condiție necesară pentru teologie, este subliniată și de contemporanul său, Pr. Maxim Mărturisitorul El, în special, subliniază faptul că Părinții Bisericii nu au îngăduit niciun „gag” (οὐκ οἴκοϑεν κινοι), ci ei înșiși, fiind predați în Hotărârea, în Scriptura. filantropic ne-a învățat și acest lucru (τοῦτο φιλάνϑρώπως καὶ ἡμᾶς ἐδίδαξαν) Și despre el însuși mai notează că în învățătura despre Întruparea lui Dumnezeu Cuvântul nu se abate deloc de la ceea ce a învățat părintele (ὲπ δ τῶν Πατέρων ἐδιδάχϑεν, φημὶ, μηδὲν παραμείβων τῆς αὐτῶν ἐπὶ τούτοις διδασ). Vezi: RS 91, 544. Contrastul dintre abordările ortodoxe și eretice ale Sfintei Scripturi și ale Sfintei Tradiții constă probabil în faptul că, dacă ereticii (monofiziți, nestorieni) au perceput Tradiția ca ceva asemănător cu Scriptura și doar o completau, fără a înțelege diferențele dintre ele, atunci teologii ortodocși au văzut diferența lor, ceea ce, firesc, nu era invers. Această diferență V.N. Lossky o definește destul de clar: „Dacă Scriptura și tot ce se poate spune în cuvinte scrise sau rostite, imagini liturgice sau alte simboluri, dacă toate acestea sunt moduri diferite de exprimare a Adevărului, atunci Tradiția Sacră este singura modalitate de a percepe Adevărul. Spunem „singura”, și nu uniformă, pentru că în Tradiție, în conceptul purificat al ei, nu există nicio garanție formală a adevărului uman asupra adevărului uman. conștiință, dar dezvăluie fiabilitatea lor interioară. Nu conținutul Apocalipsei este cel care îl pătrunde. Nu este un cuvânt, ci o suflare vie care dă auzul cuvintelor concomitent cu auzul tăcerii din care provine cuvântul. Nu este Adevărul, ci mesajul Duhului Adevărului, fără de care Adevărul nu poate fi cunoscut. „Nimeni nu poate spune că Isus este Domn decât prin Duhul Sfânt” (1 Cor. 12:3). Deci, putem da o definiție precisă a Tradiției, spunând că este viața Duhului Sfânt în Biserică – o viață care conferă fiecărui membru al Trupului lui Hristos capacitatea de a auzi, accepta și cunoaște Adevărul în strălucirea sa inerentă, și nu în lumina naturală a minții umane. Aceasta este adevărata gnoză care este dată de acțiunea Luminii divine pentru a ne lumina cu cunoașterea slavei lui Dumnezeu (2 Cor. 4:6: Θεοῦ), aceasta este singura „Tradiție” care nu depinde de nicio „filozofie”, de tot ce trăiește „după tradiția omenească, după elementele lumii, și nu” după Hristos (Col. 2”:8). Lossky V. N. Teologia și viziunea lui Dumnezeu M., 2000, p. 525. Ereticii (monofiziții etc.) au văzut în Tradiție un mod de a exprima Adevărul, completând același mod de a-L exprima în Scriptură, fără a vedea în Tradiție un mod de a percepe Adevărul. Rev. vorbește despre această metodă de percepție într-un caz anume. Anastasy. Curente în monofizitism în secolele VI-VII. Prima, care și-a primit numele de la Patriarhul monofizit al Alexandriei Teodosie († 566), a fost o mișcare moderat-conservatoare și a fost identică cu „severianismul”. În ceea ce privește cel de-al doilea, a fost numit după Guyana, care a fost un susținător al lui Iulian din Halicarnas și a acționat ca un oponent al lui Teodosie când a fost ales în scaunul Alexandriei (536). „Gainiții” (adică „Aphtartodocetes”) au reușit să prevaleze de ceva timp printre monofiziții alexandrin și egipteni, dar triumful lor a durat 103 sau 104 zile, după care Gayan a fost înlăturat din scaunul alexandrin cu forța militară și trimis în exil, iar Teodosie a luat acest scaun. Vezi: Kulakovsky Yu. A . Istoria Bizanțului, voi. II. Sankt Petersburg, 1996, p. 199, Frend W. N. CU . Ascensiunea mișcării monofizite Cambridge, 1972, p. 283–293. Mărturia Pr. Anastasia arată că „Gainiții” se bucurau încă de o anumită influență în Egipt în secolul al VII-lea. Această frază a Pr. Anastasia (φύσει καὶ ὑπὲρ φύσιν Θεοτόκον), explicată poate prin învățăturile Sfântului Ioan Damaschinul, potrivit căreia „în această unire ipostatică cu Divinul, firea omenească este înălțată la înălțare, și de aceea nu este numită numai pentru Maica Domnului, pentru îndumnezeirea lui Dumnezeu. firea dumnezeiască a Cuvântului, dar și de dragul îndumnezeirii omului... Căci în pântecele Maicii Domnului, natura umană, prin unirea ipostatică cu Divinul, a primit îndumnezeirea, a devenit „logos” și „îndumnezeit” și a devenit Dumnezeu și monoteistă (ὁμόϑεος) la Logos” Ieromonah Afanasia (Ievtich). Învățătură despre Preasfânta Născătoare de Dumnezeu de Sfântul Ioan Damaschinul // Tot Sfânt. Învățătură dogmatică ortodoxă despre cinstirea Maicii Domnului. Culegere de lucrări de M., p. 2001, p. 202. Această listă de părinți selectați ar putea reflecta atât obiceiul general al bisericii din secolul al VII-lea, cât și simpatiile personale ale venerabilului însuși. Anastasia. Câțiva dintre acești părinți se găsesc în mod constant la Pr. Maxim Mărturisitorul, care, în special, l-a apreciat foarte mult pe Dionisie Areopagitul („cu adevărat vorbind în Dumnezeu, marele și sfântul Dionisie”), Sfântul Atanasie cel Mare („Învățător purtător de Dumnezeu”), Clement din Alexandria („cel mai înțelept dintre toți înțelepții”), cei trei mari părinți ai Cappadociani din Apus, cei trei mari ai Cappadociani. Milano și Papa Sfântul Leon cel Mare Scaun: Pelikan J. Tradiția creștină. A History of the Development of Doctrine, v. 2 Chicago-Londra, 1974, p. 19–20. În lista rev. Anastasia atrage atenția când este menționată împreună cu Sfântul Ioan Gură de Aur și dușmanul său – Teofil din Alexandria; În plus, este de remarcat faptul că această listă include și Sf. Isidor (cel mai probabil Pelusiot) și Sf. Efrem (Sirin sau Antiohia?). Ați putea fi interesat de: