Глава 3-я

Scholia. Wir bitten jeden, der sich mit diesem Buch befasst, unbedingt die den entsprechenden Stellen beigefügten Scholia zu lesen. Sollten im Buch selbstverständlich geringfügige Fehlausdrücke enthalten sein, bitten wir [die Leser] um Entschuldigung. Da es in aller Eile geschrieben wurde, bestand sein Zweck darin, die eigentliche Bedeutung der Spekulation darzulegen und darauf hinzuweisen, und daher enthält es oft sprachliche Fehler und Nachlässigkeiten bei der Interpunktion. Anastasius, der unbedeutendste Mönch, ein Werk über den orthodoxen Glauben, zusammengestellt aus der Heiligen Schrift und Lehrern [der Kirche] Der Anfang Deiner Worte, Christus, ist die Wahrheit, und Du selbst, Gott, das Wort, bist die wahre Wahrheit, da Du wirklich die Generation der überwahren väterlichen Wahrheit und der daraus hervorgegangenen Wahrheit bist 113. Und Du verkündest den Eiferern Deiner Wahrheit, dass Du den Geist der Wahrheit sendest, indem Du sprichst: „Der Tröster, den ich im Namen meines Vaters zu Dir senden werde, der Geist der Wahrheit, der wird Dich in alle Wahrheit führen, damit nicht Du sprichst, sondern der Geist.“ der Wahrheit spricht die Wahrheit in euch“ (Johannes 14:26, 15:26, 16:13; Matthäus 10:20). Für diejenigen, die leuchtende und kostbare Perlen aus unsichtbaren Tiefen für die Menschen gewinnen und sie den Menschen zeigen wollen, entledigen sie sich aller Kleidung, füllen ihren Mund mit Öl und stürzen sich mit einem kräftigen Atemzug in den schrecklichen und dunklen Abgrund 114. Damit sind sie meiner Meinung nach ein Beispiel dafür, dass jeder Mensch, der die Tiefen spiritueller Gewässer und Dogmen erforscht und göttliche und reine Perlen daraus herausfischen möchte, sich von allen Gewändern leidenschaftlicher [Gedanken] befreien, in die Nase der Seele des Heiligen Geistes einatmen und [innerlich] den Worten des Heiligen entsprechen sollte, der sagt: „Der Geist Gottes ist in meiner Nase“ (Hiob 27:3), „Allmächtiger Atem, Lehre.“ mir“ (Hiob 33,4) und „Mein Mund tat sich auf, und der Geist wurde angezogen“ (Ps 119,131). Dieser [Geist] ist das „Öl der Freude“ (Psalm 44,8), damit sich über solche Menschen das göttliche Sprichwort erfülle, das besagt: „Ein guter Mensch bringt Gutes hervor aus dem guten Schatz seines Herzens“, so wie ein leidenschaftlicher Mensch „Böses hervorbringt aus dem leidenschaftlichen Schatz seines Herzens“ (Lukas 6,45). Und die Gefahr lauert nicht so sehr denen, die es wagen, in die Tiefen der [geistlichen] Gewässer zu stürzen, sondern denen, die das Risiko eingehen, die Abgründe der Heiligen Schrift zu erforschen, ohne zuvor die Leidenschaften loszuwerden. 115. Denn nur der Heilige Geist als Gott hat die Macht, „in die Tiefen Gottes zu forschen“ (1 Kor 2,10). Deshalb sagt ein gewisser Weiser: „Zuerst sollst du dich reinigen und dann mit den Reinen kommunizieren“ 116. Denn wenn derjenige, der den sprechenden Christus in sich hat, in den dritten Himmel entrückt wurde, im Paradies die unaussprechlichen Worte erkannte (2. Kor. 12,2-4) und sagte: „Nicht mehr ich lebe, sondern Christus lebt in mir“ (Gal. 2,20), erklärt er dennoch, sich an die Korinther wendend,: „Wir reden teilweise und wir wissen.“ zum Teil“ (1. Korinther 13,9-11), wer kann dann [mit vollem Selbstvertrauen] sagen: „Ich rede vollkommen und weiß vollkommen, besonders was den unverständlichen Gott betrifft“? Wiederum sagte ein gewisser Theologe, geleitet vom Heiligen Geist: „Wenn ich über Gott rede, zittere ich in der Zunge, im Hören und im Denken“117. Denn es ist nicht sicher, über Gott zu sprechen. Aber einige, die dies nicht verstehen und nicht studieren (da sie unwissend sind, scheinen sie in ihrem Mutterleib zu wohnen, in die Leidenschaften der Schande zu verfallen und in den Schlamm der Freuden zu verfallen; sie verleumden mich und erschaffen auch ohne Furcht die Begierden des Fleisches und der Süßigkeiten, ohne zu wissen, dass der Heilige Geist in den Menschen wohnt), verspotten die Sakramente Christi und machen sie zum Gegenstand des Spottes in Tavernen, Bordellen, Bädern usw Basare. Und [alles], was sie tun, ist so, dass Ungläubige Lästerungen [gegen den Glauben Christi] ausspucken; Nachdem sie den [heiligen] Vätern zwei oder drei zufällige Phrasen gestohlen und ausgesprochen hatten, stellten sie sofort [wie falsche Zeugen] ihre eigenen Lehrer vor, die nicht von Gott eingesetzt, sondern von Leidenschaften getrieben waren118 . Denn diejenigen, die von ihrem eitlen und üppigen Willen getrieben und von schändlicher Gier getrieben werden, verkaufen oft auf jüdische Art und Weise die göttlichen Perlen des Wortes an Unwürdige oder werfen sie den Schweinen vor. Denn wie Sie von den Kirchenchronisten Ihrer Zeit erfahren können, sind die meisten Häresien aus überheblicher Machtgier, Geldgier, Menschenliebe und Arroganz entstanden. Die Ketzer wären [niemals] in eine solche Blindheit [der Leidenschaften] verfallen, wenn sie durch das Studium der [Heiligen Schrift, geistliche] Übung und Leidenschaftslosigkeit der Einwohnung des Allheiligen Geistes in ihnen würdig gewesen wären. Denn wenn wir, ohne den göttlichen Geist zu erlangen, „nicht wissen, worum wir beten sollen, wie wir sollten“ (Römer 8,26), wie viel mehr können wir dann [in einem solchen Zustand] die Geheimnisse Gottes erforschen? Aber natürlich sagen mir die neuen Theologen: „Wir äußern nichts von uns selbst, sondern wir sprechen aus der Heiligen Schrift und den frommen Vätern der katholischen Kirche“ 119. Darauf antworte ich: „Und alle Ketzer behaupten dasselbe, weshalb sie scheinbar auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Lehrer [der Kirche] Einwände gegen uns erheben.“ Schließlich, so scheint es mir, ist ein Mensch nicht in der Lage, weder die [Heilige] Schrift noch die Worte der Väter [der Kirche] unfehlbar und richtig zu verstehen, wenn er nicht den Heiligen Geist erlangt, der in ihm wohnen und sein Führer werden wird; denn dieser Geist spricht sowohl in der Heiligen Schrift als auch in den Werken der Väter 120. Schließlich weisen die Worte Christi: „Der Geist der Wahrheit wird euch in alle Wahrheit führen“ (Johannes 16,13) deutlich auf die Heilige Schrift und die [heiligen] Väter hin. Kapitel der Anathematisierung und Ablehnung, die ein orthodoxer Christ vor einer Debatte aussprechen muss, wenn er im Begriff ist, eine Diskussion über den Glauben zu beginnen, indem er sich an Theodosianer oder Gainiten wendet 121 Zuerst müssen Nestorius und sein Glaube anathematisiert werden, und dann in der Reihenfolge: anathematisieren Sie [jeden], der die Heilige und ewig jungfräuliche Maria nicht von Natur aus und über der Natur als Mutter Gottes bekennt 122; [jeder] spricht von zwei Personen oder zwei Hypostasen oder zwei geteilten Naturen in Christus; [jeder], der die hypostatische Einheit in Christus nicht akzeptiert; [jeder], der den Ausdruck „die eine fleischgewordene Natur Gottes, des Wortes“, wie der heilige Cyril ihn interpretierte, nicht erkennt; [jeder], der sich in Christus zwei Naturen vorstellt – männlich und weiblich, oder von ihnen spricht; [jeder], der behauptet, dass die Göttlichkeit Christi am Kreuz, im Grab oder an einem anderen Ort von seinem heiligen Fleisch getrennt wurde; [jeder], der sich nicht zum Leib Gottes und zum Blut Gottes bekennt, an denen wir teilhaben. Vor allem aber sollte man [jeden] mit dem Fluch ausschließen, der einen neuen Glauben und eine neue Lehre predigt oder sich daran hält, [wenn dieser Glaube und diese Lehre] vom Glauben der 318 Väter des Konzils von Nicäa, der 150 Väter des Konzils von Konstantinopel und der 200 Väter des ersten Konzils von Ephesus abweicht. Man sollte auch denjenigen verfluchen, der aus dem Konzil von Chalkedon einen neuen Glauben erfindet und extrahiert, zusätzlich zur Denkweise der heiligen Väter: Dionysius, Irenäus, Clemens, Ambrosius, Julia, Eustathius, Athanasius, Basilius, beide Gregori, Amphilochius, Johannes, Epiphanius, Theophilus, Proklos, Ephraim, Isidor, der selige Vater und Lehrer [unseres] Kirill und der Rest der Väter, einstimmig mit ihnen. Wir betrachten diejenigen, die diesen heiligen Lehrern nicht folgen, als von der Kirche verurteilt und ihr 123 fremd. Ähnliche Bezeichnungen für Gott im Allgemeinen und Christus im Besonderen kommen in alten Kirchenschriften sehr häufig vor. So sagt der Mönch Antiochus, ein Zeitgenosse der heiligen Anastasia, dass „Gott wahrhaft die Wahrheit ist“ (ἡ ὄντως ἀλήϑεια ὁ Θεός ἐστιν). Er weist weiter darauf hin, dass genau wie derjenige, der eine Lüge ausspricht, seine Lippen und sein Herz verunreinigt, weil er unfreiwillig mit dem Teufel, dem Vater der Lüge, in Berührung kommt, so erleuchtet derjenige, der die Wahrheit spricht, seine Seele, seinen Körper und alle seine körperlichen Glieder, denn er schließt sich Christus an, der die Wahrheit ist. Siehe: PG 89, 1628. Diese Verwendung geht auf das Neue Testament zurück, insbesondere auf den heiligen Apostel Johannes den Theologen. Für ihn ist Wahrheit ein allgemeiner Begriff, „der sowohl religiöse als auch ethische Elemente enthält: Wahrheit kann „erkannt“ und „getan“ werden und hat gleichzeitig eine so wichtige Bedeutung, dass dieser Begriff das gesamte Wirken des Erlösers bezeichnen könnte. Darauf aufbauend lässt sich der Inhalt von ἀλήϑεια wie folgt bestimmen. ἀλήϑεια ist die Bezeichnung für alles, was durch den Sohn Gottes, das fleischgewordene Wort, offenbart und vollbracht wird. Dazu gehört auch die Tatsache, dass der einziggezeugte Sohn, der im Schoß des Vaters war, der Welt das unbekannte Wesen Gottes offenbarte und dass Gott die Welt liebte und seinen Sohn als Sühne für unsere Sünden sandte, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat, und dass Jesus der Christus ist, der Sohn Gottes, und im Allgemeinen die gesamte Angelegenheit der menschlichen Erlösung, mit allen Einzelheiten der Lehre darüber, mit allen Anforderungen und Schlussfolgerungen bezüglich des spirituellen Lebens des Menschen. Folglich ist ἀλήϑεια die gesamte Summe der göttlichen Offenbarung.“ Sagarda N. UND . Der erste Konzilsbrief des Heiligen Apostels und Evangelisten Johannes des Theologen. Isagogisch-exegetische Studie. Poltawa, 1903, S. 314. Dieser Satz weist höchstwahrscheinlich darauf hin, dass Rev. Anastasius mit dem Handwerk des Perlenfängers gut vertraut war, da er wahrscheinlich einige Zeit an der Küste gelebt hatte, wo diese Fischerei florierte. Eine ähnliche Anforderung an jeden, der sich der Erklärung der Heiligen Schrift unternimmt, findet sich sehr häufig bei den heiligen Vätern und ist sozusagen eine selbstverständliche Voraussetzung für die orthodoxe Exegese. Vergleichen Sie zum Beispiel die Lehre von Rev. Isidore Pelusiota: „Das Wichtigste in der Schrift ist laut Isidor ihre Bedeutung, und wer in der Schrift nach Bedeutung sucht, ist wie ein Händler, der nach teuren Perlen sucht.“ Gleichzeitig fordert Isidor vom Exegeten besondere moralische Qualitäten. Der Höhepunkt der Heiligen Schrift, argumentiert Isidor, ihre göttliche Würde und ihre seelenrettenden Vorteile erfordern, dass diejenigen, die damit fortfahren, ihre moralische Reinheit erklären. Wer das Wort Gottes ohne angemessene moralische Höhe und Reinheit interpretiert, wird mit einem Mann verglichen, der Perlen vor die Säue wirft, oder mit jenen Verrückten, die, nachdem sie einmal die Ketzerei aufgegeben und sich der wahren Lehre zugewandt haben, wieder ihrem früheren Wahnsinn frönen und so wie Hunde werden, die zu ihrem Erbrochenen zurückkehren (2. Petr. 2,22). Deshalb muss sich derjenige, der beginnt, die Heilige Schrift zu erklären, darauf vorbereiten, indem er sein Herz reinigt und Leidenschaften und Laster aus sich selbst vertreibt. So wie „das schwache Auge nicht aufmerksam auf den Kreis der Sonne blicken kann“, so ist auch „der böse Geist nicht in der Lage, irgendetwas zu erfassen, was ihm aus den Worten Gottes Nutzen bringt“. Der Dolmetscher der Heiligen Schrift muss „eine ruhige und klare Zunge und ein frommes und ehrfürchtiges Herz“ haben. Hieromonk Joasaph. Reverend Isidore Pelusiot als Interpret der Heiligen Schrift Sergiev Posad, 1915, S. 29–30. Mit diesem „Weisen“ ist der heilige Theologe Gregor gemeint, der in der Erklärung von Sprüche 4,7 sagt: „Es ist notwendig, nicht mit der Spekulation begonnen zu haben, um in der Furcht zu enden (die Spekulation ist ungezügelt und kann durchaus zu Stromschnellen führen), sondern die ersten Früchte der Furcht gelernt, von ihr gereinigt und sozusagen verfeinert, in die Höhe aufzusteigen. Wo Furcht ist, da ist die Einhaltung der Gebote; wo die Einhaltung der Gebote ist Gebote gibt es eine Reinigung des Fleisches – diese Wolke, die die Seele verdunkelt und sie daran hindert, den göttlichen Strahl klar zu sehen, aber wo Reinigung ist, ist Erleuchtung die Erfüllung des Verlangens für diejenigen, die nach den höchsten Zielen oder nach dem Höchsten Ziel streben, oder nach dem, was höher als das Höchste ist. Heiliger Gregor der Theologe, Erzbischof von Konstantinopel. Gesammelte Werke, Bd. 1, S. 536. Heiraten. „Wenn das vorliegende Wort etwas enthält, was bereits zuvor gesagt wurde, sollte sich niemand wundern. Denn ich werde anfangen, nicht nur dasselbe zu sagen, sondern auch über dasselbe, mit einer zitternden Zunge, einem zitternden Geist und einem zitternden Herzen, jedes Mal, wenn ich über Gott spreche und von euch die gleiche lobenswerte und gesegnete Furcht wünsche.“ Ebd., S. 537. Es scheint also besser, diese nicht ganz übliche Bezeichnung monophysitisierender Irrlehrer mit οὐ ϑεοχειροτονήτους, ἀλλὰ παϑοκινήτους zu übersetzen. Aussagen und Formulierungen dieser Art waren sowohl für Monophysiten als auch für nestorianische Ketzer charakteristisch. Daher waren orthodoxe Polemiker gezwungen, ständig das richtige Verständnis der patristischen Tradition zu betonen. Darüber spricht Rev. Anastasy etwas leiser. Die Treue zur patristischen Tradition als notwendige Voraussetzung für die Theologie wird auch von seinem Zeitgenossen, Rev. Maximus dem Bekenner, betont. Er betont insbesondere die Tatsache, dass die Kirchenväter keinen „Gag“ (οὐκ οἴκοϑεν κινοὐμενοι) zuließen, sondern, da sie selbst in der Heiligen Schrift gelehrt wurden, Sie haben uns dies auch philanthropisch gelehrt (τοῦτο φιλάνϑρώπως καὶ ἡμᾶς ἐδίδαξαν) Und über sich selbst bemerkt er auch, dass er in der Lehre über die Menschwerdung Gottes, des Wortes, überhaupt nicht von dem abweicht, was die Väter lehrten (ὁ δὲ παρὰ τῶν Πατέρων ἐδιδάχϑεν, φημὶ, μηδὲν παραμείβων τῆς αὐτῶν ἐπὶ τούτοις διδασκαλίας). Siehe: RS 91, 544. Der Kontrast zwischen der orthodoxen und der ketzerischen Herangehensweise an die Heilige Schrift und die Heilige Tradition liegt wahrscheinlich darin, dass orthodoxe Theologen ihren Unterschied erkannten, wenn Ketzer (Monophysiten, Nestorianer) die Tradition als etwas betrachteten, das der Schrift ähnlich war und sie nur ergänzte, ohne ihre Unterschiede zu begreifen, dann sahen orthodoxe Theologen ihren Unterschied, der natürlich nicht das Gegenteil war. Dieser Unterschied V.N. Lossky definiert es ganz klar: „Wenn die Heilige Schrift und alles, was in geschriebenen oder gesprochenen Worten, liturgischen Bildern oder anderen Symbolen gesagt werden kann, wenn all dies unterschiedliche Arten sind, die Wahrheit auszudrücken, dann ist die Heilige Tradition die einzige Möglichkeit, die Wahrheit wahrzunehmen. Wir sagen „einzig“ und nicht einheitlich, weil es in der Tradition, in ihrem gereinigten Konzept, nichts Formales gibt. Sie legt dem menschlichen Gewissen keine formalen Garantien für die Wahrheiten des Glaubens auf, sondern offenbart ihre innere Zuverlässigkeit. Das ist sie nicht der Inhalt der Offenbarung, sondern das Licht, das sie durchdringt. Es ist kein Wort, sondern ein lebendiger Atem, der das Hören von Worten gleichzeitig mit dem Hören der Stille ermöglicht, aus der das Wort kommt. Es ist nicht die Wahrheit, sondern die Botschaft des Geistes der Wahrheit, ohne die die Wahrheit nicht erkannt werden kann. „Niemand kann sagen, dass Jesus der Herr ist, außer durch den Heiligen Geist“ (1 Kor 12,3). Wir können also eine genaue Definition der Tradition geben und sagen, dass es sich um das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche handelt – ein Leben, das jedem Mitglied des Leibes Christi die Fähigkeit verleiht, die Wahrheit in ihrer inhärenten Ausstrahlung und nicht im natürlichen Licht des menschlichen Geistes zu hören, anzunehmen und zu erkennen. Dies ist die wahre Gnosis, die durch die Wirkung des göttlichen Lichts gegeben wird, um uns mit der Erkenntnis der Herrlichkeit Gottes zu erleuchten (2. Korinther 4:6: Θεοῦ), dies ist die einzige „Tradition“, die von keiner „Philosophie“ abhängt, von allem, was „nach menschlicher Überlieferung, nach den Elementen der Welt und nicht nach Christus“ lebt (Kol. 2:8). Lossky V. N. Theology and God-Vision M., 2000, p. 525. Ketzer (Monophysiten usw.) sahen in der Tradition eine Möglichkeit, die Wahrheit auszudrücken, die die gleiche Art und Weise, sie in der Schrift auszudrücken, ergänzte, ohne in der Tradition eine Möglichkeit zu sehen, die Wahrheit wahrzunehmen. Rev. spricht in einem konkreten Fall über diese Wahrnehmungsmethode. Anastasy. Strömungen im Monophysitismus im 6.–7. Jahrhundert. Die erste, die ihren Namen vom monophysitischen Patriarchen von Alexandria Theodosius († 566) erhielt, war eine gemäßigt-konservative Bewegung und war identisch mit dem „Severianismus“. Was die zweite betrifft, so wurde sie nach Guyana benannt, der ein Anhänger von Julian von Halikarnassos war und als Gegner von Theodosius auftrat, als dieser zum Sitz von Alexandria gewählt wurde (536). Den „Gainiten“ (d. h. „Aphtartodoceten“) gelang es, sich einige Zeit unter den alexandrinischen und ägyptischen Monophysiten durchzusetzen, aber ihr Triumph dauerte 103 oder 104 Tage, danach wurde Gayan mit militärischer Gewalt aus dem alexandrinischen Sitz gestürzt und ins Exil geschickt, und Theodosius übernahm diesen Sitz. Siehe: Kulakovsky Yu. A . Geschichte von Byzanz, Bd. II. St. Petersburg, 1996, S. 199, Frend W. N. MIT . Der Aufstieg der Monophysitenbewegung Cambridge, 1972, S. 283–293. Die Aussage von Rev. Anastasia zeigt, dass die „Gainiten“ im 7. Jahrhundert noch einen gewissen Einfluss in Ägypten hatten. Dieser Satz von Rev. Anastasia (φύσει καὶ ὑπὲρ φύσιν Θεοτόκον) wird möglicherweise durch die Lehren des heiligen Johannes von Damaskus erklärt, wonach „in dieser hypostatischen Vereinigung mit dem Göttlichen die menschliche Natur zur Vergöttlichung erhoben wird. Und deshalb wird die Heilige Jungfrau nicht nur die Mutter Gottes genannt.“ um der göttlichen Natur des Wortes willen, aber auch um der Vergöttlichung des Menschen willen... Denn im Schoß der Mutter Gottes empfing die menschliche Natur durch die hypostatische Vereinigung mit dem Göttlichen die Vergöttlichung, wurde „Logos“ und „vergöttlicht“ und wurde Gott und monotheistisch (ὁμόϑεος) für den Logos“ Hieromonk Afanasy (Ievtich). Lehre über die Allerheiligsten Theotokos des Heiligen Johannes von Damaskus // Allerheilig. Orthodoxe dogmatische Lehre über die Verehrung der Muttergottes. Sammlung von Werken von M., S. 2001, S. 202. Diese Liste ausgewählter Väter könnte sowohl den allgemeinen Kirchenbrauch des 7. Jahrhunderts als auch die persönlichen Sympathien des Ehrwürdigen selbst widerspiegeln. Anastasia. Eine Reihe dieser Väter findet sich immer wieder in Rev. Maximus dem Bekenner, der insbesondere Dionysius den Areopagiten („wahrhaftig in Gott redend, der große und heilige Dionysius“), den heiligen Athanasius den Großen („gotttragenden Lehrer“), Clemens von Alexandria („der weiseste aller Weisen“), die drei großen kappadokischen Heiligen und unter den westlichen Vätern den heiligen Ambrosius von Mailand und den Papst hoch schätzte St. Leo der Große Siehe: Pelikan J. Die christliche Tradition. Eine Geschichte der Entwicklung der Lehre, Band 2, Chicago-London, 1974, S. 19–20. In der Liste der rev. Anastasia erregt Aufmerksamkeit, wenn sie zusammen mit dem heiligen Johannes Chrysostomus und seinem Feind – Theophilus von Alexandria – erwähnt wird; Darüber hinaus ist es bemerkenswert, dass diese Liste auch den heiligen Isidor (höchstwahrscheinlich Pelusiot) und den heiligen Ephraim (Sirin oder Antiochia?) enthält. Sie könnten interessiert sein an: