Тлумачення на книгу Неемії

Розділ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Іменем Ездри в наших текстах біблії написуються три книги, з яких одна (перша) вважається канонічною, а дві (друга та третя) належать до розділу неканонічних. Канонічна книга Ездри в давнину поєднувалася з кн. Неемії. Про це можна укладати зі свідчення Талмуда (Baba Bathra15-a), І. Флавія (Contra Ар. I, 8), Мелітона Сардійського (Євсевій, Церк. Істор. N, 26) та зі списків біблійних книг, що наводяться церковними вчителями та соборами. На користь цього говорить і той факт, що мазоретські примітки, що мають місце зазвичай наприкінці книг, поміщені після Нього 13.31, а в багатьох єврейських кодексах, також у грец. Ватиканському, початок кн. Неемії слід в одному рядку із закінченням кн. Ездри (De Rossi, Variae lectiones V. T. IV, 157). У християнській церкві кн. Ездри рано була відокремлена від кн. Неемії, як це видно зі свідчень Орігена та Ієроніма Ortig. in Ps. I, Hyer., Prol. galeat). Поступово цей поділ став загальноприйнятим і з 1525 р., з часу появи видання Бомберга, він увійшов і до єврейської Біблії. У католиків, однак, і досі кн. Неемії сприймається як друга частина кн. Ездри. Так само, і в наукових бібліологічних працях зазвичай оглядаються обидві названі книги разом, зважаючи на їх безперечний тісний зв'язок. За змістом кн. Ездри і Неемії подають виклад історії відновлення іудейської громади після закінчення вавилонського полону. Зокрема, кн. Ездри розпадається на дві частини: I-VI та VII-Х. Книга починається указом Кіра про звільнення юдеїв з полону та повідомленням, що за цим указом партія бранців, що складаються з членів Юдиного та Веніамінова коліна та зі священиків та Левитів, повернулася до Єрусалиму під проводом Шешбацара (1 гол.). У гол. II наводиться список бранців, що повернулися, і пожертвувань на храм. Потім, у III гол. оповідається про побудову жертовника, про відновлення богослужіння та про заснування храму. B IV гол. письменник повідомляє про перешкоди зведення храму з боку самарян та їх союзників, причому наводяться листи, з якими зверталися вороги іудеїв до перських царів. У гол. V-VI йдеться про відновлення припинилася за наклепами ворогів будівлі храму, про закінчення її та освячення храму близько 516 р. Друга частина кн. Ездри описує події часу Ездри. Зокрема, тут повідомляється про прибуття в 7-й рік царя Артаксеркса в Єрусалим Ездри з колонією бранців, причому наводиться царський указ, що визначав повноваження Ездри (VII гл.); потім (гл. VIII), дається список полонених, що повернулися з Ездрою, і, нарешті, розповідається про діяльність Ездри в Єрусалимі (гл. IX і X). Кн. Неемії, що за своїм змістом є прямим продовженням оповідання кн. Ездри, що розпадається на три частини: I-VII, VIII-X, XI-ХVIII. У першій частині йдеться про обставини прибуття в Єрусалим Неемії (I-VIII), про побудову ним стін (III-IV), про труднощі, які він зустрів від самарян і самих іудеїв (IV-VI), і повідомляється список тих, хто повернувся з полону (VII). У другій частині описується реформаторська діяльність Ездри, яка прямувала до утвердження панування у житті закону Мойсеєва (VIII-X). Нарешті, у третій частині наводяться списки жителів Єрусалима, священиків і Левитів (Неєм 11.1 – Неєм 12.1–24 ), повідомляється про освячення стін Єрусалима ( Неєм 12.27–47 ) і про діяльність Неемії після вторинного прибуття його до міста після пут. Отже, кн. Ездри і Неемії викладають події, що відбулися в період 537-432 р. до Р. X. Зі змісту їх видно, що в них йдеться не про все, що відбулося в зазначений час. Особливо важливо відзначити, що період історії юдеїв від закінчення будівництва храму в 516 р., до прибуття Ездри до Єрусалиму в сьомому році Артаксеркса до або в 458 р. до Р. X. опущений зовсім. Очевидно, подібно до інших біблійних авторів, письменники кн. Ездри і Неемії мають на увазі говорити головним чином про те, що важливо з теократичної точки зору, в чому особливо ясно виявилося, на їхню думку, піклування Господнє про обраний народ після закінчення вавилонського полону. Щодо форми кн. Ездри і Неемії слід зауважити, що в 1Езд 7.1–11 і на закінчення гол. 10 Про Ездру йдеться в третій особі, а в розділі 1Езд 7:27-9в першому; рівним чином, і про Неемію щось говориться в першій особі (I-VII, XII-XIII). то третьому (VIII-X). З іншого боку, особливість кн. Ездри полягає в тому, що відділи 1Езд 4.8–18 і 1Езд 7.12–26 написані арамейською (халдейською) мовою, а решта по-єврейськи. Питання походження кн. Ездри і Неемії в даний час важко вирішити з повною визначеністю, як внаслідок відсутності ясних вказівок на це в самих книгах, так і через відсутність твердого керівництва в переказі. Щодо кн. Ездри переказ, засвідчений у Талмуді (Baba Bathra 15-а: «Ездра написав свою книгу»), у синопсисах св. І. Афанасія та І. Златоуста («сам Ездра колишній священиком і читцем, розповідає і записує в ній повернення з полону та ін.), стверджує, мабуть, що письменником книги був Ездра. На користь цього переказу може говорити частково назва книги, а також уявлення про історію старозавітного канону Зміст кн. Ездри, і саме другий частини її (гл. 7–10) також підтверджує свідчення переказу. Йдеться тут про Ездру, причому здебільшого йдеться прямо з його особи ( 1Езд 7.27 – 1Езд 9.1 ). Хоча в гол. X і початок XI говорять про Ездру в третій особі, але ці частини також можна вважати написаними Ездрою: зміна осіб в одному творі допустима для одного письменника, і приклади такого літературного прийому можуть бути вказані як в біблійному письмі (Дан. 1:7, 10:12; Єр. 20:1, 7), так і в небіблійному письмі. Крім того, розділ X тісно пов’язаний з IX, а розділ 1 Ездри 7.1–11 є природним вступом до наступного, де йдеться про Ездру від третьої особи. Якщо розділ, про який йдеться, містить хвалу Езрі та його генеалогії, то це навряд чи можна розглядати як прагнення до самозвеличення, а отже, вважати його несумісним із традицією написання розділу самим Ездрою. Друга частина кн. Ездри (1Езд 7.1) починається словами: «після цих подій». Цим вказується, мабуть, на тісний зв'язок другої частини з першою (гл. I-VI) і, отже, написання останньої також Ездрою. Але Ездра не був очевидцем розказаних у гол. I-VI подій і тому міг викласти їх лише на підставі письмових документів. Ці документи можна подавати або у вигляді сирих матеріалів, які самостійно були оброблені Ездрою, або ж у вигляді обробленого вже твору, який Ездра тільки-но видав, приєднавши без змін до складеної ним самим частини. На користь останнього уявлення може говорити зауваження 1Езд 5.4 («тоді ми сказали їм імена тих людей»), яке навряд чи було вжито Ездрою, якби він був упорядником гол. I-VI; але й перше уявлення має в науці своїх захисників, Книга Неемії, на підставі напису її (Неєм 1.1) і деяких, - втім, не зовсім ясних - вказівок переказу (2Мак 2.13; Baba bathra 15-а) вважається дуже багатьма дослідниками твором Неемії. Головним доказом приналежності книги Неемії є те, що, розповідаючи про події часу Неемії, книга здебільшого (I-VII, ХII-ХIII) говорить про Неемію у першій особі. Як заперечення проти вказаної думки виставляють зазвичай місце Неєм 12.1–11 , де родовід первосвященика Ісуса продовжено до Іаддуя, і Неєм 13.28 , де повідомляється про вигнання Неемією з Єрусалиму зятя Санаваллата, правителя Самарії. За свідченням І. Флавія (Юд.Древн. 11:8, 5), Іаддуй був первосвящеником під час Олександра Македонського; до цього часу І. Флавій (Іуд.Древн. 11:7, 2) відносить і факт вигнання Манасії. Через свідчення І. Флавія місця Неєм 12.10–11 і Неєм 13.28 (а отже, і весь розділ ХІІ-ХІІІ), вважають, не могли бути написані Неємією. Але річ у тому, що звістки І.Флавія, що стосуються IV ст., дуже сплутані і не можна перевіряти біблійні вказівки. З іншого боку, у разі визнання достовірності звісток І. Флавія, ці вірші могли б вважатися пізнішим додаванням. Стосовно Неєм 12.10–11 , крім того, можливе припущення, що тут, у родослові Ісуса, вказано не чотири спадкоємності протягом ста років, які проходили служіння первосвященики, а лише члени однієї і тієї ж сім'ї, з якої останнього сучасника Олександра Мак. – Неемія бачив лише дітей. Менш ясно походження гол. VIII-X. Зважаючи на те, що в названому розділі йдеться власне про Ездру, а також з огляду на деякі особливості розділу порівняно з рештою книги, деякі протестантські та католицькі екзегети вважають розділ складеним Ездрою, якому належала остання редакція книги. Але небезпідставно вказують, що занадто великої різниці між гол. VIII-X та іншими не існує. Якщо в цьому розділі йдеться головним чином про Ездрю, то це тому, що розділ оповідає про діяльність релігійної, головна роль якої належала саме Ездрі, а не Неемії, який був першим у справах цивільних. Цим можна пояснити і відмінність розділу від інших у виразах, - саме те, що Неемії в розділі присвоюється титул Тіршафа (Неєм 8.9 і Неєм 10.1), тоді як раніше (1Езд 1:8, 5:14; Неєм 12.26) він називався pechah (областеначальник). До сказаного має додати, як і сучасна негативна критика визнає основу кн. Ездри та Неемії справжні записи («мемуари») Ездри і Неемії, відтворені в книгах буквально. Відмінність поглядів критики від традиційних у разі те, що остаточна редакція книжок відсувається до пізнішого часу, ніж століття Ездри, причому редактором обох книжок вважається письменник кн. Параліпоменон і допускаються численні інтерполяції. Головною підставою для подібного погляду служить зазвичай передбачуване багатьма дослідниками єдність книг Ездри та Неємії з кн. Параліпоменон. На підтвердження цієї єдності посилаються на: а) загальний колорит мови книг, б) на подібність окремих виразів та в) тотожність кінця 2Пар. і почала Ездри 1 . Але подібність у мові і висловлюваннях при однаковості предмета розповіді обох книг цілком природно і може свідчити тільки про те, що книги належать одній епосі і, можливо, складені одним автором, але не про те, що вони є частинами одного цілого. Тотожність кінця 2 Пар. та почала Eзд. (Указ Кіра) легше зрозуміти при допущенні самостійності обох творів. Щодо тих історичних похибок, які спонукають представників негативної критики відсувати остаточну редакцію кн. Ездри і Неемії до дуже пізнього часу і допускати в них багато інтерполяцій, то (як видно буде з коментаря) посилання на ці похибки чи несправедливі, чи вельми спірні. Кн. Ездри і Неемії завжди користувалися в Церкві високою повагою і мали божевільний авторитет як твір строго історичний. З тих пір, як новітніми теоріями походження П'ятикнижжя було пересунуто в післяполонену епоху центр тяжіння біблійної історії та біблійної писемності, кн. Ездри і Неемії, як найважливіше джерело вивчення полоненої епохи, природно стали предметом численних досліджень. При цьому багатьма авторами було піддано сумніву історична достовірність оповідання книг загалом та в окремих частинах. Так, Шрадер відкинув історичну достовірність свідчення 1Езд 3.8 про заснування храму на другий рік Кіра, відсунувши цю подію до другого року Дарія Гістаспа. Гуанакер відкинув точність хронологічної послідовності оповідання книг, зробивши спробу довести, що прибуття Неємії до Єрусалиму відбулося насамперед прибуття Ездри. Багато дослідники відкинули справжність наведених у книгах царських указів, арамейських документів 1Езд 4 , і навіть список які повернулися з полону, відносячи це до вигадок хроніста, тобто. редактора книг, що жив довго після описаних у книгах подій. Нарешті, Костерс і Торрей відкинули факт повернення іудеїв при Кірі, свідоцтва про побудову храму юдеями, що повернулися, і багато іншого. Найновішими роботами, проте, особливо працею Мейєра (Meyer, Entstechung des Judenthums. Halle. 1896) дуже багато заперечень проти кн. Ездри та Неемії спростовані з достатньою переконливістю. Особливо важливо у разі те, що паралелями з небіблейської літератури може вважатися встановленої достовірність тих документів, які наводяться в кн. Ездри. Цим значною мірою підтверджується точність свідчень автора та інших частинах. Здивування збуджує лише хронологія кн. Ездри та Неемії. Називаючи імена перських царів (Артаксеркса, Дарія), у яких відбувалися ті чи інші події, письменник не дає цим іменам найближчих визначень. А оскільки перська історія знає кількох царів, які носили ці імена, то звідси важко сказати з упевненістю, про який цар говорить у тому чи іншому випадку письменник. Хронологічний порядок подій, описаних у кн. Ездри та Неемії, тому вказується екзегетами по-різному і може бути вказаний тільки з ймовірністю. Література: 1) Російська: Дорошкевич, Хронологія кн. 1 Ездри та Неємії, Христе. Чт. 1886, липень – серп. Він же. Як складено книги 1 Ездри та Неємії. Читання. Спіль, любить, дух. просвіт. 1891, грудень; Яницький, Походження та склад кн. Неемії. Орлів. Єпарх. Вед. 1881; Юнгерів, Походження та історичність кн. Ездри та Неемії. Прав. Співбесіда. 1905,10; В. Попов, Повернення юдеїв із полону Вавилонського. Київ, 1905. 2) Іноземна: З надзвичайно великої західної літератури про кн. Ездри та Неемії Найбільш цінні. Коментарі Ryssel'я Esra, Nehemia und Ester 1887, Bertholet'a Die Bücher Esra und Nehemia. 1902, Keil'я Bibl. Komment über Chronik, Esra, Nehemia und Ester. Детальний вказівник іностр. літератури див. вище за кн. Bertholet'a та В.Попова Приклади див. Читання Общ. любий, дух. проїв. 1891, 2, 553-559 Вам може бути цікаво: