ნეემიას წიგნის კომენტარი

თავი 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ეზრას სახელზე ჩვენს ბიბლიურ ტექსტებში სამი წიგნია ჩაწერილი, რომელთაგან ერთი (პირველი) კანონიკურად ითვლება, ხოლო ორი (მეორე და მესამე) არაკანონიკურ განყოფილებას ეკუთვნის. ეზრას კანონიკური წიგნი ძველ დროში წიგნთან იყო შერწყმული. ნეემია. ეს შეიძლება დავასკვნათ თალმუდის (Baba Bathra15-a), იოსებ ფლავიუსის (Contra Ar. I, 8), მელიტო სარდიელის (Eusebius, Church History N, 26) ჩვენებებიდან და ეკლესიის მასწავლებლებისა და საბჭოების მიერ მოცემული ბიბლიური წიგნების სიებიდან. ამას ისიც ადასტურებს, რომ მასორეტიკულ ნოტები, რომლებიც ჩვეულებრივ წიგნების ბოლოს ხდება, მოთავსებულია ნეემიას 13.31-ის შემდეგ და ბევრ ებრაულ კოდში, ასევე ბერძნულ ენაზე. ვატიკანი, წიგნის დასაწყისი. ნეემია მიჰყვება იმავე ხაზს, როგორც წიგნის ბოლოს. ეზრა (De Rossi, Variae lectiones V. T. IV, 157). ქრისტიანულ ეკლესიაში თავადი. ეზრა ადრევე გამოეყო წიგნიდან. ნეემია, როგორც ჩანს ორიგენესა და იერონიმე ორტიგის ჩვენებებიდან. ფს. I, Hyer., Prol. გალეატი). თანდათან ეს დაყოფა გახდა საყოველთაოდ მიღებული და 1525 წლიდან, ბომბერგის გამოცემის გამოჩენის დროიდან, იგი შევიდა ებრაულ ბიბლიაში. კათოლიკეებს მაინც აქვთ წიგნი. ნეემია ითვლება წიგნის მეორე ნაწილად. ეზრა. ანალოგიურად, სამეცნიერო ბიბლიოლოგიურ ნაშრომებში ორივე ეს წიგნი, როგორც წესი, ერთად განიხილება, მათი უდავო მჭიდრო კავშირის გამო. მისი შინაარსის მიხედვით წიგნი. ეზრა და ნეემია წარმოადგენენ ბაბილონის ტყვეობის დასრულების შემდეგ ებრაული საზოგადოების აღდგენის ისტორიას. კერძოდ, წიგნი. ეზრა ორ ნაწილად იყოფა: I-VI და VII-X. წიგნი იწყება კიროსის ბრძანებულებით ებრაელების ტყვეობიდან გათავისუფლების შესახებ და გზავნილით, რომ ამ განკარგულების თანახმად, იერუსალიმში შეშბაზარის მეთაურობით დაბრუნდა ტყვეთა პარტია, რომელიც შედგებოდა იუდას და ბენიამინის ტომის წევრებისაგან და მღვდლებისაგან და ლევიანებისგან (თავი 1). ჩვ. II გვაწვდის დაბრუნებულ ტყვეთა და ტაძრისთვის შეწირულთა სიას. შემდეგ, III თავში. მოთხრობილია საკურთხევლის აგების, ღვთისმსახურების აღდგენისა და ტაძრის დაარსების შესახებ. B IV ჩვ. მწერალი იტყობინება სამარიელებისა და მათი მოკავშირეების მხრიდან ტაძრის მშენებლობასთან დაკავშირებული დაბრკოლებების შესახებ და გვაწვდის წერილებს, რომლებიც ებრაელთა მტრებმა სპარსელ მეფეებს მიმართეს. ჩვ. V-VI საუბარია მტრების ცილისწამების გამო შეჩერებული ტაძრის მშენებლობის განახლებაზე მის დასრულებაზე და ტაძრის კურთხევაზე დაახლოებით 516 წ.. წიგნის მეორე ნაწილი. ეზრა აღწერს ეზრას დროის მოვლენებს. კერძოდ, აქ იუწყება ეზრას იერუსალიმში ჩასვლის შესახებ მეფე არტაქსერქსეს მე-7 წელს დაბრუნებული ტყვეების კოლონიით და მოცემულია სამეფო განკარგულება, რომელიც განსაზღვრავდა ეზრას უფლებამოსილებებს (VII თავი); შემდეგ (თრ. VIII), მოცემულია ეზრასთან ერთად დაბრუნებულ ტყვეთა სია და, ბოლოს, მოთხრობილია ეზრას მოღვაწეობა იერუსალიმში (თრ. IX და X). წიგნი ნეემია, რომელიც თავისი შინაარსით არის წიგნის თხრობის პირდაპირი გაგრძელება. ეზრა, იშლება სამ ნაწილად: I-VII, VIII-X, XI-XVIII. პირველი ნაწილი ეხება ნეემიას იერუსალიმში ჩასვლის გარემოებებს (I-VIII), კედლების აშენებას (III-IV), სირთულეებს, რომლებიც მას შეექმნა სამარიელებისა და თავად ებრაელებისგან (IV-VI) და ტყვეობიდან დაბრუნებულთა სიას (VII). მეორე ნაწილი აღწერს ეზრას რეფორმატორულ მოღვაწეობას, რომელიც მიზნად ისახავს მოსეს კანონის ცხოვრებაში ბატონობის დამკვიდრებას (VIII-X). დაბოლოს, მესამე ნაწილი შეიცავს იერუსალიმის მკვიდრთა, მღვდლებისა და ლევიანების სიებს (ნეემია 11.1 - ნეემია 12.1–24), მოხსენებები იერუსალიმის კედლების კურთხევის შესახებ (ნეემია 12.27–47) და ნეემიას საქმიანობაზე მისი მეორედ ჩასვლისას (XII სპარსეთის კარზე მოგზაურობის შემდეგ). ამრიგად, წიგნი. ეზრამ და ნეემიამ ჩამოაყალიბეს მოვლენები, რომლებიც მოხდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 537–432 წლებში. მათი შინაარსიდან ირკვევა, რომ ისინი არ საუბრობენ ყველაფერზე, რაც მოხდა მითითებულ დროს. აქ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ებრაელთა ისტორიის პერიოდი ტაძრის აგების დასრულებიდან 516 წ., ეზრას იერუსალიმში ჩამოსვლამდე არტაქსერქსეს მეშვიდე წელს ანუ 458 წ. ცხადია, სხვა ბიბლიური ავტორების მსგავსად, წიგნის ავტორები. ეზრა და ნეემია გულისხმობენ საუბარს ძირითადად იმაზე, რაც მნიშვნელოვანია თეოკრატიული თვალსაზრისით, რომელშიც, მათი აზრით, განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიხატა უფლის ზრუნვა რჩეულ ხალხზე ბაბილონის ტყვეობის ბოლოს. რაც შეეხება წიგნის ფორმას. ეზრამ და ნეემიამ უნდა გაითვალისწინონ, რომ 1 ეზრას 7.1-11-ში და თავების დასასრულს. 10 ეზრაზე საუბარია მესამე პირში, ხოლო 1-ელ ნაწილში ეზრა 7:27 -9 პირველ პირში; ანალოგიურად, ნეემიაზეა საუბარი პირველ პირში (I-VII, XII-XIII). შემდეგ მესამეში (VIII-X). გარდა ამისა, წიგნის თავისებურება. ეზრა არის ის, რომ 1 ეზრას 4.8–18 და 1 ეზრას 7.12–26 სექციები დაწერილია არამეულად (ქალდეურად), ხოლო დანარჩენი ებრაულად. წიგნის წარმოშობის საკითხი. ეზრასა და ნეემიას ამჟამად ძნელია სრული დარწმუნებით გადაწყვეტილების მიღება, როგორც თავად წიგნებში მკაფიო მითითებების ნაკლებობის გამო, ასევე ტრადიციებში მტკიცე ხელმძღვანელობის ნაკლებობის გამო. წიგნთან დაკავშირებით. ეზრას ლეგენდა, დამოწმებული თალმუდში (ბაბა ბათრა 15-ა: „ეზრამ დაწერა თავისი წიგნი“), წმინდა I. ათანასეს და ი. ოქროპირის სინოფსებში („თვით ეზრა, რომელიც იყო მღვდელი და მკითხველი, ყვება და ჩაწერს მასში ტყვეობიდან დაბრუნებას და ა. ნაწილი წიგნის სათაურით, ისევე როგორც ძველი აღთქმის კანონის დამკვიდრებული გაგებით, და ზუსტად მისი მეორე ნაწილიც (თავი 7-10) ადასტურებს ტრადიციის შესახებ და უმეტესწილად მისი სახელით არის ნათქვამი .71. X და XI-ის დასაწყისი ეზრაზე მესამე პირში საუბრობენ, მაგრამ ეს ნაწილებიც შეიძლება ჩაითვალოს ეზრას მიერ დაწერილად: ერთი და იმავე ნაწარმოებში პიროვნების შეცვლა დასაშვებია ერთი მწერლისთვის და ასეთი ლიტერატურული ხერხის მაგალითები შეიძლება მიეთითოს როგორც ბიბლიურ მწერლობაში (დან. 1:7, 10:12; იერ. 20:1, 7), ისე არაბიბლიურ წერილებში. უფრო მეტიც, თავი X მჭიდრო კავშირშია IX-თან და 1-ლი ნაწილი ეზრა 7.1–11 წარმოადგენს ბუნებრივ შესავალს შემდეგში, სადაც საუბარია ეზრაზე მესამე პირში. თუ მოცემული განყოფილება შეიცავს ეზრას და მისი გენეალოგიის ქებას, მაშინ ეს ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს თვითგანდიდების სურვილად და, შესაბამისად, ჩაითვალოს შეუთავსებლად ეზრას მიერ მონაკვეთის დაწერის ტრადიციასთან. წიგნის მეორე ნაწილი. ეზრა (1 ეზრა 7.1) იწყება სიტყვებით: „ამ მოვლენების შემდეგ“. ეს მიუთითებს, როგორც ჩანს, მეორე ნაწილის პირველთან (თბ. I-VI) მჭიდრო კავშირზე და, მაშასადამე, ეს უკანასკნელიც ეზრას მიერ არის დაწერილი. მაგრამ ეზრა არ იყო თვითმხილველი იმისა, რაც იყო ნათქვამი თავში. I-VI მოვლენები და, შესაბამისად, მათი წარმოდგენა მხოლოდ წერილობითი დოკუმენტების საფუძველზე შეიძლებოდა. ეს დოკუმენტები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ან ნედლეულის სახით, რომელიც ეზრამ დამოუკიდებლად დაამუშავა, ან უკვე დამუშავებული კომპოზიციის სახით, რომელიც ეზრამ ახლახან გამოაქვეყნა, ცვლილებების გარეშე დაემატა მის მიერ შედგენილ ნაწილს. ამ უკანასკნელ აზრს შეიძლება მხარი დაუჭიროს 1 ეზრას 5.4-ის შენიშვნამ („მაშინ ჩვენ ვუთხარით მათ იმ ხალხის სახელები“), რომელიც ძნელად გამოიყენებდა ეზრას, რომ ყოფილიყო თავ. I-VI; მაგრამ პირველ იდეას ასევე ჰყავს თავისი დამცველები მეცნიერებაში, ნეემიას წიგნი, მისი წარწერის (ნეემია 1.1) და ტრადიციის ზოგიერთი - თუმცა არც ისე მკაფიო - მითითების საფუძველზე (2 მაქ 2.13; ბაბა ბათრა 15-ა) მრავალი მკვლევარი მიიჩნევს ნეემიას ნაშრომად. მთავარი მტკიცებულება იმისა, რომ წიგნი ნეემიას ეკუთვნის, არის ის, რომ ნეემიას დროის მოვლენებზე მოთხრობილია, წიგნი უმეტესწილად (I-VII, XII-XIII) პირველ პირში ლაპარაკობს ნეემიაზე. ამ მოსაზრების საწინააღმდეგოდ, ისინი ჩვეულებრივ აყენებენ ადგილს ნეემია 12.1–11, სადაც მღვდელმთავარი იესოს გენეალოგია გრძელდება ჯადუიმდე და ნეემია 13.28, სადაც ნეემია აძევებს სამარიის მმართველის სანბალატის სიძეს იერუსალიმიდან. ი.ფლავიუსის (ანტ. იუდა 11:8, 5) მოწმობით, ჯადუი იყო მღვდელმთავარი ალექსანდრე მაკედონელის დროს; იოსებ ფლავიუსი (ანტ. იუდა 11:7, 2) მენაშეს განდევნის ფაქტს იმავე დროით ათარიღებს. იოსებ ფლავიუსის ჩვენებიდან გამომდინარე, ნეემიას 12.10–11 და ნეემიას 13.28 (და, შესაბამისად, მთელი XII-XIII ნაწილი) ნაწყვეტები არ იყო დაწერილი ნეემიას მიერ. მაგრამ ფაქტია, რომ IV საუკუნით დათარიღებული ი. ფლავიუსის ამბები ძალიან დაბნეულია და არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ბიბლიური ინსტრუქციების შესამოწმებლად. მეორეს მხრივ, თუ ი. ფლავიუსის ამბების სანდოობა იქნება აღიარებული, ეს მუხლები შეიძლება ჩაითვალოს შემდგომ დამატებად. ნეემიას 12.10–11-თან დაკავშირებით, გარდა ამისა, შესაძლებელია ვივარაუდოთ, რომ აქ, იესოს გენეალოგიაში, მითითებულია არა ოთხი მღვდელმთავარი, რომლებიც ას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მსახურობენ, არამედ მხოლოდ ერთი ოჯახის წევრები, საიდანაც ალექსანდრე მაკის უკანასკნელი თანამედროვე. - ნეემიამ მხოლოდ ბავშვები დაინახა. ნაკლებად გასაგებია ჩვ. VIII-X. იმის გამო, რომ დასახელებული განყოფილება ეხება თავად ეზრას და ასევე, განყოფილების ზოგიერთი მახასიათებლის გათვალისწინებით, დანარჩენ წიგნთან შედარებით, ზოგიერთი პროტესტანტი და კათოლიკე ეგზეგეტი განიხილავს ეზრას მიერ შედგენილ ნაწილს, რომელიც ფლობდა წიგნის ბოლო გამოცემას. მაგრამ უმიზეზოდ არ აღნიშნავენ, რომ ძალიან დიდი განსხვავებაა ჩ. VIII-X და დანარჩენი არ არსებობს. თუ ეს განყოფილება ძირითადად ეზრას ეხება, ეს იმიტომ ხდება, რომ განყოფილება მოგვითხრობს რელიგიურ საქმიანობას, რომელშიც წამყვანი როლი ეკუთვნოდა ეზრას და არა ნეემიას, რომელიც პირველი იყო სამოქალაქო საქმეებში. ამით შეიძლება აიხსნას განსხვავება განყოფილებასა და სხვებს შორის გამონათქვამებში - კერძოდ, რომ ნეემიას განყოფილებაში მიენიჭა ტირშათას ტიტული (ნეჰ. 8.9 და ნეჰ. 10.1), ხოლო ადრე (1 ეზრა 1:8, 5:14; ნეჰ. 12.26) მას ეძახდნენ პეჩაჰ (გამგებელი). რაც ითქვა, უნდა დავამატო, რომ თანამედროვე ნეგატიური კრიტიკა აღიარებს წიგნის საფუძველს. ეზრა და ნეემია არის ეზრასა და ნეემიას ორიგინალური ჩანაწერები ("მემუარები"), რომლებიც ნაწილობრივ სიტყვასიტყვით არის ასახული წიგნებში. ამ შემთხვევაში კრიტიკის შეხედულებებსა და ტრადიციულ შეხედულებებს შორის განსხვავება ისაა, რომ წიგნების საბოლოო გამოცემა ეზრას ეპოქაზე უფრო გვიან არის გადაყვანილი და ორივე წიგნის რედაქტორად ითვლება მწერალი პრინცი. ნებადართულია პარალიპომენონი და მრავალი ინტერპოლაცია. ასეთი შეხედულების მთავარი საფუძველია ეზრასა და ნეემიას წიგნების ერთიანობა წიგნთან, რომელსაც ჩვეულებრივ ბევრი მკვლევარი თვლის. პარალიპომენონი. ამ ერთიანობის დასადასტურებლად მოიხსენიებენ: ა) წიგნების ენის ზოგად შეფერილობას, ბ) ცალკეული გამონათქვამების მსგავსებას და გ) მე-2 ს-ის დასასრულის იდენტურობას. და ეზრა 1-ის დასაწყისი. მაგრამ ენისა და გამონათქვამების მსგავსება, ორივე წიგნის თხრობის ერთი და იგივე თემის გათვალისწინებით, სავსებით ბუნებრივია და შეიძლება მხოლოდ იმაზე მიუთითებდეს, რომ განსახილველი წიგნები ერთსა და იმავე ეპოქას მიეკუთვნება და, შესაძლოა, ერთი და იგივე ავტორის მიერ არის შედგენილი, მაგრამ არა რომ ისინი ერთი მთლიანის ნაწილებია. 2 ქრონიკის დასასრულის იგივე ვინაობა. და დაიწყო ეზდ. (კიროსის ბრძანებულება) უფრო ადვილი გასაგებია, თუ ორივე ნაწარმოების დამოუკიდებლობას ვივარაუდებთ. რაც შეეხება იმ ისტორიულ შეცდომებს, რომლებიც ნეგატიური კრიტიკის წარმომადგენლებს უბიძგებს, უკან დააბრუნონ წიგნის საბოლოო გამოცემა. ეზრა და ნეემია ძალიან გვიან და ნებადართულია მათში მრავალი ინტერპოლაცია, მაშინ (როგორც კომენტარიდან ირკვევა) ამ შეცდომებზე მითითებები ან უსამართლოა ან ძალიან საკამათო. წიგნი ეზრა და ნეემია ყოველთვის დიდ პატივს სცემდნენ ეკლესიაში და ჰქონდათ ღვთიური ავტორიტეტი, როგორც მკაცრად ისტორიული ნაწარმოები. მას შემდეგ, რაც ხუთწიგნეულის წარმოშობის უახლესმა თეორიებმა გადაიტანეს ბიბლიური ისტორიისა და ბიბლიური მწერლობის სიმძიმის ცენტრი პოსტეგლიკის ეპოქაში, წიგნში. ეზრა და ნეემია, როგორც გადასახლების შემდგომი ეპოქის შესწავლის უმნიშვნელოვანესი წყარო, ბუნებრივია, მრავალი კვლევის საგანი გახდა. ამავდროულად, ბევრი ავტორი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა წიგნების მთლიანობაში და ცალკეულ ნაწილებში თხრობის ისტორიულ სიზუსტეს. ამრიგად, შრედერმა უარყო 1 ეზრა 3.8-ის ჩვენების ისტორიული ავთენტურობა კიროსის მეფობის მეორე წელს ტაძრის დაარსების შესახებ, რითაც ეს მოვლენა დარიუს ჰისტასპეს მეორე წელს დააბრუნა. გუანაკერმა უარყო წიგნების ქრონოლოგიური თანმიმდევრობის სიზუსტე და ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ ნეემიას ჩამოსვლა იერუსალიმში მოხდა ეზრას მოსვლამდე. ბევრმა მკვლევარმა უარყო წიგნებში მოყვანილი სამეფო ბრძანებულებების ავთენტურობა, 1 ეზრა 4-ის არამეული დოკუმენტები, ასევე ტყვეობიდან დაბრუნებულთა სია, რაც ამ ყველაფერს ასახელებს მემატიანეს, ანუ წიგნის რედაქტორს, რომელიც ცხოვრობდა წიგნებში აღწერილი მოვლენებიდან დიდი ხნის შემდეგ. დაბოლოს, კოსტერსმა და ტორემ უარყვეს კიროსის ქვეშ მყოფი ებრაელების დაბრუნების ფაქტი, დაბრუნებული ებრაელების მიერ ტაძრის აგების მტკიცებულება და მრავალი სხვა. თუმცა უახლესი ნაშრომები, განსაკუთრებით მეიერის ნაშრომი (Meyer, Entstechung des Judenthums. Halle. 1896) შეიცავს ბევრ წინააღმდეგობას წიგნთან დაკავშირებით. ეზრა და ნეემია უარყვეს საკმარისი დამაჯერებლობით. ამ შემთხვევაში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ პარალელები შეიძლება ჩაითვალოს არაბიბლიური ლიტერატურიდან იმ დოკუმენტების სანდოობის დასადგენად, რომლებიც მოცემულია წიგნში. ეზრა. ეს დიდწილად ადასტურებს ავტორის ჩვენების სიზუსტეს სხვა ნაწილებში. წიგნის მხოლოდ ქრონოლოგია იწვევს გაკვირვებას. ეზრა და ნეემია. სპარსეთის მეფეების (არტაქსერქსეს, დარიოსის) სახელების დასახელებისას, რომელთა ქვეშაც მოხდა გარკვეული მოვლენები, მწერალი ამ სახელებს არ აძლევს უშუალო განმარტებებს. და რადგან სპარსეთის ისტორიამ იცნობს რამდენიმე მეფეს, ვინც ამ სახელებს ატარებდა, ძნელი სათქმელია, რომელ მეფეზეა საუბარი მწერალი ამა თუ იმ შემთხვევაში. წიგნში აღწერილი მოვლენების ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა. მაშასადამე, ეზრა და ნეემია განსხვავებულად არის მითითებული ეგზეგეტების მიერ და მათი მითითება შესაძლებელია მხოლოდ ალბათობით. ლიტერატურა: 1) რუსული: დოროშკევიჩი, წიგნის ქრონოლოგია. 1 ეზრა და ნეემია, ქრისტე. ხუთ. 1886, ივლისი-აგვისტო. ის არის. როგორ არის შედგენილი 1 ეზრასა და ნეემიას წიგნები. წაიკითხეთ გენერალი, სიყვარული, სული. განმანათლებლობა 1891 დეკემბერი; იანიცკი, წიგნის წარმოშობა და შემადგენლობა. ნეემია. ორლოვი. ეპარქი. ვედ. 1881 წელი; იუნგეროვი, წიგნის წარმოშობა და ისტორიულობა. ეზრა და ნეემია. სწორი ინტერვიუ. 1905.10; ვ.პოპოვი, ებრაელთა დაბრუნება ბაბილონის ტყვეობიდან. კიევი, 1905. 2) უცხოური: წიგნის შესახებ უკიდურესად ვრცელი დასავლური ლიტერატურიდან. ეზრა და ნეემია ყველაზე ძვირფასები არიან. Ryssel Esra-ს კომენტარი, Nehemia und Ester 1887, Bertholet Die Bücher Esra und Nehemia. 1902, Keil'ya Bibl. კომენტარები über Chronik, Esra, Nehemia und Ester. უცხოური ლიტერატურის დეტალური ინდექსი იხ. სათაური. წიგნის ზემოთ Bertholet and V. Popov მაგალითებისთვის იხილეთ საკითხავი ზოგადად. სიყვარული, სული პროევ. 1891, 2, 553–559 წწ შეიძლება დაგაინტერესოთ: