Interprétation du livre du prophète Esdras

Chapitre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Au nom d'Esdras, trois livres sont inscrits dans nos textes bibliques, dont un (le premier) est considéré comme canonique, et deux (le deuxième et le troisième) appartiennent à la section non canonique. Le livre canonique d'Esdras dans les temps anciens était combiné avec le livre. Néhémie. Ceci peut être conclu à partir des témoignages du Talmud (Baba Bathra15-a), de Josèphe (Contra Ar. I, 8), de Méliton de Sardes (Eusebius, Church History N, 26) et des listes de livres bibliques données par les professeurs et les conciles de l'Église. Ceci est également corroboré par le fait que les notes massorétiques, qui ont généralement lieu à la fin des livres, sont placées après Néhémie 13.31, et dans de nombreux codes juifs, également en grec. Vatican, début du livre. Néhémie suit la même ligne que la fin du livre. Esdras (De Rossi, Variae lectiones VT IV, 157). Dans l'Église chrétienne, Prince. Ezra a été très tôt séparé du livre. Néhémie, comme le montrent les témoignages d'Origène et de Jérôme Ortig. dans le Ps. Moi, Hyer., Prol. galéat). Peu à peu, cette division devint généralement acceptée et à partir de 1525, dès la parution de l'édition de Bomberg, elle fut incluse dans la Bible hébraïque. Les catholiques, cependant, possèdent toujours le livre. Néhémie est considéré comme la deuxième partie du livre. Esdras. De même, dans les ouvrages bibliologiques scientifiques, ces deux ouvrages sont généralement examinés ensemble, en raison de leur lien incontestable et étroit. Selon son contenu, le livre. Esdras et Néhémie présentent un récit de l'histoire de la restauration de la communauté juive après la fin de la captivité babylonienne. En particulier le livre. Esdras est divisé en deux parties : I-VI et VII-X. Le livre commence par le décret de Cyrus concernant la libération des Juifs de captivité et le message selon lequel, selon ce décret, un groupe de captifs, composé de membres de la tribu de Juda et de Benjamin et de prêtres et de Lévites, retourna à Jérusalem sous la direction de Sheshbazzar (chap. 1). Pouce. II fournit une liste des captifs de retour et des dons à l’église. Puis, au chapitre III. l'histoire est racontée sur la construction de l'autel, la restauration du culte et la fondation de l’église. B IV Ch. l'écrivain rapporte les obstacles à la construction de l’église de la part des Samaritains et de leurs alliés, et fournit des lettres que les ennemis des Juifs adressèrent aux rois perses. Pouce. V-VI nous parlons de la reprise de la construction de l’église, qui s'était arrêtée à cause des calomnies des ennemis, de son achèvement et de la consécration de l’église vers 516. La deuxième partie du livre. Esdras décrit les événements de son époque. En particulier, il rapporte ici l'arrivée d'Esdras à Jérusalem la 7ème année du roi Artaxerxès avec une colonie de captifs de retour, et un décret royal est donné qui définit les pouvoirs d'Esdras (chapitre VII) ; puis (chap. VIII), une liste des captifs revenus avec Esdras est donnée et, enfin, les activités d'Esdras à Jérusalem sont racontées (chap. IX et X). Livre Néhémie, qui dans son contenu est une continuation directe du récit du livre. Esdras, se décompose en trois parties : I-VII, VIII-X, XI-XVIII. La première partie traite des circonstances de l’arrivée de Néhémie à Jérusalem (I-VIII), de sa construction de murs (III-IV), des difficultés qu’il rencontra de la part des Samaritains et des Juifs eux-mêmes (IV-VI), et d’une liste de ceux qui revinrent de captivité (VII). La deuxième partie décrit l'activité réformatrice d'Esdras, visant à établir la domination de la loi de Moïse dans la vie (VI11-X). Enfin, la troisième partie fournit des listes des habitants de Jérusalem, prêtres et Lévites (Néhémie 11,1 – Néhémie 12,1-24), rend compte de la consécration des murs de Jérusalem (Néhémie 12,27-47) et des activités de Néhémie lors de sa deuxième arrivée dans la ville après son voyage à la cour du roi de Perse (XIII). Ainsi, le livre. Esdras et Néhémie exposent les événements qui se sont produits entre 537 et 432 av. D'après leur contenu, il est clair qu'ils ne parlent pas de tout ce qui s'est passé à l'heure indiquée. Il est particulièrement important de noter ici que la période de l'histoire des Juifs depuis l'achèvement de la construction de l’église en 516 jusqu'à l'arrivée d'Esdras à Jérusalem la septième année d'Artaxerxès ko ou en 458 avant JC, est complètement omise. Évidemment, comme d'autres auteurs bibliques, les auteurs du livre. Esdras et Néhémie entendent parler principalement de ce qui est important d'un point de vue théocratique, dans lequel, selon eux, la sollicitude du Seigneur pour le peuple élu à la fin de la captivité babylonienne s'est manifestée particulièrement clairement. Concernant la forme du livre. Esdras et Néhémie devraient noter que dans 1Esdras 7.1-11 et à la fin du ch. 10 Esdras est parlé à la troisième personne, et dans la section 1 Esdras 7 :27-9 :15 - à la première ; de même, Néhémie est évoqué tantôt à la première personne (I-VII, XII-XIII), tantôt à la troisième (VIII-X). De plus, la particularité du livre. Esdras est que des sections de 1Esdras 4.8-18 et 1Esdras 7.12-26 sont écrites en araméen (chaldéen) et le reste en hébreu. La question de l'origine du livre. Il est actuellement difficile de déterminer Esdras et Néhémie avec une totale certitude, à la fois en raison du manque d'indications claires dans les livres eux-mêmes et en raison du manque de directives fermes dans la tradition. Concernant le livre. La légende d'Esdras, attestée dans le Talmud (Baba Bathra 15-a : « Esdras a écrit son livre »), dans les synopsis de saint I. Athanase et I. Chrysostome (« Esdras lui-même, qui était prêtre et lecteur, raconte et enregistre le retour de captivité, etc.), prétend apparemment que l'auteur du livre était Esdras. Cette légende peut être soutenue en partie par le titre du livre, ainsi que par la compréhension établie. de l'histoire du canon de l'Ancien Testament. Le contenu du livre d'Esdras, et précisément la deuxième partie de celui-ci (chap. 7-10) confirme également le témoignage de la tradition. Nous parlons ici d'Esdras, et pour la plupart, cela est dit directement en son nom (1Esdras 7.27 - 1Esdras 9.1). X et le début de XI parlent d'Esdras à la troisième personne, mais ces parties peuvent également être considérées comme écrites par Esdras : changer de personne dans la même œuvre est permis pour un seul écrivain, et des exemples d'un tel dispositif littéraire peuvent être indiqués à la fois dans l'écriture biblique (Dan. 1 :7, 10 :12 ; Jér. 20 :1, 7) et dans l'écriture non biblique. De plus, le chapitre X est étroitement lié au IX, et la section 1Esdras 7.1-11 représente une introduction naturelle à ce qui suit, qui parle d'Esdras à la troisième personne. Si la section en question contient des éloges pour Esdras et sa généalogie, cela peut difficilement être considéré comme un désir d’autoglorification et donc considéré comme incompatible avec la tradition d’écriture de la section par Esdras lui-même. La deuxième partie du livre. Esdras (1Esdras 7.1) commence par les mots : « après ces événements ». Cela indique apparemment le lien étroit entre la deuxième partie et la première (chap. I-VI) et, par conséquent, que cette dernière a également été écrite par Esdras. Mais Esdras n’était pas un témoin oculaire des événements décrits dans les chapitres I à VI et ne pouvait donc les présenter que sur la base de documents écrits. Ces documents peuvent être présentés soit sous la forme de matières premières qu'Ezra a traitées indépendamment, soit sous la forme d'une composition déjà traitée, qu'Ezra vient de publier, ajoutant sans modification la partie qu'il a lui-même compilée. Cette dernière idée peut être étayée par la remarque de 1Esdras 5.4 (« alors nous leur avons dit les noms de ces gens »), qui n'aurait guère été utilisée par Esdras s'il avait été le compilateur du ch. I-VI ; mais la première idée a aussi ses défenseurs dans la science, Le livre de Néhémie, sur la base de son inscription (Néhémie 1.1) et de certaines indications - cependant pas tout à fait claires - de tradition (2Mak 2.13 ; Baba bathra 15-a) est considéré par de nombreux chercheurs comme l'œuvre de Néhémie. La principale preuve que le livre appartient à Néhémie est que, racontant les événements de l’époque de Néhémie, le livre parle pour la plupart (I-VII, XII-XIII) de Néhémie à la première personne. Comme objection à cette opinion, ils avancent généralement le passage Néhémie 12.1-11, où la généalogie du grand prêtre Jésus se poursuit jusqu'à Jaddui, et Néhémie 13.28, où Néhémie expulse de Jérusalem le gendre de Sanballat, le souverain de Samarie. Selon le témoignage de I. Flavius ​​​​​​(Ant. Jude 11 :8, 5), Jaddui était le grand prêtre à l'époque d'Alexandre le Grand ; Josèphe Flavius ​​​​​​(Ant. Jude 11 : 7, 2) date le fait de l'expulsion de Manassé à la même époque. Au vu du témoignage de I. Josèphe, on pense que les passages de Néhémie 12.10-11 et Néhémie 13.28 (et donc toute la section XII-XIII) n'ont pas été écrits par Néhémie. Mais le fait est que les nouvelles de I. Flavius ​​​​​​remontant au IVe siècle sont très confuses et ne peuvent pas être utilisées pour vérifier les instructions bibliques. En revanche, si la fiabilité des nouvelles de moi, Flavius ​​​​​​est reconnue, ces vers pourraient être considérés comme un ajout ultérieur. En ce qui concerne Néhémie 12, 10-11, il est en outre possible de supposer qu'ici, dans la généalogie de Jésus, ne sont pas indiqués quatre grands prêtres servant successivement pendant cent ans, mais uniquement les membres de la même famille, dont le dernier contemporain d'Alexandre Mac. – Néhémie n’a vu que des enfants. L'origine du ch. VIII-X. En raison du fait que la section nommée traite d'Esdras lui-même, et compte tenu également de certaines caractéristiques de la section par rapport au reste du livre, certains exégètes protestants et catholiques considèrent la section compilée par Esdras, propriétaire de la dernière édition du livre. Mais ce n’est pas sans raison qu’ils soulignent qu’il y a trop de différence entre ch. VIII-X et les autres n'existent pas. Si cette section traite principalement d'Esdras, c'est parce qu'elle raconte des activités religieuses, dans lesquelles le rôle principal appartenait à Esdras, et non à Néhémie, qui fut le premier dans les affaires civiles. Cela peut expliquer la différence entre la section et les autres dans les expressions - à savoir que Néhémie dans la section reçoit le titre de Tirshatha (Neh. 8.9 et Neh. 10.1), alors qu'auparavant (1 Esdras 1:8, 5:14 ; Neh. 12.26) il était appelé pechah (gouverneur). À ce qui vient d’être dit, je dois ajouter que la critique négative moderne reconnaît le fondement du livre. Esdras et Néhémie sont les archives originales (« mémoires ») d'Esdras et Néhémie, reproduites en partie littéralement dans les livres. La différence entre les points de vue de la critique et les points de vue traditionnels dans ce cas est que l'édition finale des livres est repoussée à une époque postérieure à l'époque d'Esdras, et que l'éditeur des deux livres est considéré comme l'écrivain Prince. Les paralipomènes et de nombreuses interpolations sont autorisés. La base principale d'une telle vision est l'unité des livres d'Esdras et de Néhémie avec le livre, généralement supposée par de nombreux chercheurs. Paralipomène. Pour prouver cette unité, ils font référence à : a) la coloration générale du langage des livres, b) la similitude des expressions individuelles et c) l'identité de la fin de 2 Chron. et le début d'Esdras 1. Mais la similitude dans le langage et les expressions, étant donné le même sujet du récit des deux livres, est tout à fait naturelle et ne peut qu'indiquer que les livres en question appartiennent à la même époque et, peut-être, ont été compilés par le même auteur, mais pas qu'ils font partie d'un tout. La même identité de la fin de 2 Chroniques. et commença Ezd. (le décret de Cyrus) est plus facile à comprendre si l'on suppose l'indépendance des deux œuvres. Quant à ces erreurs historiques qui poussent les représentants de la critique négative à repousser l'édition finale du livre. Esdras et Néhémie à une époque très tardive et autorisent de nombreuses interpolations, alors (comme le montrera clairement le commentaire) les références à ces erreurs sont soit injustes, soit très controversées. Le livre d'Esdras et de Néhémie a toujours été très respecté dans l'Église et possédait une autorité divine, en tant qu'ouvrage strictement historique. Depuis que les dernières théories sur l'origine du Pentateuque ont déplacé le centre de gravité de l'histoire biblique et de l'écriture biblique vers l'ère post-exilique, le livre. Esdras et Néhémie, en tant que source la plus importante pour l’étude de l’ère post-exilique, sont naturellement devenus le sujet de nombreuses études. Dans le même temps, de nombreux auteurs ont remis en question l'exactitude historique de la narration des livres dans leur ensemble et dans certaines parties. Ainsi, Schrader a rejeté l'authenticité historique du témoignage de 1Esdras 3.8 sur la fondation de l’église dans la deuxième année de Cyrus, repoussant cet événement à la deuxième année de Darius Hystaspes. Guanaquer a rejeté l'exactitude de la séquence chronologique des livres, tentant de prouver que l'arrivée de Néhémie à Jérusalem avait eu lieu avant l'arrivée d'Esdras. De nombreux chercheurs ont rejeté l'authenticité des décrets royaux cités dans les livres, les documents araméens de 1Esdras 4, ainsi que la liste de ceux qui sont revenus de captivité, qualifiant tout cela d'inventions du chroniqueur, c'est-à-dire d'un éditeur de livres qui a vécu longtemps après les événements décrits dans les livres. Enfin, Costers et Torrey ont rejeté le fait du retour des Juifs sous Cyrus, la preuve de la construction de l’église par les Juifs de retour, et bien plus encore. Cependant, les travaux les plus récents, en particulier celui de Meyer (Meyer, Entstechung des Judenthums. Halle. 1896), contiennent de nombreuses objections à l'encontre du livre. Esdras et Néhémie ont été réfutés de manière suffisamment convaincante. Il est particulièrement important dans ce cas que des parallèles avec la littérature non biblique puissent être considérés pour établir la fiabilité des documents donnés dans le livre. Esdras. Cela confirme largement l’exactitude du témoignage de l’auteur dans d’autres parties. Seule la chronologie du livre suscite la perplexité. Esdras et Néhémie. En nommant les noms des rois perses (Artaxerxès, Darius), sous lesquels se sont déroulés certains événements, l'écrivain ne donne pas de définitions immédiates à ces noms. Et comme l'histoire perse connaît plusieurs rois qui portaient ces noms, il est difficile de dire avec certitude de quel roi parle l'écrivain dans tel ou tel cas. Ordre chronologique des événements décrits dans le livre. Esdras et Néhémie sont donc indiqués différemment par les exégètes et ne peuvent être indiqués qu’avec probabilité. Littérature : 1) Russe : Doroshkevich, Chronologie du livre. 1 Esdras et Néhémie, Christ. Jeudi. 1886, juillet-août. C'est lui. Comment les livres de 1 Esdras et Néhémie sont compilés. Lire Général, amours, esprit. illumination 1891 décembre; Yanitsky, Origine et composition du livre. Néhémie. Orlov. Éparch. Véd. 1881 ; Yungerov, Origine et historicité du livre. Esdras et Néhémie. Bonne entrevue. 1905.10 ; V. Popov, Retour des Juifs de captivité babylonienne. Kiev, 1905. 2) Étranger : Tiré de la littérature occidentale extrêmement abondante sur le livre. Esdras et Néhémie sont les plus précieux. Commentaire de Ryssel Esra, Nehemia und Ester 1887, Bertholet Die Bücher Esra und Nehemia. 1902, Keil'ya Bibl. Commentaires sur Chronik, Esra, Nehemia et Ester. Index détaillé de la littérature étrangère, voir titre. au-dessus du livre Bertholet et V. Popov Pour des exemples, voir Lectures en général. amour, illumination spirituelle 1891, 2, 553–559 Vous pourriez être intéressé par :