Глава 7

1–6. Ezdrasz, jego genealogia i charakterystyka, 7–10. Przybycie Ezdrasza do Jerozolimy 11–26. List Artakserksesa przekazany Ezdraszowi, określający jego uprawnienia i zawierający polecenia dotyczące świątyni jerozolimskiej. 27–28. Uwagi końcowe. 1 Ezdrasza 7:1. Po tych wydarzeniach za panowania Artakserksesa, króla perskiego, Ezdrasz, syn Serajasza, syna Azariasza, syna Chilkiasza, „Po tych wydarzeniach” (por. Rdz 15, 1, 22 itd.) to wyrażenie powszechne wśród pisarzy biblijnych, wskazujące, że poniższa historia odnosi się do wydarzeń późniejszych niż te opisane powyżej. Czas tych wydarzeń nie jest jednak dokładnie określony. „Za panowania Artakserksesa”. W oryginalnym tekście król perski, za którego panowania Ezdrasz opuścił Babilon, nazywa się Artahszaszta. I. Flavius ​​​​(Jude. Ancient. 11 i d.), a po nim niektórzy dawni badacze (Michaelis, Fritsche) uważali, że za Artakhshashty w rozdz. VII pisarz Ezres ma na myśli Kserksesa, którego przyjacielem według Józefa Flawiusza był Ezra. Najnowsi egzegeci, jak nasza chwała. a tłumaczenia rosyjskie zwykle utożsamiają Artachszasztę z Artakserksesem (por. 1 Ezdrasza 4.6). Ale trzech królów perskich nosiło imię Artakserksesa: Artakserkses I Longiman (465–424), Artakserkses II Mnemon (405–358) i Artakserkses III Wół (358–338). Powstaje pytanie: pod którym z trzech wymienionych królów Ezdrasz przybył do Jerozolimy? W związku z tym, że autor rozważanej księgi używa imienia Artakserksesa bez żadnych definicji, postawione pytanie zostaje rozwiązane inaczej. Według tradycyjnego rozumienia księgi. Ezdrasza, podzielany przez naszych krajowych egzegetów, a także wielu zachodnich egzegetów, przybycie Ezdrasza do Jerozolimy nastąpiło za Artakserksesa I Longimanusa około 459 roku p.n.e. Ganeberg, Kaulen, Mascero, De Solsi uważają, że Ezdrasz przybył do Jerozolimy pod rządami Artakserksesa II Mnemon. Z rozważaną problematyką nierozerwalnie łączy się ostatnio podniesiona kwestia chronologicznego związku pomiędzy działalnością Ezdrasza a działalnością Nehemiasza. Mianowicie: według 1 Ezdrasza 7,8 Ezdrasz przybył do Jerozolimy w 7 roku Artakserksesa. W 20. roku panowania Artakserksesa (Nehemiasz 2.1) Nehemiasz przybył do Jerozolimy, odrestaurował mury miasta, działając wspólnie z Ezdraszem, i w 32. roku tego samego Artakserksesa wrócił do Suzy. Nieco później Nehemiasz po raz drugi przybył do Jerozolimy (Nehemiasz 13,6). Według tradycyjnego poglądu wszystkie te fakty sięgają czasów Artakserksesa I Longimanusa (465–424), kiedy misja Ezdrasza poprzedzała misję Nehemiasza. Obecnie jednak opinia ta jest mocno poddawana w wątpliwość, a wielu badaczy proponuje inny porządek chronologiczny powyższych faktów. Zatem według Goanakera pierwszy przyjazd Nehemiasza i budowa murów Jerozolimy przypada na 20. rok panowania Artakserksesa I Longimana (445 p.n.e.), natomiast przybycie Ezdrasza do Jerozolimy nastąpiło później, dokładnie w 7. roku panowania Artakserksesa II Mnemon (398). Według Bellange'a, Lagrange'a i Imberta pierwsza wizyta Nehemiasza w Jerozolimie, która miała miejsce przed przybyciem Ezdrasza, miała miejsce za panowania Artakserksesa III, a przybycie Ezdrasza nastąpiło w 7. roku Artakserksesa III. Dowody źródłowe zdają się przemawiać za bardziej tradycyjnym spojrzeniem na przebieg wydarzeń i uznaniem przede wszystkim, że działania Ezdrasza poprzedziły przybycie Nehemiasza do Jerozolimy (a nie odwrotnie). A więc 1) w historii autorów książki. Ezdrasz i Nehemiasz, przedstawieni najwyraźniej w porządku chronologicznym, najpierw mówią o Ezdraszu (rozdz. VII-X), a następnie o Nehemiaszu (Nehemiasz 1.1). 2) Ezdrasz po przybyciu do Palestyny, jak widać z rozdz. VII-X, nie zastał tu namiestnika Judei. Nie da się tego wytłumaczyć także faktem, że Ezdrasz przybył w czasie podróży Nehemiasza na dwór króla perskiego, gdyż podróż ta przypada na lata 20-32. Artakserkses i Ezdrasz przybyli w 7. roku, ani też przez fakt, że Ezdrasz przybył po zakończeniu drugiego namiestnictwa Nehemiasza, ponieważ osoby, które przybyły z Ezdraszem w rozdziale VII, nie mogły wówczas znajdować się w Jerozolimie już za Nehemiasza (Nehemiasz 2.1). Z uwagi na te rozważania brak wzmianki w Ezdraszu VII–X o namiestniku króla perskiego w Judei jest najnaturalniej rozumiany w tym sensie, że Ezdrasz przybył wcześniej niż Nehemiasz. 3) Tradycyjną opinię o przybyciu Ezdrasza do Jerozolimy przed Nehemiaszem można poprzeć zaszczytną pozycją, jaką Ezdrasz zajmował już za pierwszego namiestnika Nehemiasza (Nehemiasz 2.1). Stanowisko to, jak najbardziej naturalne, powstało w wyniku działania opisanego w Księdze Ezdrasza VII-X, a zatem przypada na okres przed przybyciem Nehemiasza. 4) Jako sprzeciw wobec tradycyjnego poglądu na temat chronologicznej kolejności misji Ezdrasza i Nehemiasza Guanaquer wysuwa fakt, że Jerozolima w czasach Ezdrasza (Ezdrasz VII-X) wydawała się zorganizowana i zamieszkana. Guanaquer uważa, że ​​do takiego stanu, jak wynika ze źródła (Nehemiasza 3–4), miasto zostało doprowadzone dopiero przez Nehemiasza, którego działalność poprzedziła zatem przybycie Ezdrasza. Nie można jednak uznać, że względy te mają szczególną siłę. W Ezdrasza VII–X nie ma wzmianki o dezorganizacji Jerozolimy, nie oznacza to jednak, że Jerozolima była już całkowicie uporządkowana. Wyrażenie 1 Ezdrasza 9,9 („i dali nam płot w Judzie i Jerozolimie”) nie wskazuje na istnienie murów Jerozolimy. 5) W 1 Ezdrasza 4,7–23 podano, że perscy urzędnicy wraz z przedstawicielami niektórych plemion złożyli skargę do Artakserksesa w związku z budową przez Żydów murów Jerozolimy. Z wyrażenia 1 Ezdrasza 4,12 „Żydzi, którzy wyszli od was” należy wywnioskować, że skarga dotyczy imigrantów, którzy przybyli za panowania Artakserksesa. Jednak ze źródeł wiadomo, że za Artakserksesa powróciła tylko jedna grupa imigrantów – dokładnie ta, z którą przybył Ezdrasz (1 Ezdrasza 7:1-8). W związku z tym, jak wspomniano w skardze, próba odbudowy murów Jerozolimy należy w szczególności do Ezdrasza. Próba ta nie powiodła się, gdyż budowę murów przerwała „silna, zbrojna ręka” (1 Ezdrasza 4,23). Księgę Nehemiasza 1.2–4 należy porównać z tymi dowodami. Doniesiono tu, że Chananiasz przyniósł Nehemiaszowi wiadomość o nieszczęściu i upokorzeniu Żydów oraz o zniszczeniu muru Jerozolimy, a jej bramy spalone ogniem. Ta wiadomość skłoniła Nehemiasza do wstawiennictwa za wysłaniem go do Jerozolimy (Nehemiasz 2). Z porównania 1 Ezdrasza 4,7–23 i Nehemiasza 1,1 wynika zatem, że Ezdrasz przybył do Jerozolimy wcześniej niż Nehemiasz. Czas przybycia Ezdrasza, według tradycyjnego poglądu na bieg wydarzeń, przypadł na panowanie Artakserksesa I Longimana (465–424). Wynika to wyraźnie z faktu, że arcykapłan Eliaszib, wnuk Jezusa, jest wymieniany wśród współczesnych Ezdraszowi i Nehemiaszowi. Ponieważ Jezus pełnił funkcję arcykapłana około roku 520, nie ma powodu przesuwać czasu posługi jego wnuka (a tym samym i działalności Ezdrasza) dalej niż na lata 465–424, czyli poza panowanie Artakserksesa I. o którym mowa w księdze. Ezdrasz nazwany imieniem Artakserksesa bez żadnej bezpośredniej definicji jest również bardziej zrozumiały, jeśli mamy na myśli Artakserksesa I. Pisarz, który zna kilku królów o tym imieniu, nie mógł powstrzymać się od wyraźniejszego wskazania, o którym królu mówi. Imię Ezdrasza, jak wyjaśnił Orygenes, oznacza βοηθός, według przybocznego Hieronima, „pomocnik”. Genealogia Ezdrasza ma dowodzić, że jest on potomkiem Aarona. Porównanie z 1 Kronik 6,2–14, w którym wymieniono potomków Aarona, pokazuje, że w genealogii 1 Ezdrasza 7,1–5 pominięto niektórych przodków, być może z powodu błędu kopisty. Ezdrasz nazywany jest synem Serajasza. Ale między Ezdraszem a Serajaszem dzieli okres około 130 lat, ponieważ Serajasz, zgodnie z 1 Kronik 6,14, był ojcem arcykapłana Jozedeka, który został wzięty do niewoli, a według 2 Królów 25,18–21 został zabity w Ribla na rozkaz Nabuchodonozora. Zatem Serajasz w oczywisty sposób nie był ojcem Ezdrasza i dlatego pominięto bezpośrednich przodków Ezdrasza, być może dlatego, że nie byli oni arcykapłanami. 1Ezdrasza 7:6. ten Ezdrasz wyszedł z Babilonu. Był on uczonym w Piśmie, biegłym w Prawie Mojżeszowym, które nadał Pan, Bóg Izraela. I król dał mu wszystko według jego pragnienia, gdyż ręka Pana, Boga jego, była nad nim. „Był uczony w Piśmie, zaznajomiony (sopher mahir) z prawem Mojżesza”. W najstarszych księgach biblijnych słowo skryba (sopher) oznacza pisarza i jest używane jako tytuł stanowiska rządowego (por. 2 Król. 8,17; 2 Król. 12,10). W późniejszych pismach sopher oznacza naukowca, prawnika (por. Jr 8,8) i czasami jest używane jako tytuł honorowy (por. 1 Ezdrasza 7,11). Niektórzy egzegeci, uznając nadany tytuł honorowy za niewygodny w ustach samego Ezdrasza, uznają go za późniejsze wstawienie. Jednak w używaniu tego tytułu nie można dostrzec „nieprzyzwoitej chełpliwości” (Shrader, Black) ze strony Ezry, po prostu dlatego, że tytuł ten został przypisany Ezrze w dekrecie królewskim i w tym miejscu znajduje się fragment dekretu w jego ustach. 1Ezdrasza 7:9. Albowiem pierwszego dnia pierwszego miesiąca rozpoczął się wyjazd z Babilonu, a pierwszego dnia piątego miesiąca przybył do Jerozolimy, gdyż spoczywała na nim pomyślna ręka jego Boga, „Pierwszego dnia pierwszego miesiąca był początek wyjścia”. Prawdopodobnie (por. 1 Ezdrasza 8,31) pierwszego dnia pierwszego miesiąca zapadła decyzja o wyjeździe, a samo wyjście nastąpiło później. Więcej szczegółów na temat podróży Ezry znajduje się poniżej. 1Ezdrasza 7:11. A oto treść listu, który król Artakserkses dał do kapłana Ezdrasza, pisarza, który uczył w Izraelu słów przykazań Pana i Jego praw: Sztuka. 11 znajduje się poniższy zapis, podany w art. 12–26 w języku chaldejskim, dekret Artakserksesa określający władzę Ezdrasza. Dekret 1) pozwala Żydom, którzy pozostali w Babilonie, udać się z Ezdraszem do Jerozolimy; 2) określono władzę Ezdrasza oraz 3) wymieniono datki królewskie na rzecz cerkwi. Negatywna krytyka skłania się ku uznaniu dekretu za nierzetelny i widzi w nim dokument wymyślony przez samego autora książki. Autentyczności dekretu przeczy jego ogólna treść, świadcząca o niezwykle miłosiernym stosunku Artakserksesa do Żydów, a także indywidualne wypowiedzi, które ujawniają nieprawdopodobną znajomość przez Artakserksesa religii i kultu żydowskiego. Jednak miłosierna postawa Artakserksesa wobec Żydów nie jest sprzeczna z polityką królów perskich, jak zauważono powyżej w odniesieniu do dekretów Cyrusa i Dariusza. 1Ezdrasza 7:12. Artakserkses, król królów, kapłan Ezdrasz, doskonały nauczyciel prawa Boga niebios i tak dalej. Epitet „król królów” jest bardzo często używany przez królów perskich w ich inskrypcjach. W Biblii zostało ono przyjęte przez Nabuchodonozora (Dan. 2,37; Ez. 26,7). List króla dodaje także do imienia Ezdrasza szereg epitetów. Według języka rosyjskiego w tekście Ezdrasz nazywany jest „doskonałym nauczycielem prawa Boga niebieskiego”, w Wulgacie nazywany jest najbardziej uczonym (Esdrae doctissimo). Ale znaczenie tego, co tu stoi. gemir (tłumaczenie rosyjskie: „idealny”) nie jest do końca jasne. Stwierdzoną w dekrecie dezorientującą badaczy zbyt bliską znajomość judaizmu Artakserksesa można najprościej wytłumaczyć albo stwierdzeniem (Hertzfeld, Rosenzweig, Bertholet), że dekret został sporządzony przez samego Ezrę, a Artakserkses właśnie został podpisany, albo faktem (Köhler), że pisarz ustala treść dekretu z pamięci i przekazuje jego treść w swoim własnym języku. 1Ezdrasza 7:14. Ponieważ zostałeś wysłany przez króla i jego siedmiu doradców, aby zbadać Judę i Jerozolimę zgodnie z prawem twojego Boga, które jest w twojej ręce, O siedmiu doradcach króla perskiego wspomniano w Księdze Estery 1.14. „Zgodnie z prawem twojego Boga, które jest w twojej ręce”. W powyższym wyrażeniu nie ma powodu widzieć wskazania jakiegoś szczególnego spisu prawa, które znajdowało się w rękach Ezdrasza i zostało przez niego przyniesione do Jerozolimy. Według zwyczaju biblijnego (Lb 31,4; 1 Samuela 14,34) wyrażenie to ma charakter ogólny i wskazuje na prawo w ogólności. 1Ezdrasza 7:16. oraz całe srebro i złoto, które zbierzecie w całej krainie babilońskiej, wraz z wolną wolą ludu i kapłanów, które oddadzą za dom swego Boga, który jest w Jerozolimie; 1Ezdrasza 7:17. Kupcie więc natychmiast za te pieniądze woły, barany, jagnięta oraz ich ofiary zbożowe i ofiary z płynów i złóżcie je na ołtarzu domu waszego Boga w Jerozolimie. Mówimy o ofiarach nagłych, natomiast w art. 21–23 odnoszą się do zwykłych ofiar. 1 Ezdrasza 7:22. srebro do stu talentów, pszenica do stu krów, wino do stu bahtów, oliwa do stu bahtów i sól bez wskazania ilości. „Sto talentów srebra” - maksymalna kwota, jaką Artaksers nakazuje przekazać na potrzeby cerkwi - za nasze pieniądze wynosi około 360 tysięcy rubli. Kwota ta, jak widać z kontekstu, przeznaczona została na sam zakup zwierząt ofiarnych do celów kultu publicznego, wydaje się zbyt znacząca i nie odpowiada potrzebom cerkwi. Köhler uważa zatem, że liczba 100 w rozpatrywanym miejscu błędnie wynika z liczby 10. Jednak biorąc pod uwagę bogactwo skarbca królów perskich, we wskazanej liczbie trudno dostrzec coś niewiarygodnego. Ponadto liczba ta jest wskazana jako maksymalna. „Pszenica do stu krów i wino do stu bahtów”. Kor, miara swobodnie płynących ciał, o której mowa w 1 Królów 5,11; Eze 45,14; sto krów równa się 660 czwórkom; Sto bahtów wina to 3637 litrów. 1 Ezdrasza 7:23. Wszystko, co nakazał Bóg nieba, należy pilnie wykonać dla domu Boga nieba; [Uważajcie, żeby nikt nie wyciągał ręki na dom Boga niebieskiego], aby nie było Jego gniewu na królestwo, na króla i na jego synów. Dekret Dariusza Hystaspesa nakazywał, aby wydatki na ofiary zaliczać do dochodów regionu ZaEufratu (1 Ezdrasza 6,9–10). Ale najwyraźniej polecenie to wkrótce zostało anulowane (1 Ezdrasza 4.6). Nie wiadomo, czy zastosowano się do dekretu Artakserksesa. Od Nehemiasza. 10:33–35 widać, że po 13 l. po przybyciu Ezdrasza do Jerozolimy lud sam składał datki na potrzeby ofiary. 1Ezdrasza 7:25. Ale ty, Ezdraszu, według mądrości twojego Boga, która jest w twoich rękach, wyznaczaj władców i sędziów, aby sądzili cały lud za rzeką, wszystkich, którzy znają prawa twojego Boga, i nauczali tych, którzy nie wiedzą. 1 Ezdrasza 7:26. Ktokolwiek nie wypełnia prawa waszego Boga i prawa królewskiego, niech zostanie natychmiast osądzony, czy to na śmierć, czy na wygnanie, czy na karę grzywny, czy na karę więzienia. Wyznaczeni przez Ezdrasza władcy i sędziowie mieli prawo sądzić „nad całym ludem za rzeką”, czyli nad narodem żydowskim zamieszkującym Palestynę i w ogóle po tej stronie Eufratu. Sąd i administracja miały odbywać się zgodnie z prawem Bożym. „A ci, którzy nie wiedzą, niech ich nauczą…” – tu chyba nie chodzi o propagandę judaizmu, ale w ogóle o stosunek do cudzoziemców żyjących wśród Żydów. Prawo Boże, po wydaniu królowi polecenia jego przestrzegania, stało się prawem królewskim. Dlatego też osoby naruszające prawo podlegają karze zgodnie z kodeksem cywilnym. Jak wynika z art. 26, Ezdrasz i wyznaczeni przez niego sędziowie otrzymali prawo skazania winnych na śmierć. Niektórzy badacze kwestionują ważność tego autorytetu. Jednak Ezdrasz nikogo nie skazał na śmierć i dlatego nie byłoby motywu do sfabrykowania mocy zawartej w w. 26, gdyby nie zostało to wspomniane w dekrecie. Może zainteresuje Cię: