Глава 36

(srov. 2. Královská 23:30, 24:1–20, 25:1–30) 1–3. 17. judský král Joachaz, jeho tříměsíční vláda a sesazení faraónem. 4–6. Jedenáctiletá bezbožná vláda 18. judského krále Joachima a jeho odvedení do Babylóna. 9–10. Tříměsíční vláda 19. krále – Jehojakina. 11–20. Jedenáctiletá bezbožná vláda posledního, 20., judského krále Sedekiáše, sesazení z Nabuchodonozora; vyloupení a vypálení chrámu a Jeruzaléma a přesídlení Židů do Babylóna. 21–23. Sedmdesátileté zajetí Židů a Kýrovo nařízení o jejich návratu do vlasti. (Modlitba Manasseho). 2. Paralipomenon 36:1 . I vzal lid země Joachaza, syna Joziášova, [a pomazali ho] a ustanovili jej králem místo otce jeho v Jeruzalémě. 2. Paralipomenon 36:2. Joachazovi bylo třiadvacet let, když začal kralovat, a kraloval v Jeruzalémě tři měsíce. [Jeho matka se jmenuje Amytal, dcera Jeremiáše z Lovny. A činil to, co je zlé před Hospodinem, podle všeho, co činili jeho otcové. Farao Necho ho svázal v Devlatu v zemi Chamat, aby nekraloval v Jeruzalémě.] 2. Paralipomenon 36:3. A egyptský král ho sesadil v Jeruzalémě [a král ho přivedl do Egypta] a uvalil na zemi pokutu sto talentů stříbra a talent zlata. Další a pravděpodobně původní jméno Jehoachaze bylo Shallum, hebr. Šalum (Jer 22:11). Jeho jmenování králem vedle jeho staršího bratra Joachima (srov. v. 5) se pravděpodobně vysvětluje tím, že lidé považovali Jehoachaza v určitém ohledu za hodnějšího prvorozeného Josiáše, což však nebylo absolutně oprávněné (viz Jer 22:11-17). Mezitím to možná bylo právě toto porušení následnictví trůnu ze strany židovského lidu, které „poskytlo faraonovi Nechovi věrohodnou záminku, aby znovu zasáhl do záležitostí Judeje“ (Prof. Guljajev, „Historické knihy Písma svatého Starého zákona“, str. 586). Na zpáteční cestě od hranic Asýrie (viz Josephus, „Židovské starožitnosti“, kniha X, 5, 2) Necho požadoval, aby k němu Jehoachaz přijel do Sýrie, do města Rivla ((2 Král 23:31–33); viz „Vysvětlující Bible“, sv. II, str. 574) a jak lze usoudit z alegorického obrazu Joachaze v proroku Ezechielovi (Ezekiel 19:3-4) - pod obrazem lvíčete, nasyceného krví obětí, zraněného, chyceného a odvezeného do Egypta, se Joachaz dobrovolně nevzdal do rukou egyptského, ale bez ovoce, po bezvýsledném boji faraóna. ozbrojený odpor egyptské armádě. Slova umění. 2 „jméno jeho matky... v Jeruzalémě“, umístěné v závorkách v ruském synodálním překladu, nelze přečíst v hebrejštině. Bible a v některých vydáních překladu LXX (například v Complutensian Bible) a jsou pravděpodobně vložením řeckých překladatelů převzatých z (2. Královská 23:31–33). Lovna – totéž co Libna (2. král. 19:8,23:31); viz The Interpretive Bible, sv. II, str. 549,574. Devlath, stejný jako Riblah (2. Královská 23:33,25:6,21); Onomasticon, 274; The Expository Bible, sv. II, 574. Farao sesadil judského krále Joachaze a uvalil na Judu těžký poplatek (v. 3); podle LXX: καὶ ἀπέθανέν ἐκεῖ (v. 4), slovanský ruský text, Jehoahaz zemřel v Egyptě. 2. Paralipomenon 36:4. Egyptský král učinil králem nad Judou a Jeruzalémem svého bratra Eliakima a změnil jeho jméno na Joakim a jeho bratr Jehoachaz vzal Necha a odvedl ho do Egypta [a tam zemřel. A dal stříbro a zlato faraonovi. Potom země začala dávat stříbro podle slova faraóna a každý podle pravomoci požadoval od lidu země stříbro a zlato na daň faraonovi Necho]. 2. Paralipomenon 36:5. Joachimovi bylo dvacet pět let, když začal kralovat, a kraloval v Jeruzalémě jedenáct let [jméno jeho matky je Zehora, dcera Neriho z Rámy]. A činil to, co je zlé v očích Hospodina, svého Boha, [podle všeho, co činili jeho otcové. Za jeho dnů přišel na zem babylónský král Nabuchodonozor, sloužil mu tři roky a odešel od něj. Hospodin proti nim poslal Chaldejce, syrské lupiče a moábské lupiče a syny Ammona a Samaří, a ti se stáhli podle tohoto slova, podle Hospodinova slova ústy jeho služebníků proroků. Avšak Hospodinův hněv byl na Judu, aby ho odmítl ze své přítomnosti pro všechny Manassesovy hříchy, kterých se dopustil, a pro nevinnou krev, kterou Joachim prolil a naplnil Jeruzalém nevinnou krví. Ale Pán je nechtěl vymýtit]. 2. Paralipomenon 36:6. Vytáhl proti němu babylónský král Nabuchodonozor a svázal ho řetězy, aby ho odvedl do Babylóna. 2. Paralipomenon 36:7. A Nabuchodonozor odnesl část nádob Hospodinova domu do Babylóna a umístil je ve svém chrámu v Babylóně. 2. Paralipomenon 36:8. Zbytek Joachimových skutků a jeho ohavnosti, které činil a které se na něm našly, jsou popsány v knize izraelských a judských králů. [I usnul Joachim se svými otci a byl pohřben v Hanozanu se svými otci.] A kraloval místo něj Jehojakin syn jeho. 2. Paralipomenon zde hovoří o vládě Joachima mnohem stručněji, než je vyprávěno v paralelní pasáži (2. Královská 23:34–37, 24:1–6); viz The Interpretive Bible, sv. II, str. 574–576. Na znamení naprosté vazalské závislosti židovského krále na egyptském faraonovi mění Egypt (srov. Gn 41:45; Dan 1:7) jméno Eliakim na Joachim. Pocta uvalená faraónem na Judeu (verš 3) byla vymáhána tvrdostí a vydíráním, bez rozdílu mezi bohatými a chudými (slova verše 4, umístěná v ruském synodálním překladu v závorkách, se nacházejí pouze v textu LXX a byla sem pravděpodobně přenesena z (2. Královská 23:34); stejně tak v článku 5 (2. Královská 4:3) je vložení agentů z 2. Egyptskému králi mohl aktivně pomáhat Joachim, který vyhlásil svou katastrofální a žalostnou vládu zejména násilím a útlakem lidu (Jer. 22:13–19,36:23–24,30–32). V druhé polovině jeho vlády, pravděpodobně v 8. roce (srov. I. Flavius, „Židovské starožitnosti“, kniha X, 6, 1; viz „Explanatory Bible“, sv. II, str. 575). Joachim musel změnit egyptský přítok na babylonský: podřídil se zakladateli novochaldejského království Nabuchodonozorovi (kolem roku 600). př. n. l.). Joachimův pokus osvobodit se pod vlivem egyptské strany z tributu babylonskému králi se Joachimovi stal osudným: „Nabuchodonozor vyšel proti němu... a svázal ho řetězy, aby ho odvedl do Babylóna“ (v. 6). Toto je zpráva z 2. Paralipomenon, s ohledem na jiný druh důkazů (2. knihy královské a kniha proroka Jeremiáše) o smrti a pohřbu Joachima, totiž důkazy (2. Královská 24:6) (Joakim odpočíval u svých otců, tj. v Jeruzalémě, a podle (Jer.22:19,36) byl Joachse z Jeruzaléma uvržen za hradby Joachse a 36:3 dlouho tu ležel jako mršina) - tlumočníci chápou buď tak, že Nabuchodonozor odvedl Joachima do zajetí do Babylóna a brzy ho vrátil zpět do Jeruzaléma, kde zemřel; nebo tak, že Nabuchodonozor pouze vydal rozkaz vydat Joachima do zajetí do Babylonu, ale pak tento rozkaz zrušil a nařídil, aby byl Joachim zabit v Jeruzalémě a jeho mrtvola byla vyhozena z města. To druhé by bylo jednodušší a pohodlnější, ale první je podpořeno skutečností, že podle jiných biblických údajů (Jer 25:1,9; 2. Královská 24:1; Dan. 1:1) se babylónský král za vlády Joachima přiblížil k Jeruzalému dvakrát: poprvé brzy po bitvě u Karchemiše (Jer. 46:2), ne dříve než v Joachimově 8. toto období se datuje od takzvaného prvního stěhování Židů do Babylonu (Dan.1:1-4) a spolu se začátkem sedmdesátiletého zajetí Židů v Babylóně (Jer.25:11-12,29:10). „Kniha králů tedy hovoří o Nabuchodonozorově první invazi do Judeje, po níž Jojakim stále zůstal na trůnu, i když vzdal hold Babylonu, a také o následných loupeživých nájezdech Syřanů, Moábců a Ammonitů na oslabené Židy. Knihy Letopisů, které nemají tuto zprávu, která byla dalším důsledkem o Nebucazarovi, obsahují poznámku o plulvazarovi Jeruzalémský chrám a odvedení Joachima do zajetí“ (Prof. Olesnitsky, „Státní kronika králů Judských“, str. 430). Během tohoto „druhého stěhování“ bylo zajato 3 023 Židů (Jer 52:28) a během prvního byla část nádob jeruzalémského chrámu (v. 7), umístěna v chrámu jednoho z babylonských bohů (srov. Dan 1:2) a držena tam až do návratu Židů ze zajetí za Kýra (1 Ezdráš 1:7). Joachim byl posledním z judských králů, který zemřel ve své rodné zemi, a byl také posledním, jehož vláda byla popsána v kronice judských králů, která obsahovala popis skutků králů od Rechoboáma (1. Královská 14:29) až ​​po Joachima. Pod „ohavnostmi Joachimovými, které činil a které se u něho našly“ (v. 8), židovští vykladači chápali zvláštní znamení nebo řezy na počest idolů na těle Joachima, jako by byly objeveny na jeho mrtvole ležící bez pohřbu. Je však mnohem přesnější vidět zde obecnou představu o modlářství a mravní neslušnosti Joachima (viz Calmet ad locum Migne, „Patrologia Cursus Completus. Series Graeca“, t. XI, Col. 1452–1453). „Kronika králů“ by také mohla obsahovat zprávy – dochované pouze v překladu LXX a ve slovanských, ruských textech – o pohřbu Joachima v jakémsi Hanozanu (textus receptus: ἐν γανοζαῆ; kodexy: 55, 60, 64, 119, 243, ναν alexandrijský:μν Aldinsky: ἐν γανοζανὶ). Je možné, že tyto řecké výrazy jsou přepisem hebrejského be-gan-Uzza – „v zahradě Uzza“ (2. Královská 21:18), tedy podle předpokladu v zahradě krále Uziáše-Azariáše, kde byli pohřbeni: 1) sám tento král Uzzijáš (2. Paralipomenon 26:23); 2) Manasse (2. Královská 21:18; 2. Paralipomenon 33:20) a Joachim jsou všichni zlí králové, kteří byli zbaveni cti pohřbu v královských hrobkách. 2. Paralipomenon 36:9. Jojachinovi bylo osmnáct let, když začal kralovat, a kraloval v Jeruzalémě tři měsíce a deset dní a činil to, co je zlé v Hospodinových očích. 2. Paralipomenon 36:10. Po roce král Nabuchodonozor poslal a nařídil, aby byl odveden do Babylóna spolu s drahocennými nádobami Hospodinova domu, a králem nad Judou a Jeruzalémem ustanovil svého bratra Sedekiáše. "Vláda Jekonjáše v knihách kronik má místo kroniky pouze obecný vzorec, kterým kroniky obvykle začínají, a v překladu LXX není rozšířená. Je zřejmé, že státní kronika přestala a poznámka byla pořízena soukromou osobou" (Prof. Olesnitsky, "Státní kronika králů Židů", str. 431). Ve srovnání s (2. Královská 24:8–16) jsou zprávy z 2. Paralipomenony o tříměsíční vládě Jehojakimova syna Jehojakina extrémně zkrácené. V přijatém masoretském textu a přijatém textu LXX ve vv. Obrázek 9 ukazuje Jehojakinův 8letý věk v době jeho nástupu na trůn. Ale v hebr. Kodex 525 v Kennicottovi a řecké kódy: 19, 44, 64, 71, 74, 106, 108, 120, 121, 134, 158, 55, 60, 119, 243 v Golmes, v Aldine až 18 let atestů, datum z Complutensian: Bible 2 Královská 24:8), což je mnohem pravděpodobnější. Navzdory Jekonjášově deklarované loajalitě babylonskému králi (I. Flavius, „Židovské starožitnosti“, kniha X, 7, 1), druhému jmenovanému, s otevřením doby vojenských tažení ((v. 10); srov. (2. Královská 11:1)), spěchal k nové invazi do Jeruzaléma, sesadil Jehojakina a vzal s sebou do zajetí velmi významný počet Židů z bohatých a vzdělaných vrstev a mnoho pokladů ((Jer.29:1-2; viz „Vysvětlující Bible“, sv. II, str. 577). Nabuchodonozor jmenoval Jehojakinovým nástupcem, posledním (20.) judským králem, Sidkijášem (dříve zvaným Mattanjáš (2. Královská 24:17)), synem Josiášovým, proto Jojakin nebyl bratrem (jako v hebrejském textu 11 a v ruském překladu), ale strýcem (LXX, Vulgština). Úplná závislost tohoto posledního judského krále na babylonském králi je patrná již z toho, že si tento změnil jméno (2. Královská 24:17); St (2 Par 36:4) a komentáře k poslednímu místu; navíc Nabuchodonozor přijal od Sedekjáše úmyslnou přísahu věrnosti ve jménu Jehovy (Ez 17:13). 2. Paralipomenon 36:11. Sedekiášovi bylo jednadvacet let, když začal kralovat, a kraloval jedenáct let v Jeruzalémě. 2. Paralipomenon 36:12. a činil to, co je zlé v očích Hospodina, jeho Boha. Nepokořil se před prorokem Jeremiášem, který prorokoval z Hospodinových úst, 2. Paralipomenon 36:13. a odvrátil se od krále Nabuchodonozora, který od něho složil přísahu ve jménu Božím a učinil jeho krk elastickým a zatvrdil jeho srdce do té míry, že se neobrátil k Pánu Bohu Izraele. Z událostí jedenáctileté bezbožné vlády Sedekjáše je zde kromě královské neposlušnosti proroku Jeremjášovi (verš 12) patrný také jeden ze zločinů Sedekiášových – jeho křivá přísaha proti Nabuchodonozorovi (verš 13), od něhož Boží vůli otevřeně odmítl prostřednictvím proroka Jemijáše. "Poznámka knih Letopisů o Sedekjášovi nemá vůbec charakter poselství kroniky a spočívá ve vztahu charakteristickém pro prorockou řeč. Dvě zmínky o jménu proroka Jeremiáše v této zprávě (verše 12 a 21) mohou sloužit jako ukazatele toho, že je buď napsal Jeremiáš, nebo sestavil na základě jeho prorockých "prorockých řečí", Kronika judských králů“, str. 431). 2. Paralipomenon 36:14. A všichni, kdo měli moc nad kněžími a nad lidem, velmi hřešili, napodobovali všechny ohavnosti pohanů a znesvětili dům Páně, který posvětil v Jeruzalémě. 2. Paralipomenon 36:15. A Hospodin, Bůh jejich otců, k nim od časného rána posílal své posly, protože se slitoval se svým lidem a svým příbytkem. 2. Paralipomenon 36:16. Ale posmívali se těm, které poslal Bůh, pohrdali jeho slovy a posmívali se jeho prorokům, dokud Hospodinův hněv nepřišel na jeho lid, takže pro ně nebylo spasení. Zde je uveden obecný údaj o vnitřních důvodech zničení judského království (srov. (2 Kr 17,7-23), kde jsou podobně naznačeny vnitřní důvody rozkladu a smrti severního, desetikmenného království). O působení proroků v judském království a postoji lidu k nim srov. prorocké obrazy, např. (Jer.25:4,36:23; Ezek.33:32; Dan.9:10). 2. Paralipomenon 36:17. A přivedl proti nim chaldejského krále a jejich mládence zabil mečem v domě jejich svatyně a neušetřil [ani Sedekiáše], ani mladíka, ani dívku, ani starce, ani bělovlasého: Bůh mu dal vše do rukou. 2. Paralipomenon 36:18. A všechny nádoby domu Božího, velké i malé, i poklady domu Hospodinova, i poklady krále a jeho knížat, všecko přivedl do Babylona. 2. Paralipomenon 36:19. I spálili dům Boží a zničili hradby Jeruzaléma a spálili všechny jeho paláce ohněm a zničili všechny jeho poklady. 2. Paralipomenon 36:20. A ty, kteří zůstali, odstranil od meče do Babylóna, a byli jeho služebníky a jeho syny až do vlády perského krále, O vyplenění a zničení chrámu a Jeruzaléma, o přesídlení Židů do Babylóna - více podrobností v (2. Královská 25:9-17), „Explanatory Bible“, sv. II, str. 580–581. V Babylóně byli Židé otroky Nabuchodonozora „a jeho synů“ (verš 20), tj. nástupci na trůnu novochaldejského království: Evilmerodach (561–559), Laorosoardach (552), Nabonid (552–539) a Darius – Kýros – Médské království (53) až do přenesení Perianského království (59) (537) – celkem podle biblického počítání 70 let (v. 21; ( Jer.25:11–12,29:10; Zach.1:12); Viz Josephus, „Židovské starožitnosti“, kniha X, 11, 2). 2. Paralipomenon 36:21. dokud země nevyplnila slovo Hospodinovo, pronesené ústy Jeremjáše, své soboty. Po všechny dny zpustošení zachovávala sobotu až do svých sedmdesáti let. Z biblicko-teokratického hlediska je sedmdesátileté babylónské zajetí přísně adekvátním trestem Božího lidu za porušení základů teokracie, zejména za zanedbání teokratického zákona o sabatním roce ((Lv 25:1–7); „The Explanatory Bible“, sv. I – 4, nyní Židé, opuštěná země Palestina, 49. Palestina). pokoj, o který byla připravena v důsledku ničemnosti a chamtivosti svých obyvatel (srov. Lv 26:34–35). "Od vlády Saulova," říká blahoslavený Theodoret (otázka 37 v knize Leviticus), "do zajetí se počítá čtyři sta devadesát let; sedmá část z toho je sedmdesát. Proto to, co bylo řečeno (Lv 26:34-35), znamená, že země zůstane neosetá a neobdělávaná, protože budete žít v cizí zemi, spolu s cizími zákony." Viz The Expository Bible, sv. já, p. 500 2. Paralipomenon 36:22. A v prvním roce Kýra, krále perského, aby se splnilo slovo Hospodinovo pronesené ústy Jeremjáše, Hospodin probudil ducha Kýra, krále perského, a nařídil, aby po celém svém království slovně i písemně oznámil: 2. Paralipomenon 36:23. Toto praví Kýros, král perský: Všechna království země mi dal Pán Bůh nebes a přikázal mi, abych mu postavil dům v Jeruzalémě, který je v Judsku. Kdo je z vás, ze všeho jeho lidu, ať je s ním Hospodin, jeho Bůh, a ať tam jde. Tyto závěrečné verše 2. Paralipomenon jsou čteny doslovně na začátku 1. Ezdráše (1. Ezdráš 1:1–3); tam je skutečné místo těchto veršů (prof. Olesnitsky, „Státní kronika králů Judských“, str. 431). Ale zde obsažené zprávy o době návratu z babylonského zajetí (1. rok vlády Kýra Perského, srov. Josephus, „Starožitnosti Židů“, sv. XI, 1, 1) jsou také důležité pro správné pochopení knih Letopisů ve dvou ohledech. Nejprve je zde uveden přesný údaj o konci zajetí: 1. rok vlády Kýra, 537 nebo 536 př. n. l., lze tedy přesně určit začátek zajetí v letech 607–606, tedy podle uznávané chronologie - 4. rok vlády Židů nastoupil na první místo Joachima (Joachima, kdy se Babylón přestěhoval do party 25:1 nn) nebo první rok vlády Nabuchodonozora jsou tak přesně vytyčeny hranice sedmdesátiletého (v. 21) zajetí Židů a vyloučena domněnka některých vykladačů, podle nichž je třeba počátek 70letého zajetí uvažovat s konečným zničením Jeruzaléma v roce 589 a jeho dekretem o jeho konci v roce 589 uznán Dar20. Hyspe5. o obnově jeruzalémského chrámu (1 Ezdráš 4:24). Za druhé, podle poznámky blahoslaveného Theodoreta „konec samotné knihy (2 Letopisy) ukazuje, že toto (obsah knihy Letopisy) shromáždil posvátný historik (σνγή γαγε) z mnoha prorockých knih po dlouhé době, protože se zmiňuje o perském králi Cyrusovi a návratu zajatců II“aliesomenuestion in (“Je.Q). Partologia Graece", T. LXXX, Col. 855,858) 12. Pokud jde o Kýrovo vyznání v jeho manifestu (v. 23) „Jehova, Bůh nebes“, Josephusovo poselství (Židovské starožitnosti, kniha XI, 1, 1) není bez významu, že „Kýros se to dozvěděl při čtení knihy, ve které prorok Izajáš před dvěma sty lety zanechal své předpovědi“, tedy proroková ta místa v knize. Izajáš (Is.44:28,45:1), ve kterém je budoucí osvoboditel Židů ze zajetí jmenován jménem (hebr. Koresch, LXX: Κύρος, perský Kurus (Kuru), babylonský Kuras); K tomuto seznámení Kýra s Biblí mohli přispět sami Židé (klerik). O židovském proselytismu Kýra samozřejmě nemůže být řeč (srov. poznámku o imaginárním proselytismu Hirama z Tyru, k (1. Královská 5:7), „Explanatory Bible“, sv. II, str. 385). Pro nekanonickou modlitbu Manasseho, krále Židů, umístěnou ve slovansko-ruské bibli hned za kapitolou (2. Paralipomenon 36), viz komentáře k (2. Paralipomenon 33:19). Nicméně v kodexu 168 v Kennicott a kódech 31, 940 v Rossi se píše: „syn jeho bratra, ben-ahiv“ Velmi důkladné a svou originalitou mimořádně zajímavé studium původu a pramenů knih kronik podává nadané dílo prof., které jsme již nejednou citovali. A.A. Olesnitsky, „Státní kronika judských králů“ nebo zapomenuté knihy (παραλεπομενα). Sborník Kyjevské teologické akademie, 1879, č. 8 a 12. Autorův hlavní postoj k větší starobylosti knih kronik oproti 3 a 4 knihám králů však stojí ve vědě zcela osamoceně a je pouze hypotézou, velmi vhodnou však pro srovnávací studium a vysvětlení knih kronik na straně jedné a knih na straně druhé. Každopádně takový např. závěr prof., má veškerou sílu přesvědčivosti. Olesnitsky: „Zprávy z knih kronik o judských králích (kromě posledně jmenovaných) se vyznačují svým kronikářským výběrem materiálu a ve všech ohledech jsou větší než zprávy o knihách králů, svou dokumentační kvalitou, která se v mnoha případech mění v holou sbírku dokumentů a seznamů a dýchají čerstvostí zpráv převzatých přímo z pokladnice králů Božího lidu. Op. cit., str. 481 Mohlo by vás zajímat: