Глава 24

W 605 roku doszło do bitwy pod Karkemisz: Necho z Egiptu został całkowicie pokonany przez Babilończyków pod wodzą ich wodza Nabuchodonozora, wówczas jeszcze dowódcy swego ojca Nabopolassara, króla Babilonu. W wyniku tej bitwy Syria i w ogóle cały zachodni kraj Eufratu zostały utracone na rzecz Egiptu (w. 7); grożono mu nawet śmiercią z rąk Nabuchodonozora (por. Jer. 46,2-20), ten jednak w tym czasie był zmuszony wstrzymać swój agresywny marsz ze względu na śmierć swego ojca Nabopolassara (604), co zmusiło Nabuchodonozora do pośpiechu do Babilonu i tam, aby zapewnić sobie tron; Nabuchodonozor panował od 604 do 561 r. Trudno dokładnie określić, kiedy i w jakich okolicznościach doszło do poddania się Joachima Nabuchodonozorowi: według księgi proroka Daniela (Dan. 1,1–2) Nabuchodonozor oblegał Jerozolimę w 3 roku panowania Joachima, zajął ją i zdobył część naczyń świątyni jerozolimskiej (wg 2 Kronik) 36:6) i tam Joachima zakuto w łańcuchy, „aby go prowadzić”. do Babilonu.” Trzeci rok panowania Joachima, zgodnie z przyjętą chronologią, będzie w przybliżeniu odpowiadał rokowi wstąpienia Nabuchodonozora na tron (604), nie można jednak przyjąć, że poddanie się Joachima Nabuchodonozorowi nastąpiło w tym roku, gdyż wówczas panowanie Joachima skróciłoby się z 11 lat (2 Król. 23:36; 2 Kronik 35:5) do 5–6 lat. lat, gdyż w każdym razie po poddaniu się królowi babilońskiemu Joachim panował nie dłużej niż 3 lata (w. 1). W tym sensie Józef Flawiusz ustala daty chronologiczne na dany czas. Przypisując bitwę pod Karkemisz i wstąpienie Nabuchodonozora do 4 roku panowania Joachima, I. Flawiusz kontynuuje: „dopiero po czterech latach swego panowania, kiedy Joachim rządził Żydami już ósmy rok, babiloński Nabuchodonozor ruszył z dużą armią przeciwko Żydom, żądając daniny od Joachima lub w inny sposób grożąc mu wojną. Joachim przestraszył się tego zagrożenia i wolał pokój od pieniądze, zaczął płacić daninę” (Ant. Judy 10:6, 1). Zgodnie z tym dowodem oraz współczesną wiedzą biblijną, za rok ujarzmienia Judei pod panowaniem Joachima przez Nabuchodonozora uważa się rok 600 p.n.e. (Stade, Gesch. Isr, s. 678. Kittel, D. Bucher d. Konige, s. 306). Już 3 lata później, w 597 r., gdy Joachim przestał płacić daninę Nabuchodonozorowi, Joachim musiał zapłacić tronem i życiem za swoją niewierność królowi babilońskiemu. 2 Królów 24:2. I posłał Pan przeciwko niemu zastępy Chaldejczyków i zastępy Syryjczyków, i zastępy Moabitów, i zastępy Ammonitów, i posłał je przeciwko Judzie, aby go wytracili zgodnie ze słowem Pana, które wypowiedział przez swoje sługi, proroków. 2 Królów 24:3. Zgodnie z rozkazem Pana stało się to z Judą, aby go odrzucić od swego oblicza z powodu grzechów Manassesa i wszystkiego, co uczynił; 2 Królów 24:4. i za niewinną krew, którą przelał, napełniając Jerozolimę niewinną krwią, Pan nie chciał przebaczyć. 2 Królów 24:5. Reszta o Jehojakimie i o wszystkim, co uczynił, zapisano w Księdze Kronik Królów Judy. 2 Królów 24:6. I Jojakim spał ze swoimi ojcami, a w jego miejsce królował Jojakin, jego syn. Prawdopodobnie podburzony przez stronę egipską na dworze Joachim oderwał się od Babilonu. Ale jeśli Ezechiasz oddzielając się od Asyrii (2 Królów 18:7) mógł polegać na swoich azjatyckich sąsiadach, na czele których koalicji mógł stanąć, to Joachim nie tylko nie spotkał się z tym poparciem, ale także znalazł w Syryjczykach, Moabitach i Ammonitach wiernych sług króla babilońskiego, aktywnych wspólników Nabuchodonozora: hordy tych ludów pod wodzą Chaldejczyków rozpoczęły dewastację Judea. Egipt oczywiście nie udzielił żadnej pomocy królestwu Judy, będąc bezsilnym i ograniczonym w swoich posiadłościach (w. 7). W takich okolicznościach Joachim zmarł, najwyraźniej nie oglądając oblężenia samej Jerozolimy przez regularne wojska Nabuchodonozora. Joachim umarł (w. 6) niechlubną śmiercią, zgodnie z przepowiednią proroka Jeremiasza (Jer. 22:13-23), pozbawiony królewskiego pochówku z królami Judy (Jer. 36:30) i pochowany w „osłowym pochówku” (Jer. 22:19; por. I. Flavius Jude. Ancient 10: 6,3) In Verse 5 zawiera ostateczną wzmiankę o kronikach królów judzkich. 2 Królów 24:8. Jechoniasz miał osiemnaście lat, gdy zaczął królować, a panował w Jerozolimie trzy miesiące; Matce jego było na imię Nechusta, córka Elnatana z Jerozolimy. 2 Królów 24:9. I we wszystkim czynił to, co złe w oczach Pana, tak jak postępował jego ojciec. Syn i następca Joachima, Jehojachin, Hebr. Jehojachin podczas swego trzymiesięcznego panowania wykazywał ten sam nieteokratyczny nastrój, co jego ojciec Joachim. Jednak tradycja żydowska, pamiętając o miłosierdziu Boga wobec Jechoniasza – przetrzymując go w niewoli przez 37 lat i uwalniając z więzienia następcy Nabuchodonozora Evilmerody (2 Król. 25:27; por. Jer. 52:31 i nast.), zachowała pamięć o dobrych uczynkach Jehojachina (I. Fla. X: 7, 1, uwaga w Talmudzie; por. (War.1:2) i nast.). 2 Królów 24:10. W tym czasie niewolnicy Nabuchodonozora, króla babilońskiego, zbliżyli się do Jerozolimy i miasto było oblężone. 2 Królów 24:11. I przybył do miasta Nabuchodonozor, król babiloński, podczas gdy słudzy jego oblegali je. 2 Królów 24:12. I wyszedł Jehojachin, król Judy, do króla babilońskiego, on i jego matka, i jego słudzy, i jego książęta, i jego eunuchowie, i zabrał go król babiloński w ósmym roku jego panowania. W ósmym roku swego panowania (w. 12) lub według (Jer. 52:28) w siódmym roku swego panowania, a więc w roku 598 lub 597, Nabuchodonozor, najwyraźniej bez powodu ze strony Jechoniasza (wg Józefa Flawiusza, Juda. Starożytna. 10:7, 1: „Nabuchodonozor bał się, jak gdyby Jehojachin (w I. Flawiusz – Joachim), w zemście za śmierć ojca, nie opuścił go”) oblegał Jerozolimę, prawdopodobnie kończąc rozpoczętą wcześniej kampanię Chaldejczyków w sojuszu z innymi narodami (w. 2). „Król (Jechoniasz), będąc człowiekiem przyzwoitym i sprawiedliwym, nie chciał ze względu na siebie dopuścić do zagrożenia miasta, ale wziął matkę i krewnych i dał ich jako zakładników” (I. Flawiusz). Takie poddanie się Jehojachina (wraz z matką i pierwszymi ministrami) oraz dobrowolne poddanie Jerozolimy Nabuchodonozorowi skłoniło tego ostatniego do darowania Jehojachinowi życia, ale nie uchroniło miast przed grabieżą, a królestwa Judy od faktycznego początku niewoli. 2 Królów 24:13. I zabrał stamtąd wszystkie skarby domu Pańskiego i skarby domu królewskiego; i potłukł, jak powiedział Pan, wszystkie złote naczynia, które wykonał Salomon, król izraelski, w cerkwi Pańskiej; Król babiloński ukradł cenne naczynia świątyni jerozolimskiej (Jer. 27:18–20, 28:3) i pałacu królewskiego (nie mógł „rozbić” naczyń cerkwi, jak hebrajski czasownik katsats jest przekazywany w języku rosyjskim i innych tłumaczeniach; LXX: συνεκοψε, wulg.: concidit, slav.: „zmiażdżyć” - w przeciwnym razie Cyrus nie mógł później wrócić te naczynia Żydom: 1Ezdrasza 1:7). Jednocześnie chcąc całkowicie osłabić królestwo Judy, pozbawić je siły militarnej, majątkowej i kulturalnej, Nabuchodonozor wraz z królem Jehojachinem (w. 15) wziął do niewoli najszlachetniejszych urzędników, najlepszych wojowników, przedstawicieli warstw zamożnych, a wreszcie przedstawicieli sztuk niezbędnych w gospodarce narodowej (por. Jr 29, 1-2). Ogólną liczbę przesiedlonych tym razem określają dwie cyfry: 10 000 (art. 14) i 7000 (art. 16), a więc ponad siedemnaście tysięcy. Ustalenie liczby przesiedleńców do Babilonu zarówno w tej pierwszej niewoli, jak i w kolejnych (por. Jr 52,28-30) jest jednak niezwykle trudne ze względu na nierówne dane liczbowe na ten temat w księgach: 2 Królewskiej, 2 Kronik i Jeremiasza (por. w książce E. Blagonravova „Niewola babilońska i jej znaczenie w dziejach Żydów”. Dwudziesty i ostatni król Judy – Mataniasz, przemianowany przez Nabuchodonozora na Sedekiasza (hebr. Cidyjasz), był wujem Jehojachina, najmłodszego syna Jozjasza, urodzonego z tej samej matki co Jehoachaz (por. w. 18 i 2 Król. 23,31-36; por. Jer. 37,1). Już sam fakt, że Nabuchodonozor zmienił imię nowego króla Judy (por. 2 Krl 23,24), wskazywał, że ten ostatni otrzymał władzę królewską jedynie pod warunkiem całkowitej zależności wasalnej od króla babilońskiego. Ale dodatkowo Nabuchodonozor złożył przysięgę od Sedekiasza w imieniu Boga, czyli przysięgę wierności sobie samemu (2 Kron. 36:13; Ezech. 17:13); On jednak później złamał tę przysięgę (rok jego obalenia od króla babilońskiego nie jest wskazany w tekście biblijnym). Ogólny nastrój i kierunek działań Sedekiasza był nieprzyjemny (w. 19, por. Jer. 37:3); Królestwo Judy, wskutek swego wewnętrznego rozkładu, gotowe było stać się podmiotem i ofiarą gniewu Bożego (w. 20, por. w. 3). Podobno w celu powrotu części żydowskich jeńców z Babilonu Sedekiasz najpierw wysłał tam poselstwo (Jer. 29:3 n.), a następnie w 4. roku swego panowania, prawdopodobnie w tym samym celu, podjął się tam podróży (Jer. 51:59), ale obydwa okazały się daremne. Tymczasem sąsiednie plemiona – Edomici, Moabici, Ammonici i Fenicjanie – postanowiły zjednoczyć się i zrzucić jarzmo Babilonu swoimi połączonymi siłami; Do tego zachęcano także Sedekiasza, zapraszając go do przyłączenia się do ich koalicji (Jer. 27:3). Podjąwszy tę decyzję (Ezech. 21:20,28), wbrew napomnieniom proroka Jeremiasza (Jer. 27:4 i nast.) oraz pod wpływem i zachętą fałszywych proroków (Jer. 28:1), Sedekiasz wysłał o pomoc i sojusz do egipskiego faraona Ophry (26. dynastia Sais, w latach 589–570) (Ezech. 17:15 i nast.). Potem nastąpił otwarty bunt Sedekiasza przeciwko królowi babilońskiemu, który spowodował nową i fatalną kampanię dla Królestwa Judy prowadzoną przez Nabuchodonozora przeciwko Jerozolimie i Judzie (2 Królów 25:1). Historia (2 Król. 24:18 – 2 Król. 25) jest niemal dosłownie podobna do ostatniego (Jer. 52) rozdziału księgi proroka Jeremiasza, tyle że w tym ostatnim nie ma przesłania (2 Król. 25:22-26), a w 4. Księdze Królewskiej nie ma kalkulacji (Jer. 52:28-30). Wzajemna relacja tych równoległych narracji, sakralno-historycznej i proroczej, jest dość podobna do relacji pomiędzy (2 Krl 18,13-20) z jednej strony i (Iz.36-39) z drugiej, czyli każda z równoległych narracji opierała się na wspólnym źródle - świętej kronice wydarzeń opracowanej przez jednego ze współczesnych proroków-historiografów. Poślubić. w rozprawie M. I. Skaballanovicha. „Pierwszy rozdział księgi proroka Ezechiela”. Mariupol, 1904, s. 25. 68 itd. Może zainteresuje Cię: