Глава 22

1–7. Przystąpienie 16. króla judzkiego Jozjasza, pobożność panowania i początek przywracania porządku religijnego i kościelnego 8–11. „Księga Prawa” znaleziona w cerkwi i wrażenie, jakie wywarł na król jej przeczytanie. 12–20. Ambasada do prorokini Huldamy i jej odpowiedź na temat przyszłych losów Judei i jej króla. 2 Królów 22:1. Jozjasz miał osiem lat, gdy zaczął królować, a panował trzydzieści jeden lat w Jerozolimie; Matka jego miała na imię Jedida i była córką Adajasza z Bozkafy. 2 Królów 22:2. I czynił to, co było słuszne w oczach Pana, i we wszystkim chodził drogą Dawida, swego ojca, i nie zbaczał ani w prawo, ani w lewo. Ostatni pobożny król Judy (16-ty), Jozjasz, „który skierował swoje serce do Pana i ugruntował pobożność w dniach bezprawia” i wraz z Dawidem i Ezechiaszem wychwalał sprawiedliwość i gorliwość zgodnie z prawem (Syr. 49:3-5), wszedł do królestwa jako ośmioletni chłopiec (LXX: ὑιὸς ὀκτὼ ἐτῶν, sł.: „syn ośmiu lat” - dosłowne tłumaczenie hebrajskiego ben, które w połączeniu z cyfrą lat ma znaczenie wiek) w 641 lub 640. Jego ojciec Amon, który zmarł w wieku 24 lat, miał syna w wieku 16 lat, a Jozjasz, który zmarł po 31-letnim panowaniu - 39 lat, pozostawił najstarszego syna Joachima, 25 lat stary (2 Król. 23:36), zatem miał syna w 15. roku życia: przy wczesnym okresie dojrzewania na wschodzie liczby te nie powinny nas dziwić. Jego matka pochodziła z Bozkatha, LXX: Βαβηδώθ, wulg.: Baschath, sł.: „Basuroth” (Onomasticon, 199, 225) – miasto w plemieniu Judy niedaleko Lakisz (Jozuego 15:39). Ogólny opis panowania Jozjasza (w. 2), opisujący pozornie idealną wierność tego króla prawu (por. 2 Krl 23,25), przewyższa opinie wszystkich innych królów: jedynie Jozjasz jest uczony, aby „nie zbaczać na prawo ani na lewo” (por. Deut.5:32,17:11,20,28:14) z drogi Dawida. Cecha ta stanowi także przejście do przedstawienia teokratycznej działalności Jozjasza. Aby porównać narrację (2 Królów 22:1–23) o panowaniu Jozjasza z równoległą narracją o tej samej księdze (2 Kronik 34–35), różnica między nimi ujawnia się w tym, że Księga 2 Królów bada działalność Jozjasza z teokratycznego, pragmatycznego punktu widzenia i w związku z tym większość miejsca (2 Królów 23:4–20) poświęca opisowi wykorzenienia Jozjasza bałwochwalcze kulty i nielegalna służba dla Jehowy i generalnie reprezentuje Jozjasza jako jedynego króla pod względem gorliwości religijnej i ścisłego przestrzegania zasad teokratycznych (2 Królów 23:24–25), tymczasem święty pisarz 2 Kronik patrzy na panowanie i działalność Jozjasza przede wszystkim z rytualnego punktu widzenia i dlatego zwraca szczególną uwagę na obchody święta Paschy za Jozjasza (w 18. roku jego panowania) z wyjątkowo precyzyjnym przestrzeganiem wszystkich rytualnych przykazań prawa, z wyjątkową powagą (2 Kron. 35:1-19). 2 Królów 22:6. stolarzy, murarzy i murarzy oraz na zakup drewna i kamieni ciętych do naprawy domu; 2 Królów 22:7. nie żądajcie jednak od nich rachunku za srebro przekazane w ich ręce, bo postępują uczciwie. „W osiemnastym roku panowania króla Jozjasza...” LXX dokładniej określa czas ważnego wydarzenia otwarcia księgi prawa, dodając: ἐν τῶ μηνὶ τῶ ὁγδοῶ, czyli według kodów 52, 64, 72, 92, 106, 119, 121, 123, 134, 144, 236, 242, 245, 247 itd. – ἐν μηνὶ τῶ ὲββόμφ, glav.: „w siódmym miesiącu”. Księgę Prawa odnaleziono podczas renowacji cerkwi, która nastąpiła obecnie, około 230 lat później, po wydarzeniach za króla Joasza (2 Królów 12:5 i nast.), obecnie spowodowanych koniecznością oczyszczenia świątyni z pogańskich nieczystości wprowadzonych do niej za Manassesa i Amona. Wzmianka o tej nowej renowacji cerkwi bardzo przypomina historię z rozdziału XII. o poprzednim i w rozdziale XXII krócej, zakładając jedynie, że w rozdziale XII. wyraża się bezpośrednio; Co więcej, rozmowa o odbudowie cerkwi jest tu jedynie pretekstem do opowieści o odnalezionej podczas tego procesu księdze prawa. Odbudowa cerkwi prawdopodobnie rozpoczęła się nie tylko w 18. roku panowania Jozjasza, ale znacznie wcześniej, gdyż według (2 Kronik 34:3) Jozjasz już w 8., a tym bardziej w 12. roku swego panowania, zaczął wykazywać szczególną gorliwość dla Boga. O pozycji skryby Hebr. sofer, LXX: γραμματεύς, wulg.: Scriba, zob. komentarz do (1 Królów 4:3). Jaką „księgę prawa” ([ha] sefer [ha]) Torę, w LXX: βιβλίον τοῦ νομου, wulg.: liber legis) odnalazł Chilkiasz w cerkwi i jak mogła zostać tu ukryta lub zagubiona? jak wyjaśnić jej oszałamiające wrażenie na Jozjaszu (werset 2 Królów 22:11). "To miejsce jest absolutnie cudowne. Gdyby udało się w pełni wyjaśnić, co oznacza to znalezisko, wiele by się wyjaśniło w historii Żydów. Najnowsi uczeni nieortodoksyjni lubią twierdzić, że księgi z czasów starożytnych, znane pod imieniem Mosze, wyszły na światło dzienne i stały się znane Żydom znacznie później niż Mosze, według niektórych. Było to po tym, jak Helkiasz znalazł starożytny egzemplarz w cerkwi" (Prof. Gulyaev, s. 371). Najnowszym ówczesnym przypuszczeniom tzw. teoretyków rozwoju o pochodzeniu pewnej części Pięcioksięgu, czyli Powtórzonego Prawa (por. np. Stade, Geschirhe Isr. I, s. 650 i nast.) przeciwstawia się fakt, że odnaleziona księga prawa w tekście biblijnym nie sprawia wrażenia księgi nowo powstałej, lecz jest od dawna znana (stąd określenie określone: (ha) sefer – (ha) tora), a w paralelnym miejscu (2 Kronik 34:14) nazywa się ją wprost „księgą prawa Pańskiego (danego) przez rękę Mojżesza” (sefer torat Jehowa beyad Mosze). Wyrażenie „księga prawa” było niewątpliwie terminem technicznym dla całego zbioru pism Mojżesza, które pod ogólną nazwą „księga prawa” Mojżesz nakazał Lewitom (kapłaństwu na czele z arcykapłanem) przechowywać w samej Arce Przymierza (Deut. 31:24–26). Jeśli odnalezioną przez Chilkiasza księgę dalej nazywa się „księgą przymierza” (sefer-gabberit 2 Król. 23:2–3,21; 2 Kronik 34:30–31), to nazwa ta, podobnie jak poprzednia, o wiele bardziej odnosi się do całego Pięcioksięgu niż do jakiejkolwiek jego oddzielnej części, na przykład do Powtórzonego Prawa. Jeśli wbrew uznaniu znalezionej księgi za cały Pięcioksiąg wytykają m.in. krótki czas, w jakim Szafan (2 Król. 22:8,10) i po tym, jak Jozjasz (2 Król. 23:2) mógł ją przeczytać, to w (2 Kronik 34:18) jest powiedziane, że Szafan w niej czytał (hebr. bo), czyli nie ma co sądzić, że przeczytano całą księgę; jeśli dalej mówią, że nagana Boża, oczywiście zawarta w księdze i która tak zdumiała króla (w. 11, 16) i ludu (2 Król. 23:2-3), najbardziej przypomina naganę (Deut. 28 i inne), to nagana tego rodzaju znajduje się także w innych częściach Pięcioksięgu, na przykład (Kapł. 26). Najważniejsze jest to, że tak jak przymierze ludu z Jehową zostało zawarte i mogło być zawarte jedynie na podstawie całego prawa (2 Król. 23:2-3), a nie jego odrębnej części, tak późniejsza reforma kultu (2 Król. 23:4-20) i ostateczne legalne obchody Paschy (w. 21-24) mogły się dokonać jedynie w oparciu o prawa całego Pięcioksięgu (2 Król. 23:24–25), w szczególności święto Paschy – na podstawie rozdziału Księgi Wyjścia 12 (Wj 23:15,34:18; Kpł 23:5–8; Lb 28:18–24). Prawdziwy powód, który skłonił wielu nowych biblistów do dostrzegania w księdze prawa znalezionej za Jozjasza nie całego Pięcioksięgu, a jedynie jego część (głównie dzieło przypominające obecne Powtórzonego Prawa, ale nie tożsame z nim 20), jest jeden: założenie o nieistnieniu Pięcioksięgu i jego obecnego wydania przed czasami Jozjasza, a nawet przed niewolą babilońską (według założenia tych uczonych, Pięcioksiąg otrzymał taką formę i skład, jaki ma obecnie, nie wcześniej niż za czasów Ezdrasza, około 444 r. p.n.e.; por. prof. A. P. Smirnow, „Nowa konstrukcja historii narodu żydowskiego”, por. Oczywiście dokładnego tomu znalezionej księgi prawa nie można ustalić z bezsprzeczną dokładnością (św. Chryzostom i błogosławiony Teodoret czcili ją jako Księgę Powtórzonego Prawa). Nie ulega jednak wątpliwości, że Biblia nie wie o jakimkolwiek promulgowaniu nowo opracowanej „księgi prawa” dzięki staraniom zjednoczonych już stronnictw kapłańskich i prorockich (na dowód udziału w tej sprawie np. proroka Jeremiasza wskazują rozdziały Jer. 11 i Jer. 34 jego księgi) oraz samego założenia o różnym chronologicznym pochodzeniu poszczególnych części Pięcioksięgu, a zwłaszcza Powtórzonego Prawa u Jozjasza jest czystą hipotezą, a nie postulatem prawdy naukowej. Zakładając, że Chilkiasz odnalazł cały Pięcioksiąg, nie widzimy jednak potrzeby rozpatrywania odnalezionej księgi, opartej na wąskim rozumieniu dosłownym (2 Kronik 34,14) („przez rękę Mojżesza”: Bajjad-Mosze może oznaczać także prosty pośredniczy udział Mojżesza w dawaniu prawa Bożego, por. Jer. 37,2), autograf samego Mojżesza. Kleryk słusznie zauważa: „Satis est example quoddam Legis antiquum fuisse irique anthenticum”. Kopia znaleziona w cerkwi była oczywiście oficjalną kopią świątynną (być może różniła się jakością, pismem, materiałem od tych, którymi posługiwali się prywatni Żydzi), która zgodnie ze wskazówkami Mojżesza miała być przechowywana w Arce Przymierza i czytana ludowi w każdy szabat, w Święto Namiotów (Pwt 31,10–12,24–26), ale oczywiście z powodu zaniedbań kapłanów i pod wpływem trudnych warunków religijnych Jehowy pod rządami niegodziwych królów Manassesa i Ammona, zagubionych lub celowo ukrytych przed Manassesem, który zgodnie z żydowską tradycją nakazał zabranie i spalenie wszystkich egzemplarzy Tory. „Choć jednak król (Jozjasz), zrodzony z nieczystego ojca, nie znał przepowiedni zawartych u św. Ksiąg jednak nie można sądzić, aby ich kopie nie znajdowały się w rękach innych pobożnych Żydów” (Filaret, s. 270–271 przyp.). Praktykę liturgiczną wykonywali w tym czasie kapłani, oczywiście według pisanej i zawsze wiernej tradycji. Tym silniejsze wrażenie powinna wywierać księga, która uderzała być może najbardziej archaicznym wyglądem. Wrażenie jej czytania, zwłaszcza na królu, było niesamowite: jak Ezechiasz (2 Król. 19:1-2), w przerażeniu losem swego ludu, Jozjasz rozdarł swoje szaty. Oczywiste i ciągłe łamanie przez lud praw zapisanych w księdze sugerowało nieuchronność kar i nieszczęść, jakie Bóg groził narodowi za naruszenie tych praw. Współczesne okoliczności polityczne i stosunki międzynarodowe zaszczepiły w Jozjaszu jeszcze większą obawę o przyszłość Judy. Niegdyś straszliwa Asyria padała teraz pod ciosami nowo powstałych niepodległych państw: królestwa Nowego Chaldejskiego, które musiało zadecydować o losach królestwa Judy, królestwa Medii, Egiptu, a zwłaszcza przed dzikimi wędrującymi hordami Scytów, które przetoczyły się niszczycielskim huraganem (ok. 630 r.) z północy Mezopotamii i Morza Kaspijskiego do samego Egiptu i w drodze powrotnej splądrowali kraj Filistynów ( Jer. 5:15-17; Zeph. 2:4-5; Dunker M. "Geschichte des Alterthums", 1863, 5, S. 750 i nast.; Ep. Plato, op. 266 i nast. 1902, 104–105). Wszystkie te symptomy nowych katastrof politycznych w połączeniu z poczuciem skruchy Jozjasza mogły głęboko wstrząsnąć jego pobożnością, choć słabość Asyrii mogła sprzyjać swobodnemu wprowadzaniu reform religijnych nie tylko w samej Judei, ale także w obrębie byłego królestwa Izraela (por. 2 Krl 23,15). 2 Królów 22:12. I król wydał rozkaz kapłanowi Chilkiaszowi, Achikamowi, synowi Szafana, i Achborowi, synowi Micheasza, i pisarzowi Szafanowi, i sługi królewskiemu Asajaszowi, mówiąc: 2 Królów 22:13. Idźcie i proś Pana za mnie i za lud, i za całą Judeę o słowa tej znalezionej księgi, gdyż wielki jest gniew Pana, który zapłonął na nas, ponieważ nasi ojcowie nie słuchali słów tej księgi, abyśmy wykonali to, co nam przekazano. 2 Królów 22:14. Kapłan Chilkiasz, Achikam, Achbor, Szafan i Asajasz udali się do prorokini Chuldy, żony Szalluma, syna Tikwy, syna Harhasa, stróża szat – ona mieszkała w drugiej części Jerozolimy – i rozmawiali z nią. Zszokowany wszystkim, co usłyszał o prawie, Jozjasz (podobnie jak Ezechiasz, 2 Król. 19,2-4) chce „zapytać Pana”, to znaczy usłyszeć prorocze słowo o tym, czy i w jaki sposób można uniknąć kar i nieszczęść sądu Bożego, który spadnie na Judę za naruszenie prawa Bożego. Delegacja pod przewodnictwem arcykapłana zwraca się w tej sprawie nie do współczesnych proroków – Jeremiasza (Jer. 1:1) i Sofoniasza (Sofoniasza 1:1), być może, których nie było wówczas w Jerozolimie, ale do pewnej prorokini Huldamy, oczywiście dość dobrze znanej i szanowanej wśród ludu, Hebr. Gould, w LXX: Ολδαν, wulg.: Holda (jedna z czterech prorokini Starego Testamentu, według tradycji żydowskiej – wraz z Miriam (Wj 15:20), Panną (Sdz 4:4) i Anną (1 Sam. 2:1 i nast.)), żona stróża szat królewskich lub świątynnych (por. 2 Król. 10:22); „mieszkała w Jerozolimie w drugiej części”, hebr.: bemiszne, wulg.: in secunda. W LXX ostatnie słowo pozostawiają bez tłumaczenia: ἐν τῆ Μασενᾶ, chwalebne: „in Masen”; prawdopodobnie tak jak w (Sofo. 1:10), oczywiście północna część Jerozolimy z włączeniem tzw. Akki, pomiędzy pierwszym (Dawid – Salomon) i drugim (Ezechiasz – Manasses) murem miasta (ἄλλη πόλις u I. Flawiusza). 2 Królów 22:15. I rzekła do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela: Powiedzcie człowiekowi, który was do mnie posłał: 2 Królów 22:16. Tak mówi Pan: Sprowadzę zło na to miejsce i na jego mieszkańców - wszystkie słowa księgi, którą czytał król judzki. 2 Królów 22:17. Ponieważ Mnie opuścili i kadzili innym bogom, aby Mnie drażnić wszystkimi dziełami swoich rąk, mój gniew zapłonął przeciwko temu miejscu i nie będzie ugaszony. 2 Królów 22:18. I powiedz królowi judzkiemu, który was posłał, abyście zapytali Pana: Tak mówi Pan, Bóg Izraela, o słowach, które słyszeliście: 2 Królów 22:19. ponieważ zmiękło twoje serce i uniżyłeś się przed Panem, usłyszawszy, co mówiłem przeciwko temu miejscu i jego mieszkańcom, że byli przedmiotem grozy i przekleństwa, i rozdarłeś swoje szaty i płakałeś przede Mną, wówczas i ja cię wysłuchałem, mówi Pan. 2 Królów 22:20. Dlatego oto dodam cię do twoich przodków i będziesz spokojnie złożony w swoim grobie, a twoje oczy nie będą oglądać całego nieszczęścia, które sprowadzę na to miejsce. I przynieśli odpowiedź królowi. „Powiadają, że pierwotna odpowiedź udzielona królowi nie zachowała się do nas; odpowiedź udzielona w (2 Królów 22:15-20) uczeni przypisują ją późniejszemu czasowi” (History of the People of Israel, s. 105; por. Benzinger, s. 191; Kittel, s. 300), na tej podstawie, że gdyby Chulda ogłosiła zagładę Judy i jej mieszkańców w ramach wypełnienia przekleństw prawa (w. 16-17), a także pobożnym. Skoro stało się to przed Bogiem i skruszonemu królowi obiecano spokojną śmierć przed nadejściem nieszczęść czekających jego kraj (w. 19-20), wówczas reforma religijna podjęta przez Jozjasza (rozdz. XXIII) nie miała sensu: „po takiej odpowiedzi (2 Krl 22,15-20) można było spodziewać się czegokolwiek innego, jak tylko zdecydowanej reformy państwa: czy warto było pracować, skoro jego zniszczenie było nieuniknione? można by się spodziewać, że Jozjasz będzie jedynie dziękował Bogu za swoje miłosierdzie, podobnie jak Ezechiasz (2 Król. 20:19). (Stade, Gesch. Isr. I, 651–652). Skrajny subiektywizm nowych krytyków biblijnych jest tu oczywisty. Z punktu widzenia normalnej psychologii religijnej jest całkiem zrozumiałe, że pobożny król, dowiedziawszy się jednak o nieuniknionych losach swojego królestwa, uważa to za swój obowiązek i postanawia zrobić wszystko, co w jego mocy, aby życie swego ludu było zgodne z wymogami prawa, a przede wszystkim przywrócić prawdziwie przymierzowe relacje ludu Bożego z Jehową (2 Król. 23: 1-3). „Pobożny król przynosi korzyść swoim poddanym w takim samym stopniu, w jakim niegodziwcy im szkodzą” (Błogosławiony Teodoret, pytanie 54). We wspomnianej już „Historii narodu izraelskiego” (Moskwa, 1902), która ogólnie popularyzuje najnowsze poglądy krytyki biblijnej Biblii Starego Testamentu i historii biblijnego Izraela, o księdze znalezionej za Jozjasza mówi się: „Ta księga Prawa stanowiła główną część obecnej piątej księgi Mojżesza (Pwt 5,21–26,28). To wszystko, co można na ten temat powiedzieć na podstawie badań Starego Testamentu” (s. 105) Może zainteresuje Cię: