Глава 22

1 à 7. L'avènement du 16e roi de Juda, Josias, le caractère pieux du règne et le début de la restauration de l'ordre religieux et ecclésial 8-11. Le « livre de la loi » trouvé dans l’église et l’impression que le roi a eu en le lisant. 12-20. Ambassade auprès de la prophétesse Huldama et sa réponse sur les destinées futures de la Judée et de son roi. 2 Rois 22:1. Josias avait huit ans lorsqu'il commença à régner, et il régna trente et un ans à Jérusalem ; Le nom de sa mère était Jedida, fille d'Adaja, de Bozkapha. 2 Rois 22:2. Et il fit ce qui est droit aux yeux de l'Éternel, et marcha en toutes choses dans la voie de David, son père, et ne se tourna ni à droite ni à gauche. Le dernier pieux roi de Juda (le 16), Josias, « qui dirigea son cœur vers l'Éternel et établit la piété aux jours d'iniquité » et glorifiait avec David et Ézéchias pour la justice et le zèle selon la loi (Sir. 49 : 3-5), entra dans le royaume à l'âge de huit ans (LXX : ὑιὸς ὀκτὼ ἐτῶν, slave : « fils de huit ans » - traduction littérale de l'hébreu ben, qui, en conjonction avec les années numériques, a le sens d'âge) en 641 ou 640. Son père Amon, décédé à l'âge de 24 ans, eut un fils âgé de 16 ans, et Josias, décédé après un règne de 31 ans - 39 ans, laissa son fils aîné Joachim, 25 ans. ans (2 Rois 23 :36), a donc eu un fils dans la 15e année de sa vie : avec une puberté précoce en Orient, ces chiffres ne devraient pas nous surprendre. Sa mère venait de Bozkatha, LXX : Βαβηδώθ, Vulg. : Baschath, slave. : « Basuroth » (Onomasticon, 199, 225) - une ville de la tribu de Juda près de Lakis (Josué 15 :39). La description générale du règne de Josias (v. 2), qui décrit la fidélité apparemment idéale de ce roi à la loi (cf. 2 Rois 23, 25), surpasse les critiques de tous les autres rois : seul Josias apprend « à ne se détourner ni à droite ni à gauche » (cf. Deut.5:32,17:11,20,28:14) de la voie de David. Cette caractéristique sert également de transition vers la description de l’activité théocratique de Josias. En comparant le récit (2 Rois 22 :1-23) sur le règne de Josias avec le récit parallèle sur le même livre (2 Chroniques 34-35), la différence entre eux est révélée par le fait que le livre de 2 Rois examine les activités de Josias d’un point de vue théocratique et pragmatique et, en conséquence, consacre la majeure partie de l’espace (2 Rois 23 :4-20) à la description de l’éradication par Josias des idolâtres. cultes et services illégaux rendus à Jéhovah et représente généralement Josias comme le seul roi en termes de zèle religieux et d'application stricte des principes théocratiques (2 Rois 23 : 24-25), tandis que l'auteur sacré de 2 Chroniques examine le règne et les activités de Josias principalement d'un point de vue rituel et accorde donc une attention primordiale à la célébration de la fête de Pâque sous Josias (dans la 18e année de son règne) avec une observance exceptionnellement précise de tous les préceptes rituels. de la loi, avec une solennité exceptionnelle, (2 Chron. 35:1-19). À cet égard, l'ordre chronologique des événements dans les deux éditions du récit sacré n'est pas le même, et le 4ème livre des Rois prend comme point de départ le fait de l'ouverture du livre de la loi dans l’église la 18ème année du règne de Josias et passe ensuite séquentiellement aux événements de Josias provoqués par ce fait, tels que : le renouvellement de l'alliance nationale avec Dieu, l'éradication des cultes illégaux, la célébration de la Pâque, etc., et le 2e livre des Chroniques présente les mêmes événements, apparemment pas dans un ordre aussi naturel. En général, les deux récits non seulement se confirment, mais se complètent également. 2 Rois 22:3. La dix-huitième année du roi Josias, le roi envoya Shaphan, fils d'Azalia, fils de Meshullam, scribe, à la maison de l'Éternel, en disant : 2 Rois 22:4. va vers Hilkija, le grand prêtre, et qu'il compte l'argent apporté dans la maison de l'Éternel, que ceux qui montaient la garde au seuil ont recueilli auprès du peuple, 2 Rois 22:5. et qu'ils le remettent entre les mains des ouvriers affectés à la maison de l'Éternel, et qu'ils le distribuent à ceux qui travaillent dans la maison de l'Éternel, pour réparer les dégâts de la maison, 2 Rois 22:6. charpentiers et maçons, et maçons, et pour l'achat de bois et de pierres taillées pour réparer la maison ; 2 Rois 22:7. mais ne leur demandez pas compte de l'argent transféré entre leurs mains, car ils agissent honnêtement. "La dix-huitième année du roi Josias..." LXX détermine plus précisément l'heure de l'événement important de l'ouverture du livre de la loi, en ajoutant : ἐν τῶ μηνὶ τῶ ὁγδοῶ, ou selon les codes 52, 64, 72, 92, 106, 119, 121, 123, 134, 144, 236, 242, 245, 247, etc. – ἐν μηνὶ τῶ ὲββόμφ, glav. : « au septième mois ». Le livre de la loi a été retrouvé lors de la restauration de l’église, qui faisait maintenant suite, environ 230 ans plus tard, à ce qui s'était passé sous le roi Joas (2 Rois 12:5 ss.), maintenant rendu nécessaire par la nécessité de nettoyer le temple des impuretés païennes qui y étaient introduites sous Manassé et Amon. La mention de cette nouvelle restauration de l’église ressemble beaucoup à l'histoire du chapitre XII. sur le précédent et dans le chapitre XXII plus brièvement, en supposant seulement que dans le chapitre XII. s'exprime directement; De plus, parler ici de la restauration de l’église n'est qu'un prétexte pour l'histoire du livre de la loi trouvé au cours de ce processus. La restauration de l’église a probablement commencé non seulement au cours de la 18e année du règne de Josias, mais bien plus tôt, puisque selon (2 Chroniques 34 : 3) Josias, déjà au cours de la 8e année, et plus encore au cours de la 12e année de son règne, a commencé à montrer un zèle particulier pour Dieu. À propos de la position d'un scribe, Héb. sofer, LXX : γραμματεύς, Vulg. : Scriba, voir. commentaire sur (1 Rois 4:3). Selon (2 Chroniques 34 : 8), en plus de Shaphan, le roi envoie également le maire Maaseiah et l'écrivain Joah à l’église. Hilkiah est un grand prêtre (cf. v. 8, (2 Rois 23 :4)) de la famille de Tsadok (1 Chr. 9 :11). A l'initiative de Clément d'Alexandrie, certains interprètes l'ont identifié avec le prêtre Helkiah, (Jér. 1 : 1), le père de Jérémie (Eichhorn, Bogen, etc.), mais cela est contredit à la fois par l'omission totale de mentionner le livre du prophète Jérémie sur la dignité sacerdotale du père du prophète, et par le fait qu'à Akathoth, la ville natale du prophète, les prêtres ne vivaient pas de la lignée d'Éléazar et de Tsadok, mais de la lignée d'Ithamar et d'Abiathar (cf. 1 Rois 2:26). 2 Rois 22:8. Et Hilkija, le grand prêtre, dit à Shaphan, le scribe : « J'ai trouvé le livre de la loi dans la maison de l'Éternel. » Et Hilkija donna le livre à Shaphan, et il le lut. 2 Rois 22:9. Shaphan, le scribe, vint trouver le roi, lui apporta une réponse et dit : Tes serviteurs prirent l'argent qui se trouvait dans la maison et le remirent entre les mains des ouvriers affectés à la maison de l'Éternel. 2 Rois 22:10. Et Shaphan, le scribe, le rapporta au roi, disant : Hilkija, le prêtre, m'a donné le livre. Et Shaphan le lut devant le roi. 2 Rois 22:11. Lorsque le roi entendit les paroles du livre de la loi, il déchira ses vêtements. Quel genre de « livre de la loi » ([ha] sefer [ha]) Torah, dans la LXX : βιβλίον τοῦ νομου, Vulg. : liber legis), a été trouvé par Hilkiah dans l’église, et comment a-t-il pu être caché ou perdu ici ? comment expliquer sa stupéfiante impression sur Josias (verset 2 Rois 22:11). "Cet endroit est absolument merveilleux. S'il était possible d'expliquer de manière tout à fait satisfaisante ce que signifie cette découverte, alors beaucoup de choses seraient expliquées dans l'histoire des Juifs. Les plus récents érudits non orthodoxes aiment affirmer que des livres des temps anciens, connus sous le nom de Moshe, ont été découverts et sont devenus connus des Juifs bien plus tard que Moshe ; selon certains. C'était après que Helkiah ait trouvé l'ancienne copie dans l’église" (Prof. Gulyaev, p. 371). La dernière hypothèse des soi-disant théoriciens du développement sur l'origine d'une certaine partie du Pentateuque, à savoir le Deutéronome, à cette époque (voir, par exemple, Stade, Geschirhe Isr. I, s. 650 et suiv.) est contredite par le fait que le livre de la loi trouvé dans le texte biblique ne semble pas être un livre récemment paru, mais est bien connu depuis longtemps (d'où le terme défini : (ha) sefer – (ha) torah), et dans un endroit parallèle (2 Chroniques 34 :14), il est directement appelé « le livre de la loi du Seigneur (donné) par la main de Moïse » (sefer torat Jéhovah beyad Moshe). L’expression « livre de la loi » était, sans aucun doute, un terme technique désignant l’ensemble des écrits de Moïse, que, tous sous le nom général de « livre de la loi », Moïse ordonna aux Lévites (le sacerdoce dirigé par le grand prêtre) de les stocker dans l’arche de l’alliance elle-même (Deut. 31 : 24-26). Si le livre trouvé par Hilkiah est en outre appelé « le livre de l’alliance » (sefer-gabberit 2 Rois 23 :2-3,21 ; 2 Chroniques 34 :30-31), alors ce nom, comme le précédent, s’applique beaucoup plus à l’ensemble du Pentateuque qu’à n’importe quelle partie distincte de celui-ci, par exemple au Deutéronome. Si contre la reconnaissance du livre trouvé comme étant le Pentateuque tout entier, ils soulignent, entre autres choses, le peu de temps pendant lequel Shaphan (2 Rois 22 :8,10) et après Josias (2 Rois 23 :2) ont pu le lire, alors dans (2 Chroniques 34 :18) il est dit que Shaphan l'a lu (héb. bo), c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire de penser que le livre entier a été lu ; si, en outre, ils disent que la réprimande de Dieu, évidemment contenue dans le livre et qui a tant étonné le roi (vv. 11, 16) et le peuple (2 Rois 23, 2-3), rappelle avant tout la réprimande (Deut. 28 et autres), alors la réprimande de ce genre se retrouve également dans d'autres parties du Pentateuque, par exemple (Lév. 26). Le plus important est que, tout comme l'alliance du peuple avec Jéhovah a été conclue et ne pouvait être conclue que sur la base de la loi entière (2 Rois 23 : 2-3), et non d'une partie distincte de celle-ci, de même la réforme ultérieure du culte (2 Rois 23 : 4-20) et la célébration légale finale de la Pâque (v. 21-24) n'ont pu être réalisées que sur la base des lois de tout le Pentateuque ( 2 Rois). 23 :24-25), en particulier la fête de Pâque - basée sur le chapitre d'Exode 12 (Exode 23 :15, 34 :18 ; Lév.23 :5-8 ; Num.28 :18-24). Mais il ne fait aucun doute que la Bible ne connaît aucune promulgation du « livre de la loi » nouvellement compilé grâce aux efforts des partis sacerdotaux et prophétiques désormais unis (comme preuve de la participation, par exemple, du prophète Jérémie dans cette affaire, ils soulignent les chapitres de Jér. 11 et Jér. 34 de son livre), et l'hypothèse même sur les différentes origines chronologiques des différentes parties du Pentateuque, et en particulier le Deutéronome sous Josias, est une pure hypothèse, et nullement un postulat de vérité scientifique. En supposant que Hilkiah ait trouvé l’intégralité du Pentateuque, nous ne voyons cependant pas la nécessité de considérer le livre trouvé, basé sur une compréhension littérale étroite (2 Chroniques 34 : 14) (« par la main de Moïse » : Bayyad-Moshe, peut aussi signifier la simple participation médiatrice de Moïse dans le don de la loi de Dieu, cf. Jr. 37 : 2), l’autographe de Moïse lui-même. Le clerc remarque à juste titre : « Satis est exemplar quoddam Legis antiquum fuisse irique anthenticum ». La copie trouvée dans l’église était évidemment une copie officielle de l’église (peut-être différente en qualité, en écriture et en matériel de celles utilisées par les Juifs privés), qui, selon les instructions de Moïse, devait être conservée dans l'Arche d'Alliance et lue au peuple chaque année de sabbat, lors de la Fête des Tabernacles (Deut. 31 : 10-12, 24-26), mais, évidemment, en raison de la négligence des prêtres et sous l'influence de conditions difficiles pour la religion de Jéhovah. sous les méchants rois Manassé et Ammon, perdus ou délibérément cachés à Manassé, qui, selon la tradition juive, ordonna que toutes les copies de la Torah soient prises et brûlées. « Cependant, bien que le roi (Josias), né d'un père impur, ne connaissait pas les prédictions contenues dans St. Les livres, cependant, on ne peut pas penser que des copies d'eux n'étaient pas entre les mains d'autres Juifs pieux" (Filaret, note pp. 270-271). La pratique liturgique était accomplie par les prêtres à cette époque, évidemment, selon la tradition écrite et toujours fidèle. Plus l'impression aurait dû être forte du livre, qui frappait peut-être par son aspect le plus archaïque. L'impression de sa lecture, en particulier, sur le roi était étonnante : comme Ézéchias (2 Rois 19 : 1-2), horrifié par le sort de son peuple, Josias déchira ses vêtements. La violation évidente et constante par le peuple des lois prescrites dans le livre lui-même suggérait l'imminence des châtiments et des désastres que Dieu menaçait le peuple pour violation de ces lois. Les circonstances politiques contemporaines et les relations internationales ont insufflé à Josias une peur encore plus grande pour l'avenir de Juda. L'Assyrie, autrefois terrible, tombait maintenant sous les coups des États indépendants nouvellement formés : le royaume de Nouvelle Chaldée, qui devait décider du sort du royaume de Juda, le royaume mède, l'Égypte, et surtout des hordes sauvages et errantes des Scythes, qui balayèrent dans un ouragan dévastateur (vers 630) du nord de la Mésopotamie et de la mer Caspienne jusqu'à l'Égypte elle-même et sur la route du retour pillèrent le pays des Philistins ( Jér. 5 : 15-17 ; Zeph. 2 : 4-5 ; Dunker M. "Geschichte des Alterthums", 1863, 5, S. 750 et suiv.; Ep. 266 et suiv. Tous ces symptômes de nouvelles catastrophes politiques liés au sentiment de repentance de Josias pourraient ébranler profondément son sentiment de piété, même si la faiblesse de l'Assyrie pourrait favoriser la libre mise en œuvre de la réforme religieuse non seulement en Judée même, mais aussi au sein de l'ancien royaume d'Israël (cf. 2 Rois 23, 15). 2 Rois 22:12. Et le roi commanda à Hilkija, le sacrificateur, et à Ahikam, fils de Shaphan, et à Acbor, fils de Michée, et à Shaphan, le scribe, et à Asaja, le serviteur du roi, en disant : 2 Rois 22:13. Allez demander au Seigneur pour moi, pour le peuple et pour toute la Judée les paroles de ce livre qui a été trouvé, car est grande la colère du Seigneur, qui s'est allumée contre nous parce que nos pères n'ont pas écouté les paroles de ce livre, pour faire ce qui nous était prescrit. 2 Rois 22:14. Et Hilkija le sacrificateur, et Ahikam, et Acbor, et Shaphan, et Asaiah allèrent trouver Hulda, la prophétesse, la femme de Shallum, fils de Tikva, fils de Harhas, le gardien des vêtements, elle demeurait à Jérusalem dans la seconde partie, et ils lui parlèrent. Choqué par tout ce qu’il a entendu concernant la loi, Josias (comme Ézéchias, 2 Rois 19 : 2-4) veut « demander au Seigneur », c’est-à-dire entendre la parole prophétique indiquant si et de quelle manière il est possible d’éviter les châtiments et les désastres du jugement de Dieu venant sur Juda pour avoir violé la loi de Dieu. La délégation, conduite par le grand prêtre, ne se tourne pas pour cela vers des prophètes modernes - Jérémie (Jér. 1 : 1) et Sophonie ( Sophonie 1 : 1), peut-être, qui n'étaient pas à Jérusalem à cette époque, mais vers une certaine prophétesse Huldama, visiblement assez connue et respectée parmi le peuple, Héb. Gould, dans la LXX : Ολδαν, Vulg. : Holda (une des quatre prophétesses féminines de l'Ancien Testament, selon la tradition juive - avec Miriam (Exode 15 :20), la Vierge (Jug. 4 :4) et Anna (1 Sam. 2 :1 ff.)), l'épouse du gardien des robes royales ou de l’église (cf. 2 Rois 10 :22) ; « elle vivait à Jérusalem dans la seconde partie », Héb. : bemishne, Vulg. : in secunda. Dans la LXX, ils laissent le dernier mot sans traduction : ἐν τῆ Μασενᾶ, glorieux : « en Masen » ; probablement, comme dans (Sophie 1 : 10), bien sûr la partie nord de Jérusalem avec l'inclusion de ce qu'on appelle Acre, entre le premier (David - Salomon) et le deuxième (Ézéchias - Manassé) murs de la ville (ἄλλη πόλις dans I. Flavius). 2 Rois 22:15. And she said to them, Thus says the Lord God of Israel: Tell the man who sent you to me: 2 Rois 22:16. Thus says the Lord: I will bring evil upon this place and upon its inhabitants—all the words of the book which the king of Judah read. 2 Rois 22:17. Parce qu'ils m'ont abandonné et qu'ils offrent de l'encens à d'autres dieux pour m'irriter par toutes les œuvres de leurs mains, ma colère s'est enflammée contre ce lieu et ne s'éteindra pas. 2 Rois 22:18. Et dis au roi de Juda, qui t'a envoyé consulter l'Éternel : Voici ce que dit l'Éternel, le Dieu d'Israël, à propos des paroles que vous avez entendues : 2 Rois 22:19. parce que ton cœur s'est adouci, et que tu t'es humilié devant l'Éternel, après avoir entendu ce que j'ai dit contre ce lieu et contre ses habitants, afin qu'ils soient l'objet d'horreur et de malédiction, et que tu as déchiré tes vêtements et pleuré devant moi, alors je t'ai aussi entendu, dit l'Éternel. 2 Rois 22:20. C'est pourquoi voici, je vous ajouterai à vos pères, et vous serez déposés en paix dans votre tombeau, et vos yeux ne verront pas tout le désastre que je ferai venir sur ce lieu. Et ils apportèrent la réponse au roi. "La réponse originale donnée au roi, disent-ils, ne nous a pas survécu; la réponse donnée dans (2 Rois 22:15-20) est attribuée par les savants à une époque ultérieure" (Histoire du peuple d'Israël, p. 105; cf. Benzinger, s. 191; Kittel, s. 300), au motif que si Houldah annonçait la destruction de Juda et de ses habitants en accomplissement des malédictions de la loi (vv. 16-17), et aux pieux, étant arrivée devant Dieu et que le roi repentant est promis à une mort paisible avant le début des désastres qui attendent son pays (versets 19-20), alors la réforme religieuse entreprise par Josias (chap. XXIII) n'avait pas de sens : « après une telle réponse (2 Rois 22, 15-20), on pouvait s'attendre à autre chose qu'une réforme décisive de l'État : valait-il la peine d'y travailler si sa destruction était inévitable ? attendez-vous à ce que Josias remercie Dieu seulement pour sa miséricorde, comme Ézéchias (2 Rois 20 : 19 (Stade, Gesch. Isr. I, 651-652). L’extrême subjectivisme des nouveaux critiques bibliques est ici évident. Du point de vue de la psychologie religieuse normale, il est tout à fait compréhensible que le pieux roi, ayant pris connaissance du sort inévitable de son royaume, considère cependant que c'est son devoir et décide de faire tout son possible pour mettre la vie de son peuple conformément aux exigences de la loi et, avant tout, pour restaurer la relation véritablement alliance du peuple de Dieu avec Jéhovah (2 Rois 23 : 1-3). « Un roi pieux profite à ses sujets autant que les méchants leur nuisent » (Bienheureux Théodoret, question 54). Dans l'Histoire du peuple israélien (Moscou, 1902), déjà mentionnée et qui vulgarise généralement les dernières opinions de la critique biblique sur la Bible de l'Ancien Testament et sur l'histoire de l'Israël biblique, il est dit à propos du livre trouvé sous Josias : "Ce livre de la Loi formait la partie principale de l'actuel cinquième livre de Moïse (Deut. 5 : 21-26, 28). C'est tout ce que l'on peut en dire sur la base de recherches sur l'Ancien Testament. Testament »(p. 105) Vous pourriez être intéressé par :