Глава 22

1–7. Die Thronbesteigung des 16. Königs von Juda, Josia, der fromme Charakter der Herrschaft und der Beginn der Wiederherstellung der religiösen und kirchlichen Ordnung 8–11. Das in der Kirche gefundene „Buch des Gesetzes“ und der Eindruck, den der König bei der Lektüre hatte. 12–20. Botschaft an die Prophetin Huldama und ihre Antwort über das zukünftige Schicksal Judäas und seines Königs. 2. Könige 22:1. Josia war acht Jahre alt, als er zu regieren begann, und er regierte einunddreißig Jahre in Jerusalem; Der Name seiner Mutter war Jedida, Tochter Adajas aus Bozkapha. 2. Könige 22:2. Und er tat, was recht war in den Augen des Herrn, und wandelte in allen Dingen auf dem Weg seines Vaters David und wandte sich weder nach rechts noch nach links. Der letzte fromme König von Juda (der 16.), Josia, „der sein Herz auf den Herrn richtete und Frömmigkeit in den Tagen der Gesetzlosigkeit etablierte“ und zusammen mit David und Hiskia Gerechtigkeit und Eifer gemäß dem Gesetz verherrlichte (Sir. 49:3-5), betrat das Königreich als achtjähriger Junge (LXX: ὑιὸς ὀκτὼ). ἐτῶν, slaw.: „Sohn von acht Jahren“ – wörtliche Wiedergabe des hebräischen ben, das in Verbindung mit der Zahl „years“ die Bedeutung „Alter“ hat) im Jahr 641 oder 640. Sein Vater Amon, der im Alter von 24 Jahren starb, hatte einen Sohn im Alter von 16 Jahren, und Josiah, der nach 31-jähriger Herrschaft (39 Jahre) starb, hinterließ seinen ältesten Sohn Joachim, 25 Jahre alt (2. Könige 23,36), hatte also im 15. Lebensjahr einen Sohn: Angesichts der frühen Pubertät im Osten sollten uns diese Zahlen nicht überraschen. Seine Mutter stammte aus Bozkatha, LXX: Βαβηδώθ, Vulg.: Baschath, slaw.: „Basuroth“ (Onomasticon, 199, 225) – einer Stadt im Stamm Juda in der Nähe von Lachisch (Josua 15:39). Die allgemeine Beschreibung der Herrschaft Josias (V. 2), die die scheinbar ideale Treue dieses Königs zum Gesetz beschreibt (vgl. 2. Könige 23,25), übertrifft die Rezensionen aller anderen Könige: Nur Josia wird gelehrt, „sich weder nach rechts noch nach links abzuwenden“ (vgl. Deut.5:32,17:11,20,28:14) vom Weg Davids. Dieses Merkmal dient auch als Übergang zur Darstellung der theokratischen Tätigkeit Josias. Vergleicht man die Erzählung (2. Könige 22,1–23) über die Herrschaft Josias mit der parallelen Erzählung über dasselbe Buch (2. Chronik 34–35), zeigt sich der Unterschied zwischen ihnen darin, dass das Buch 2. Könige die Aktivitäten Josias aus theokratisch-pragmatischer Sicht untersucht und dementsprechend den größten Raum (2. Könige 23, 4–20) der Darstellung der Ausrottung Josias einräumt Götzenkulte und illegaler Dienst für Jehova und stellt Josia im Allgemeinen als den einzigen König in Bezug auf religiösen Eifer und die strikte Umsetzung theokratischer Prinzipien dar (2. Könige 23:24–25), während der heilige Autor von 2 Chronicles die Herrschaft und Aktivitäten von Josia in erster Linie aus ritueller Sicht betrachtet und daher der Feier des Passahfestes unter Josia (im 18. Jahr seiner Herrschaft) außerordentlich präzise Aufmerksamkeit widmet Einhaltung aller rituellen Gebote des Gesetzes mit außergewöhnlicher Feierlichkeit (2. Chronik 35:1-19). 2. Könige 22:6. Zimmerleute und Maurer und Mauerbauer sowie für den Kauf von Holz und behauenen Steinen zur Reparatur des Hauses; 2. Könige 22:7. aber verlange von ihnen keine Rechenschaft über das in ihre Hände übergegangene Silber, denn sie handeln ehrlich. „Im achtzehnten Jahr von König Josia ...“ LXX bestimmt den Zeitpunkt des wichtigen Ereignisses der Eröffnung des Buches des Gesetzes genauer und fügt hinzu: ἐν τῶ μηνὶ τῶ ὁγδοῶ, oder gemäß den Codes 52, 64, 72, 92, 106, 119, 121, 123, 134, 144, 236, 242, 245, 247 usw. – ἐν μηνὶ τῶ ὲββόμφ, glav.: „im siebten Monat.“ Das Buch des Gesetzes wurde bei der Restaurierung der Kirche gefunden, die nun, etwa 230 Jahre später, nach den Ereignissen unter König Joas (2. Könige 12,5 ff.) erfolgte und nun notwendig wurde, um den Tempel von heidnischen Verunreinigungen zu reinigen, die unter Manasse und Amon in den Tempel eingeführt worden waren. Die Erwähnung dieser erneuten Restaurierung der Kirche ähnelt stark der Geschichte von Kapitel XII. über das vorherige und im XXII. Kapitel kürzer, nur unter der Annahme, dass im XII. Kapitel. drückt sich direkt aus; Darüber hinaus ist die Rede von der Wiederherstellung der Kirche hier nur ein Vorwand für die Geschichte über das dabei gefundene Buch des Gesetzes. Die Wiederherstellung der Kirche begann wahrscheinlich nicht erst im 18. Jahr der Herrschaft Josias, sondern viel früher, da Josia laut (2. Chronik 34,3) bereits im 8. und noch mehr im 12. Jahr seiner Herrschaft begann, besonderen Eifer für Gott zu zeigen. Über die Stellung eines Schreibers, Hebr. sofer, LXX: γραμματεύς, Vulg.: Scriba, siehe. Kommentar zu (1 Könige 4:3). Laut (2. Chronik 34,8) schickt der König neben Schaphan auch den Bürgermeister Maaseja und den Schriftsteller Joah in die Kirche. Hilkija ist ein Hohepriester (vgl. V. 8, (2. Könige 23,4)) aus der Familie Zadoks (1. Chr. 9,11). Auf Initiative von Clemens von Alexandria identifizierten ihn einige Dolmetscher mit dem Priester Helkiah (Jer 1,1), dem Vater Jeremias (Eichhorn, Bogen usw.). Dies steht jedoch im Widerspruch zum völligen Fehlen der Erwähnung des Buches des Propheten Jeremia über die hohepriesterliche Würde des Vaters des Propheten und der Tatsache, dass in Akathoth, der Heimatstadt des Propheten, Priester nicht aus der Linie von Eleasar und lebten Zadok, aber aus der Linie von Ithamar und Abjathar (vgl. 1 Könige 2:26). 2. Könige 22:8. Und Hilkija, der Hohepriester, sagte zu Schaphan, dem Schriftgelehrten: „Ich habe das Buch des Gesetzes im Haus des Herrn gefunden.“ Und Hilkija gab Schaphan das Buch, und er las es. 2. Könige 22:9. Und Schaphan, der Schriftgelehrte, kam zum König und gab dem König eine Antwort und sprach: Deine Knechte nahmen das Silber, das im Haus gefunden wurde, und übergaben es in die Hände der Arbeiter, die dem Haus des Herrn zugewiesen waren. 2. Könige 22:10. Und Schaphan, der Schriftgelehrte, berichtete es dem König und sprach: Hilkija, der Priester, hat mir das Buch gegeben. Und Schaphan las es vor dem König. 2. Könige 22:11. Als der König die Worte des Gesetzesbuches hörte, zerriss er seine Kleider. Was für ein „Buch des Gesetzes“ ([ha] sefer [ha]) Tora, im LXX: βιβλίον τοῦ νομου, Vulg.: liber legis), wurde von Hilkija in der Kirche gefunden, und wie konnte es hier versteckt oder verloren gegangen sein? wie lässt sich ihr überwältigender Eindruck auf Josia erklären (Vers 2 Könige 22:11)? Der Ausdruck „Buch des Gesetzes“ war zweifellos ein technischer Begriff für die gesamten Schriften Moses, die Mose den Leviten (der Priesterschaft an der Spitze des Hohenpriesters) unter dem allgemeinen Namen „Buch des Gesetzes“ befahl, sie in der Bundeslade selbst aufzubewahren (5. Mose 31:24–26). Wenn das von Hilkija gefundene Buch weiterhin „das Buch des Bundes“ genannt wird (sefer-gabberit 2. Könige 23:2–3,21; 2. Chronik 34:30–31), dann ist dieser Name, wie der vorherige, viel eher auf den gesamten Pentateuch anwendbar als auf einen einzelnen Teil davon, zum Beispiel auf das Deuteronomium. Wenn sie gegen die Anerkennung des gefundenen Buches als den gesamten Pentateuch unter anderem auf die kurze Zeit verweisen, in der Schaphan (2. Könige 22:8,10) und nach Joschija (2. Könige 23:2) es lesen konnte, dann heißt es in (2. Chronik 34:18), dass Schaphan darin gelesen hat (hebr. bo), d. h. es besteht kein Grund zu der Annahme, dass das ganze Buch gelesen wurde; wenn sie weiter sagen, dass die Zurechtweisung Gottes, die offensichtlich im Buch enthalten ist und den König (V. 11, 16) und das Volk (2. Könige 23,2-3) so in Erstaunen versetzte, am meisten an die Zurechtweisung erinnert (5. Mose 28 und andere), dann findet sich eine solche Zurechtweisung auch an anderen Stellen des Pentateuchs, zum Beispiel (3. Mose 26). Das Wichtigste ist, dass so wie der Bund des Volkes mit Jehova nur auf der Grundlage des gesamten Gesetzes (2. Könige 23:2-3) und nicht auf der Grundlage eines einzelnen Teils davon geschlossen wurde und geschlossen werden konnte, auch die anschließende Reform des Kultes (2. Könige 23:4-20) und die endgültige gesetzliche Feier des Passahfestes (Verse 21-24) nur auf der Grundlage der Gesetze des gesamten Pentateuch (2. Könige) durchgeführt werden konnten 23:24–25), insbesondere das Pessachfest – basierend auf dem Kapitel von Exodus 12 (Exodus 23:15,34:18; Lev.23:5–8; Num.28:18–24). Der wahre Grund, der viele neue Bibelforscher dazu veranlasst, in dem unter Josia gefundenen Gesetzbuch nicht den gesamten Pentateuch, sondern nur einen Teil davon zu sehen (hauptsächlich ein Werk, das dem heutigen Deuteronomium ähnelt, aber nicht mit ihm identisch ist20), ist einer: die Annahme, dass der Pentateuch und seine aktuelle Ausgabe vor der Zeit Josias und sogar vor der babylonischen Gefangenschaft nicht existierten (nach der Annahme dieser Wissenschaftler erhielt der Pentateuch dies). Form und die Zusammensetzung, die es jetzt hat, nicht vor der Zeit Esras, etwa 444 v. Chr., siehe Prof. A. P. Smirnov, „Neue Konstruktion der Geschichte des jüdischen Volkes“, vgl. Natürlich kann der genaue Umfang des gefundenen Gesetzesbuchs nicht mit unbestreitbarer Genauigkeit ermittelt werden (der heilige Chrysostomus und der selige Theodoret verehrten es als Deuteronomium). Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die Bibel nichts von einer Veröffentlichung des neu zusammengestellten „Buches des Gesetzes“ durch die Bemühungen der nun vereinten Priester- und Prophetenparteien weiß (als Beweis für die Beteiligung beispielsweise des Propheten Jeremia an dieser Angelegenheit verweisen sie auf die Kapitel von Jer. 11 und Jer. 34 seines Buches) und die Annahme selbst über die unterschiedliche chronologische Herkunft einzelner Teile des Pentateuchs und insbesondere des Deuteronomiums darunter Josiah ist eine reine Hypothese und keineswegs ein Postulat wissenschaftlicher Wahrheit. Unter der Annahme, dass Hilkija den gesamten Pentateuch gefunden hat, sehen wir jedoch nicht die Notwendigkeit, das gefundene Buch auf der Grundlage eines engen wörtlichen Verständnisses zu betrachten (2. Chronik 34:14) („durch die Hand Moses“: Bayyad-Moshe, kann auch die einfache vermittelnde Beteiligung Moses an der Erteilung des Gesetzes Gottes bedeuten, vgl. Jer. 37:2), das Autograph von Moses selbst. Der Geistliche bemerkt richtig: „Satis est exemplar quoddam Legis antiquum fuisse irique anthenticum.“ Bei der in der Kirche gefundenen Abschrift handelte es sich offensichtlich um eine offizielle Abschrift der Kirche (vielleicht unterschied sie sich in Qualität, Schrift und Material von denen privater Juden), die gemäß den Anweisungen Moses in der Bundeslade aufbewahrt und dem Volk jedes Sabbatjahr am Laubhüttenfest vorgelesen werden sollte (Deut. 31:10–12,24–26), aber offensichtlich aufgrund der Nachlässigkeit der Priester und unter dem Einfluss schwieriger Bedingungen für die Religion von Jehova unter den bösen Königen Manasse und Ammon, verloren oder absichtlich vor Manasse verborgen, die nach jüdischer Tradition anordneten, dass alle Kopien der Thora weggenommen und verbrannt werden sollten. „Obwohl der König (Josiah), der von einem unreinen Vater geboren wurde, die Vorhersagen des hl. Bei Büchern kann man jedoch nicht glauben, dass sich Kopien davon nicht in den Händen anderer frommer Juden befanden“ (Filaret, S. 270–271, Anm.). Die liturgische Praxis wurde zu dieser Zeit von den Priestern offensichtlich gemäß der schriftlichen und stets treuen Tradition durchgeführt 19:1-2), voller Entsetzen über das Schicksal seines Volkes, zerriss Josiah seine Kleidung. Der offensichtliche und ständige Verstoß des Volkes gegen die im Buch selbst vorgeschriebenen Gesetze deutete darauf hin, dass ihm die Strafen und Katastrophen drohten, die Gott dem Volk für die Übertretung dieser Gesetze drohte, und flößte ihm noch größere Angst um die Zukunft Judas ein. Das einst schreckliche Assyrien geriet nun unter die Schläge der neu gegründeten unabhängigen Staaten: das neue chaldäische Königreich, das über das Schicksal des Königreichs Juda, des medischen Königreichs, Ägyptens und insbesondere der wild umherziehenden Horden der Skythen entscheiden musste, die einen verheerenden Hurrikan (ca. 630) aus dem Norden Mesopotamiens und dem Kaspischen Meer nach Ägypten selbst fegten und auf dem Rückweg das Land plünderten Philister (Jer. 5:15-17; Zeph. 2:4-5; Dunker M. „Geschichte des Alterthums“, 1863, 5, S. 750 ff.; Ep. Plato, op. 266 ff. 1902, 104–105). All diese Symptome neuer politischer Katastrophen im Zusammenhang mit dem reuigen Gefühl Josias könnten sein frommes Gefühl zutiefst erschüttern, obwohl die Schwäche Assyriens die freie Umsetzung religiöser Reformen nicht nur in Judäa selbst, sondern auch innerhalb des ehemaligen Königreichs Israel begünstigen könnte (vgl. 2. Könige 23,15). 2. Könige 22:12. Und der König befahl Hilkija, dem Priester, und Ahikam, dem Sohn Schaphans, und Achbor, dem Sohn Michas, und Schaphan, dem Schreiber, und Asaja, dem Diener des Königs, und sprach: 2. Könige 22:13. Geh und bitte den Herrn für mich und für das Volk und für ganz Judäa um die Worte dieses Buches, das gefunden wurde, denn der Zorn des Herrn ist groß, der sich gegen uns entzündet hat, weil unsere Väter nicht auf die Worte dieses Buches gehört haben, um zu tun, was uns vorgeschrieben wurde. 2. Könige 22:14. Und Hilkija, der Priester, und Ahikam und Achbor und Schaphan und Asaja gingen zu Hulda, der Prophetin, der Frau Sallums, des Sohnes Tikwas, des Sohnes Harhas, des Hüters der Kleider – sie wohnte im zweiten Teil Jerusalems – und sie redeten mit ihr. Schockiert von allem, was er vom Gesetz hörte, möchte Josia (wie Hiskia, 2. Könige 19,2-4) „den Herrn fragen“, das heißt, das prophetische Wort darüber hören, ob und auf welche Weise es möglich ist, die Strafen und Katastrophen des Gerichts Gottes abzuwenden, das über Juda wegen der Übertretung des Gesetzes Gottes kommt. Die vom Hohepriester angeführte Delegation wendet sich dabei nicht an moderne Propheten – Jeremia (Jer. 1: 1) und Zephanja ( Zeph. 1: 1), die sich zu dieser Zeit vielleicht nicht in Jerusalem aufhielten, sondern an eine bestimmte Prophetin Huldama, die im Volk offensichtlich recht bekannt und respektiert war, Hebr. Gould, im LXX: Ολδαν, Vulg.: Holda (eine der vier weiblichen Prophetinnen im Alten Testament, nach jüdischer Tradition – zusammen mit Miriam (Exod. 15:20), Jungfrau (Ri. 4:4) und Anna (1 Sam. 2:1 ff.), die Frau des Hüters der königlichen oder Kirchengewänder (vgl. 2. Könige 10:22); „sie lebte im zweiten Teil in Jerusalem“, Hebr.: bemishne, Vulg.: in secunda. Im LXX lassen sie das letzte Wort ohne Übersetzung: ἐν τῆ Μασενᾶ, glorreich: „in Masen“; wahrscheinlich, wie in (Zeph. 1:10), natürlich der nördliche Teil Jerusalems mit Einschluss des sogenannten Akko, zwischen der ersten (David – Salomo) und zweiten (Hiskija – Manasse) Stadtmauer (ἄλλη πόλις bei I. Flavius). 2. Könige 22:15. Und sie sprach zu ihnen: So spricht der Herr, der Gott Israels: Sage dem Mann, der dich zu mir gesandt hat: 2. Könige 22:16. So spricht der Herr: Ich werde Unheil über diesen Ort und seine Bewohner bringen – alle Worte des Buches, das der König von Juda gelesen hat. 2. Könige 22:17. Weil sie mich verlassen haben und anderen Göttern räuchern, um mich mit allen Werken ihrer Hände zu provozieren, ist mein Zorn gegen diesen Ort entbrannt und wird nicht erlöschen. 2. Könige 22:18. Und sprich zum König von Juda, der dich gesandt hat, um den Herrn zu befragen: „Das sagt der Herr, der Gott Israels, über die Worte, die du gehört hast: 2. Könige 22:19. Weil dein Herz erweicht wurde und du dich vor dem Herrn gedemütigt hast, nachdem du gehört hast, was ich gegen diesen Ort und gegen seine Bewohner gesagt habe, dass sie zum Gegenstand von Schrecken und Fluch werden würden, und du deine Kleider zerrissen hast und vor mir geweint hast, da habe ich dich auch gehört, spricht der Herr. 2. Könige 22:20. Denn siehe, ich werde dich zu deinen Vätern hinzufügen, und du wirst in Frieden in dein Grab gelegt werden, und deine Augen werden all das Unheil nicht sehen, das ich über diesen Ort bringen werde. Und sie brachten dem König die Antwort. „Die ursprüngliche Antwort, die dem König gegeben wurde, ist uns nicht überliefert; die in (2. Könige 22:15-20) gegebene Antwort wird von Gelehrten einer späteren Zeit zugeschrieben“ (Geschichte des Volkes Israel, S. 105; vgl. Benzinger, S. 191; Kittel, S. 300), mit der Begründung, dass, wenn Hulda die Vernichtung Judas und seiner Bewohner in Erfüllung der Flüche des Volkes Israel ankündigte Gesetz (Verse 16-17) und für die Frommen: Nachdem es vor Gott geschehen ist und dem reuigen König ein friedlicher Tod versprochen wird, bevor die Katastrophen eintreten, die sein Land erwarten (Verse 19-20), dann ergab die von Josia durchgeführte Religionsreform (Kap. XXIII) keinen Sinn: „Nach einer solchen Antwort (2. Könige 22:15-20) konnte man alles andere als eine entscheidende Reform des Staates erwarten: War es sinnvoll, daran zu arbeiten, wenn seine Zerstörung wäre? Unvermeidlich? Vielmehr würde man erwarten, dass Josia wie Hiskia nur Gott für seine Gnade danken würde (Stade, Gesch. Isr. I, 651–652). Aus der Sicht der normalen Religionspsychologie ist es durchaus verständlich, dass der fromme König, nachdem er vom unausweichlichen Schicksal seines Königreichs erfahren hat, es jedoch für seine Pflicht hält und beschließt, alles zu tun, um das Leben seines Volkes in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Gesetzes zu bringen und vor allem die wahre Bundesbeziehung des Volkes Gottes mit Jehova wiederherzustellen (2. Könige 23, 1-3). „Ein frommer König nützt seinen Untertanen genauso viel, wie die Bösen ihnen schaden“ (Der selige Theodoret, Frage 54). In der bereits erwähnten „Geschichte des israelischen Volkes“ (Moskau, 1902), die allgemein die neuesten Ansichten der Bibelkritik zur Bibel des Alten Testaments und zur Geschichte des biblischen Israels populär macht, heißt es über das unter Josia gefundene Buch: „Dieses Buch des Gesetzes bildete den Hauptteil des gegenwärtigen fünften Buches Mose (5. Mose 5,21–26,28). Das ist alles, was dazu aufgrund der Forschung zum Alten Testament gesagt werden kann.“ (S. 105) Sie könnten interessiert sein an: