Глава 18

Istoria Împărăției lui Iuda, de la distrugerea lui Israel până la robia Babilonului. 1–7a. al 13-lea rege al lui Iuda Ezechia, ani de domnie și caracter evlavios. 7b-37. Revolta lui Ezechia din Asiria, campania lui Sanherib împotriva lui Iuda și asediul Ierusalimului de către conducătorii săi. 2 Regi 18:1. În al treilea an al lui Osea, fiul lui Ela, regele lui Israel, a domnit Ezechia, fiul lui Ahaz, regele lui Iuda. 2 Regi 18:2. Avea douăzeci și cinci de ani când a început să domnească și a domnit la Ierusalim douăzeci și nouă de ani; Numele mamei lui era Abi, fiica lui Zaharia. 2 Regi 18:3. Și a făcut ce este drept înaintea Domnului în toate lucrurile, așa cum făcuse tatăl său David; 2 Regi 18:4. a desființat înălțimile, a spart statuile, a tăiat stejarul și a nimicit șarpele de aramă pe care îl făcuse Moise, pentru că până în acele zile copiii lui Israel i-au tămâie și l-au numit Nehuștan. 2 Regi 18:5. S-a încrezut în Domnul Dumnezeul lui Israel; și nu a fost nimeni ca el între toți împărații lui Iuda, și după el și înaintea lui. 2 Regi 18:6. Și s-a lipit de Domnul și nu s-a îndepărtat de El și a păzit poruncile Lui, pe care Domnul le-a poruncit lui Moise. 2 Regi 18:7. Și Domnul era cu el: oriunde mergea, făcea cu înțelepciune. Și s-a răzvrătit de împăratul Asiriei și nu i-a slujit. 2 Regi 18:8. El i-a lovit pe filisteni până la Gaza și în hotarele ei, de la turnul de veghe până la cetatea întărită. Despre domnia celui mai evlavios Ezechia, pe lângă (2 Regi 18–20), există încă două narațiuni paralele lungi în Biblie: în carte (Isaia 36:1–39) și în (2 Cronici 29:1,32:1). În comparație cu povestea cărții. profetul Isaia, povestea celei de-a patra cărți a Regilor conține parțial ceva ce nu se găsește la profetul Isaia, întrucât (2 Regi 18:14-16), parțial nu conține rugăciunea regelui Ezechia acolo (Is. 38:9-20), de la care unii cercetători, nu fără motiv, concluzionează că ambele narațiuni au fost împrumutate prin preoți. scriitori dintr-o singură sursă comună - cronici ale vieții religioase și sociale ale unui timp dat (sursele de acest fel sunt numite în (2 Cronici 32:33): „viziunea lui Isaia, fiul lui Amoț, profetul”; documentele citate de obicei în cărțile a 3-a și a 4-a ale Regilor sunt, de asemenea, indicate aici: „Cronicile istoriei și surselor lui Israel slujesc pentru aceștia: Iuda și sursele lui Israel” Ezechia, deoarece activitățile sale au vizat și regatul Israel, a cărui distrugere a urmat în al 6-lea an al domniei lui Ezechia (2 Regi 18:10), deși se poate asuma influența directă a revizuirii profetului Isaia asupra cărții a IV-a a Regilor. Narațiunea (2 Cronici 29:1–32) examinează domnia lui Ezechia nu atât din punct de vedere politico-teocratic, cât 4 Regi și Bk. profetul Isaia, din partea activităților bisericești ale acestui rege, și, prin urmare, raportează în primul rând despre restaurarea de către Ezechia a diferitelor funcții liturgice și religioase, în special sărbătoarea Paștilor, și completează astfel în mod semnificativ narațiunea cărții a IV-a a Regilor. Data aderării lui Ezechia este stabilită a fi 727 (v. 2, comparați cu 10: 6 ani înainte de căderea Samariei). Pentru reconcilierea datei vârstei de 25 de ani a lui Ezechia (2 Regi 18:2) la urcarea sa cu data domniei și anii de viață ai tatălui său Ahaz, vezi comentariile la (2 Regi 16:2) (cf. Prof. Gulyaev, p. 352). Domnia generală evlavioasă a lui Ezechia și aceeași direcție a domniei sale (v. 5) scriitorul sacru, ca de obicei, subliniază în legătură cu cultul: Ezechia a fost primul dintre toți regii lui Iuda care a hotărât să desființeze chiar și acele înălțimi străvechi și sacre în ochii maselor, asupra cărora împărații evlavioși ai lui Iuda au permis slujirea lui Dumnezeu (1 Regi 3:2,15:12,14), dar nu a suportat ideea despre unitatea 1:2,15:12,14. lăcaș de cult, cu legea centralizării cultului Iehova în singurul templu din Ierusalim (Deut. 12:5–6); în numele acestei ultime legi, dorind aparent să distrugă orice umbră de politeism în cultul poporului lui Dumnezeu, Ezechia „a desființat înălțimile și altarele” în toată țara (v. 22). Gelos, mai departe, pentru slujirea pur spirituală a lui Iehova, Ezechia a distrus fără ezitare chiar și o astfel de relicvă sfântă în ochii poporului precum șarpele de aramă - Nehuștan, făcut cândva de Moise ca simbol mântuitor (Num. 21: 4-9; cf. Pres. 16: 10, etc., Biblia, 5 vol. conservat poate de multe secole. la tabernacol și apoi la templu, dar apoi a devenit subiectul îndumnezeirii păgâne de către evrei (vezi Palmov, op. cit. 143–152). Unii, de exemplu, Kleinert y Riеhm'a (Handwörterbuch, II, 1425), au pus acest cult al lui Nehushtan printre evrei în legătură cu cultul egiptean al lui Serapis pe motiv că în (Num. 21:6) șerpii otrăvitori sunt numiți după evrei. Serafim - „arzător”. Dar este mult mai probabil ca această superstiție și idolatrie să fi apărut printre evrei în legătură cu credința păgână în puterea supranaturală a șerpilor, întrucât această credință se găsește la fenicieni, egipteni și asilonieni. Distrugerea idolatriei și a superstițiilor comise de Ezechia (v. 3-4), însă, nu i-ar fi dat dreptul de a-l recunoaște ca fiind singurul în evlavie al tuturor descendenților lui David (v. 5), dacă nu ar fi efectuat acele reforme pentru a restabili cultul templului în toată puritatea și splendoarea lui, ceea ce este descris în 2 Cronici; și anume: 1) curățarea templului de toate cultele păgâne necurate (2 Cronici 29:1–19); 2) restaurarea închinării adevărate efectuate în mod regulat, conform legii lui Moise și conform legilor lui David și ale profeților săi contemporani (2 Cronici 29:20–36); 3) sărbătorirea fără precedent, în solemnitate, a Paștelui cu participarea chiar și a locuitorilor împărăției lui Israel (2 Cronici 30:1) și 4) restaurarea preoților înființați de David prin slujbele sacre și întoarcerea acestora din urmă a mijloacelor și surselor de sprijin (de la ofrande la templu) luate de la idolatria domniei preoților. Aceste fapte de evlavie i-au adus lui Ezechia favoarea lui Iehova (v. 7), care s-a exprimat în două succese exterioare ale domniei lui Ezechia: a) despărțirea lui Ezechia de Asiria, căreia Ahaz la subjugat pe Iuda (2 Regi 16:7), această separare a fost exprimată, desigur, în eșecul lui Ezechia de a plăti regelui asirian un anumit tribut (cf. 2 Regi, Guly 17:3–4; p. 353) b) în victoria lui Ezechia asupra filistenilor (v. 8), care, sub Ahaz, au făcut o serie de cuceriri pe teritoriul regatului lui Iuda (2 Cronici 28:18). 2 Regi 18:9. În al patrulea an al regelui Ezechia, adică în al șaptelea an al lui Osea, fiul lui Ela, împăratul lui Israel, Șalmaneser, împăratul Asiriei, a mers la Samaria și a asediat-o, 2 Regi 18:10. și a luat-o după trei ani; în al șaselea an al lui Ezechia, adică în al nouălea an al lui Osea, împăratul lui Israel, Samaria a fost luată. 2 Regi 18:11. Și regele Asiriei a deportat pe israeliți în Asiria și i-a așezat la Halah și la Habor, lângă râul Gozan, și în cetățile Mediilor, 2 Regi 18:12. pentru că n-au ascultat de glasul Domnului Dumnezeului lor și au călcat legământul Lui, tot ce a poruncit Moise, robul Domnului, n-au ascultat și nici n-au împlinit. Aici, cu acuratețe aproape literală, se repetă ceea ce s-a spus în (2 Regi 17:3-6) despre căderea regatului Israelului: poate că mesajul despre acest eveniment exact a fost consemnat nu numai în cronicile israeliene, ci și în cronicile evreiești, scopul repetării a fost să indice că evlavia lui Ezechia și reformele religioase pe care le-a dat puterea împăratului lui Iuda din soarta salvată a lui Iuda. rezista presiunii asirienilor. 2 Regi 18:13. În al paisprezecelea an al împăratului Ezechia, Sanherib, împăratul Asiriei, a mers împotriva tuturor cetăților întărite ale lui Iuda și le-a luat. Campania regelui asirian împotriva Iudeii sub Ezechia a fost probabil cauzată, printre altele, de refuzul lui Ezechia de a plăti tribut (v. 7) noului rege asirian, Sanherib (evr. Sancherib; asirian sin-ahi-riba; în Herodot II, 141: Σανιαχ), fiul cuceritor al lui Sargon și succesor al lui Sargon. Samaria. Conform cronologiei asiriene (așa-numitul „canon al eponimelor”), Sanherib a domnit din 705 până în 681, motiv pentru care campania lui din Iudeea este acum atribuită de obicei anul 701. Conform cronologiei biblice, anii domniei lui Ezechia sunt 727–698, având în vedere că regele Hechia, după mărturia (2) campania lui Sanherib și boala contemporană a lui Ezechia, acesta din urmă a trăit încă 15 ani, evenimentul invaziei lui Sanherib cade aproximativ în anul 713 (cf. I. Fla. Jude. Antic. 10: 1, 1 16 ). Având în vedere că Sanherib a trimis ambasadori la Ezechia din Lachis (v. 17, cf. (2 Regi 14:17), Onomasticon, 647), situată la sud-vest de Ierusalim, putem concluziona că scopul campaniei a fost țara filistenilor și, poate, regiunile de graniță ale Egiptului; se mai poate crede că în acest moment a existat din nou, ca înainte de cădere, o coaliție de diferite state mici asiatice împotriva Asiriei, în așteptarea ajutorului Egiptului: Iuda sub Ezechia, după cum se vede din discursurile acuzatoare ale profetului Isaia (Is. 31, 1-3, 30: 6), puternic gravitată către un Egipt, un monument și o gravitație puternică către Egipt. alianța lui Sidon, Ascalon etc.; În legătură cu aceasta, există probabil ambasada regelui babilonian Merodah-Baladan menționată în istoria lui Ezechia la el (2 Regi 20:12 și urm., Is. 39:1 urm.). În general, invazia lui Sanherib a fost o campanie obișnuită de cucerire. Conform datelor asiriene, Sidon a fost primul care a căzut sub brațele lui Sanherib, urmat de orașele din jur; apoi Sanherib de-a lungul țărmului a ajuns în orașele filistene Ekron (Ekron) și Ascalon și, după ce le-a cucerit, a ajuns în orașul evreiesc Lachiș (Schrader op. cit., s. 291 și urm. cf. Episcopul Platon, „Orientul antic în lumina revelației divine”, Kyiv. p. 236 etc.), Ezechia și anturajul său așteptau ajutor din partea Egiptului (v. 21), dar în același timp au fortificat puternic Ierusalimul și au umplut izvoarele în afara orașului în cazul unui asediu pe termen lung (2 Cronici 32:2-5). 2 Regi 18:14. Și Ezechia, împăratul lui Iuda, a trimis la împăratul Asiriei, la Lachiș, să spună: „Sunt vinovat; pleacă de lângă mine; Orice vei pune pe mine, voi aduce înăuntru. Și împăratul Asiriei a pus lui Ezechia, împăratul lui Iuda, trei sute de talanți de argint și treizeci de talanți de aur. 2 Regi 18:15. Și Ezechia a dat tot argintul care s-a găsit în Casa Domnului și în vistieriile casei împăratului. 2 Regi 18:16. În vremea aceea, Ezechia a luat aurul de la ușile Casei Domnului și de la stâlpii ușilor, pe care Ezechia, împăratul lui Iuda, le aurise și l-a dat împăratului Asiriei. Având în vedere devastările efectuate de trupele asiriene în cadrul regatului lui Iuda (Is. 33:8-9), Ezechia a hotărât, recunoscându-și vinovăția în fața regelui asirian, să-i plătească lui Sanherib o despăgubire uriașă (după prof. Gulyaev, p. 354, 3000450 ruble argint, 300450 ruble, argint și ruble). tal. de aur - 45.000 de ruble în aur este dificil de determinat mărimea exactă a întregii indemnizații din cauza valorii proporționale necunoscute a aurului și a argintului în rândul evreilor din vechime), pentru pregătirea cărora Ezechia a trebuit să pătrundă chiar și asupra integrității bisericii, la care predecesorii săi necurați nu au recurs: Ioaș (2:19) doar bisericii. Ahaz ((2 Regi 18:17): a renunțat doar la unele dintre ustensilele din biserică). Cu toate acestea, acest mare sacrificiu nu a salvat Ierusalimul de alte atacuri ale asirienilor. 2 Regi 18:17. Și împăratul Asiriei a trimis pe Tartan și Rabsaris și Rabșache din Lachiș la împăratul Ezechia cu o armată mare la Ierusalim. Și s-au dus și au venit la Ierusalim; și au mers și au venit și au stat la alimentarea cu apă a iazului de sus, care este pe drumul câmpului de văruit. 2 Regi 18:18. Și l-au chemat pe rege. Și Eliachim, fiul lui Hilchia, conducătorul palatului, și Șebna cărturarul și Ioah, fiul lui Asaf, scriitorul, au ieșit la ei. Josephus Flavius ​​(Ant. Iuda 10:1, 1) completează povestea biblică astfel: „Asirianul a luat banii, dar nici măcar nu s-a gândit să țină această promisiune și, după ce a intrat în război împotriva egiptenilor și etiopienilor, și-a lăsat comandantul militar (στρατηγόν) cu alți doi generali în fruntea acestui oraș de distrugere a Ierusalimului.” Tartan, Rabsaris și Rabsak sunt substantive comune, nu nume proprii, ale conducătorilor militari și curtenilor asirieni. Tartan (cf. Isaia 20:1), asirian. turtanu, – cel mai înalt comandant sau conducător militar; Rabsaris, din ebraică: capul eunucilor (cf. 2 Regi 25:19, cf. Gen. 37:36,39:1,7); Rab-shaka este explicat și din limba ebraică: șef al majordomilor (Geneza 40:2,21). Locul de oprire al comandanților asirieni a fost la alimentarea cu apă a iazului de sus (v. 17, Is. 36:2), care, conform părerii obișnuite, se afla la vest de Ierusalim, în valea Ginnomova și este acum identificat cu iazul Birket Mamilla (spre deosebire de „iazul de jos” (Is. 22:9 Sultan), identificat cu iazul de sud-vest al Ierusalimului, cf. Geschichte I, 591–593 Anmerk); Aici, probabil, ar trebui să cauți un câmp de văruire sau plin (kobes). "Ierusalim era înconjurat de sate de artizani. Așadar, la sud, era un sat de olari. În est și vest există sate de pâslă. Au fost, desigur, altele pe care nu a fost nicio ocazie să le menționăm în cărțile Sf. Fullers nu numai că făceau țesături grosiere de lână, ci și spălau pe cele făcute înainte. Așezările lor, de scurgere de apă, erau amplasate în apropierea apelor de necesitate, prof. Gulieev, p. 354–355). În ceea ce privește această blocare a Ierusalimului de către o parte a armatei asiriene, Sanherib în inscripția sa exprimă că „l-a închis pe Ezechia în Ierusalim ca o pasăre în cușcă”. Mândri de succesele stăpânului lor, conducătorii militari ai lui Sanherib i-au cerut însuși regelui Iuda pentru negocieri, dar Ezechia, considerând acest lucru sub demnitatea sa (după I. Flavius, ὑπό δειλίας, din lașitate), le-a trimis trei dintre cei mai înalți funcționari ai săi în acest scop (pentru palat, conducător, scrib). vezi nota cu ( 1 Regi 4:3), şi următoarele), despre Eliachim şi Şebna, vezi (Is. 22:15) şi următoarele. 2 Regi 18:19. Şi Rabşache le-a zis: Spuneţi lui Ezechia: Aşa vorbeşte marele împărat, regele Asiriei: Care este această nădejde în care te încrezi? 2 Regi 18:20. Ai rostit doar cuvinte goale: pentru război ai nevoie de sfat și putere. Acum în cine te încrezi, că m-ai abandonat? 2 Regi 18:21. Iată, te gândești să te sprijini pe Egipt, pe această trestie zdrobită, care, dacă se va sprijini cineva pe ea, va intra în mâna lui și o va străpunge. Așa este Faraonul, regele Egiptului, pentru toți cei care se încred în el. 2 Regi 18:22. Și dacă îmi spui: „În Domnul Dumnezeul nostru ne încredem”, este oare cel ale cărui înălțimi și altare le-a desființat Ezechia și le-a spus lui Iuda și Ierusalimului: „Doar înaintea acestui altar să vă închinați în Ierusalim”? 2 Regi 18:23. Așa că faceți o alianță cu domnul meu, regele Asiriei: vă voi da două mii de cai, puteți să vă faceți călăreți pentru ei? 2 Regi 18:24. Cum poți învinge chiar și un singur lider dintre cei mai mici slujitori ai domnului meu? Și te încrezi în Egipt pentru care și cai? 2 Regi 18:25. Mai mult, am mers eu în acest loc fără voia Domnului să-l distrug? Domnul mi-a spus: „Du-te în țara aceasta și distruge-o”. Versetele 27–35. Discursul lui Rabshakeh este un exemplu de oratorie diplomatică antică și este construit cu foarte multă pricepere. A fost pronunțată în limba ebraică (Yehudit - în evreiesc, v. 26 - în legătură cu Regatul lui Iuda), și nu în limba diplomatică obișnuită a aramaicei la acea vreme - intenționat - pentru a face o impresie adecvată asupra celei mai mari mase posibile de oameni (dintre care majoritatea nu înțelegeau vorbirea aramaică, v. 26-27). Rabinii și fericitul Theodoret (întrebarea 52) credeau că Rabshakeh era un evreu care fie s-a trădat asirienilor, fie a fost luat captiv de aceștia și apoi a ajuns la poziția de demnitar. Indicația lui Rabșache despre slăbiciunea Egiptului și inutilitatea unei alianțe cu acesta sau chiar răul acesteia (v. 21) chiar și în scrisoare seamănă cu o comparație profetică (Ezechiel 29:6 etc.), iar în gândire coincide complet cu unul dintre discursurile profetului Isaia (Isaia 1-70: 1). Referirea la desființarea locurilor înalte ale altarelor lui Iehova de către Ezechia (v. 22) este, de asemenea, foarte inteligentă: exprimând un fapt real (v. 4), Rabshakeh, cu această referire, a vrut să arunce o umbră asupra sincerității religiozității lui Ezechia, a devotamentului său față de Iehova (2 Cronici 32:7) și să-și clatine autoritatea în ochii oamenilor, cărora acele înălțimi au fost întotdeauna dragi. În art. 23–24 indică deplina incomensurabilitate a forțelor asiriene și evreiești, în special a cavaleriei; acesta din urmă, încă de pe vremea lui Solomon (1 Regi 4:27 urm.), era printre evrei (Is. 2:7), dar, în comparație cu cavaleria și carele asiriene, era nesemnificativ. Menționarea lui Rabshakeh, v. 25, că el este un instrument în mâinile lui Iehova, deși amintește de discursul profetului Isaia (Is. 10:5 și urm.), nu se poate presupune că comandantul asirian (dacă nu era evreu) ar fi fost familiarizat cu această profeție sau că i-a atribuit victoriilor asirienilor (cf.5) Iehova. Dorind să-i îndemne pe locuitorii Ierusalimului să se predea și să se supună deplină față de Sanherib, Rabșache, pe de o parte, subliniază poporului foametea extremă care amenință sau care deja are loc (v. 27, cf. (2 Regi 6:25 urm.), pe de altă parte, prezintă un tablou al prosperității în cazul predării Ierusalimului, deși în același timp sugerează că regele asirian, conform obiceiului, va reașeza o parte din locuitorii împărăției lui Iuda într-o altă țară (v. 31–32); Discursul se termină cu apoteoza hulitoare a puterii și puterii Asiriei, în fața căreia gloria se estompează, puterea zeilor tuturor națiunilor se transformă în nesemnificație: ca dovadă a acestui lucru, se referă la faptele incontestabile ale căderii diferitelor orașe și regate (versurile 33–35). Pentru Hamat, Ibva (Abba) și Sefarvaim, vezi comentariile la (2 Regi 17:24). Arpad (v. 34) (LXX: ῾Αρφάδ, Vulg.: Arphad, slav.: „Arphad” în inscripțiile în formă de pană Arpadda) este menționat în Biblie întotdeauna împreună cu Hamat (2 Regi 19:13; Isa.10:9,36:19;, prin urmare, probabil în Jer.:913:2) nordul Siriei, lângă Shaf, și poate corespunde actualului Tell Erfad, la nord de Damasc, lângă Karchemish, la 7 ore de Alep (Onomast. 133. Colecția Palest. Numărul 37, Art. 169). Ena (Evr. Gena, LXX: Ανα, glav.: „Ana”), și în (2 Regi 19:13; Is. 37:13) menționată împreună cu Ivva, probabil, ca și aceasta din urmă, se afla în Mesopotamia, pe Eufrat, poate fi identică cu actuala Ana (Onomast. 91). Batjocorirea lui Iehova cuprinsă în ultimele cuvinte ale lui Rabshakeh (versetul 35; cf. Fericitul Teodoret, întrebarea 52), complet contradictorie cu ceea ce exprimase el mai devreme (v. 25), a avut un efect deosebit de deprimant asupra poporului și asupra trimișilor lui Ezechia, completând impresia dureroasă a întregului discurs. Tăcerea de moarte a fost răspunsul lui Rabshak, care se aștepta, poate, la un efect direct asupra minții și voinței ascultătorilor. Oamenii au tăcut - pur și simplu sub impresia grea a ceea ce au auzit, iar ambasadorii regelui, în plus, au avut un ordin regal deliberat de a nu da niciun răspuns lui Rabshakeh (Ezechia, probabil, a lăsat singur decizia și se temea că, prin deschiderea negocierilor din partea ambasadorilor săi, va spori cerințele ambasadorilor săi). În haine rupte – în semn de doliu național profund (cf. 2 Regi 6:30) ei s-au arătat înaintea lui Ezechia și i-au transmis discursul lui Rabșache. O schiță istorică și arheologică detaliată a „Serviciului pe înălțimi” în rândul evreilor antici este dată în cartea lui Palmov „Idolatria printre evreii antici”, p. 152–176 Despre diferența dintre cronologia biblică și cea asiriană în chestiunea timpului campaniei lui Senaherib în Palestina. Vezi Episcopul Platon, Orientul antic în lumina revelației divine. Kiev, 1898, p. 256, aprox. 1 Te-ar putea interesa: