Глава 18

Die Geschichte des Königreichs Juda, von der Zerstörung Israels bis zur Gefangenschaft Babylons. 1–7a. 13. König von Juda Hiskia, Regierungsjahre und sein frommer Charakter. 7b-37. Hiskias Aufstand aus Assyrien, Sanheribs Feldzug gegen Juda und seine Belagerung Jerusalems durch seine Führer. 2. Könige 18:1. Im dritten Jahr Hoseas, des Sohnes Elas, des Königs von Israel, regierte Hiskia, der Sohn Ahas, der König von Juda. 2. Könige 18:2. Er war fünfundzwanzig Jahre alt, als er zu regieren begann, und er regierte neunundzwanzig Jahre lang in Jerusalem; Der Name seiner Mutter war Abi, Tochter Zacharias. 2. Könige 18:3. Und er tat in allen Dingen, was dem Herrn recht gefiel, genau wie sein Vater David getan hatte; 2. Könige 18:4. Er schaffte die Höhen ab, zerbrach die Statuen, schnitt den Eichenhain ab und zerstörte die eherne Schlange, die Mose gemacht hatte, denn bis zu jenen Tagen brannten die Kinder Israel ihr Weihrauch dar und nannten sie Nehushtan. 2. Könige 18:5. Er vertraute auf den Herrn, den Gott Israels; und es gab niemanden wie ihn unter allen Königen von Juda, weder nach ihm noch vor ihm. 2. Könige 18:6. Und er klammerte sich an den Herrn und ließ nicht von ihm ab und hielt seine Gebote, die der Herr dem Mose geboten hatte. 2. Könige 18:7. Und der Herr war mit ihm: Wohin er auch ging, er handelte weise. Und er lehnte sich vom König von Assyrien ab und diente ihm nicht. 2. Könige 18:8. Er schlug die Philister bis nach Gaza und innerhalb seiner Grenzen, vom Wachturm bis zur befestigten Stadt. Über die Herrschaft des frommen Hiskia gibt es neben (2. Könige 18–20) zwei weitere längere parallele Erzählungen in der Bibel: im Buch (Jes. 36:1–39) und in (2. Chronik 29:1,32:1). Im Vergleich zur Geschichte des Buches. B. des Propheten Jesaja, enthält die Geschichte des vierten Buchs der Könige teilweise etwas, was beim Propheten Jesaja nicht zu finden ist (2. Könige 18,14-16), teilweise fehlt dort das Gebet des Königs Hiskia (Jes. 38,9-20), woraus einige Forscher nicht ohne Grund schließen, dass beide Erzählungen von zwei Priestern entlehnt wurden. Autoren aus einer gemeinsamen Quelle – Chroniken des religiösen und gesellschaftlichen Lebens einer bestimmten Zeit (Quellen dieser Art werden in (2. Chronik 32,33) genannt: „die Vision Jesajas, des Sohnes des Amoz, des Propheten“; hier sind auch die üblicherweise im 3. und 4. Buch der Könige zitierten Dokumente aufgeführt: „Die Chroniken der Könige von Juda und Israel“: Beide Quellen dienten der Geschichte Hiskias; da seine Aktivitäten auch das Königreich betrafen Israel, dessen Zerstörung im 6. Regierungsjahr Hiskias erfolgte (2. Könige 18,10), obwohl man von einem direkten Einfluss der Rezension des Propheten Jesaja auf das 4. Buch der Könige ausgehen kann. Die Erzählung (2. Chronik 29,1–32) untersucht die Herrschaft Hiskias weniger aus politisch-theokratischer Sicht als vielmehr aus 4 Königen und Bk. der Prophet Jesaja, von der Seite des kirchlichen Wirkens dieses Königs, und berichtet daher vor allem von der Wiederherstellung verschiedener liturgischer und religiöser Funktionen, insbesondere des Osterfeiertags, durch Hiskia und ergänzt damit maßgeblich die Erzählung des 4. Buchs der Könige. Als Datum der Thronbesteigung Hiskias wird das Jahr 727 bestimmt (Vers 2, vergleiche 10: 6 Jahre vor dem Fall Samarias). Zur Übereinstimmung des Datums von Hiskias 25. Lebensjahr (2. Könige 18:2) bei seiner Thronbesteigung mit dem Datum der Herrschaft und den Lebensjahren seines Vaters Ahas siehe Kommentare zu (2. Könige 16:2) (vgl. Prof. Gulyaev, S. 352). Die allgemeine göttliche Herrschaft Hiskias und die gleiche Richtung seiner Herrschaft (V. 5) Der heilige Schriftsteller weist wie üblich in Bezug auf den Kult darauf hin: Hiskia war der erste aller Könige von Juda, der beschloss, sogar jene alten und in den Augen der Massen heiligen Höhen abzuschaffen, auf denen die frommen Könige von Juda den Dienst an Gott erlaubten (1. Könige 3:2,15:12,14), 15, der sich aber nicht mit der Idee der Einheit der Kultstätte mit dem Gesetz über die Religion abfinden ließ Zentralisierung des Kultes Jehova im einzigen Tempel in Jerusalem (5. Mose 12:5–6); Im Namen dieses letzten Gesetzes ließ Hiskia im ganzen Land „die Höhen und Altäre abschaffen“, offenbar um jeden Schatten des Polytheismus im Kult des Volkes Gottes zu vernichten (V. 22). Darüber hinaus war Hiskia eifersüchtig auf den rein spirituellen Dienst Jehovas und zerstörte ohne zu zögern sogar ein in den Augen des Volkes so heiliges Relikt wie die kupferne Schlange – Nehushtan, die einst von Moses als rettendes Symbol geschaffen wurde (4. Mose 21:4-9; vgl. Pres. 16:10 usw.; siehe „Commentary Bible“, Bd. I, S. 557), vielleicht viele Jahrhunderte lang erhalten. in der Stiftshütte und dann im Tempel, wurde dann aber zum Gegenstand heidnischer Vergöttlichung durch die Juden (siehe Palmov, op. cit. 143–152). Einige, zum Beispiel Kleinert y Riéhm'a (Handwörterbuch, II, 1425), stellen diesen Nehushtan-Kult bei den Juden in Zusammenhang mit dem ägyptischen Serapis-Kult mit der Begründung, dass in (Num. 21:6) Giftschlangen nach der Hebräischen benannt werden. Seraphim – „sengend“. Es ist jedoch viel wahrscheinlicher, dass dieser Aberglaube und Götzendienst bei den Juden im Zusammenhang mit dem heidnischen Glauben an die übernatürliche Kraft der Schlangen entstand, da dieser Glaube bei den Phöniziern, Ägyptern und Assyloniern zu finden ist. Die von Hiskia begangene Zerstörung des Götzendienstes und des Aberglaubens (V. 3-4) hätte jedoch nicht das Recht gegeben, ihn als den einzigen Frömmigen aller Nachkommen Davids anzuerkennen (V. 5), wenn er nicht diese Reformen durchgeführt hätte, um den Tempelkult in seiner ganzen Reinheit und Pracht wiederherzustellen, was in 2 Chroniken beschrieben wird; nämlich: 1) Reinigung des Tempels von allen unreinen heidnischen Kulten (2. Chronik 29:1–19); 2) Wiederherstellung der regelmäßig ausgeübten wahren Anbetung gemäß dem Gesetz Moses und gemäß den Satzungen Davids und seiner zeitgenössischen Propheten (2. Chronik 29:20–36); 3) die beispiellose, feierliche Feier des Pessachfestes, an der sogar die Bewohner des Königreichs Israel teilnahmen (2. Chronik 30:1) und 4) die Wiederherstellung der von David durch die heiligen Dienste eingesetzten Priester und die Rückgabe der Mittel und Quellen der Unterstützung (von Opfergaben an die Kirche), die den Priestern während der Herrschaft des Götzendienstes entzogen wurden. Diese Werke der Frömmigkeit brachten Hiskia die Gunst Jehovas ein (V. 7), was in zwei äußeren Erfolgen der Herrschaft Hiskias zum Ausdruck kam: a) Hiskias Trennung von Assyrien, dem Ahas Juda unterwarf (2. Könige 16,7), diese Trennung drückte sich natürlich darin aus, dass Hiskia dem assyrischen König keinen bestimmten Tribut zahlte (vgl. 2. Könige 17,3–4; siehe Prof. Gulyaev, S. 353) b) in Hiskias Sieg über die Philister (V. 8), die unter Ahas eine Reihe von Eroberungen im Gebiet des Königreichs Juda machten (2. Chronik 28:18). 2. Könige 18:9. Im vierten Jahr des Königs Hiskia, das heißt im siebten Jahr Hoseas, des Sohnes Elas, des Königs von Israel, zog Salmanassar, der König von Assyrien, nach Samaria und belagerte es. 2. Könige 18:10. und nahm sie nach drei Jahren mit; Im sechsten Jahr Hiskias, das heißt im neunten Jahr Hoscheas, des Königs von Israel, wurde Samaria eingenommen. 2. Könige 18:11. Und der König von Assyrien deportierte die Israeliten nach Assyrien und ließ sie in Halach und Habor am Fluss Gosan und in den Städten der Meder nieder. 2. Könige 18:12. Denn sie hörten nicht auf die Stimme des Herrn, ihres Gottes, und übertraten seinen Bund. Alles, was Mose, der Diener des Herrn, geboten hatte, hörten sie nicht und erfüllten es auch nicht. Hier wird mit fast wörtlicher Genauigkeit wiederholt, was in (2. Könige 17:3-6) über den Untergang des Königreichs Israel gesagt wurde: Vielleicht wurde die Nachricht über genau dieses Ereignis nicht nur in den israelischen, sondern auch in den jüdischen Chroniken aufgezeichnet. Der Zweck der Wiederholung bestand darin, darauf hinzuweisen, dass die Frömmigkeit Hiskias und die von ihm durchgeführten religiösen Reformen Juda vor dem Schicksal Samarias retteten und dem Königreich Juda die Kraft gaben, dem Druck der Assyrer standzuhalten. 2. Könige 18:13. Im vierzehnten Jahr des Königs Hiskia zog Sanherib, der König von Assyrien, gegen alle befestigten Städte Judas und nahm sie ein. Der Feldzug des assyrischen Königs gegen Judäa unter Hiskia wurde wahrscheinlich unter anderem dadurch verursacht, dass Hiskia sich weigerte, dem neuen assyrischen König Sanherib (hebr. Sancherib; assyrisch sin-ahi-riba; in Herodot II, 141: Σαναχάριβος), dem Sohn und Nachfolger des Eroberers, Tribut zu zahlen (V. 7). Sargons Samaria. Nach der assyrischen Chronologie (dem sogenannten „Kanon der Eponyme“) regierte Sennacherib von 705 bis 681, weshalb sein Feldzug in Judäa heute üblicherweise dem Jahr 701 zugeschrieben wird. Nach der biblischen Chronologie sind die Regierungsjahre Hiskias 727–698, angesichts des Zeugnisses (2. Könige 20,6), dass Hiskia nach dem Feldzug von Sanherib und die gleichzeitige Krankheit Hiskias, dieser lebte noch 15 Jahre, das Ereignis der Invasion Sanheribs fällt etwa in das Jahr 713 (vgl. I. Fla. Jude. Ancient. 10:1, 1 16). Angesichts der Tatsache, dass Sanherib Gesandte aus Lachisch nach Hiskia schickte (V. 17, vgl. (2 Könige 14:17), Onomasticon, 647), südwestlich von Jerusalem gelegen, können wir daraus schließen, dass das Ziel des Feldzugs das Land der Philister und möglicherweise die Grenzregionen Ägyptens war; Man kann auch denken, dass es zu dieser Zeit wie vor dem Fall wieder eine Koalition verschiedener kleiner asiatischer Staaten gegen Assyrien gab, die auf Hilfe aus Ägypten warteten: Juda unter Hiskia neigte, wie aus den anklagenden Reden des Propheten Jesaja (Jes. 31, 1–3, 30, 6) hervorgeht, stark zu einem Bündnis mit Ägypten und schloss nach assyrischen Denkmälern ein Bündnis von Sidon, Askalon usw.; In diesem Zusammenhang steht vermutlich die in der Geschichte Hiskias erwähnte Gesandtschaft des babylonischen Königs Merodach-Baladan bei ihm (2. Könige 20,12 ff., Jes. 39,1 ff.). Im Allgemeinen war Sanheribs Invasion ein gewöhnlicher Eroberungsfeldzug. Nach assyrischen Angaben fiel Sidon als erster unter die Arme Sanheribs, gefolgt von den umliegenden Städten; dann erreichte Sanherib entlang der Küste die Philisterstädte Ekron (Ekron) und Askalon und gelangte, nachdem er sie erobert hatte, in die jüdische Stadt Lachisch (Schrader op. cit., S. 291 ff. vgl. Bischof Platon, „Der alte Osten im Licht der göttlichen Offenbarung“, Kiew, S. 236 usw.), Hiskia und sein Gefolge erwarteten Hilfe von Ägypten (V. 21), aber gleichzeitig befestigten sie Jerusalem stark und füllten Quellen außerhalb der Stadt für den Fall einer längeren Belagerung (2. Chronik 32:2-5). 2. Könige 18:14. Und Hiskia, der König von Juda, sandte zum König von Assyrien nach Lachisch und ließ ihm sagen: Ich bin schuldig; geh weg von mir; Was auch immer du mir anlegst, das werde ich einbringen. Und der König von Assyrien legte Hiskia, dem König von Juda, dreihundert Talente Silber und dreißig Talente Gold auf. 2. Könige 18:15. Und Hiskia gab alles Silber, das im Haus des Herrn und in den Schatzkammern des Königshauses gefunden wurde. 2. Könige 18:16. Damals nahm Hiskia das Gold von den Türen des Hauses des Herrn und von den Türpfosten, die Hiskia, der König von Juda, vergoldet hatte, und gab es dem König von Assyrien. Angesichts der Verwüstung, die die assyrischen Truppen im Königreich Juda anrichteten (Jes. 33:8-9), beschloss Hiskia, nachdem er seine Schuld vor dem assyrischen König eingestanden hatte, Sennacherib eine riesige Entschädigung zu zahlen (laut Prof. Gulyaev, S. 354, 300 Talente Silber – 450.000 Rubel in Silber und 30 Tal. Gold – 45.000 Rubel in Gold; die genaue Höhe der gesamten Entschädigung ist aufgrund des unbekannten Verhältnisses von Gold und Silber bei den alten Juden schwer zu bestimmen), für deren Vorbereitung Hiskia sogar in die Integrität der Kirche eingreifen musste, worauf seine unreinen Vorgänger nicht zurückgriffen: Joas ((2. Könige 12:19) – er gab Hasael nur Spenden für die Kirche) und Ahas ( (2. Könige 18:17): er gab auf nur einige der Kirchenutensilien). Dieses große Opfer rettete Jerusalem jedoch nicht vor weiteren Angriffen der Assyrer. 2. Könige 18:17. Und der König von Assyrien sandte Tartan, Rhabsaris und Rabschake von Lachis zum König Hiskia mit einem großen Heer nach Jerusalem. Und sie gingen und kamen nach Jerusalem; Und sie gingen und kamen und stellten sich an die Wasserquelle des oberen Teiches, der an der Straße des Tünchefeldes liegt. 2. Könige 18:18. Und sie riefen den König. Und Eljakim, der Sohn Hilkias, der Fürst des Palastes, und Schebna, der Schreiber, und Joach, der Sohn Asaphs, der Kanzler, gingen zu ihnen hinaus. Josephus Flavius ​​​​(Ant. Judas 10:1, 1) vervollständigt die biblische Geschichte folgendermaßen: „Der Assyrer nahm das Geld, dachte aber nicht einmal daran, dieses Versprechen zu halten, und nachdem er gegen die Ägypter und Äthiopier in den Krieg gezogen war, ließ er seinen Heerführer (στρατηγόν) mit zwei anderen Generälen an der Spitze einer riesigen Armee in der Nähe von Jerusalem zurück, um diese Stadt zu zerstören.“ Tartan, Rabsaris und Rabsak sind gebräuchliche Substantive und keine Eigennamen assyrischer Militärführer und Höflinge. Tartan (vgl. Jes. 20:1), assyrisch. turtanu, – der höchste Befehlshaber oder Militärführer; Rabsaris, aus dem Hebräischen: Haupt der Eunuchen (vgl. 2. Könige 25:19, vgl. Gen. 37:36,39:1,7); Rab-shaka wird auch aus der hebräischen Sprache erklärt: Chef der Butler (Gen. 40:2,21). Der Rastplatz der assyrischen Feldherren war an der Wasserversorgung des oberen Teiches (V. 17, Jes. 36,2), der nach allgemeiner Meinung westlich von Jerusalem im Tal von Ginnomova lag und heute mit dem Teich Birket Mamilla identifiziert wird (im Gegensatz zum „unteren Teich“ (Jes. 22,9), der mit dem heutigen Birkhet Sultan südwestlich von Jerusalem identifiziert wird, vgl. Stade, Geschichte I, 591–593 Anmerk); Hier sollten Sie wahrscheinlich nach einem Feld mit Tünche oder Fuller (Kobes) suchen. „Jerusalem war von Handwerkerdörfern umgeben. So gab es im Süden ein Töpferdorf. Im Osten und Westen gibt es Filzerdörfer. Es gab natürlich noch andere, die in den St.-Büchern nicht erwähnt werden konnten. Fullers stellten nicht nur grobe Wollstoffe her, sondern wuschen auch die zuvor hergestellten. Ihre Siedlungen lagen notwendigerweise in der Nähe von Bächen oder bedeutenden Wasserabflüssen“ (Prof. Gulyaev, S. 354–355). Bezüglich dieser Blockade Jerusalems durch einen Teil der assyrischen Armee bringt Sennacherib in seiner Inschrift zum Ausdruck, dass er „Hiskia in Jerusalem einsperrte wie einen Vogel in einen Käfig“. Stolz auf die Erfolge ihres Herrn forderten die Militärführer von Sanherib den König von Juda selbst zu Verhandlungen, aber Hiskia, der dies unter seiner Würde hielt (laut I. Flavius, ὑπό δειλίας, aus Feigheit), schickte zu diesem Zweck drei seiner höchsten Beamten zu ihnen (zur Bedeutung der Positionen - Herrscher des Palastes, Schreiber und Berichterstatter, siehe Anmerkung mit ( 1 Könige 4:3) ff.), über Eliachim und Schebna, siehe (Jes. 22:15) ff. 2. Könige 18:19. Und Rabschake sprach zu ihnen: Sage Hiskia: So spricht der große König, der König von Assyrien: Was ist das für eine Hoffnung, auf die ihr vertraut? 2. Könige 18:20. Du hast nur leere Worte gesprochen: Für den Krieg brauchst du Rat und Kraft. Wem vertraust du nun, dass du mich verlassen hast? 2. Könige 18:21. Siehe, du glaubst, dich auf Ägypten zu stützen, auf dieses geknickte Rohr, das, wenn sich jemand darauf stützt, in seine Hand gehen und es durchbohren wird. So ist Pharao, der König von Ägypten, allen, die auf ihn vertrauen. 2. Könige 18:22. Und wenn du zu mir sagst: „Auf den Herrn, unseren Gott, vertrauen wir“, ist es derjenige, dessen Höhen und Altäre Hiskia abschaffte und zu Juda und Jerusalem sagte: „Vor diesem Altar allein sollt ihr in Jerusalem anbeten“? 2. Könige 18:23. Schließe also ein Bündnis mit meinem Herrn, dem König von Assyrien: Ich werde dir zweitausend Pferde geben. Kannst du dir Reiter dafür besorgen? 2. Könige 18:24. Wie kann man unter den geringsten Dienern meines Herrn auch nur einen einzigen Anführer besiegen? Und vertraust du auf Ägypten wegen Streitwagen und Pferden? 2. Könige 18:25. Bin ich außerdem ohne den Willen des Herrn an diesen Ort gegangen, um ihn zu zerstören? Der Herr sagte zu mir: „Geh in dieses Land und zerstöre es.“ Verse 27–35. Rabshakehs Rede ist ein Beispiel antiker diplomatischer Redekunst und sehr geschickt aufgebaut. Es wurde absichtlich in der hebräischen Sprache (Yehudit – auf Jüdisch, Vers 26 – in Bezug auf das Königreich Juda) und nicht in der damals üblichen diplomatischen Sprache des Aramäischen ausgesprochen, um bei der größtmöglichen Masse der Menschen (von denen die meisten die aramäische Sprache nicht verstanden, Vers 26-27) einen angemessenen Eindruck zu hinterlassen. Rabbiner und der selige Theodoret (Frage 52) glaubten, dass Rabshakeh ein Jude war, der sich entweder an die Assyrer verriet oder von ihnen gefangen genommen wurde und dann in die Position eines Würdenträgers aufstieg. Rabschakes Hinweis auf die Schwäche Ägyptens und die Nutzlosigkeit eines Bündnisses mit ihm oder gar dessen Schaden (V. 21) gleicht schon im Brief einem prophetischen Vergleich (Hes. 29,6 usw.) und stimmt gedanklich völlig mit einer der Reden des Propheten Jesaja überein (Jes. 30, 1–7). Der Hinweis auf die Abschaffung der Höhen der Altäre Jehovas durch Hiskia (V. 22) ist ebenfalls sehr klug: Er drückt eine tatsächliche Tatsache aus (V. 4) wollte Rabschake mit diesem Hinweis einen Schatten auf die Aufrichtigkeit von Hiskias Religiosität und seine Hingabe an Jehova werfen (2. Chronik 32:7) und seine Autorität in den Augen des Volkes erschüttern, dem diese Höhen immer am Herzen lagen. In der Kunst. 23–24 weist auf die völlige Inkommensurabilität der assyrischen und jüdischen Streitkräfte, insbesondere der Kavallerie, hin; Letzterer befand sich seit der Zeit Salomos (1. Könige 4,27 ff.) unter den Juden (Jes. 2,7), war aber im Vergleich zur assyrischen Kavallerie und den Streitwagen unbedeutend. Erwähnung von Rabshakeh, Vers 25, dass er ein Werkzeug in den Händen Jehovas sei. Obwohl es an die Rede des Propheten Jesaja erinnert (Jes. 10:5 ff.), kann nicht davon ausgegangen werden, dass der assyrische Feldherr (sofern er kein Jude war) mit dieser Prophezeiung vertraut war oder dass er die assyrischen Siege der Hilfe Jehovas zuschrieb (vgl. Vers 35). Um die Einwohner Jerusalems zur Kapitulation und zum völligen Gehorsam gegenüber Sanherib zu bewegen, weist Rabschake einerseits das Volk auf die drohende oder bereits eintretende extreme Hungersnot hin (V. 27, vgl. (2. Könige 6,25 ff.) hingegen zeichnet ein Bild des Wohlstands im Falle der Übergabe Jerusalems, deutet aber gleichzeitig an, dass der assyrische König der Sitte entsprechend einen Teil der Bewohner des Königreichs Juda in ein anderes Land umsiedeln wird (V. 31–32); Die Rede endet mit der blasphemischen Apotheose der Stärke und Macht Assyriens, vor der die Herrlichkeit verblasst, die Macht der Götter aller Nationen zur Bedeutungslosigkeit wird: Als Beweis dafür verweist sie auf die unbestreitbaren Tatsachen des Untergangs verschiedener Städte und Königreiche (Verse 33–35). Für Hamath, Ibva (Abba) und Sepharvaim siehe Kommentare zu (2. Könige 17:24). Arpad (V. 34) (LXX: ῾Αρφάδ, Vulg.: Arphad, slaw.: „Arphad“ in den keilförmigen Inschriften Arpadda) wird in der Bibel immer in Verbindung mit Hamath erwähnt (2. Könige 19:13; Jes. 10:9,36:19,37:13; Jer.99:23) und lag daher wahrscheinlich im Norden Syrien, in der Nähe von Shaf, und es könnte dem heutigen Tell Erfad, nördlich von Damaskus, in der Nähe von Karchemish, 7 Stunden von Aleppo entfernt entsprechen (Onomast. 133. Palest. Sammlung. Ausgabe 37, Art. 169). Ena (hebr. Gena, LXX: Ανα, glav.: „Ana“) und in (2. Könige 19:13; Jes. 37:13) in Verbindung mit Ivva erwähnt, lag wahrscheinlich wie letzteres in Mesopotamien am Euphrat und ist möglicherweise mit dem heutigen Ana identisch (Onomast. 91). Der Spott über Jehova, der in den letzten Worten Rabschakes (Vers 35; vgl. Seliger Theodoret, Frage 52) enthalten war und völlig im Widerspruch zu dem stand, was er zuvor zum Ausdruck gebracht hatte (Vers 25), hatte eine besonders deprimierende Wirkung auf das Volk und auf die Gesandten Hiskias und vervollständigte den schmerzhaften Eindruck der gesamten Rede. Todesstille war die Antwort für Rabshak, der vielleicht eine direkte Wirkung auf den Geist und Willen der Zuhörer erwartete. Das Volk schwieg – einfach unter dem schweren Eindruck dessen, was es hörte, und die Botschafter des Königs hatten darüber hinaus den bewussten königlichen Befehl, Rabschake keine Antwort zu geben (vielleicht überließ Hiskia die Entscheidung sich selbst und befürchtete, dass er durch die Aufnahme von Verhandlungen seitens seiner Botschafter die Forderungen der Assyrer erhöhen würde). In zerrissener Kleidung – als Zeichen tiefer nationaler Trauer (vgl. 2. Könige 6,30) – erschienen sie vor Hiskia und überbrachten ihm die Rede Rabschakes. Ein detaillierter historischer und archäologischer Überblick über den „Dienst auf den Höhen“ der antiken Juden findet sich in Palmovs Buch „Idolatry among the Ancient Jews“, S. 152–176 Zum Unterschied zwischen biblischer und assyrischer Chronologie in der Frage nach der Zeit von Senacheribs Palästinafeldzug. Siehe Bischof Platon, Der alte Osten im Licht der göttlichen Offenbarung. Kiew, 1898, S. 256, ca. 1 Sie könnten interessiert sein an: