Глава 18

Historie Judského království, od zničení Izraele až po zajetí Babylonu. 1–7a. 13. judský král Ezechiáš, léta vlády a jeho zbožný charakter. 7b-37. Ezechiášovo povstání z Asýrie, Senacheribovo tažení proti Judsku a jeho obléhání Jeruzaléma jeho vůdci. 2. králi 18:1. Ve třetím roce vlády izraelského krále Ošei, syna Ela, kraloval Ezechiáš, syn Achaza, krále judského. 2. králi 18:2. Bylo mu dvacet pět let, když začal kralovat, a kraloval v Jeruzalémě devětadvacet let; Jeho matka se jmenovala Abi, dcera Zachariášova. 2. králi 18:3. A činil to, co je správné v Hospodinových očích, ve všech věcech, stejně jako to činil jeho otec David; 2. králi 18:4. zrušil výšiny, rozbil sochy, vykácel dubový háj a zničil bronzového hada, kterého vyrobil Mojžíš, protože až do těch dnů na něm děti Izraele pálily kadidlo a nazývaly ho Nehushtan. 2. králi 18:5. Doufal v Pána Boha Izraele; a nebylo jemu podobného mezi všemi králi Judskými, jak po něm, tak před ním. 2. Královská 18:6. A přilnul k Hospodinu a neodchýlil se od Něho a zachovával jeho přikázání, která Hospodin přikázal Mojžíšovi. 2. Královská 18:7. A Hospodin byl s ním: kamkoli šel, jednal moudře. A on se vzbouřil před asyrským králem a nesloužil mu. 2. Královská 18:8. Pobil Pelištejce až po Gazu a v jejích hranicích, od strážní věže až po opevněné město. O vládě nejzbožnějšího Ezechiáše jsou v Bibli kromě (2. Královská 18–20) ještě dvě zdlouhavější paralelní vyprávění: v knize (Iz 36:1–39) a v (2. Paralipomenon 29:1,32:1). V porovnání s příběhem knihy. proroka Izajáše, příběh čtvrté knihy Královské zčásti obsahuje něco, co se u proroka Izajáše nenachází, neboť (2. Královská 18:14-16), zčásti tam není obsažena modlitba krále Ezechiáše (Iz. 38:9-20), z čehož někteří badatelé ne bezdůvodně usuzují, že obě vyprávění si vypůjčili dva kněží. spisovatelé z jednoho společného zdroje – kronik náboženského a společenského života dané doby (zdroje tohoto druhu jsou uvedeny v (2. Paralipomenon 32:33): „vidění proroka Izajáše, syna Amosova“; zde jsou také uvedeny dokumenty obvykle citované ve 3. a 4. knize králů: „Letopisy králů judských od jeho historie sloužily také Hezekiah, jak zdroje z Judska, tak Izraele“ království Izrael, jehož zničení následovalo v 6. roce vlády Chizkijáše (2. Královská 18:10), i když lze předpokládat přímý vliv recenze proroka Izaiáše na 4. knihu Královskou). Vyprávění (2. Paralipomenon 29,1–32) zkoumá Ezechiášovu vládu ani ne tak z politicko-teokratického hlediska jako 4 králové a Bk. proroka Izajáše ze strany církevních aktivit tohoto krále, a proto referuje především o obnově různých liturgických a náboženských funkcí ze strany Chizkijáše, zejména velikonočních svátků, a významně tak doplňuje vyprávění 4. knihy králů. Datum Ezechiášova nástupu je určeno na rok 727 (v. 2, srovnej 10: 6 let před pádem Samaří). Srovnání data Ezechiášova 25. roku věku (2. Královská 18:2) v době jeho nástupu s datem vlády a roky života jeho otce Achaza viz komentáře k (2. Královská 16:2) (srov. prof. Guljajev, str. 352). Obecná zbožná vláda Ezechiáše a stejný směr jeho vlády (v. 5) posvátný pisatel v souvislosti s kultem jako obvykle poukazuje: Ezechiáš byl prvním ze všech judských králů, kteří se rozhodli zrušit i ty prastaré a posvátné výšiny v očích mas, na nichž zbožní judští králové dovolovali sloužit Bohu (1. Královská 3:2,15:12,14), 15, ale nesmířili se s myšlenkou uctívání, o centralizaci kultu Jehova v jediném chrámu v Jeruzalémě (Dt 12:5–6); Ezechiáš ve jménu tohoto posledního zákona, očividně chtěl zničit každý stín mnohobožství v kultu Božího lidu, „zrušil výšiny a oltáře“ po celé zemi (verš 22). Kromě toho, žárlivý na čistě duchovní službu Jehovovi, Ezechiáš bez váhání zničil v očích lidí i tak posvátnou relikvii, jakou byl měděný had - Nehushtan, kdysi vyrobený Mojžíšem jako spásný symbol (Nm. 21: 4-9; srov. Pres. 16: 10, atd.; možná viz "Komentář I, str. 5. Bible", snad uchováno "Komentář I, str. Bible" ve svatostánku a poté v chrámu, ale poté se stal předmětem pohanského zbožštění Židy (viz Palmov, op. cit. 143–152). Někteří, například Kleinert y Riеhm'a (Handwörterbuch, II, 1425), dávají tento kult Nehushtan mezi Židy do souvislosti s egyptským kultem Serapis na základě toho, že v (Nm 21:6) jsou jedovatí hadi pojmenováni po hebrejštině. Seraphim - „spalující“. Je ale mnohem pravděpodobnější, že tato pověra a modlářství vznikly u Židů v souvislosti s pohanskou vírou v nadpřirozenou moc hadů, neboť tato víra se vyskytuje u Féničanů, Egypťanů a Asyloňanů. Zničení modloslužby a pověr spáchaných Ezechiášem (v. 3-4) by však nedalo právo uznat jej jako jediného zbožného ze všech potomků Davidových (v. 5), kdyby neprovedl ty reformy, aby obnovil chrámový kult v celé jeho čistotě a nádheře, který je popsán ve 2. Paralipomenon; jmenovitě: 1) očištění chrámu od všech nečistých pohanských kultů (2. Paralipomenon 29:1–19); 2) obnovení pravidelně vykonávané pravé bohoslužby podle Mojžíšova zákona a podle ustanovení Davida a jeho současných proroků (2. Paralipomenon 29:20–36); 3) bezprecedentní slavnostní slavení Pesachu za účasti dokonce i obyvatel izraelského království (2 Paralipomenon 30:1) a 4) obnova kněží ustanovených Davidem prostřednictvím posvátných služeb a návrat k těm druhým prostředkům a zdrojům podpory (od obětin do chrámu), odebraných od kněží během vlády modlářství. Tyto skutky zbožnosti získaly Ezechiášovi Jehovovu přízeň (v. 7), což se projevilo ve dvou vnějších úspěších Chizkijášovy vlády: a) Chizkijášovo oddělení od Asýrie, jemuž Achaz podrobil Judu (2. Královská 16:7), toto oddělení se samozřejmě projevilo tím, že Chizkijáš nezaplatil asyrskému králi určitý poplatek (srov.: 2, str. 4; 17. 353) b) při Ezechiášově vítězství nad Pelištejci (v. 8), kteří pod Achazem podnikli řadu výbojů na území judského království (2. Paralipomenon 28:18). 2. Královská 18:9. Ve čtvrtém roce krále Ezechiáše, to jest v sedmém roce izraelského krále Ošey, syna Ela, šel asyrský král Salmaneser do Samaří a oblehl ho. 2. Královská 18:10. a vzal ji po třech letech; v šestém roce Ezechiáše, to jest v devátém roce Ošey, krále izraelského, byla dobyta Samaří. 2. Královská 18:11. Asyrský král vyhnal Izraelity do Asýrie a usadil je v Chalahu a Haboru u řeky Gozan a v médských městech. 2. Královská 18:12. protože neposlouchali hlas Hospodina, svého Boha, a přestoupili jeho smlouvu, neposlechli ani nesplnili všechno, co přikázal Mojžíš, služebník Hospodinův. Zde se s téměř doslovnou přesností opakuje to, co bylo řečeno v (2. Královská 17:3-6) o pádu izraelského království: možná zpráva o této přesné události byla zaznamenána nejen v izraelských, ale také v židovských kronikách, účelem opakování bylo naznačit, že zbožnost Ezechiáše a náboženské reformy, které provedl, zachránily Judu před osudem judského království a daly nátlak na osud Judského království. 2. Královská 18:13. Ve čtrnáctém roce krále Ezechiáše táhl asyrský král Senacherib proti všem opevněným judským městům a dobyl je. Tažení asyrského krále proti Judeji za Ezechiáše bylo pravděpodobně mimo jiné způsobeno Chizkijášovým odmítnutím platit tribut (v. 7) novému asyrskému králi Senacheribovi (hebr. Sancherib; asyrský sin-ahi-riba; u Herodota II., βΣαχρρβΣαχρρ, 141: nástupce dobyvatele Sargonovy Samaří. Podle asyrské chronologie (takzvaný „kánon eponym“) vládl Senacherib v letech 705 až 681, a proto je jeho tažení v Judeji nyní obvykle připisováno roku 701. Podle biblické chronologie jsou roky Ezechiášovy vlády 727–698 z roku 2698 krále Chizkijáš po Senacheribově tažení a současné Ezechiášově nemoci žil dalších 15 let, událost Senacheribovy invaze spadá přibližně do roku 713 (srov. I. Fla. Jude. Ancient. 10: 1, 1 16 ). Vzhledem k tomu, že Senacherib vyslal k Ezechiášovi své vyslance z Lachiše (verš 17, srov. (2. Královská 14:17), Onomasticon, 647), ležící jihozápadně od Jeruzaléma, můžeme usoudit, že cílem tažení byla země Pelištejců a možná i pohraniční oblasti Egypta; lze si také myslet, že v této době opět existovala, jako před pádem, koalice různých malých asijských států proti Asýrii, čekající na pomoc z Egypta: Juda pod Ezechiášem, jak je patrné z obviňujících řečí proroka Izajáše (Iz. 31:1–3, 30:6), silně tíhnoucí k spojenectví a spojenectví s Egyptem, uzavřeným jako Sidon, Ascalon atd.; V souvislosti s tím je pravděpodobně v Ezechiášově historii zmiňováno vyslanectví babylonského krále Merodacha-Baladana (2Kr 20,12 a Iz 39,1 a násl.). Obecně byla Senacheribova invaze obyčejnou dobyvatelskou kampaní. Podle asyrských údajů padl Sidon jako první do náruče Senacheriba, po něm následovala okolní města; pak Senacherib podél pobřeží dosáhl filištínských měst Ekron (Ekron) a Ascalon, a když je dobyl, přišel do židovského města Lachish (Schrader op. cit., str. 291 a násl. Biskup Platón, „Starověký východ ve světle Božího zjevení“, Kyjev. str. 236 atd.), Ezechiáš a jeho doprovod očekávali pomoc z Egypta (verš 21), ale zároveň silně opevnili Jeruzalém a naplnili prameny mimo město v případě dlouhodobého obléhání (2 Par 32,2-5). 2. Královská 18:14. I poslal Ezechiáš král Judský k králi Assyrskému do Lachis, řka: Jsem vinen; pryč ode mě; Cokoli na mne oblékneš, přinesu. A král Assyrský uložil Ezechiášovi králi Judskému tři sta talentů stříbra a třicet talentů zlata. 2. Královská 18:15. I dal Ezechiáš všechno stříbro, které se našlo v domě Hospodinově a v pokladnicích domu královského. 2. Královská 18:16. V té době vzal Ezechiáš zlato ze dveří Hospodinova domu a ze zárubní, které nechal pozlatit judský král Ezechiáš, a dal je asyrskému králi. Vzhledem ke zkáze, kterou provedla asyrská vojska v judském království (Iz. 33:8-9), rozhodl se Ezechiáš poté, co před asyrským králem uznal svou vinu, zaplatit Senacheribovi obrovské odškodnění (podle prof. Guljajeva, str. 354, 300 450 000 rub. stříbra. zlato - 45 000 rublů ve zlatě je obtížné určit kvůli neznámé poměrné hodnotě zlata a stříbra mezi starými Židy, k jejichž přípravě musel Ezechiáš zasahovat i do celistvosti chrámu, k němuž se jeho nečistí předchůdci neuchýlili: Joaš ((2Kr 12,19) (2. Král. pouze chrám Ahazel a darování Ahazelovi; 18:17): vzdal se jen některých chrámových náčiní). Tato velká oběť však nezachránila Jeruzalém před dalšími útoky Asyřanů. 2. Královská 18:17. Asyrský král poslal Tartana, Rhabsaris a Rabsakea z Lachiše ke králi Ezechiášovi s velkým vojskem do Jeruzaléma. I šli a přišli do Jeruzaléma; a šli a přišli a stáli u vodovodu horního rybníka, který je na cestě vápna. 2. Královská 18:18. A zavolali krále. Vyšel k nim Eliakim, syn Helkiášův, kníže paláce, a Sebna, písař, a Joach, syn Asafův, zapisovatel. Josephus Flavius ​​​​(Ant. Jude 10:1, 1) dokončuje biblický příběh takto: „Asyřan vzal peníze, ale ani nepomyslel na to, že dodrží tento slib, a poté, co šel do války proti Egypťanům a Etiopanům, nechal svého vojenského velitele (στρατηγόν) se dvěma dalšími generály v čele tohoto obrovského města zničit Jeruzalém.“ Tartan, Rabsaris a Rabsak jsou běžná podstatná jména, nikoli vlastní jména, asyrských vojevůdců a dvořanů. Tartan (srov. Iz 20:1), Asyřan. turtanu, – nejvyšší velitel nebo vojenský vůdce; Rabsaris, z hebrejštiny: hlava eunuchů (srov. 2 Královská 25:19, srov. Gn 37:36,39:1,7); Rab-shaka je také vysvětlena z hebrejského jazyka: šéf lokajů (Gn 40:2,21). Místo zastavení asyrských velitelů bylo u vodovodu horního rybníka (v. 17, Iz 36:2), který podle obvyklého mínění ležel západně od Jeruzaléma v údolí Ginnomova a je nyní ztotožňován s rybníkem Birket Mamilla (na rozdíl od „dolního rybníka“ (Iz. 22:9), ztotožněného s proudem Gesf jihozápadně od Birkhe Jeruzaléma. 591–593 Anmerk); Zde byste pravděpodobně měli hledat pole vápna nebo plnější (kobes). "Jeruzalém byl obklopen vesnicemi řemeslníků. Takže na jihu byla vesnice hrnčířů. Na východě a západě jsou vesnice plstěnců. Byli samozřejmě i další, o kterých nebylo příležitost se zmínit ve svatých knihách. Fullers nejen vyráběli hrubé vlněné látky, ale také prali ty, které byly vyrobeny dříve. Jejich osady se nutně nacházely poblíž potoků Gupply nebo významných vod." 354–355). Pokud jde o blokádu Jeruzaléma částí asyrské armády, Senacherib ve svém nápisu vyjadřuje, že „zavřel Ezechiáše v Jeruzalémě jako ptáka do klece“. Vojenští vůdci Senacheribu, hrdí na úspěchy svého pána, žádali samotného judského krále k jednání, ale Ezechiáš to považoval za pod svou důstojnost (podle I. Flavia ὑπό δειλίας ze zbabělosti) k nim za tímto účelem poslal tři své nejvyšší úředníky, zapisovatele významu a vlády. zpravodaj, viz pozn. s ( 1. Královská 4:3) a násl.), o Eliachimovi a Šebnovi, viz (Iz. 22:15) a násl. 2. Královská 18:19. I řekl jim Rabsace: Řekněte Ezechiášovi: Toto praví velký král, král Assyrský: Jaká je to naděje, v kterou doufáte? 2. králi 18:20. Mluvil jsi jen prázdná slova: k válce potřebuješ radu a sílu. Komu nyní důvěřuješ, že jsi mě opustil? 2. Královská 18:21. Hle, myslíš, že se opřeš o Egypt, o tu nalomenou třtinu, která, když se o ni někdo opře, vleze mu do ruky a probodne ji. Takový je faraon, král Egypta, pro všechny, kdo v něj doufají. 2. Královská 18:22. A když mi řekneš: „V Hospodina, svého Boha, věříme,“ je to ten, jehož výšiny a oltáře Ezechiáš zrušil a řekl Judovi a Jeruzalému: „Před tímto oltářem se budeš klanět v Jeruzalémě“? 2. Královská 18:23. Uzavřete tedy spojenectví s mým pánem, králem Assyrie: Dám vám dva tisíce koní, můžete si pro ně sehnat jezdce? 2. Královská 18:24. Jak můžeš porazit byť jen jednoho vůdce mezi nejmenšími služebníky mého pána? A důvěřujete Egyptu na vozy a koně? 2. Královská 18:25. Navíc, šel jsem na toto místo bez vůle Páně je zničit? Hospodin mi řekl: Jdi do této země a znič ji. Verše 27–35. Rabshakehova řeč je příkladem starověkého diplomatického řečnictví a je postavena velmi obratně. Bylo vyslovováno v hebrejštině (jehudit - v židovském jazyce, v. 26 - ve vztahu k Judskému království), a nikoli v obvyklém diplomatickém jazyce aramejštiny v té době - ​​záměrně - s cílem udělat patřičný dojem na co největší masu lidí (z nichž většina nerozuměla aramejské řeči, vv. 26-27). Rabíni a blahoslavený Theodoret (otázka 52) věřili, že Rabshakeh byl Žid, který se buď zradil Asyřanům, nebo byl jimi zajat a poté se dostal do pozice hodnostáře. Rabšakeho označení slabosti Egypta a zbytečnosti spojenectví s ním či dokonce jeho škod (v. 21) i v dopise připomíná prorocké srovnání (Ez 29,6 atd.) a myšlenkově se zcela shoduje s jednou z řečí proroka Izajáše (Iz 30,1–7). Velmi chytrý je také odkaz na zrušení vysokých míst Jehovových oltářů Ezechiášem (verš 22): vyjadřuje skutečnou skutečnost (v. 4), Rabšake tímto odkazem chtěl vrhnout stín na upřímnost Ezechiášovy zbožnosti, jeho oddanost Jehovovi (2 Paralipomenon 32:7) a otřást jeho autoritou v očích lidí, kterým byly tyto výšiny vždy drahé. V Čl. 23–24 naznačuje naprostou nesouměřitelnost asyrských a židovských sil, zejména kavalérie; ten druhý byl od dob Šalamouna (1. Královská 4:27 a násl.) mezi Židy (Iz 2:7), ale ve srovnání s asyrskou jízdou a vozy byl nepatrný. Zmínka o Rabšakeovi, v. 25, že je nástrojem v Jehovových rukou, ačkoli připomíná řeč proroka Izajáše (Iz 10:5 a násl.), nelze předpokládat, že by asyrský velitel (pokud nebyl Žid) znal toto proroctví nebo že připisoval asyrskou pomoc vítězstvím.35 Rabšake, který chce podnítit obyvatele Jeruzaléma ke kapitulaci a úplné poslušnosti Senacheribovi, na jedné straně poukazuje lidem na hrozící nebo již nastávající extrémní hladomor (v. 27, srov. (2. Královská 6,25 a násl.) naopak vykresluje obraz blahobytu v případě kapitulace Jeruzaléma, i když zároveň naznačuje, že asyrský král podle zvyku přesídlí část obyvatel judského království do jiné země (verše 31–32); Řeč končí rouhačskou apoteózou síly a moci Asýrie, před níž sláva pohasíná, moc bohů všech národů se mění v bezvýznamnost: na důkaz toho odkazuje na nezpochybnitelná fakta o pádu různých měst a království (verše 33–35). Pro Chamat, Ibvu (Abba) a Sefarvaim viz komentáře k (2. Královská 17:24). Arpád (v. 34) (LXX: ῾Αρφάδ, Vulg.: Arphad, slav.: „Arphad“ v klínovitých nápisech Arpadda) je v Bibli zmiňován vždy ve spojení s Hamatem (2. Královská 19:13; Iz.10:9,36:36:139; 29,37 pravděpodobně Sýrie, poblíž Shaf, a může odpovídat současnému Tell Erfad, severně od Damašku, poblíž Karchemish, 7 hodin od Aleppa (Onomast. 133. Palest. Collection. Issue 37, Art. 169). Ena (hebr. Gena, LXX: Ανα, glav.: „Ana“) a v (2. Královská 19:13; Iz 37:13) zmíněná ve spojení s Ivvou, pravděpodobně, stejně jako ta druhá, ležela v Mezopotámii, na Eufratu, může být totožná se současnou Ana (Onomast. 91). Výsměch Jehovovi obsažený v posledních Rabšakových slovech (verš 35; srov. Blahoslavený Theodoret, otázka 52), zcela v rozporu s tím, co vyjádřil dříve (verš 25), měl na lid a na Ezechiášovy vyslance obzvláště depresivní účinek a dovršil bolestný dojem z celé řeči. Smrtelné ticho bylo odpovědí Rabshakovi, který možná očekával přímý vliv na mysl a vůli posluchačů. Lidé mlčeli - jednoduše pod těžkým dojmem toho, co slyšeli, a královští vyslanci navíc měli úmyslně královský příkaz nedávat Rabšakeovi žádnou odpověď (Ezechiáš si možná nechal rozhodnutí na sobě a bál se, že zahájením jednání ze strany svých velvyslanců zvýší požadavky Asyřanů). V roztrhaných šatech – na znamení hlubokého národního smutku (srov. 2Kr 6,30) předstoupili před Ezechiáše a sdělili mu řeč Rabšakeho. Podrobný historický a archeologický nástin „Služby na výšinách“ mezi starověkými Židy je uveden v Palmovově knize „Modlárství mezi starověkými Židy“, str. 152–176 O rozdílu mezi biblickou a asyrskou chronologií v otázce času Senacheribova palestinského tažení. Viz biskup Platón, Starověký východ ve světle Božího zjevení. Kyjev, 1898, str. 256, cca. 1 Mohlo by vás zajímat: