Глава 21

1–6. Achab próbuje kupić winnicę Nabota, ale zostaje przez niego odrzucony. 7–13. Izebel oskarża Nabota o bluźnierstwo i obrazę majestatu; proces i egzekucja Nabota. 14–17. Achab przejmuje winnicę Nabota. 18–29. Potępienie Achaba przez proroka Eliasza, pokuta Achaba i złagodzenie Boskiego wyroku. 1 Królów 21:1. I stało się po tych wydarzeniach: Nabot Jizreelita miał winnicę w Jizreel w pobliżu pałacu Achaba, króla Samarii. 1 Królów 21:2. I rzekł Achab do Nabota, mówiąc: Daj mi twoją winnicę; Będę miał od niego ogród warzywny, bo jest blisko mojego domu; a na jego miejsce dam ci lepszą winnicę niż ta lub, jeśli chcesz, dam ci tyle srebra, ile jest ona warta. 1 Królów 21:3. Ale Nabot rzekł do Achaba: Niech mnie Pan broni, abym ci dał dziedzictwo moich przodków! 1 Królów 21:4. Achab wrócił do domu zaniepokojony i zasmucony słowami, które powiedział do niego Nabot Jizreelita, mówiąc: Nie dam ci dziedzictwa moich przodków. I [w zmartwieniu] położył się na swoim łóżku, odwrócił twarz i nie jadł chleba. 1 Królów 21:5. I przyszła do niego jego żona Izebel, i zapytała go: «Czemu drży duch twój, że nawet chleba nie jesz?» 1 Królów 21:6. Powiedział do niej: Kiedy zacząłem rozmawiać z Nabotem Jezreelitą i powiedziałem do niego: „Daj mi swoją winnicę za pieniądze albo, jeśli chcesz, dam ci w jej miejsce inną winnicę”, wtedy on rzekł: „Nie dam ci mojej winnicy [dziedzictwa moich ojców]”. Wydarzenie z Nabotem ukazuje żywy, choć nieatrakcyjny obraz stosunków materialnych i prawnych w królestwie Izraela. W obliczu Achaba, który zabiega o zdobycie winnicy spokojnego obywatela Nabota, która nie jest mu konieczna, ale tylko blisko posiadłości jego pałacu w Jezreel, prorocze słowo Samuela o przyszłym despotyzmie królów żydowskich spełnia się z całą siłą (1 Sam. 8,11-16): dumny ze swego podwójnego zwycięstwa nad Syryjczykami, Achab jest zajęty powiększaniem ogrodów w swojej letniej rezydencji (por. 1 Król. 18:46; 2 Król. 9:30) Jezreel (według G. Grotiusa „post victos tostes ad delicias comparandas animum adjicit”), bez wahania w wyborze środków do osiągnięcia tego; zepsute sumienie starszych i sędziów pod rządami króla sprzyja przejawom intryg pałacowych i tyranii. Odmowa Nabota sprzedaży działki rodzinnej Achabowi (w. 3) w pierwszym ukazuje prawdziwego czciciela Jehowy i fanatyka Jego prawa, który zabraniał Izraelitom oddawania odziedziczonej ziemi w inne ręce, a nawet ze względu na skrajne ubóstwo sprzedana ziemia musiała zostać zwrócona pierwotnemu właścicielowi bez wykupu (Kapł. 25:23–28; Lb 36:7–9); sprzedaż rodzinnej działki mogła wydawać się Nabotowi obrazą pamięci przodków, którzy zgodnie ze starożytnym żydowskim zwyczajem mogli zostać pochowani na samej działce. Nie można więc tutaj mówić o uporze i samowolności Nabota; tutaj rozmawialiśmy o prawie zapewniającym istnienie teokracji, które obowiązywało także królów (Ezech. 46:18). Czując być może słuszność Nabota, którego nie dały się uwieść kuszące obietnice Achaba, że wynagrodzi go za ustępstwo wobec króla winnicy, Achab nie odważy się użyć przemocy i popadnie jedynie w melancholię (w. 4): w smutku „położył się na łożu i odwrócił twarz (w stronę ściany, jak (2 Król. 20, 2)) i wulg.: avertit faciem suam ad parietem. LXX zamiast hebrajskiego savav, „odwrócił się”, czytaj sakah – „zakrył”: συγκάλυψε τὸ πρόσωπον αύτοῦ; „zakrył twarz”) i nie jadł chleba”. Jeśli jednak dla Achaba istniały jeszcze przeszkody w bezgranicznej arbitralności i przemocy – w postaci prawa Bożego, którego był niejasno świadomy i uznawanej przez niego opinii publicznej, to dla jego żony Izebel nie mogły być przeszkody w osiąganiu celów dobra osobistego: ona, jako uparta poganka, nie chciała znać prawa Bożego, chyba że w imię prawa ukrywała swoje niskie roszczenia (w. 10), a opinia publiczna, zgodnie ze swoimi koncepcjami absolutyzmu władzy królewskiej (w. 7), istnieje także niewielka wartość, którą ona, królowa, może stworzyć i wykorzystać według własnego uznania. Dalsza historia (w. 7–13) w pełni potwierdza, że ​​jej postępowanie w pełni odpowiadało wierzeniom i słowom Izebel. „Ahab był niepoważny i podły i nie było trudno go nawrócić tu i tam; dlaczego niegodziwa żona wrzuciła go do rowu niegodziwości” (Błogosławiony Teodoret, pytanie 62). 1 Królów 21:7. I rzekła do niego Izebel, jego żona: Jakie królestwo byłoby w Izraelu, gdybyś tak postępował? wstań, jedz chleb i bądź spokojny; Przyniosę wam winnicę Nabota Jezreelity. 1 Królów 21:8. I pisała listy w imieniu Achaba, opieczętowała je jego pieczęcią i wysłała te listy do starszych i dostojników w jego mieście, którzy mieszkali z Nabotem. 1 Królów 21:9. W swoich listach napisała tak: Ogłaszajcie post i stawiajcie Nabota na pierwszym miejscu wśród ludu; 1 Królów 21:10. i postawiłeś przeciwko niemu dwóch bezwartościowych ludzi, którzy zeznawaliby przeciwko niemu i mówili: „bluźniłeś Bogu i królowi”; a potem wyprowadźcie go i ukamienujcie, aby umarł. Wyrzucając Ahabowi słabość w sprawowaniu władzy królewskiej (w. 7), Izebel bierze tę władzę w swoje ręce, działając w imieniu Achaba. Działania te ujawniają największą przebiegłość Izebel i jej zdolność do osiągania mrocznych celów za pomocą wiarygodnych środków. Z uwagi na fakt, że (jak podaje I. Flawiusz, Juda. Starożytna. VIII, 13, 8) Nabot prawdopodobnie pochodził z rodziny szlacheckiej, Izebel uważa za konieczne przeprowadzenie przeciwko niemu formalnego postępowania sądowego, zorganizowanego od zewnątrz w sposób całkowicie legalny. Pisze (w. 8) listy do starszych i szlachetnych współobywateli Nabota w Jezreel (dwór królewski znajdował się wówczas oczywiście w Samarii), opieczętowując te listy królewską pieczęcią Achaba (prawdopodobnie królewskim pierścieniem z wyrytym imieniem króla, por. Estery 8:10; Dn 6:17); Zatem współobywatele Nabota, lokalny sąd miejski w Jizreel (por. Powtórzonego Prawa 16:18), a nie sąd królewski, musieli osądzić Nabota, aby wyeliminować podejrzenia sądu o stronniczość. Temu ostatniemu celowi, czyli usunięciu z dworu wszelkich podejrzeń o stronniczość, służył rozkaz Izebel (w. 9), aby na nadchodzącym posiedzeniu sądu Nabot został umieszczony na pierwszym miejscu wśród ludu, aby wówczas oburzenie ludu na Nabota ujawniło się z większą siłą, gdy ujawniono jego rzekomą zbrodnię. Chcąc nadać wyimaginowanej zbrodni Nabota charakter antyspołeczny, zagrażający dobru całego ludu, Izebel nakazuje (w. 9) ustanowić publiczny post w Jezreel, jak podczas poważnych klęsk narodowych (Joel 1:12,14), po katastrofalnych porażkach (Sędz. 20:26; 1 Sam. 31:13), po grzechach ciężkich, w czasie pokuty (1 Sam. 7:6; Joela 2:12), aby zapobiec nadchodzącej katastrofie (2 Kronik 20:3–5); post w tym przypadku mógłby być przedstawiony przez obłudną Izebel zarówno jako sposób proszenia Boga o pomoc w sprawie sądu (por. Pwt 9,9.18; Dn 9,3), jak i jako środek oczyszczenia, jako symbol pojednania w związku z wyrokiem śmierci wydanym przez sąd z góry wydany na Nabota. Przebiegłość Izebel sięga do tego stopnia, że ​​wymaga (Artykuł 10) dopełnienia formalności wymaganych przez prawo w przypadku przestępstw (Deut. 17:6,19:15) obecności 2 lub 3 świadków przestępstwa (wg J. Flav., Izebel wymaga 3 świadków, a nie 2, jak w tekście biblijnym). Samo oskarżenie, które miało zostać wniesione przeciwko Nabotowi, mogło i powinno, zgodnie z prawem, nieuchronnie prowadzić do kary śmierci, a mianowicie: bluźnierstwa przeciwko Bogu (Kpł 24:14-15) i bluźnierstwa przeciwko królowi (Wj 22:28). LXX chwała. (w. 10): εύλόγησε Θεὸν καὶ βασιλέα ; słowi.: „błogosławcie Boga i króla”: to przeciwne znaczenie – błogosławić i bluźnić – ma język hebrajski. czasownik bary i in (Job.1:5,2:5). Według błogosławionego Teodoreta (pytanie 61): „nikczemna Izebel rzuciła oszczerstwo... weszli oszczercy i złożyli na niego skargę jako bluźniercę. Pisarz z szacunkiem użył słowa „błogosławić” zamiast „bluźnić”. 1 Królów 21:11. A mężowie jego miasta, starsi i dostojnicy, którzy mieszkali w jego mieście, uczynili tak, jak im nakazała Izebel, tak jak było napisane w listach, które do nich wysłała. 1 Królów 21:12. Ogłosili post i postawili Nabota na czele ludu; 1 Królów 21:13. i dwóch niegodziwców podeszło i usiadło naprzeciw niego, a ci niegodziwcy zeznawali przeciwko niemu przed ludem i mówili: Nabot bluźnił Bogu i królowi. I zabrali go za miasto, i ukamienowali, i umarł. Wszystko wydarzyło się dokładnie według planu i porządku Izebel: bezbożna królowa znalazła w starszych sędziach godnych wykonawców swojej woli. Nabot został ukamienowany (w. 13); Razem z nim zabici zostali jego synowie (2 Król. 9:26), aby winnica Nabota stała się wolną działką. Takie działki osób straconych za zbrodnie państwowe, zgodnie z niepisanym prawem, uważano za własność korony i konfiskowano na rzecz króla (2 Król. 16:4); wręcz przeciwnie, opinia (Klostermann'a), że Achab powinien był objąć winnicę na mocy swego pokrewieństwa z Nabotem, jest pozbawiona wiarygodności. 1 Królów 21:14. I posłali do Izebel, aby powiedzieć: Nabot został ukamienowany i umarł. 1 Królów 21:15. Gdy Izebel usłyszała, że ​​Nabot został ukamienowany i umarł, rzekła do Achaba: Wstań i weź w posiadanie winnicę Nabota Jezreelity, której nie da się ci dać za srebro; bo Nabot nie żyje, umarł. 1 Królów 21:16. Kiedy Achab usłyszał, że Nabot [Jezreelita] został zabity, [rozdarł swoje szaty i włożył wór, a następnie] Achab wstał, aby udać się do winnicy Nabota Jizreelity i objąć ją w posiadanie. Gdy tylko wieść o egzekucji Nabota dotarła do Samarii, Achab, za namową Izebel, spieszy się, by przejąć winnicę. W przyjętym tekście LXX i słowi. jest uwaga dotycząca Achaba: καὶ δέρρηξε τὰ ἱμάτια αυτοῦ καὶ περιεβάιειο σάκκον, „i rozdarł swoje szaty i włożył wor”. Tych słów nie ma w wielu językach greckich. listy u Golmesa, w Biblii kompluteńskiej i w Wulgacie: niewiele zgadzają się z kontekstem art. 16 i mógł zostać omyłkowo przeniesiony tutaj z w. 27. 1 Królów 21:17. I doszło słowo Pańskie do Eliasza Tiszbity: 1 Królów 21:18. Wstań i wyjdź na spotkanie Achaba, króla izraelskiego, który jest w Samarii, oto jest teraz w winnicy Nabota, dokąd przyszedł, aby ją wziąć w posiadanie; 1 Królów 21:19. i powiedz mu: «Tak mówi Pan: Zabiłeś, a mimo to odziedziczyłeś?» i powiedz mu: «To mówi Pan: W miejscu, gdzie psy lizały krew Nabota, psy będą lizać także twoją krew». Teraz, aby zdemaskować rażącą zbrodnię Achaba, prorok Eliasz pojawia się ponownie i jak zawsze z prędkością błyskawicy. Choć inicjatywa zbrodni, inspiracja do zamordowania Nabota wyszła od Izebel, niewątpliwa wiedza Achaba o tej sprawie (w. 7) i wyraźna radość z jego krwawego zdobycia (w. 16) uczyniły go w pełni uczestnikiem zbrodni swojej żony (por. Rdz 3, 9). Proroctwo o haniebnej śmierci Achaba (w. 19) spełniło się z całą dokładnością na jego synu Jehoramie (2 Król. 9:21–26), ale zasadniczo na samym Achabie (1 Król. 22:38): z tego ostatniego miejsca przyjęty tekst LXX i Słowianie wnoszą (1 Król. 21:19) słowa: καὶ αἱ πόρναι λούσονται ἐv τῶ αἵματί σου, „a nierządnice zostaną obmyte w waszej krwi”, ponadto w obu miejscach LXX i słowiańska wstawka αί ὕες, „świnie”. 1 Królów 21:20. I Achab powiedział do Eliasza: Znalazłeś mnie, mój wrogu! Powiedział: Znalazłem to, bo oddałeś się czynieniu zła w oczach Pana [i pobudzaniu Go do gniewu]. 1 Królów 21:21. [Tak mówi Pan:] Oto sprowadzę na was ucisk i zmiatam za wami, i wytracę z Achaba tego, kto oddaje mocz pod mur, i tego, który jest w więzieniu i który pozostaje w Izraelu. 1 Królów 21:22. I uczynię z twoim domem to, co uczyniłem z domem Jeroboama, syna Nebata, i z domem Baaszy, syna Ahiina, za zniewagę, którą mnie prowokowaliście i dopuściliście do grzechu Izraela. 1 Królów 21:23. Pan powiedział także o Izebel: psy zjedzą Izebel poza murami Jezreel. 1 Królów 21:24. Ktokolwiek umrze w mieście Achaba, zostanie zjedzony przez psy, a ktokolwiek umrze na polu, zostanie wydziobany przez ptaki powietrzne; 1 Królów 21:25. Nigdy nie było takiego Achaba, który oddałby się czynieniu zła w oczach Pana, do czego zachęcała go jego żona Izebel; 1 Królów 21:26. postępował bardzo niegodziwie, naśladując bożków, podobnie jak Amoryci, których Pan wypędził przed synami Izraela. Achab już wie z doświadczenia, co oznacza nagłe pojawienie się przed nim proroka Eliasza (1 Królów 17:1, 18:17). Naraża proroka na naganę (w. 20); N. 1 Król. 18:17 osobista wrogość proroka wobec niego, ten ostatni jednak wskazuje, że przyczyną wszystkiego jest słaba wola Achaba wobec grzechu (hebr. gitmakker: sprzedany (grzechowi), por. 2 Król. 17:17; Rz 7:14; LXX i chwała. dodaj: μάτην, „zaprzedany na próżno”; spadnie kara Boża Achaba i jego dom, a także dom Jeroboama (1 Król. 14,10-11) i dom Baaszy (1 Król. 16,3-4) – cechy zagłady są we wszystkich przypadkach ukazane w ten sam sposób (w. 21,22); 36); niegodziwość, która polegała na oficjalnym wprowadzeniu kultu Baala (w. 25–26), w którym Achab okazał się gorszy od wszystkich swoich poprzedników (por. 1 Król. 16, 31–33): popierali niechętny Jehowie kult cielców, a Achab wprowadził czyste pogaństwo. 1 Królów 21:27. Usłyszawszy te wszystkie słowa, Achab [wzruszył się przed Panem, chodził i płakał] rozdarł swoje szaty, włożył na ciało wór wór, pościł, spał w worze i chodził smutny. 1 Królów 21:28. I doszło słowo Pańskie do Eliasza Tiszbity [w sprawie Achaba] i Pan rzekł: 1 Królów 21:29. Czy widzisz, jak Achab uniżył się przede Mną? Ponieważ uniżył się przede Mną, nie sprowadzę ucisku za jego dni; za dni jego syna sprowadzę ucisk na jego dom. Potępienie proroka Eliasza, także tym razem, podobnie jak po wydarzeniach w Karmelu (1 Król. 18:45–46), wywarło silny wpływ na Achaba. Achab najwyraźniej był skłonny zaakceptować wpływ przepowiadania proroka, jednak jego słabość charakteru i poddanie się wpływom pogańskiej żony sparaliżowało zbawcze działanie osobowości i przepowiadania proroka: (pełna analogia do Heroda, który z przyjemnością słuchał Jana Chrzciciela, a jednak zabił go z powodu oszczerstwa złej Herodiady), (Mk 6,20–26): Achab (wg LXX: uwielbieni: „wzruszali się obecnością Pana i płakali, gdy szedł” – dodatek mało oryginalny, ale w pełni wyrażający myśl tekstu) narzucił sobie żałobę, zwykle w smutku (por. 1 Krl 20,31-32) i poddał się postowi pokutnemu (por. 2 Krl 12,16.21-23; Izajasz 58,3-11), dlatego też Pan przez proroka Eliasza złagodził swój wyrok wobec Achaba (w. 29): straszliwe proroctwo wypełni się z całą swoją mocą nie na Achabie, ale na jego synu Jehoramie (2 Król. 9,24–26). I tak „otchłań dobroci – Pan Bóg groził śmiercią ostateczną za morderstwo, a za łzy w związku z morderstwem pozwolił na odroczenie kary” (Błogosławiony Teodoret, pytanie 62). „Srucha oczywiście nie jest udawana, lecz tymczasowa, dlatego towarzyszyło jej tymczasowe przebaczenie” (Filaret, s. 246). Może zainteresuje Cię: