Глава 17

1. Pojawienie się proroka Eliasza przed Achabem i przepowiednia braku deszczu. 2–7. Pobyt proroka Eliasza nad potokiem Horata i jego cudowne karmienie tutaj. 8–24. Prorok Eliasz w domu wdowy z Sarepty; cudowne nakarmienie jej rodziny (13–16) i zmartwychwstanie syna (17–24). 1 Królów 17:1. I rzekł Eliasz [prorok] Tiszbita z mieszkańców Gileadu do Achaba: Na życie Pana, Boga Izraela, przed którym stoję! w tych latach nie będzie ani rosy, ani deszczu, chyba że na moje słowo. Nagłość pojawienia się proroka Eliasza, o której wspomina I. Syrach: „Prorok Eliasz powstał jak ogień, a słowo jego płonęło jak lampa. Sprowadził na nich głód” (Syr. 48,1-2), a fragmentaryczność jego pierwszej przemowy do Achaba od dawna pozwala przypuszczać, że początek historii proroka Eliasza, a także początek jego oskarżycielskiej mowy skierowanej do Achaba, nie zostały zachowane w Biblii. Talmud podejmuje nawet próbę wypełnienia rzekomej luki 20 . Nie ma jednak potrzeby takiego założenia, gdyż to właśnie nagłość pojawienia się była charakterystyczna dla proroka Eliasza (Syr 48:1-2) i nagłe pojawienie się proroka, dotychczas ukrytego w zapomnieniu, najbardziej nadawały się do uderzającego napomnienia niezrównanej niegodziwości Achaba. Imię „Eliasz”, hebrajskie. Eliyahu, Eliya (LXX: `Ηλιού, `Ηλίας, wulg.: Elias) oznacza: „moim Bogiem jest Jehowa” i samo w sobie wskazuje na powołanie, czyli zadanie całego życia proroka: głoszenie i obrona czystej religii Jehowy przed kultem Baala (nie trzeba jednak zakładać za niektórymi interpretatorami, że sam prorok przyjął to imię, wyrażając ideę swej posługi religijnej; można raczej sądzić, że rodzina, w której prorok się urodził, czciła Jehowę w sposób święty, z pewnością wypierała się kultu Baala i składała wyznanie wiary w imię przyszłego proroka). Zwykłym epitetem proroka Eliasza jest „Tiszbita” (1 Król. 17:1,21:17,28; 2 Król. 1:3,8,9:36) - z rodzinnego miasta proroka Tesby. Pozycja miasta w Biblii nie jest precyzyjnie określona, ​​a interpretatorzy wskazują ją na dwa sposoby. Niektórzy utożsamiają Tesbę, ojczyznę proroka Eliasza, z Thisbah, Θίσβη, „położoną po prawej stronie Kidai Naphtali, w Galilei” (Tow. 1:2), skąd słynny Tobit został wzięty do niewoli (np. K. Bahr w Lunge. Bibelwak. Th. 7: Die Bucher der Konige, 1868, s. 23). Bardziej prawdopodobna jest jednak inna opinia, według której Thesvah jest ojczyzną). prorok, leżał w Gilead, niedaleko Jordanu, co potwierdza dodatek (w. 1 według Hebr. t. ): „od mieszkańców (osadników Toszawy) Gileadu” (wulg.: de habilatoribus Galaad). LXX oczywiście wyraził pogląd, że samo miasto Thesvah znajdowało się w Gilead, kiedy Hebr. przekazano mittoshava („od mieszkańców”) Gilead: ´εκ Θεσβῶν ( Θεσσεβῶν ) τῆς Γαλαάδ . I. Flavius ​​​​(Jude. Ancient. VIII, 13, 2) bezpośrednio mówi, że prorok Eliasz „ukazał się z miasta Gilead, Tesbon” (por. Onomast. 517). Teraz przybliżają tę Theswę do el-istib, obszaru położonego 13 kilometrów na północ od Yabbok i znanego jako Mar-Eljas. Pojawiający się nagle w Samarze prorok Eliasz w krótkim, ale niewypowiedzianie mocnym przemówieniu wyznaje przed Achabem swoją wiarę w jedynego Jehowę i deklaruje się jako Jego świadomy sługa 21 i wykonawca Jego przykazań, po czym w imię tej wiary i tego wyznania przysięga („na życie Pana!”, Zdrowaś – Jehowo), por. (Rut. 3:13; 1 Sam. 14:39,45) ogłasza niegodziwemu królowi i ludowi, który podeptał przymierze Jehowy, najpoważniejszą klęskę dla rolników w postaci suszy i nieuniknionego głodu: w ten sposób spełniła się groźba prawa, która groziła odejściem Izraela od Jehowy (Kapł. 26:19-20; Powt. 11:16-17,28:23-24; por. 1 Królów 8,35), a jednocześnie było to najbardziej oczywiste zaprzeczenie wprowadzonego w Izraelu kultu Baala, w którym przede wszystkim personifikowano i ubóstwiano wytwórczą moc natury: susza i bezpłodność kraju były faktycznym dowodem niemocy bożka. Prorok wskazuje niejasno czas trwania suszy: „w tych latach” (nie mniej jednak niż 3 lata, jak wskazuje liczba mnoga shanim, por. (1 Król. 18,1); według (Łk 4,25; Jakuba 5,17) – 3,5 roku), uzależniając czas trwania kary od nowego objawienia się przez niego w przyszłości, czyli w istocie od czasu i stopnia pokuty króla i ludzie. "Eliasz był prorokiem, najwyższym z proroków, płonącym boską gorliwością i mówił to za sprawą Ducha Bożego. Dlatego wypełnili to, co zostało powiedziane" (pytanie 51). Historyk Menander w I. Flavius ​​​​(Jude Ancient VIII, 13, 2) wspomina o suszy w ciągu roku za panowania króla tyryjskiego Itobaala; potwierdza to historyczność relacji z Pierwszej Księgi Królewskiej o suszy za panowania Achaba. 1 Królów 17:2. I doszło do niego słowo Pana: 1 Królów 17:3. odejdź stąd, skieruj się na wschód i ukryj się nad potokiem Kerit, który jest naprzeciw Jordanu; Nie jest powiedziane, w jaki sposób Achab przyjął groźne słowo proroka; lecz samo polecenie Boga wydane prorokowi, aby opuścił króla, wycofał się na wschód i ukrył nad potokiem Horata, sugeruje niebezpieczeństwo dla proroka ze strony króla, który, jak widać z poniższego, wraz ze swoją żoną Izebel na ogół ścigał proroków Jehowy (1 Królów 18:4,13), a szczególnie uważnie poszukiwał proroka Eliasza (1 Królów 18:10). Potok Horath (hebr. Kerith; LXX: Z ορραθ; wulg.: Carith) według tradycji był czasem wskazywany po tej (zachodniej) stronie Jordanu i utożsamiany z wadi el-Kalt (Onomast. 968). Ale samo wyrażenie hebrajskiego t. „al-pene ha-yarden” (wychwalany: „prosto do brzegu Jordanu”), zgodnie ze zwyczajem biblijnym (por. Rdz 18,1–2,23:19,25:18; 1 Król. 15,7; 3 Król. 11,7), może oznaczać jedynie wschodnią stronę Jordanu; co więcej, po wschodniej stronie Jordanu, częściowo zalesionej, częściowo opuszczonej, ale zawsze bardziej oddalonej od Samarii, prorok Eliasz był bezpieczniejszy przed prześladowaniami Achaba niż na zachód od Jordanu. Przebywanie w pustynnej samotności, oprócz bezpieczeństwa, miało także na celu przygotowanie proroka na czekające go trudy służby publicznej – jak później w przypadku nowotestamentowego Eliasza – Jana Chrzciciela (Łk 1,80,3,2; Mt 11,14,17,12). Wreszcie woda potoku Kerit, prawdopodobnie dopływu Jordanu (od wschodu), przez pewien czas w czasie suszy zasilała proroka. 1 Królów 17:4. Będziesz pić z tego strumienia i rozkazałem krukom, aby cię tam karmiły. 1 Królów 17:5. I poszedł, i uczynił według słowa Pańskiego; Poszedł i zatrzymał się nad potokiem Kerit, który jest naprzeciw Jordanu. 1 Królów 17:6. I kruki przynosiły mu rano chleb i mięso, a wieczorem chleb i mięso, i pił ze strumienia. Jeśli strumień dawał prorokowi naturalny napój (w LXX Chwały: dodano słowo: ὕδωρ, „woda”, w. 4 i 6), to w cudowny sposób otrzymywał pożywienie: chleb i mięso przynosiły prorokowi rano i wieczorem na rozkaz Boga kruki. Obfitość cudów w dziejach proroków Eliasza i Elizeusza świadczy o opiece Bożego miłosierdzia nad pobożnymi w Izraelu i razem mówi o surowej zmysłowości ludu, na którą wpływ mogło mieć jedynie to, co niezwykłe. Wrony mogły zostać wybrane przez łowiska, aby nakarmić proroka, niczym ptaki pustynne (Iz. 34:11). W sensie rytualnym kruk w Starym Testamencie był uważany za ptaka nieczystego (Kapł. 11:15; Deut. 14:14); ale rozkazując swoim krukom, "Prawodawca uczy nas, że przez słabość samych Żydów ustanowił takie prawa rytualne. Sam bowiem nakazał je przekroczyć (np. w sobotę nakazał okrążyć Jerycho siedem razy, więc kazał Eliaszowi jeść pokarm przygotowany przez kruki). A czasami nie robił wyrzutów tym, którzy te prawa łamali (Samson nie był oskarżony o zjedzenie miodu z paszczy martwego lwa)," Bł. Teodoret, w pytanie. 52. W art. 6 LXX zmieniają nieco znaczenie tekstu: zamiast Hebr. „przynosili mu chleb i mięso rano, a wieczorem chleb i mięso”, LXX mają: ἄρτους τό πρωί καί τω κρέα τὸ δείλης, chleb rano i mięso wieczorem – równolegle (Wj 16:8). Prorok przebywał u Horata przez około rok (hebr. yamim, dni, często oznacza okres roku: (Kapł. 25:29; Sdz. 17:10)), dopóki strumień nie wysechł z powodu suszy. 1 Królów 17:8. I doszło do niego słowo Pana: 1 Królów 17:9. wstań i idź do Sarepty w Sydonie i tam pozostań; Rozkazałem tam wdowie, aby was nakarmiła. Teraz Opatrzność wskazuje prorokowi nową drogę, nakazując mu udać się do Sarepty w Sydonie, gdzie pewna wdowa na rozkaz Jehowy musiała karmić proroka. Zarefat (por. Obd. 1:20), Hebr. Carfat; LXX: Σαρεπτὰ; Wulg.: Sarefta; autor: I. Flavius ​​​​Σαρεφθά, to stare nadmorskie fenickie miasto pomiędzy Tyrem a Sydonem, 10 mil rzymskich (15 kilometrów, około 14 wiorst) od tego ostatniego; obecnie wieś Sarafand (Robinson, Palast III, 690. Por. Onomastic. 831. I. Flav. Jude. Ancient. VIII, 13, 2). To polecenie Boga skierowane do proroka, aby opuścił ziemię Izraela i szukał schronienia poza nią, w mieście pogańskim i w rodzinie cudzoziemca, według błogosławionego Teodoreta (pytanie 53), pokazuje, że gdyby Bóg widział w Żydach stały sposób myślenia i silną wiarę, nie nakazywałby im unikania kontaktów z obcokrajowcami, lecz wręcz przeciwnie, domagałby się, aby z nimi mieszkali i głosili im pobożność (Wj 34,16). Prorokowi, który mógł spełnić dobry uczynek, nie tylko nie zakazano, ale nawet nakazano udać się do cudzoziemca. Choć bezpośrednim celem usunięcia proroka za granicą mogło być większe bezpieczeństwo z rąk króla izraelskiego, to jednocześnie wybór domu wdowy z Sarepty na pobyt proroka pokazuje, a słowo Chrystusa Zbawiciela niewątpliwie nas zapewnia (Łk 4,25-26), że w Izraelu nie było w tamtych czasach tak wierzącej, pobożnej i w ogóle godnej rodziny, jak osoba i rodzina wdowy po Sareptach. 1 Królów 17:10. Wstał i poszedł do Sarepty; a gdy przyszedł do bramy miejskiej, oto wdowa zbierała drewno. I zawołał ją, i rzekł: Daj mi do picia trochę wody w naczyniu. 1 Królów 17:11. I poszła, żeby to wziąć; i wołał za nią, i mówił: Weźcie dla mnie kawałek chleba w swoje ręce. 1 Królów 17:12. Powiedziała: Jak żyje Pan, Bóg twój! Nie mam nic pieczonego, tylko garść mąki w misce i trochę oliwy w dzbanku; a oto zbiorę dwie kłody drewna i pójdę, i przygotuję je sobie i mojemu synowi; Zjedzmy to i umrzyjmy. 1 Królów 17:13. I rzekł do niej Eliasz: Nie bój się, idź, czyń, co powiedziałeś; ale najpierw przygotuj dla mnie mały przaśny placek i przynieś mi go; i zrobisz to dla siebie, a później dla swojego syna; 1 Królów 17:14. Bo tak mówi Pan, Bóg Izraela: Nie zabraknie dzbana mąki i nie zabraknie oliwy w dzbanie, aż do dnia, gdy Pan spuści deszcz na ziemię. 1 Królów 17:15. A ona poszła i uczyniła, jak powiedział Eliasz; i ona, i on, i jej dom karmili się przez jakiś czas. 1 Królów 17:16. Nie zabrakło w dzbanie mąki i nie zabrakło oliwy w dzbanie, zgodnie ze słowem Pana, które wypowiedział przez Eliasza. Niesamowita łagodność wdowy, poddanie się swemu losowi, niezwykła wiara w Opatrzność Bożą i niezrównane posłuszeństwo słowu proroka – wszystkie te cechy wdowy Sarepty przedstawiają w niej obraz kobiety sprawiedliwej poza prawem, z żarliwą wiarą w Jehowę, i w tym sensie była prototypem kościoła pogańskiego, wcześniej jałowego, a potem zamożnego jak krin. Błogosławiony Teodoret mówi: "Podziwiam łagodność odpowiedzi żony. Nie oburzyła się, że w takich nieszczęściach proszą ją o jedzenie, lecz wyobrażali sobie jedynie skrajne ubóstwo. Ten wielki i sprawiedliwy człowiek, choć obiecał jej niewyczerpane źródła mąki i oliwy, to jednak kazał jej najpierw przygotować i przynieść mu chleb. A żona nie zmartwiła się już, gdy wyczerpała ją zmartwienia, bieda i wdowieństwo, ale spełniwszy z wiarą obietnicę, przynosiła jedzenie. Uczyniła to nawet bez znając tę osobę, ponieważ był on obcokrajowcem, nie doświadczywszy jego proroczej mocy. Myślę, że było to zapowiedzią Kościoła pogańskiego; bo ta żona przyjęła go z wiarą prześladowanego przez Izraelczyków, tak jak Kościół przyjął wygnanych apostołów przez tych samych Izraelczyków” (pytanie 53). Tekst LXX i chwała w art. 12 sugeruje, że wdowa miała kilku synów: τοίς τέκνοις μον – „swoje dzieci” (hebr. liczba pojedyncza: prysznice; rosyjski synod.: „dla mojego syna”); podobnie w Art. 15: τὰ τέκναὐτῆς – „jej dzieci” (hebr. betag, „jej dom”). Jednak w obu przypadkach należy dać pierwszeństwo tekstowi hebrajskiemu: w całej historii widać, że wdowa miała tylko jednego syna i że w art. 15 mowa jest o domu wdowy, a nie o jej synach. 1 Królów 17:17. Potem syn tej kobiety, pani domu, zachorował, a choroba była tak ciężka, że nie było już w nim tchu. 1 Królów 17:18. I rzekła do Eliasza: Cóż mamy ty i ja, mężu Boży? Przyszedłeś do mnie, aby przypomnieć mi o moich grzechach i zabić mojego syna. 1 Królów 17:19. I rzekł do niej: Daj mi syna swego. I wziął go z jej ramion, zaniósł go do górnej izby, gdzie mieszkał, i położył go na swoim łóżku, 1 Królów 17:20. i wołał do Pana, mówiąc: Panie, Boże mój! Czy naprawdę wyrządzisz zło wdowie, u której przebywam, zabijając jej syna? 1 Królów 17:21. I trzykrotnie padając na twarz nad młodzieńcem, wołał do Pana i mówił: Panie, Boże mój! niech dusza tego młodzieńca powróci do niego! 1 Królów 17:22. I usłyszał Pan głos Eliasza, i dusza tego chłopca wróciła do niego, i ożył. 1 Królów 17:23. I Eliasz wziął chłopca, wyprowadził go z górnej izby do domu i oddał go jego matce, a Eliasz powiedział: Spójrz, twój syn żyje. 1 Królów 17:24. I rzekła kobieta do Eliasza: «Teraz wiem, że jesteś mężem Bożym i że słowo Pana w twoich ustach jest prawdą». I. Flawiusz (Judy. Starożytny VIII, 13, 3) sugeruje, że syn wdowy z Sarepty nie umarł, a jedynie „miał wygląd trupa” (rodzaj omdlenia); Podobnie myśleli niektórzy komentatorzy (np. Bahr, op. cyt.: s. 174), ale tekst biblijny zdecydowanie mówi (w. 22, por. 18), że miał miejsce przypadek prawdziwej śmierci i prawdziwego zmartwychwstania. Godny uwagi jest pogląd wdowy (w. 18), że dzięki prorokowi (i jego świętości) jej grzechy ujawniły się z całą mocą i spowodowały karę Bożą. „Nie powiedziała, choć była cudzoziemką: byłeś dla mnie złym znakiem, twoje przybycie było dla mnie przyczyną kłopotów, wręcz przeciwnie, to, co ją spotkało, przypisała raczej własnym grzechom” (Bł. Teodoret, nr 54). Już sam sposób działania proroka podczas zmartwychwstania zmarłego (w. 19–21) bardzo przypomina późniejsze zmartwychwstanie proroka Elizeusza, syna Szunamitki (2 Król. 4,34–35): symbolika w obu przypadkach jest tym bardziej zrozumiała, jeśli Chrystus Zbawiciel w swoich cudach się przed nią nie stronił (Mk. 7,33,8,23; J 9,6–7). „Prorok modlił się do Pana za zmarłego młodzieńca i po modlitwie, tchnąwszy trzykrotnie na młodzieńca, przywrócił go do życia. Liczba potrójna wskazuje na czcigodną Trójcę, a tchnienie wskazuje na początkowe stworzenie duszy” (błogosławiony Teodoret). Cud ostatecznie potwierdził wiarę wdowy w Jehowę i Jego proroka (w. 22–24). Tutaj (Sanhedr. 113a) jest powiedziane, że prorok Eliasz i Achab odwiedzili razem Achiela (zob. 1 Król. 16:34), aby pocieszyć ich po stracie synów; jednocześnie prorok wskazał mu wypełnienie się słów Jozuego (Jozuego 6:25). Na to Achab zaprotestował, twierdząc, że spełniły się słowa Jozuego, ucznia Mojżesza, lecz straszliwe słowo samego Mojżesza o zesłaniu suszy i głodu z powodu bałwochwalstwa (Powt. 11:16-17) jeszcze się nie spełniło, chociaż lud służy bożkom. Na to prorok Eliasz powiedział: Na życie Pana itd. (1 Król. 17:1) Według późniejszej tradycji żydowskiej prorok Eliasz był potomkiem wielu kapłanów; samo miasto Fesva było rzekomo kapłańskie Może zainteresuje Cię: