Тлумачення на книгу Рут

У ряді історичних книг Старого Завіту після книги Суддів у грецькій (LXX), латинській (Vulg.) та слов'яно-російській Біблії міститься книга Рут (LXX: Ρούθ, Vulg.: Ruth). «Восьма книга Старого Завіту: Рут називається так тому, що містить історію Рут. Рут була родом моавітянка; але відмовившись від спорідненості та батьківського забобону, вона звернулася до істинного богошанування і переселилася до Віфлеєму юдейського; там одружилася з Воозом з коліна Юдиного. Від неї виробляється спорідненість Давида таким чином: Вооз від Рут породив Овіда, Овід – Єссея, Єссей – Давида» (синопсис Афанасія). У єврейській Біблії кн. Рут стоїть у третій частині старозавітного канону – у розділі агіографів, «кетубим», займаючи серед них п'яте місце (після кн. Псалмів, Приповістей, Іова і Пісні Пісень). Останнє становище кн. Рут у Біблії, мабуть, було початкове; розміщення її в грецькій Біблії між книгами Суддів і Царств могло бути викликане тим, що описана в ній подія відноситься до часу Суддів, а за вказаним відношенням Рут до Давида книга є, по блаж. Августину (Христ. наука, кн. 2, гол. 13), початком, або напередодні, до книг Царств, що зображує історію царського дому Давидового; до того ж приєднанням книги Рут до кн. Суддів (як кн. Плач Єремії до кн. пророка Єремії) досягалося загальне число книг Старого Завіту 22 (рівне літер єврейського алфавіту), прийняте І. Флавієм («Про давнину іудейського народу» – Проти Апіона I, 8ою) Ориген, блаж. Характерна відмінність книги Рут від інших книг біблійних полягає в тому, що зміст однаково чужий як основному руслу історичного життя Ізраїлю, що зображується в історичних і пророчих книгах Старого Завіту, так і натхненному уморозю і священно-ліричному виливу вічних почуттів людського серця. Іова, Пісня Пісней, Екклезіаст): книга Рут переносить читача в тісне коло давньоєврейської сім'ї, надзвичайно жваво і привабливо зображуючи долю, випробування і потребу, а також чесноти і кінцеве прославлення головної дійової особи - моавітянки Рут, через шлюб з віфлеємляни прабабкою царя Давида. За характером змісту, за виразністю характеристик і способом викладу, книга Рут нагадує хіба деякі сцени з життя патріархів книги Буття; за зовнішньою формою її справедливо називають давньоєврейським оповіданням із сільського побуту, ідилічною сімейною картиною, повною найщирішої простоти та наївності. При цьому кн. Рут у двох пунктах стикається із загальноізраїльською історією: у вихідному пункті оповідання – видаленні єврейської сім'ї віфлеємлянина Єлимелеха в землю моавітську внаслідок євреїв голоду, що спіткав країну (Руф.1:1–2), а ще більше в кінцевому родослові царя Давида (7в2). 1Пар. 2:5–10), який родовід з включенням імені Рут внесено і в євангельський родовід Господа (Мф. 1:4–6). Ця історична риса книги – зв'язок з генеалогією Давида (навмисно відтіняється в (Руф. 4:17)) – була причиною внесення книги Рут у старозавітний канон; а оскільки Давид був праотцем Ісуса Христа і родовід Давида є необхідною частиною родоводу Спасителя, то очевидна важливість книги Рут і з новозавітної точки зору з боку історичних основ християнства. У цьому сенсі блаженний Феодорит питанням: навіщо написано оповідь про Руфи? відповідає: «по-перше, заради Владики Христа; тому що від Рут походить від плоті. Чому і божественний Матвій при написанні родоводу минув знаменитих чеснот дружин Сарру, Ревекку та інших, згадав же про Тамарі, про Рааву, про Рут і навіть про дружину Уріїну, розуміючи цим, що єдинородний Божий Син влюдився задля всіх людей: і юдеїв, і про юдеїв, і про. вопр. I на книгу Руф. Разом з тим, за блаженним Феодоритом, «хоч і заради Владики належало бути написаним оповідь про Рут, однак історія ця і сама по собі достатня до того, щоб принести будь-яку користь тим, хто вміє користуватися подібними розповідями; тому що описує нам тяжкі нещастя і достохвальне терпіння Ноєміні, цнотливість і любов до свекрухи її невісток, переважно ж Рут, яка, за сердечною благочестю і в пам'ять чоловіка, стару і стару жінку віддала перевагу батькам. Показує також історія ця і чеснота Вооза» (зап. I на кн. Рут, с. 314-315). Взагалі, «виклад і композиція в цьому оповіданні прості і наочні, відрізняються таким епічним тоном, що абсолютно помилково і безпідставно відносити твір книги до законодавчого характеру часу після полону, що мав переважно закону, тому що все в ній ясно свідчить про початкову пору єврейського сімейного життя». Так, даремно вбачали в книзі Рут тенденцію підтримати обов'язковість левіратного (пор. Втор. 25:5–10) шлюбу (Benary, De hebraeorum leviratu, 1835; ВеrthoIdt, Enleitung ...): якщо і справді шлюб Рут з Воозом (Рф. 2:20) (лат. levir – дівер) у давньоєврейському значенні (Бут. 38:7–11), (пор. Втор 25:5–10) – хоча, строго кажучи, він не може бути названий так, тому що Вооз не був братом померлого чоловіка Рут, – то принаймні ця риса є зовсім випадковою. зв'язку не варто. Також не можна бачити в книзі Рут з багатьма дослідниками (Geiger, Urschrift u. Ubersetzungen der Bibel, 1857, 49 ff, Bertholet, Stellung der Israelten z. Fremden, 145 ff; Graetz, Geschichte de 2 ff; Nowack, Handkommentar z. Alen Test. Richer – Ruth, s. 13:23–31 ) та їхніх однодумців, які не допускали шлюбів юдеїв з інноплемінницями, причому передбачається, приклад великої праматері великого Давида, моавітянки Рут, був найкращим викриттям неправоти тих ревнителів букви закону (Втор. 23:3; Вих. 34:3). Але, незалежно від штучності припущення такого протесту, післяполонене написання книги Рут неймовірно вже за самим, вище показаним, характером її змісту та викладу; не доводять настільки пізнього походження книги Рут і приміщення її в 3-й частині старозавітного канону (всупереч думці Uatke, Histor. – Kritisch. Einleitung in d. A. T., 1886, 438 ff. та ін.), так як у цій частині знаходяться книги Псалмів, Притче і до. у єврейському тексті книги халдеїзми, що мають місце і в найдавніших біблійних книгах. Навпаки, за стародавнє походження книги Рут, саме за перших єврейських царів, кажуть такі дані самої книги: 1) образ виразу (Рф. 1: 1; пор. Суд.19:1) «в ті дні, коли керували судді...» показує, що події, що описуються в книзі з часу Суддів, не надто далеко відстояли від часу священного письменника книги; 2) родовід (Руф. 4:17–22) доводиться тільки до Давида; якби написання книги відносилося до пізнішої епохи періоду царів, то ніщо не заважало б внесення імен царських нащадків Давида (після ж полону взагалі не було сенсу у зображенні родоводу одного Давида); 3) тільки щодо Давида мала значення докладна розповідь книги про праматері Давида; Небезпідставно вказують при цьому на випадок з життя Давида (1Цар. 22:1–3) (під час переслідувань Cayла Давид поміщає своїх батька і матір у Моавитського царя), що показує, що спогад про моавитське походження праматері Давида був свіжим як у нього самого, так і у його сучасників. Авторитет LXX, що помістили книгу Рут у біблійному кодексі безпосередньо за книгою Суддів та перед 1 кн. Царств, як і свідчення Талмуда (тракт. Baba-Batra 14, b.), що письменником книги Рут був Самуїл, переконує нас, що «написання книги належить часу царя Давида і зроблено одним із колишніх тоді пророків» 2 . У новий час, між іншими, відомий історик єврейської літератури Густав Карпелес визнає, що «розповідь про Рут» (тобто книга Рут) з самого початку входив до книги Суддів (складаючи заключну частину її оповідань), і що тільки згодом книга Рут зазнала відокремлення від неї і включення до неї. Г. Карпелес. Історія єврейської литературы. Перев. за ред. А. Я. Гаркаві Т. I. СПБ. 1896, с. 41 і 50. Але легше зрозуміти протилежне – перенесення кн. Рут із ряду агіографів у розділ історичних книг, ніж передбачуване тут штучне відділення частини (оповідання Рут) від цілого (кн. суддів) з довільним перенесенням першої в 3-ю частину старозавітного канону Проф. А. А. Олесницький. Настанови про священне писання Старого та Нового Завіту відомості з творінь отців і вчителів Церкви. Спб. 1894 р., с., 43 Вам може бути цікаво: