Komentarz do Księgi Rut

W szeregu ksiąg historycznych Starego Testamentu, po księdze Sędziów w Biblii greckiej (LXX), łacińskiej (wulg.) i słowiańsko-rosyjskiej, umieszcza się księgę Rut (LXX: Ρούθ, wulg.: Rut). "Ósma księga Starego Testamentu: Rut została tak nazwana, ponieważ zawiera historię Rut. Rut była z urodzenia Moabitką, ale porzuciwszy pokrewieństwo i ojcowskie przesądy, zwróciła się ku prawdziwemu oddawaniu czci Bogu i przeniosła się do Betlejem w Judei, gdzie poślubiła Boaza z pokolenia Judy. Od niej wywodzi się pokrewieństwo Dawida w ten sposób: Boaz spłodził Obeda z Rut, Obed spłodził Jessego, Jesse spłodził Dawida " (streszczenie Atanazego). W Biblii hebrajskiej, książka. Rut plasuje się w trzeciej części kanonu Starego Testamentu – w dziale hagiografów „ketubim”, zajmując w tym szeregu piąte miejsce (po księgach Psalmów, Przysłów, Hioba i Pieśni nad Pieśniami). Ostatni przepis księgi. Trzeba pomyśleć, że biblijna Rut była oryginalna; jej umieszczenie w Biblii greckiej pomiędzy księgami Sędziów i Królów mogło wynikać z faktu, że opisane w niej wydarzenie sięga czasów Sędziów, a zgodnie ze wskazanym pokrewieństwem Rut z Dawidem księga jest zdaniem błogosławiona. Augustyn (Chrześcijańska nauka, księga 2, rozdz. 13), początek, czyli próg ksiąg królewskich, przedstawiający historię królewskiego domu Dawida; Co więcej, łącząc Księgę Rut z księgą. Sędziów (podobnie jak księga Lamentacje Jeremiasza do księgi proroka Jeremiasza) ogólna liczba ksiąg Starego Testamentu wynosiła 22 (co odpowiada liczbie liter alfabetu hebrajskiego), zaakceptowanych przez Józefa Flawiusza („O starożytności narodu żydowskiego” – Przeciw Apionowi I, 8), synagogę żydowską i niektórych nauczycieli kościoła (Orygenes, błogosławiony Hieronim, św. Epifaniusz) 1. Charakterystyczną różnicą między Księgą Rut a innymi księgami biblijnymi jest to, że treść jest równie obca zarówno głównemu nurtowi historycznego życia Izraela, ukazanemu w księgach historycznych i proroczych Starego Testamentu, jak i natchnionym spekulacjom i sakralnie-lirycznemu wylewaniu się odwiecznych uczuć ludzkiego serca w księgach nauczających (Psalmy, Przysłowia, Księga Hioba, Pieśni nad pieśniami, Kaznodziei): księga Rut wprowadza czytelnika w ścisły krąg starożytnej rodziny żydowskiej, niezwykle obrazowo i atrakcyjnie ukazują losy, próby i potrzeby, a także cnoty i ostateczne uwielbienie głównej bohaterki – Moabitki Rut, która poprzez małżeństwo z betlejemskim Boazem weszła do ludu Bożego i dostąpiła zaszczytu bycia prababcią króla Dawida. Pod względem charakteru treści, przejrzystości charakterystyki i sposobu przedstawienia Księga Rut przypomina jedynie niektóre sceny z życia patriarchów z Księgi Rodzaju; w swej zewnętrznej formie słusznie nazywany jest hebrajską opowieścią z życia wiejskiego, idyllicznym obrazem rodzinnym, pełnym najszczerszej prostoty i naiwności. Do tego wszystkiego książka. Rut ma kontakt z ogólną historią Izraela w dwóch momentach: w punkcie początkowym tej historii – przesiedleniu żydowskiej rodziny Betlejemity Elimelecha do ziemi Moabu z powodu głodu, który dotknął kraj Żydów (Rut 1:1-2), a jeszcze bardziej w końcowej genealogii króla Dawida (Rut 4:17-22) – na końcu księgi (por. 1 Kron. 2:5-10), której genealogia z włączeniem imienia Rut znalazła się także w ewangelicznej genealogii Pana (Mt 1:4-6). Ta historyczna cecha księgi – związek z genealogią Dawida (świadomie podkreślona w (Rut. 4:17)) – była przyczyną włączenia księgi Rut do kanonu Starego Testamentu; a ponieważ Dawid był przodkiem Jezusa Chrystusa, a genealogia Dawida jest niezbędną częścią genealogii Zbawiciela, znaczenie Księgi Rut jest oczywiste z punktu widzenia Nowego Testamentu, z historycznych podstaw chrześcijaństwa. W tym sensie błogosławiony Teodoret odpowiedział na pytanie: po co powstała legenda o Rut? odpowiada: „Po pierwsze ze względu na Pana Chrystusa, ponieważ według ciała wyszedł z Rut. Dlaczego boski Mateusz, pisząc swoją genealogię, pominął słynące z cnót kobiety Sarę, Rebekę i inne, ale wspomniał Tamar, Rachab, Rut, a nawet żonę Uriasza, nauczając w ten sposób, że Jednorodzony Syn Boży stał się człowiekiem dla dobra wszystkich ludzi: Żydów i innych narodów, zarówno grzesznych, jak i sprawiedliwych” (Odpowiedź na pytanie I o księdze Rut, ros. przeł., M., 1855, por. Błogosławiony Hieronim ze Strydonu Cztery księgi interpretacji Ewangelii Mateusza, część 16 ros. Jednocześnie, zdaniem bł. Teodoreta, „choć ze względu na Mistrza trzeba było napisać legendę o Rut, już sama ta historia wystarczy, aby przynieść wszelkiego rodzaju korzyści tym, którzy umieją posługiwać się takimi opowieściami, ponieważ opisuje nam poważne nieszczęścia i godną pochwały cierpliwość Noemi, czystość i miłość do teściowej. jej synową, zwłaszcza Rut, która z głębi serca i na pamiątkę męża wolała od rodziców starszą i zniedołężniałą kobietę. Ta historia ukazuje także cnotę Boaza” (pytanie I do Księgi Rut, s. 314–315). Ogólnie rzecz biorąc, „przedstawienie i kompozycja tej historii są proste i jasne, wyróżniają się tak epickim tonem, że całkowicie błędne i bezpodstawne jest przypisywanie kompozycji księgi okresowi przeważnie legislacyjnemu po niewoli, gdyż wszystko w niej wyraźnie świadczy o początkowym okresie życia rodziny żydowskiej”. Na próżno więc widzieli w Księdze Rut tendencję do popierania obowiązku małżeństwa lewiratu (por. Pwt 25,5-10) (Benary, De hebraeorum leviratu, 1835; VerthoIdt, Enleitung...): jeśli rzeczywiście małżeństwo Rut z Boazem (Rut. 2:20, 4:10-17) było lewiratem (łac. levir - szwagier) w sensie hebrajskim (Rdz 38,7-11), (por. Pwt 25,5-10) – choć ściśle rzecz biorąc, nie można go tak nazwać, gdyż Boaz nie był bratem zmarłego męża Rut – to w każdym razie cecha ta jest w narracji księgi całkowicie przypadkowa i nie ma istotnego związku z głównym wątkiem opowieści. Podobnie nie można dopatrzyć się w Księdze Rut u wielu badaczy (Geiger, Urschrift u. Ubersetzungen der Bibel, 1857, s. 49 i nast., Bertholet, Stellung der Israelten z. Fremden, s. 145 i nast.; Graetz, Geschichte der Iuden II, 2, s. 136 i nast.; Nowack, Handkommentar z. Alen Test. Richer – Ruth, 1900, s. 184–185 itd.) protest przeciwko powygnańczemu rygoryzmowi Ezdrasza (1 Ezdrasza 9–10), Nehemiasza (Neh. 13:23–31) i ich podobnie myślących ludzi, którzy nie pozwalali Żydom na zawieranie małżeństw z cudzoziemkami i przyjmuje się, że przykład wielkiej przodki wielkiego Dawida, Moabitki Rut, najlepiej obnażył błąd tych fanatyków litery prawa (Deut. 23:3; Exod. 34:16). Jednak niezależnie od sztuczności założenia takiego protestu, powygnane spisanie Księgi Rut jest niewiarygodne ze względu na samą naturę jej treści i przedstawienia ukazanego powyżej; nie dowodzą tak późnego pochodzenia księgi Rut i jej umiejscowienia w 3 części kanonu Starego Testamentu (wbrew opinii Uatke, Histor. - Kritisch. Einleitung in d. A. T., 1886, 438 i n. itd.), gdyż w tej części znajdują się księgi Psalmów, Przysłów i innych dodatkowego pochodzenia, podobnie jak księgi znalezione w tekście żydowskim nie świadczą o tym chaldeizmie, co występuje także w najstarszych księgach biblijnych. Wręcz przeciwnie, o starożytnym pochodzeniu Księgi Rut, dokładnie za czasów pierwszych królów żydowskich, świadczą następujące dane z samej księgi: 1) obraz ekspresji (Rut. 1:1; por. Sędziów 19:1) „w czasach, gdy rządzili sędziowie…” pokazuje, że wydarzenia opisane w księdze z czasów sędziów nie były zbyt odległe od czasów świętego pisarza księgi; 2) genealogia (w Rut. 4:17–22) dotyczy tylko Dawida; gdyby pisanie księgi przypadało na późniejszą epokę okresu królów, nic nie stałoby na przeszkodzie włączeniu imion królewskich potomków Dawida (po niewoli nie było sensu przedstawiać samej genealogii Dawida); 3) dopiero w odniesieniu do Dawida została opisana szczegółowa historia księgi o pramatce Dawida; nie bez powodu przywołują wydarzenie z życia Dawida (1 Sam. 22,1-3) (w czasie prześladowań Caela Dawid umieszcza swego ojca i matkę przy królu Moabitów), pokazując, że pamięć o moabickim pochodzeniu pramatki Dawida była świeża zarówno w nim samym, jak i wśród współczesnych. Autorytet LXX, który umieścił księgę Rut w kodeksie biblijnym bezpośrednio po Księdze Sędziów, a przed 1 księgą. Królów, a także świadectwo Talmudu (trakt. Baba-Batra 14, b.), że autorem księgi Rut był Samuel, przekonuje nas, że „napisanie księgi przypada na czasy króla Dawida i dokonał tego jeden z ówczesnych proroków” 2. W czasach nowożytnych m.in. słynny historyk literatury żydowskiej Gustav Karpeles przyznaje, że „historia Rut” (czyli księga Rut) od samego początku znajdowała się w Księdze Sędziów (stanowiąc końcową część jej narracji), a dopiero później księga Rut została z niej oddzielona i włączona do hagiografów. G. Karpelesa. Historia literatury żydowskiej. Tłumacz. pod redakcją A. Ya. Garkavi T. I. St. Petersburg. 1896, s. 41 i 50. Łatwiej jednak zrozumieć coś przeciwnego – przeniesienie książki. Rut z szeregu hagiografów do działu ksiąg historycznych, niż sztuczne oddzielenie części (historii Rut) od zakładanej tu całości (Księgi Sędziów), z arbitralnym przeniesieniem pierwszej do trzeciej części kanonu Starego Testamentu Prof. A. A. Olesnitsky. Informacje przewodnie o Piśmie Świętym Starego i Nowego Testamentu z dzieł ojców i nauczycieli Kościoła. Petersburg 1894, s. 25. 43 Może zainteresuje Cię: