Commentaire sur le livre de Ruth

Dans la série des livres historiques de l'Ancien Testament, après le livre des Juges dans les Bibles grecque (LXX), latine (Vulg.) et slave-russe, est placé le livre de Ruth (LXX : Ρούθ, Vulg. : Ruth). "Le huitième livre de l'Ancien Testament : Ruth est ainsi appelée parce qu'il contient l'histoire de Ruth. Ruth était Moabite de naissance ; mais ayant abandonné la parenté et la superstition paternelle, elle se tourna vers le véritable culte de Dieu et s'installa à Bethléem en Judée ; là, elle épousa Boaz de la tribu de Juda. D'elle la parenté de David dérive de cette manière : Boaz engendra Obed de Ruth, Obed engendra Jessé, Jessé engendra David" (synopsis d'Athanase). Dans la Bible hébraïque, livre. Ruth se trouve dans la troisième partie du canon de l'Ancien Testament - dans la section des hagiographes, « ketubim », occupant la cinquième place de la série (après les livres des Psaumes, des Proverbes, de Job et du Cantique des Cantiques). La dernière disposition du livre. Ruth dans la Bible, il faut le penser, était originale ; son placement dans la Bible grecque entre les livres des Juges et des Rois pourrait être dû au fait que l'incident qui y est décrit remonte à l'époque des Juges, et selon la relation indiquée de Ruth à David, le livre est, selon béni. Augustin (Christian Science, livre 2, ch. 13), le début, ou seuil, des livres des Rois, décrivant l'histoire de la maison royale de David ; De plus, en joignant le livre de Ruth au livre. Juges (comme le livre Lamentations de Jérémie au livre du prophète Jérémie) le nombre total de livres de l'Ancien Testament était de 22 (égal au nombre de lettres de l'alphabet hébreu), acceptés par Josèphe (« Sur l'antiquité du peuple juif » - Contre Apion I, 8), la synagogue juive et certains professeurs de l'église (Origène, Bienheureux Jérôme, Saint Épiphane) 1. La différence caractéristique entre le livre de Ruth et les autres livres bibliques est que le contenu est également étranger à la fois au courant principal de la vie historique d'Israël, décrit dans les livres historiques et prophétiques de l'Ancien Testament, et à la spéculation inspirée et à l'effusion sacrée et lyrique des sentiments éternels du cœur humain dans les livres d'enseignement (Psaumes, Proverbes, Livre de Job, Cantique des Cantiques, Ecclésiaste) : le livre de Ruth emmène le lecteur dans le cercle étroit d'une ancienne famille juive, dépeignant de manière inhabituellement vivante et attrayante le destin, les épreuves et les besoins, ainsi que les vertus et la glorification ultime du personnage principal - la Moabite Ruth, qui, par son mariage avec le Bethléemite Boaz, est entrée dans le peuple de Dieu et a été honorée d'être l'arrière-grand-mère du roi David. Par la nature du contenu, la clarté des caractéristiques et la méthode de présentation, le livre de Ruth ne ressemble qu'à certaines scènes de la vie des patriarches du livre de la Genèse ; dans sa forme extérieure, on l'appelle à juste titre une histoire hébraïque de la vie rurale, un tableau de famille idyllique, plein de la simplicité et de la naïveté les plus sincères. Avec tout ça, le livre. Ruth entre en contact avec l'histoire générale d'Israël à deux moments : au point de départ de l'histoire - le déplacement de la famille juive de Bethléemite Elimelech vers le pays de Moab en raison de la famine qui a frappé le pays des Juifs (Ruth. 1 : 1-2), et plus encore dans la généalogie finale du roi David (Ruth. 4 : 17-22) - à la fin du livre (cf. 1 Chron. 2 : 5-10), que le La généalogie avec l'inclusion du nom de Ruth était également incluse dans la généalogie évangélique du Seigneur (Matthieu 1 :4-6). Cette caractéristique historique du livre - le lien avec la généalogie de David (délibérément souligné dans (Ruth. 4:17)) - était la raison de l'inclusion du livre de Ruth dans le canon de l'Ancien Testament ; et puisque David était l'ancêtre de Jésus-Christ et que la généalogie de David est une partie nécessaire de la généalogie du Sauveur, l'importance du livre de Ruth est évidente du point de vue du Nouveau Testament, du point de vue des fondements historiques du christianisme. En ce sens, le bienheureux Théodoret a répondu à la question : pourquoi la légende de Ruth a-t-elle été écrite ? répond : « Premièrement, à cause du Seigneur Christ, parce qu’il est issu de Ruth selon la chair. Pourquoi le divin Matthieu, en écrivant sa généalogie, a-t-il contourné les célèbres femmes vertueuses Sarah, Rébecca et d'autres, mais a-t-il mentionné Tamar, Rahab, Ruth et même l'épouse d'Urie, enseignant par là que le Fils unique de Dieu s'est fait homme pour le bien de tous les hommes : Juifs et autres nations, pécheurs et justes » (Réponse à la question I sur le livre de Ruth, russe. trans., M., 1855, cf. Bienheureux Jérôme de Stridon. Quatre livres d'interprétations sur l'Évangile de Matthieu, partie 16 en russe. En même temps, selon le bienheureux Théodoret, « bien que pour le bien du Maître il ait fallu écrire la légende de Ruth, cette histoire en elle-même est suffisante pour apporter toutes sortes de bénéfices à ceux qui savent utiliser de tels récits ; car elle nous décrit les graves malheurs et la patience louable de Naomi, la chasteté et l'amour pour sa belle-mère. belles-filles, en particulier Ruth, qui, par piété sincère et en mémoire de son mari, préféra à ses parents une femme âgée et décrépite. Cette histoire montre aussi la vertu de Boaz » (question I sur le livre de Ruth, pp. 314-315). En général, « la présentation et la composition de cette histoire sont simples et claires, se distinguant par un ton si épique qu'il est totalement erroné et infondé d'attribuer la composition du livre à la période principalement législative après la captivité, puisque tout y témoigne clairement de la période initiale de la vie familiale juive ». Ainsi, en vain ils voyaient dans le livre de Ruth une tendance à soutenir l'obligation d'un mariage de lévirat (cf. Deut. 25, 5-10) (Benary, De hebraeorum leviratu, 1835; VerthoIdt, Enleitung...) : si en effet le mariage de Ruth avec Boaz (Ruth. 2, 20, 4, 10-17) était un lévirat (lat. levir - beau-frère) en au sens hébreu (Gen. 38, 7-11), (cf. Deut. 25, 5-10) - même si, à proprement parler, on ne peut pas l'appeler ainsi, car Boaz n'était pas le frère du défunt mari de Ruth - alors en tout cas, ce trait est complètement accidentel dans le récit du livre et n'a aucun lien significatif avec le fil principal de l'histoire. De même, on ne peut pas voir dans le livre de Ruth avec de nombreux chercheurs (Geiger, Urschrift u. Ubersetzungen der Bibel, 1857, p. 49 ff, Bertholet, Stellung der Israelten z. Fremden, p. 145 ff; Graetz, Geschichte der Iuden II, 2, p. 136 ff; Nowack, Handkommentar z. Alen Test. Richer - Ruth, 1900, s. 184-185, etc.) protestent contre le rigorisme post-exilique d'Esdras (1 Esdras 9-10), Néhémie (Neh. 13 : 23-31) et leurs personnes partageant les mêmes idées, qui n’autorisaient pas les mariages de Juifs avec des femmes étrangères, et on suppose que l’exemple de la grande aïeule du grand David, la Moabite Ruth, était la meilleure révélation de l’erreur de ces fanatiques de la lettre de la loi (Deut. 23 : 3 ; Exode 34 : 16). Mais, indépendamment du caractère artificiel de l’hypothèse d’une telle protestation, l’écriture post-exilique du livre de Ruth est incroyable par la nature même de son contenu et de sa présentation montrée ci-dessus ; ne prouvent pas une origine aussi tardive du livre de Ruth et son placement dans la 3ème partie du canon de l'Ancien Testament (contrairement à l'opinion de Uatke, Histor. - Kritisch. Einleitung in d. A. T., 1886, 438 ff., etc.), puisque dans cette partie il y a des livres de Psaumes, Proverbes et autres d'origine supplémentaire, tout comme les livres trouvés dans le texte juif ne prouvent pas ce chaldéanisme, ce qui apparaît également dans les livres bibliques les plus anciens. Au contraire, l'origine ancienne du livre de Ruth, précisément sous les premiers rois des Juifs, est mise en évidence par les données suivantes tirées du livre lui-même : 1) l'image de l'expression (Ruth. 1 : 1 ; cf. Juges 19 : 1) « aux jours où les juges statuaient... » montre que les incidents décrits dans le livre à l'époque des Juges n'étaient pas trop éloignés de l'époque de l'auteur sacré du livre ; 2) la généalogie (dans Ruth. 4 :17-22) est apportée uniquement à David ; si l'écriture du livre appartenait à une époque ultérieure de la période des rois, alors rien n'aurait empêché l'inclusion des noms des descendants royaux de David (après la captivité, il ne servait à rien de décrire uniquement la généalogie de David) ; 3) l’histoire détaillée du livre sur l’ancêtre de David n’avait d’importance que par rapport à David ; non sans raison, ils soulignent un incident de la vie de David (1 Sam. 22 : 1-3) (pendant la persécution de Cael, David place son père et sa mère avec le roi moabite), montrant que le souvenir de l’origine moabite de l’ancêtre de David était frais tant en lui-même que parmi ses contemporains. L'autorité de LXX, qui a placé le livre de Ruth dans le codex biblique immédiatement après le livre des Juges et avant le 1er livre. Rois, ainsi que le témoignage du Talmud (tract. Baba-Batra 14, b.), que l'auteur du livre de Ruth était Samuel, nous convainc que « l'écriture du livre appartient à l'époque du roi David et a été faite par l'un des prophètes qui étaient alors » 2. Dans les temps modernes, entre autres, le célèbre historien de la littérature juive Gustav Karpeles admet que « l’histoire de Ruth » (c’est-à-dire le livre de Ruth) était dès le début incluse dans le livre des Juges (constituant la partie finale de ses récits), et que ce n’est que plus tard que le livre de Ruth en fut séparé et inclus dans les hagiographes. G. Karpeles. Histoire de la littérature juive. Trad. édité par A. Ya. Garkavi T. I. Saint-Pétersbourg. 1896, p. 41 et 50. Mais il est plus facile de comprendre le contraire : le transfert du livre. Ruth d'un certain nombre d'hagiographes dans la section des livres historiques, que la séparation artificielle d'une partie (l'histoire de Ruth) du tout (le livre des Juges) supposée ici, avec le transfert arbitraire de la première à la troisième partie du canon de l'Ancien Testament Professeur A.A. Olesnitsky. Informations d'orientation sur les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament tirées des œuvres des pères et des enseignants de l'Église. Saint-Pétersbourg 1894, p. 43 Vous pourriez être intéressé par :