Kommentar zum Buch Ruth

In der Reihe der historischen Bücher des Alten Testaments wird nach dem Buch der Richter in der griechischen (LXX), lateinischen (Vulg.) und slawisch-russischen Bibel das Buch Ruth (LXX: Ρούθ, Vulg.: Ruth) eingeordnet. „Das achte Buch des Alten Testaments: Ruth wird so genannt, weil es die Geschichte von Ruth enthält. Ruth war eine gebürtige Moabiterin; aber nachdem sie die Verwandtschaft und den väterlichen Aberglauben aufgegeben hatte, wandte sie sich der wahren Anbetung Gottes zu und zog nach Bethlehem in Judäa; dort heiratete sie Boas aus dem Stamm Juda. Von ihr leitet sich die Verwandtschaft Davids auf folgende Weise ab: Boas zeugte Obed aus Ruth, Obed zeugte Isai, Isai zeugte David“ (Zusammenfassung von Athanasius). In der hebräischen Bibel, Buch. Ruth steht im dritten Teil des alttestamentlichen Kanons – in der Abteilung der Hagiographen, „Ketubim“, und belegt den fünften Platz in der Reihe (nach den Büchern Psalmen, Sprüche, Hiob und Hohelied). Die letzte Bestimmung des Buches. Man muss annehmen, dass Ruth in der Bibel ursprünglich war; seine Platzierung in der griechischen Bibel zwischen den Büchern „Richter“ und „Könige“ könnte darauf zurückzuführen sein, dass der darin beschriebene Vorfall auf die Zeit der Richter zurückgeht und das Buch gemäß der angedeuteten Verwandtschaft Ruths mit David gesegnet sei. Augustinus (Christian Science, Buch 2, Kap. 13), der Anfang oder die Schwelle zu den Büchern der Könige, die die Geschichte des königlichen Hauses Davids darstellen; Darüber hinaus wird das Buch Ruth mit dem Buch verbunden. Richter (wie das Buch Lamentations of Jeremiah bis zum Buch des Propheten Jeremiah) betrug die Gesamtzahl der Bücher des Alten Testaments 22 (entspricht der Anzahl der Buchstaben des hebräischen Alphabets), akzeptiert von Josephus („Über das Altertum des jüdischen Volkes“ – Gegen Apion I, 8), der jüdischen Synagoge und einigen Lehrern der Kirche (Origenes, der selige Hieronymus, der heilige Epiphanius) 1. Der charakteristische Unterschied zwischen dem Buch Ruth und anderen biblischen Büchern besteht darin, dass der Inhalt sowohl dem Hauptstrom des historischen Lebens Israels, der in den historischen und prophetischen Büchern des Alten Testaments dargestellt wird, als auch der inspirierten Spekulation und der heilig-lyrischen Ausgießung der ewigen Gefühle des menschlichen Herzens in den Lehrbüchern (Psalmen, Sprüche, Buch Hiob, Hohelied, Prediger) gleichermaßen fremd ist: Das Buch Ruth führt den Leser in den engen Kreis einer alten jüdischen Familie, ungewöhnlich anschaulich und ansprechend das Schicksal, die Prüfungen und die Not sowie die Tugenden und die ultimative Verherrlichung der Hauptfigur – der Moabiterin Ruth, die durch ihre Heirat mit dem Bethlehemiter Boas in das Volk Gottes eintrat und die Ehre hatte, die Urgroßmutter von König David zu sein. Von der Art des Inhalts, der Klarheit der Merkmale und der Darstellungsweise ähnelt das Buch Ruth nur einigen Szenen aus dem Leben der Patriarchen des Buches Genesis; In seiner äußeren Form wird es mit Recht eine hebräische Geschichte aus dem Landleben genannt, ein idyllisches Familienbild, voll von aufrichtigster Einfachheit und Naivität. Mit all dem das Buch. Ruth kommt an zwei Stellen mit der allgemeinen israelischen Geschichte in Berührung: am Ausgangspunkt der Geschichte – der Umsiedlung der jüdischen Familie des Bethlehemiters Elimelech in das Land Moab aufgrund der Hungersnot, die das Land der Juden heimgesucht hat (Ruth. 1:1-2), und noch mehr in der letzten Genealogie von König David (Ruth. 4:17-22) – am Ende des Buches (vgl. 1 Chron. 2:5-10), die die Die Genealogie unter Einbeziehung des Namens Ruth wurde auch in die Genealogie des Evangeliums des Herrn aufgenommen (Matthäus 1:4–6). Dieses historische Merkmal des Buches – die Verbindung mit der Genealogie Davids (bewusst hervorgehoben in (Ruth. 4:17)) – war der Grund für die Aufnahme des Buches Ruth in den Kanon des Alten Testaments; und da David der Vorfahre von Jesus Christus war und die Genealogie Davids ein notwendiger Teil der Genealogie des Erlösers ist, ist die Bedeutung des Buches Ruth aus neutestamentlicher Sicht, aus den historischen Grundlagen des Christentums, offensichtlich. In diesem Sinne beantwortete der selige Theodoret die Frage: Warum wurde die Legende von Ruth geschrieben? antwortet: „Erstens um des Herrn Christus willen; weil er dem Fleisch nach von Ruth abstammte. Warum hat der göttliche Matthäus beim Schreiben seiner Genealogie die berühmten tugendhaften Frauen Sarah, Rebekka und andere außer Acht gelassen, aber Tamar, Rahab, Ruth und sogar die Frau Urias erwähnt und damit gelehrt, dass der einziggezeugte Sohn Gottes zum Wohle aller Menschen Mensch wurde: Juden und andere Nationen, sowohl Sünder als auch Gerechte“ (Antwort auf Frage I zum Buch Ruth, russische Übersetzung, M., 1855, vgl. Seliger Hieronymus von Stridon. Vier Interpretationsbücher zum Matthäusevangelium, Teil 16. Gleichzeitig, so der selige Theodoret, „musste diese Geschichte an sich schon geschrieben werden, um denen, die solche Erzählungen zu nutzen wissen, allerlei Nutzen zu bringen; denn sie beschreibt uns das schwere Unglück und die lobenswerte Geduld von Naomi, die Keuschheit und Liebe zur Schwiegermutter.“ ihre Schwiegertöchter, insbesondere Ruth, die aus tiefster Frömmigkeit und im Gedenken an ihren Mann eine ältere und heruntergekommene Frau ihren Eltern vorzog. Diese Geschichte zeigt auch die Tugend von Boas“ (Frage I zum Buch Ruth, S. 314–315). Im Allgemeinen sind „die Darstellung und der Aufbau dieser Geschichte einfach und klar und zeichnen sich durch einen so epischen Ton aus, dass es völlig falsch und unbegründet ist, die Entstehung des Buches der überwiegend gesetzgeberischen Zeit nach der Gefangenschaft zuzuordnen, da alles darin eindeutig von der Anfangszeit des jüdischen Familienlebens zeugt.“ So sahen sie im Buch Ruth vergeblich eine Tendenz, die Verpflichtung einer Levirat-Ehe (vgl. Deut. 25:5-10) zu unterstützen (Benary, De hebraeorum leviratu, 1835; VerthoIdt, Enleitung...): wenn tatsächlich die Ehe von Ruth mit Boas (Ruth. 2:20, 4:10-17) im Hebräischen levirat (lat. levir – Schwager) war Sinn (Gen. 38:7-11), (vgl. Deut. 25:5-10) - obwohl er streng genommen nicht so genannt werden kann, weil Boas nicht der Bruder von Ruths verstorbenem Ehemann war -, dann ist dieses Merkmal in der Erzählung des Buches jedenfalls völlig zufällig und steht in keinem nennenswerten Zusammenhang mit dem Hauptstrang der Geschichte. Ebenso kann man im Buch Ruth bei vielen Forschern nichts erkennen (Geiger, Urschrift u. Ubersetzungen der Bibel, 1857, S. 49 ff, Bertholet, Stellung der Israelten z. Fremden, S. 145 ff; Graetz, Geschichte der Juden II, 2, S. 136 ff; Nowack, Handkommentar z. Alen Test. Richer - Ruth, 1900, s. 184–185 usw.) Protest gegen den nachexilischen Rigorismus von Esra (1 Esra 9–10), Nehemia (Neh. 13:23–31) und ihre Gleichgesinnten, die keine Ehen von Juden mit ausländischen Frauen erlaubten, und es wird angenommen, dass das Beispiel der großen Vormutter des großen David, der Moabiterin Ruth, der beste Beweis für die Unrechtmäßigkeit dieser Eiferer gegenüber dem Buchstaben des Gesetzes war (5. Mose 23:3; 2. Mose 34:16). Aber ungeachtet der Künstlichkeit der Annahme eines solchen Protests ist die nachexilische Niederschrift des Buches Ruth schon aufgrund der oben gezeigten Art ihres Inhalts und ihrer Darstellung unglaublich; beweisen nicht eine solch späte Entstehung des Buches Ruth und seine Einordnung in den 3. Teil des alttestamentlichen Kanons (entgegen der Meinung von Uatke, Histor. - Kritisch. Einleitung in d. A. T., 1886, 438 ff., etc.), da es in diesem Teil Bücher mit Psalmen, Sprichwörtern und anderen Büchern weiterer Herkunft gibt, ebenso wie die im jüdischen Text gefundenen Bücher diesen ebenfalls vorkommenden Chaldäismus nicht beweisen in den ältesten biblischen Büchern. Im Gegenteil, der antike Ursprung des Buches Ruth, gerade unter den ersten Königen der Juden, wird durch die folgenden Daten aus dem Buch selbst belegt: 1) das Bild des Ausdrucks (Ruth. 1:1; vgl. Richter 19:1) „in den Tagen, als die Richter regierten …“ zeigt, dass die im Buch beschriebenen Vorfälle aus der Zeit der Richter nicht allzu weit von der Zeit des heiligen Verfassers des Buches entfernt waren; 2) die Genealogie (in Ruth. 4:17–22) wird nur auf David gebracht; Wenn die Niederschrift des Buches zu einer späteren Zeit der Könige gehörte, dann hätte nichts der Aufnahme der Namen der königlichen Nachkommen Davids entgegengewirkt (nach der Gefangenschaft hatte es überhaupt keinen Sinn, nur die Genealogie Davids darzustellen); 3) nur in Bezug auf David war die detaillierte Geschichte des Buches über Davids Urmutter von Bedeutung; Nicht ohne Grund verweisen sie auf eine Begebenheit aus dem Leben Davids (1. Sam. 22,1-3) (während der Verfolgung von Cael stellt David seinen Vater und seine Mutter dem moabitischen König zur Seite), was zeigt, dass die Erinnerung an die moabitische Herkunft von Davids Vormutter sowohl bei ihm selbst als auch bei seinen Zeitgenossen frisch war. Die Autorität von LXX, der das Buch Ruth im biblischen Kodex unmittelbar nach dem Buch der Richter und vor einem Buch platzierte. Könige sowie das Zeugnis des Talmud (Traktat. Baba-Batra 14, b.), dass der Autor des Buches Ruth Samuel war, überzeugt uns, dass „das Schreiben des Buches zur Zeit König Davids gehört und von einem der damaligen Propheten getan wurde“ 2. In der Neuzeit gibt unter anderem der berühmte Historiker der jüdischen Literatur Gustav Karpeles zu, dass die „Geschichte von Ruth“ (d. h. das Buch Ruth) von Anfang an im Buch der Richter enthalten war (und den letzten Teil seiner Erzählungen bildete), und dass das Buch Ruth erst später davon getrennt und in die Hagiographen aufgenommen wurde. G. Karpeles. Geschichte der jüdischen Literatur. Übers. herausgegeben von A. Ya. Garkavi T. I. St. Petersburg. 1896, S. 41 und 50. Aber das Gegenteil ist leichter zu verstehen – die Übertragung des Buches. Ruth von einer Reihe von Hagiographen in den Bereich der historischen Bücher, als die hier vermutete künstliche Trennung eines Teils (der Geschichte von Ruth) vom Ganzen (dem Buch der Richter) mit der willkürlichen Übertragung des ersten auf den 3. Teil des alttestamentlichen Kanons Prof. A. A. Olesnitsky. Leitende Informationen über die Heiligen Schriften des Alten und Neuen Testaments aus den Werken der Kirchenväter und Lehrer. St. Petersburg 1894, S. 43 Sie könnten interessiert sein an: