Християнство та єврейське питання

Зміст Від видавця Доля Ізраїлю як хрест Богоматері Расизм і християнство 1. Расизм у відношенні до християнства 2. Вчення про народність і расизм у світлі софіології Расизм і єврейство 3. Долі світу, майбутнє Питання єврейський Долі Росії, германство і єврейство Гоніння на Ізраїль Ізраїлю У цій книзі зібрані всі статті та висловлювання великого російського мислителя та богослова, о. Сергія Булгакова, з єврейського питання. Якщо не брати до уваги відгуку про блюзнірський антисемітизм молодого Маркса, всі інші висловлювання С. Булгакова, зроблені друковано чи приватно, були викликані певними історичними подіями: у 1916 р., переселенням у військовому порядку десятків тисяч євреїв із прифронтової смуги; в 1922 р., за висловом І. Бікермана, «непомірною і непомірно-завзятою участю євреїв у катуванні напівживий Росія більшовиками»; нарешті, в 1941-43 рр.., винищувальним гонінням євреїв нацистською Німеччиною. Саме цей останній трагічний період припадають найзначніші і поглиблені роздуми о. Сергія. Проте, думка о. С. Булгакова з єврейського питання не залежала від історичних мінливостей. З самого початку він був переконаний, що єврейське питання докорінно – питання релігійне. У єврейському народі, обраному Богом для втілення Спасителя, він бачив «вісь світової історії». Нерозчинність євреїв, неможливість як повної асиміляції, так і з'єднання всіх євреїв в одній національній державі, для Булгакова – ознаки того, що Боже обранство спочиває на єврействі, яке навіть не прийняло Христа. Остаточне вирішення єврейського питання настане лише зі зверненням – звіщеним апостолом Павлом – всього єврейства до Христа, що відбудеться лише до кінця історії. У проміжному «історичному» часі о. Сергій Булгаков наполягав на необхідності тісних і добрих відносин між росіянами та євреями, в силу спільності покликання, а й полярності їх якостей: росіяни та євреї один одного поповнюють. Роздуми о. С. Булгакова анітрохи не застаріли: більше того, вони особливо потрібні в наші невиразні дні, коли до єврейського питання надто часто підходять спрощено та плоско. Розкриваючи релігійно-метафізичне коріння питання, о. Сергій Булгаков зводить його до того рівня, де всякий антисемітизм викривається як антихристиянство і тим самим виключається. Загорить, заблищить промінь денниці: І кімвал, і тимпан, і цівниці, І срібло, і добро, і святиню, Понесемо до старого будинку, до Палестини. (Див. Ф. М. Достоєвський. Щоденник письменника, 1877). Є священні символи та світові ідеї, які змушують тремтіти найпотаємніші струни серця: таке значення має, наприклад, християнський Царгород і хрест на св. Софії, або визволення з рук невірних Гробу Господнього. Подібне значення має мати для юдейського і християнського серця (я тричі підкреслюю це «і») питання про Палестину і влаштування Ізраїлю на землі, йому Богом даної і обітованої. У дні великих світових звершень, коли оголюються потаємні коріння історії, знову спалахнула і ця ідея, виступило на поверхню і це питання, як чергове, близьке, що підлягає вирішенню якщо не сьогоднішнього, то завтрашнього дня. Постановка питання про надання Палестини, в тій чи іншій політичній формі (і, звичайно, за винятком найвидатніших християнських святинь), як національне житло Ізраїлю хвилює душу абсолютно винятковим хвилюванням, бо з духовними долями Ізраїлю таємниче і невпинно пов'язані і долі християнського світу. Не земні розрахунки на владу, багатство і вплив керують тими представниками єврейського народу, які справедливо бачать у подоланні «голуба», діаспори, розсіювання основи духовного відродження свого народу і прагнуть не лише звільнення від «риси осілості», або нового права на розсіяння, а й осідлості. Про цю вірність євреїв Сіону знав Достоєвський, який писав (після наведених віршів Кукольника): «все це, повторюю, я чув як легенду, але вірю, що суть справи існує неодмінно, особливо у цілій масі євреїв, як інстинктивно-нестримного потягу». І не менше, звісно, ​​знав про це Вл. Соловйов, за зображенням якого в останню епоху історії Палестина є автономною областю, населеною та керованою переважно євреями; їм він приписує і останнє повстання проти всесвітнього імператора-антихриста. Сіонізм як національний рух серед єврейства, який привів до постановки питання про місце осілості і, зрештою, про Сіон, виник наприкінці минулого століття – не тільки під впливом антисемітизму і переслідувань, а й у не меншій мірі внаслідок страху перед асиміляцією та обмирченням юдейства, при якому, за характерним висловом чому він єврей, чому він повинен залишатися євреєм», тож, «щоб зберегти євреїв для єврейства, є лише два засоби: зовнішнє пригнічення чи припинення діаспори». 2 Надання євреям можливості утворити під заступництвом наймогутніших держав Європи міцний національний центр, відновити тут повне національне життя зі своєю мовою, господарством, правом, створити, за словами компетентного дослідника положення євреїв Руппіна, 3 «зерно національної кристалізації» (einen nationalen Kristallisatios Kern питання» у внутрішньому житті європейських держав, зокрема, в Росії, і так не дивляться, перш за все, самі сіоністи, які анітрохи не тішаться думкою привернути до Палестини значну більшість своїх співвітчизників. 4 Як місце для колонізації, Палестина в найближчому майбутньому не могла б отримати навіть приблизно того значення, яке має, наприклад, Америка. Припустимо, що єврейське питання як правова і економічна проблема, що розглядається з точки зору «прав людини і громадянина», отримає найрадикальніший дозвіл, у сенсі повного рівняння прав, але цим він ні в малій мірі не буде вирішено духовно, навпаки, він тоді тільки поставиться з новою гостротою і в загальному свідомості, і в самосвідомості, і в самосвідомості національним вимиранням (що мені видається абсолютно неможливим) або ж відкритим твердженням свого національного лику; а у зв'язку з останнім необхідно, зрештою, виникає питання про національний центр. Таким священним центром єврейства єдино і є Палестина – земля, віддана Ізраїлю самим Богом. У писаннях пророків, які однаково вшановуються християнським і єврейським світом, мабуть, є прямі вказівки на сподівання, що нині виникають. Вони Земля Іудова вдруге обіцяється Ізраїлю. «І будемо, – читаємо ми в пророцтві Ісаї, – того дня: Господь знову простягне руку Свою, щоб повернути Собі залишок народу Свого, який залишиться в Ассура, і в Єгипті, і в Патросі, і в Хуса, і в Елама, і в Сеннаарі, і в Ематі, і на островах моря. І підійме прапор язичникам, і збере вигнанців Ізраїля, і розсіяних юдеїв покличе з чотирьох країв землі». (Іс. 11:10–12). «Після багатьох днів ти знадобишся; в останні роки ти прийдеш у землю, позбавлену меча, зібрану з багатьох народів, на гори Ізраїлеві, які були в постійному запустінні, але тепер жителі її будуть повернуті з народів, і всі вони будуть жити безпечно». (Єз. 38:8). І це наші спільні пророцтва, християнські та юдейські: невже наближається їхнє виконання? Адже була діаспора і в епоху Другого Єрусалимського Храму, але тоді в ньому мала вона осередок своє і серце своє. І існування подібного центру допоможе і тепер Ізраїлю здійснити свою внутрішню роботу, перемогти трагічну роздвоєність та духовну боротьбу, яка за всіх часів точилася в душі Ізраїлю. Найбільша труднощі для сіонізму полягає тепер у тому, що він не в змозі повернути віру батьків, що втрачається, і змушений базуватися на національному, чи культурно-етнографічному принципі, на якому не може утвердитися ніяка справді велика народність, а тим більше єврейська. Бо воістину мав рацію Достоєвський, коли писав: «Та й не можна навіть уявити собі єврея без Бога». Він навіть додає: "Мало того, не вірю я навіть і в освічених євреїв-безбожників" (чого я не міг би за ним повторити). Можливість залишитися наодинці з собою, поза атмосферою діаспори, на тій священній землі, яка зберігає в собі останки Авраама, Ісаака та Якова, і тут прислухатися до голосу своєї релігійної свідомості – чи не з'явиться для Ізраїлю початком найрятівнішого релігійного самовипробування та самоочищення, нового духовного народження? Маємо про це незмінне пророцтво, про яке ніколи не сміємо забувати, трепетно ​​схиляючись перед судом Божого обрання: «Не хочу залишити вас, браття, у невіданні цієї таємниці, що запеклим сталося в Ізраїлі частково, доки ввійде повна кількість язичників. І так весь Ізраїль спасеться, як написано: «Прийде від Сіону Збавитель і відверне нещастя від Якова» (Рим. 11:25–6). Наближаються часи та терміни. На історичному небі спалахнула нова ідея, поряд з іншими священними іменами історія виголосила і святе ім'я Сіона. Є ознаки, що «єврейське питання» у різних сенсах вступає у нове загострення, і трагічна його безвихідь та діаспора відчувається з новою силою. І в цей час, коли спалахує промінь Майбутнього, з'являється надія на можливість нової постановки вікового питання. О, хай вона не обдурить! Доля Ізраїлю як хрест Богоматері Боголюдство Сина Божого – «Слово тіло бути» (Ів. 1:14) – з'єднало Його з усім людським родом без жодного обмеження та виключення. Однак воно відбулося в історії, в певному місці та часі, через посередництво «обраного», до того ж приготовленого в Церкві Старозавітної народу. Христос є «син Давидів, син Авраамів», родовід якого проводиться за Мф. від Авраама до «Йосифа, чоловіка Марії, від якої народився Ісус, званий Христос» (Мф. 1:16). Ця ж генеалогія викладається у Лк. у висхідному порядку: «Ісус... був, як думали, син Йосипів... Адамів, Божий» (Лк. 3:23–28). І цей кровний зв'язок з Ізраїлем, змальований у генеалогії, розкривається в Євангеліях як початкова зверненість Христа саме до Ізраїлю: «Я посланий тільки до загиблих вівців Ізраїлевого дому» (Мф. 4:24). Їм він проповідував Царство Боже, у їхньому середовищі творив чудеса і навчав їх Сам і через учнів Своїх. Він «прийшов до своїх, і свої Його не прийняли» (Ів. 1:11). Між Ним та Ізраїлем назріває внутрішній розрив, який завершується відкритою ворожнечею з переданням Його на смерть, криками: «розіпни, розіпни Його». Цей розрив завдає Господу глибокого страждання, як Він і Сам свідчить про те, разом із покликанням праведного суду на нього: нехай прийде на вас уся кров праведна, розлита на землі, від крові Авеля праведного до Захарії, сина Варахіїна, якого ви вбили між храмом і жертовником. Поправді кажу вам, що все це прийде на цей рід. Єрусалиме, Єрусалиме, що побиває пророків і камінням побиває посланих до тебе! Скільки разів Я хотів зібрати дітей твоїх, як птах збирає пташенят своїх під крила, і ви не захотіли. Отож, дім ваш порожній» (Мт. 23:35–38; Лк. 13:34–35). Тому в битву Гефсиманську включається і ця скорбота Христова про свій народ, але ніби у відповідь на неї лунає те страшне, фатальне слово несамовитості, завжди пам'ятне: Пилат сказав: «Не винен я в крові цього Праведника, дивіться ви». І відповів увесь народ і сказав: Кров Його на нас і на наших дітях (27:25). І ніби у відповідь на це слово на хресній дорозі, коли йшло за ним безліч народу та жінок, які плакали і плакали за Ним, Ісус, звернувшись до них, сказав: дочки Єрусалимські! Не плачте за Мене, але плачте за себе й про дітей ваших, бо приходять дні, коли скажуть: «Блаженні неплідні, і утроби ті, що не народили, і соски, що не харчували». Тоді почнуть говорити горам: «Падіть на нас» і пагорбам: «покрийте нас» (Лк. 23:27–32). Це було скорботне прощання зі Своїм народом, який сам прирік себе на великі випробування протягом усього свого історичного шляху до настання тієї омріяної години, яка тоді ж була приречена Христом: «Кажу вам: ви не побачите Мене відтепер, аж поки не вигукнете: «Благословен грядий в Ім'я Господнє»2. 13:35). Про це ж пророкує ап. Павло, сам юдей із юдеїв, ізраїльтянин від насіння Авраамового (Рим. 11:1): «Не хочу залишити вас, браття, у невіданні про таємницю цю... що жорстокість відбулася в Ізраїлі почасти, (доки) поки ввійде повна кількість язичників. Отже, весь Ізраїль спасеться... бо дари й покликання Божі є непорушними» (25–26, 29). Але Вона, велика Молчальниця, яка духовно поділяла з Христом і Гефсиманську Його стомлюваність, і виснаження хресне, чи ділила Вона з Ним і цю скорботу Його про народ блискучий і люті христовбивчої навіть до самозречення: «Кров Його на нас і на чадах наших»? Чи можна про це навіть запитувати? Вона не менша, але навіть більше, ніж Він, належала цьому христоносному і христовбивчому, обраному народові Божому. Бо коли вона дала людське єство Сину Своєму, була «Матерію, від якої народився Ісус», то це було все ж таки «безсімейне зачаття» від Духа Святого, сама ж Марія була дочка Авраамія, заручена чоловікові ім'ям Йосипові, з дому Давидового (Лк. 1:2). Вона мала в Собі не тільки всю повноту створеної людяності, але в усій силі була дочка Ізраїля, плоть його та кров. Вона була вихована в його вірі та благочестя, за віруванням Церкви, при храмі з дитячого віку, у настанові пророцтв, – за читанням Ісаї, згідно з переказами, застав її Гавриїл, Архангел Благовіщення. Вона жила спільним життям зі Своїм народом, і навіть не тільки раніше Свого Богоматеринства, а й після Нього. Достатньо для свідчення цього лише риси, збереженої в Євангелії Лк. 2:41–42 : «Кожен рік батьки Його ходили до Єрусалиму на свято Великодня. І коли Він був дванадцять років, вони прийшли також за звичаєм до Єрусалиму на свято». Для Самого Господа природно і передбачено було відчувати Себе посланим до Ізраїлевих синів, з його середовища обрати Своїх учнів і апостолів, але це ж саме почуття не могла не розділяти з Ним і Мати Його, як щось ніби само собою зрозуміле. Вона була покликана тішитися цією радістю з тими, про яких сказано: «Блаженні ваші очі, що бачать, і вуха ваші, що чують» (Мф. 13:16; Лк. 10:23). І це лише підтверджується оповіданням Мт. 12:46–50; Мк. 3:31 ~-35; Лк. 8:19–21 , де Христос, вказуючи на Своїх учнів, сказав: «Ось Мати Моя і брати Мої». Цей вислів може однаково бути застосовано до тих і іншим, але воно вже принаймні не містить у собі протиставлення матері та братів учням, навпаки, воно їх зближує ніби до ототожнення. Але тим більше ясно, яке страждання серцю Марії мало завдавати почате і все, що поглиблювалося між Ісусом і юдеями, яке завершилося повним розривом і христовбивчим їх запеклістю. Вона страждала не тільки за Сина Її і разом з Ним, але й за цей народ, єдинокровний і одноплемінний, богообраний і Христа, що відкидається. Якою тяжкістю могли падати на серце її гнівні слова Господа Мф. гол. 23 з його осудом і відкиданням! Яким сумом для неї прозвучало це: «сьогодні залишається будинок ваш порожній». Апостол Павло так свідчив про цю скорботу свою: «велика для мене смуток і невпинна мука моєму серцю. Я хотів би сам бути відлученим від Христа за братів моїх, рідних мені за тілом, тобто ізраїльтян» (Рим. 9:2–3). І якщо він це так відчував, то що ж можна сказати про Нею, Мовчальницю, звичну складати словеса Христові в серці Своїм? (Лк. 2: 51), тепер, коли стали такі сумні і страшні вони? Адже якщо всі оточуючі чули їх, то невже тільки їй залишалися вони невідомі, на тій лише підставі, що про це не сказано, приховане в Євангелії? Якою мукою не тільки за Сина, але й за народ запеклий, що кричить «розіпни, розіпни Його», що знаходить у собі лише слова ганьби і злості навіть біля хреста, мало роздиратися серце Її! То був навмисний хрест Її не тільки як Матері, але і як Дочки народу Її, заради народження якої він був обраний і покликаний, «якому належить усиновлення і слава, і завіти, і законоположення, і богослужіння і обітниця, їх і батьки, і від них Христос за тілом» (5:4). І над усім цим вимовляється суд Божого відкидання. Це є хрест Богоматері, яка невіддільна від Свого народу не тільки в благословенні, а й у відкиданні, любить його любов'ю Павловою, любов'ю доньки та матері, йому єдинорідною. Пречиста воскресла і піднесена на небо праворуч Сина Свого, але в Успінні Своїм вона «не залишила миру». Вона осяяє його молитовним Своїм омофором, співчуває з ним, є втіха всіх скорботних. Хрестоносіння Богоматері не припинилося і в славі Її. Це вірування складає велику християнську надію, але в нього необхідно повинна бути включена і співчутлива любов до Свого народу, всупереч його життєздатності до Христа, в трагічних долях його історії. І те й інше є хресна скорбота Богоматері. Окремі його риси справедливості можуть, звичайно, і не викликати співчуття, бо не настав ще час для його християнського відродження, але треба завжди пам'ятати, що Ізраїль дав Церкві патріархів, пророків, апостолів, тобто всіх тих, хто з'явився її основою, був посланий Христом повчати і хрестити всі мови. І народ цей не тільки був, а й залишається обраним, бо «дари і Боже обрання незаперечні», за словом ап. Павла (Рим. 11:29). Це повинні пам'ятати і знати і теперішні його хулітелі, якщо вони самі не заперечують віри в Христа і шанування Пречистої Його Матері. Тут ми наближаємося до останньої таємниці, про яку каже ап. Павло, – до навернення Ізраїлю (26). У чому ця таємниця? Нам вона не відкрита. Проте залишаються благочестиві домисли, які мають собі і певну переконливість, і навіть очевидність. Така очевидність пов'язана з нашою спільною надією про предстательство Богоматері. Чи може відбутися справа «порятунку всього Ізраїлю», духовне його воскресіння, окрім Тієї, заради якої і відбулося його обрання для того, щоб послужити справі богоутілення? «Богородиця, що не залишила світу», чи залишає молитовною допомогою і піклуванням те дерево, від якого Вона Сама зросла на землі, щоб піднестися в небо? Чи є її дієва до того допомога? Достатньо лише поставити таке запитання, щоб побачити, що це є саме так, інакше бути не може. Якщо Бог Авраама, Ісака та Якова, всіх старозавітних праотців і пророків, Предтечі та апостолів, прислухається до молитви, яку вони вимовляють про народ свій, то на чолі цього молитовного сонму належить Богові «в молитвах неусипаюча Богородиця», і цим зрадництвом знайдеться з нами. Ізраїлю у його зверненні до Христа». Бо так укладає апостол свою пророчу обітницю – «вони тепер неслухняні для помилування вас, щоб і самі вони були помиловані. Бо всіх уклав Бог у непослух, щоб усіх помилувати. О, безодня багатства, премудрості та розуму Божого! Які незбагненні долі Його і не досліджені Його дороги» (Рим. 11:31–33). День Успіння Пресвятої Богородиці. 1. Расизм у відношенні до християнства Всі великі та творчі нації в історії мали і мають свою особливу самосвідомість, у цьому виражається їхній «націоналізм». Сучасний «расизм» є одним з його різновидів, що має свої особливі характерні риси, які у своєму контексті складаються в цілий світогляд, дієву ідеологію. Його головним ідеологом є нині А. Розенберг, книга якого «Міф XX століття» має поширення вже 900 000 прим. і виражає собою, очевидно, що панує нині світогляд і самопочуття німців. Крім свого літературного блиску і гостроти, вона заслуговує на увагу саме як симптом духовного стану, що визначає волю германства до гегемонії у світі. Саме в цій якості вона заслуговує на найсерйознішу увагу. Розенбергівський расизм є філософія історії, але, перш за все, це є релігійне світовідчуття, яке має бути зрозумілим у ставленні до християнства. До існуючих християнських віросповідань – католицтва і протестантства (східне православ'я тут зовсім ігнорується, ніби історично ніби не існуюче) – Розенберг ставиться з різкою критикою, яка, втім, застосовна і взагалі до християнства. Насамперед, у зв'язку з крайнім антисемітизмом, властивим усьому сучасному германізму, тут затверджується повний розрив Старого та Нового Завіту, юдео-християнське походження нашої віри. Раз назавжди «має бути скасовано Старий Завіт як релігійна книга». Через це відпадає невдала «спроба останнього півторатисячоліття зробити нас євреями». (603). Відповідна розправа провадиться не лише над книгами Старого Завіту, але й з апостолом Павлом, який оголошується Verfälscher des Evangeliums. (605). Тому «наші павлівські (paulinische) церкви суть по суті не християнські, а породження іудейсько-сирійських прагнень апостолів». (605). Разом із старозавітним корінням християнства скасовується, звичайно, і вся новозавітна догматика, «магія» таїнств, як і ієрархія (завдяки якій «церква стоїть вище за Христа» (161) у папізмі). «Ісус» є одним із релігійних вождів поряд із попередниками Його в інших релігіях, як, очевидно, і наступними. Його вчення піддається критиці та виправленню, будучи перевіряється з погляду його відповідності німецькому духу, як вищому критерію, саме – «любов у сенсі смирення, милосердя, покірності та аскези». Всім цим вченням кохання завдається відчутного удару душі північної Європи. (155). «Не жертовний ягня юдейських пророцтв, не розп'ятий є тепер справжній ідеал, що світить нам з Євангелій. А якщо він не може світити, то й євангелії померли». (604). «Стара сирійсько-юдейсько-східна церковність сама себе розвінчує» (215); починаючи з догматики, вона вся має бути переглянута та змінена у сенсі німецького християнства. "Ідеал любові до ближнього повинен бути безумовно підпорядкований ідеї національної честі", і "ніяке діяння німецької церкви не може бути схвалено, якщо воно в першій лінії не веде до забезпечення народності". (608). Заперечується взагалі абсолютний масштаб цінностей життя, зокрема окремих людських особистостей. (21). Відповідно до цієї спільної переоцінки християнства інакше сприймається в расизмі і сама особистість Ісуса. «Можна з Його зображень обирати різні риси. Його особистість часто виступає м'якою та співчутливою, а потім знову різкою та суворою, завжди рухається внутрішнім вогнем. В інтересах владолюбної римської церкви було виставляти підкорене смирення як сутність Христа, щоб отримати собі якнайбільше слуг, які виховуються згідно з цим «ідеалом». Виправити це зображення є подальша невідкладна вимога німецького руху на оновлення. Ісус є нам тепер як самосвідомий пан (selbstbewußter Herr) у кращому та вищому значенні слова. Його життя має значення для германців, а не Його болісне вмирання... Могутній проповідник і гнівається в храмі, людина, яка тягла за собою і яку «всі вони» слідували, не жертовне ягня єврейських пророцтв, не розп'ятий є для нас «das bildende Ideal», що світить нам з Євангелій. (604). «Кохання Ісуса Христа була любов'ю людини, яка усвідомлює свою душевну шляхетність і свою сильну особистість». Ісус жертвував собою «як пан, а не як раб». (622). Неодноразово й по-різному повторюється твердження, що «церковний Ягве (Єгова) тепер мертвий, як і Вотан 1500 років тому». (134). 5 Відбувається переможна боротьба нового світогляду зі старим і знаком нашої епохи є «відраза від безмежного абсолютного» (21), трансцендентних цінностей... «Такою кінцевою метою є християнізація світу» і його порятунок через нове пришестя Христа (подібною ж метою є і мрія про «гуманізування людства»). Обидва ідеали поховані в кривавому хаосі та новому породженні переживань світової війни (тобто ще попередньої). Історичне християнство, до Європи введене римською церквою, має багато коренів. Зокрема, «велика особистість Ісуса невдовзі після Його смерті була навантажена і зчинена з усіляким достатком передньоазіатських, єврейських та африканських переживань» (74) і образ Ісуса злився з легендою про Chrestos. А це ще поєдналося з впливом неприборканого фанатизму Павла, який проповідував міжнародну всесвітню революцію проти Римської імперії. Проти такого Verbastardierung, Verorientalisierung und Verjudung християнство виявилося безсилим, навіть духовне Євангеліє Івана. Такою є філософія християнської історії Розенберга. Звідси йому природно зробити висновок, що релігія Ісуса має бути виправлена ​​і звільнена від проповіді смирення і любові до слабкого. «Ідея честі – національної – є для нас початком і кінцем усього нашого мислення та дії. Вона не терпить поряд із собою рівноцінного центру, будь-якого роду» (514), зокрема і християнської любові, яка тлумачиться також лише в сенсі любові до честі. Таке вчення приписується і самому «Ісусу», чим воно звільняється від збочень і постає у справжньому вигляді. «Вся істота Ісуса була в опірі (Sich-Widersetzen), і за це Він повинен був і померти» (607), Його проповідь любові означає не виходить з поневолення мас, цю «розслаблюючу ідею гуманітарного кохання римської церкви». (621). «Ми повинні свідомо поставити ідею кохання нижче за ідею честі, останньої її підпорядкувати, як любові до честі». (621). Вона ж приписується і Христові. Тому є застарілим і символ хреста як розп'яття і замінюється новим: das Hakenkreuz – свастика. Вона знаменує вже не любов Божу до творіння, але «ті, які його споглядають, думають про народну честь, про життєвий простір, про національну свободу та соціальну справедливість і життєвідновлюючу родючість». (688). 6 Християнством, виправленим і доповненим, звільненим від вантажу всієї християнської догматики, таємниці та ієрархії, Розенберг готовий наділити і «німецьку» церкву нового типу, створення якої відповідає шуканню північної расової душі (614–15) знайти «німецьку релігію майбутнього», «e einheitliche deutsche Volkskultur». (621). Це буде «нова релігія народної честі», з «шануванням солдата, який бореться за честь народу», це є нове почуття життя нового часу. Його пророком для Розенберга є Майстер Екхарт (найбільш пантеїстичний із усіх німецьких містиків, проте тут по-своєму ще стилізований) разом із «загартованим у боях героєм у сталевому шоломі». 7 Можна запитати себе, що ж означає ця «честь», яка стає вищим критерієм життя, навіть вище за любов, бо остання допускається лише в одному своєму різновиді, як любов до честі. Це важко поняття, яке чомусь поєднується з ідеєю свободи (очевидно, лише для носіїв цієї честі), може бути зрозуміле як свідомість своєї єдиності та переваги, властивих «північній» расі. "Честь є духовний центр північного німецького заходу". (152). «Честь і свобода суть в останньому рахунку не зовнішні властивості, але надчасні та надпросторові сутності» (218), деякі духовні ідеали. Очевидно, тут зрозуміло національна гордість, расове людинобожжя, раса і кров як найвища цінність. «Тепер прокидається нова віра: міф крові, віра разом із кров'ю взагалі захищає і божественну істоту людини. Віра, втілена в ясне знання, що північна кров є таїнством (Mysterium), яке замінило і подолало древні таїнства (Sakramente)». (114). «Німецька Європа обдарувала світ світлоносним ідеалом людяності, Menschenthums, вченням про цінність характеру як основи всіх вдач, вищою піснею про цінності; про найвищі цінності північної сутності (des nordischen Wesens), ідеєю свободи совісті та честі». (115). «Це знання є основою нового світогляду ... міф нового почуття життя...» (115). «Стара віра церков: яка віра, така й людина; північно-європейська свідомість: яка людина, така і віра». (145). Людинобожжя в расизмі перш за все відрізняється радикальним релігійним іманентизмом, що поєднується з запереченням трансцендентних цінностей та оцінок (для цього і виявляється придатним, звичайно, з особливою ще стилізацією, Майстер Екхарт). Раса є справжня реальність, що міститься між універсалізмом та індивідуалізмом, але їх перевершує собою. Обидва вони хворі на одну хворобу – інтелектуалізм. «Бог, якого ми шануємо, не існував би, якби не було нашої душі і нашої крові» (701) – судження, цілком гідне войовничого людинобожжя Фейєрбаха. Цьому відповідає своєрідний расовий біологізм. "Кожна раса має свою душу" і здійснює свій власний ідеал. (116). Тому «законом кожної справжньої культури є: вона є свідомим виразом рослинної вітальності раси». (140). У зв'язку з цим з'являється нове та найбільш характерне для культурної філософії расизму поняття міфу. «Цінності характеру, лінії духовного життя, барвистість символів поєднуються, взаємопоглинаються і дають загалом одну людину. Але тільки тоді лише в квітучій повноті, коли вони самі є наслідками, породженими з одного центру, який лежить по той бік доступного емпіричного сприйняття. Ця невловима сукупність всіх напрямів я, народу, взагалі суспільства, утворює його міф". (459). «Він є в цьому сенсі якась трансцендентальна реальність, біологічний центр життя і творчості, який шукає і знаходить для себе і зворотне вираження. навпаки, реальність його буття є кров. Він є міфом про кров, яка й утворює істоту раси. (ibid.). «Віра, міф тільки тоді справжній, коли він охопить всю людину» (521), тому в центрі ордена має бути абсолютна прямолінійність» (ibid.), така ідея Führerthums. Реальність раси є кров, яка поєднує її багатоєдність: «здорові щодо крові народи не знають як масштаб індивідуалізму, так само, як і універсалізму» (539), вони належать расі. Душа означає расу, видиму зсередини, і навпаки: раса є зовнішнім боком душі». (2). Реальність раси є її міфом, а цей останній відкладається в тип. «Тип не є схема, але є історично обумовлена ​​пластична форма вічності/. . . / расово-душевного змісту, сфера життя». (539). Переживання типу є народження пізнання міфу всієї нашої історії: народження північної расової душі та внутрішнє визнання найвищих її цінностей як керівної зірки всього нашого існування». (531). Як ми вже пам'ятаємо, "Jesus ist kein Typenbilder, sondern ein Seelenbereicher gewesen". (515). Усі прояви культури расової зумовлені як вольові цінності. Навіть і «наука є наслідком крові» (120), так само, як і мистецтво. «Об'явлення» може бути лише в межах північного відчування, як піднесення, увінчання становлення, а не знищення природного закону. "Останнього хоче лише іудейське, а також і римське вчення про Бога". (134). Взагалі при цьому расового монізму чи іманентизму немає будь-які інші критерії, крім раси. Йому є притаманним натуралізм, суто язичницьке ставлення до світу. «Ця расова душа живе та розвивається в природі, яка будить одні якості та затримує інші. Ці сили раси, душі, природи суть вічні ... передумови, буття, життя, з якої виходять як певний образ буття (Sosein) звичаї, вірування, мистецтво та ін. Такий останній, внутрішній кругообіг (Umkehr), що знову прокидається міф нашого життя». (251). «Після 1918 р. давня північна расова душа прокинулася до нової, вищої свідомості. Вона розуміє, що рівновизнане (gleichberechtigtes) співіснування різних взаємно з необхідністю виключають вищих цінностей не може мати місця, як вона великодушно уявляла можливим його допустити на свою теперішню загибель ... Вона розуміє, що расово і душевно споріднене може з'єднуватися, але чуже і непомильне у краю. Не тому, щоб це було «хибно» чи «погано» саме собою, але тому що чуже (artfremd), руйнує внутрішню будову нашої істоти. Ми відчуваємо тепер обов'язок усвідомити нас самих з останньою ясністю або пізнати вищу цінність і керівні ідеї німецького заходу, або ж себе духовно і тілесно вивергнути. Ніколи». (119). Ця маніакальна самосвідомість, що народилася з почуття національного приниження, на наших очах перетворюється на не менш маніакальне прагнення світової гегемонії. У всякому разі, замість Розіп'ятого та Його спокутної Крові, проголошено також культ крові, але вже расової, і ознакою його є нехристиянська свастика. «Органічне світогляд» з його іманентизмом несподівано протиставляється хвороби нашого часу – «Relativität von Allem», індивідуалізм пізнається так само відносним, як і безмежний універсалізм. Новий світогляд, що відповідає «північному» буттю, по суті цього вольового устремління, не представляє «логічної системи, але потік» (ein Fluten) душі. «Нині це воістину органічний світогляд серед атомної епохи, що руйнується, більш, ніж раніше, прагне здійснити своє право, право панування (Herrenrecht): з центру честі, як вищої цінності північно-західного світу, йому належить зі зростаючою швидкістю пережити своє осередок і неу. (695). До кого і до чого належить це покликання. Часто на це питання дається пряма відповідь: німецькому народу та його долям. «Міф крові та міф душі, раси і я, народу та особистості, один, він один безкомпромісно повинен проникати та визначати все життя». (699). Великий Аллах і Магомет його пророк. Покликання це в перспективі світової історії, – публіцистична прогулянка, що відбувається в першій частині «Міфа XX століття», відноситься до всього «арійства» 8 у широкому розумінні, яке, однак, звужується до поняття одного обраного народу, що становить сіль землі. Хоча алгебраїчна формула расизму залишає місце (навіть ніби постулює) можливості й інших «міфів крові», крім німецького, але, звичайно, практичний расизм означає войовничий германізм, «Deutschland über alles» – істина, яка не потребує підтвердження в наші дні. Духовна ясність вимагає певної релігійної кваліфікації цієї нової войовничої національної людинобожжя, яка сама себе так сповідує: «Бог, якого ми шануємо, не існував би, якби не існувала наша душа і наша кров, так звучить для наших днів сповідання Майстра Екхарта. Тому є справою нашої релігії, нашого права, нашої держави все, що захищає, зміцнює, проникає честь і свободу цієї душі» (761), – це заключні слова сповідання расизму. Завдання для мільйонів людей нашого часу є «einen mythus zu erleben und einen typus zu schaffen und aus diesem typus heraus staat und leben zu bauen». (481). Міркування з жіночого питання (в яких знайдеться чимало і здорового, як, втім, і в багатьох інших приватних питаннях) наводяться до такого висновку: «чоловік шукає творити буття» через створення ідей та творів, жінка ж є вічною носієм несвідомого. У руках і характері жінки лежить збереження нашої раси» (510), «у проповіді про збереження у чистоті нашої раси лежить священне і найбільше завдання жінки». (511). Подібна мета встановлюється і для «німецької» (тобто расистської) церкви: «прагнення північної расової душі дати їй під знаком народного міфу свою форму, як німецької крові, є найбільше завдання нашого століття» (614-615), «міф крові» з'явиться магнітом для всіх особистостей і релігійних суспільств. (ib.) 9 Таким чином, нація є найвищим критерієм і цінністю: «ist das Erste und das Letztedem sich alles andere zu unterwerfen hat». (526). Таким є духовний ідол расизму, якому, як богу, приносяться жертви і відбувається поклоніння. Ідол цей стародавнього, язичницького походження, про яке можна знайти чимало і у Старому Завіті, особливо у старозавітному апокаліпсисі – книзі пророка Данила (а також, звичайно, і в новозавітному, в образі Звіра, що виходить з безодні і всіх підкорює: «хто подібний до звіра цього». Зайве навіть доводити, що цей бог крові та ця релігія є нехристиянськими. Так не заперечує і сам автор, який неодноразово висловлює переконання, що християнство застаріло і померло. Він не шкодує слів, щоб висловити таке саме ставлення не лише до «римської» релігії, тобто католицтва, а й до протестантизму. Його поправки і доповнення до образу «Ісуса» також, звичайно, не миряться зі скарбом нашої віри і сподівання і не заслуговують на спростування. При різко вираженому язичницькому характері нової релігії, яка, втім, давно і широко відома язичницькому світу (хоча б світодержавному Риму, так, по суті, і більшості язичницьких народів з їх національними богами), в расизмі відсутня та до- і поза-християнська наївність їхнього природного богошукання. Післяхристиянське войовниче язичництво неминуче є і антихристиянським, тобто в цьому відштовхуванні від християнства набуває особливої ​​релігійної кваліфікації актуального антихристиянства. Світ не може забути його або просто зректися, зробивши неіснуючим. Таке й європейське неоязичництво гуманізму, як і марксизм з економічним матеріалізмом (після більшовицького погрому на віру це доводити не доводиться). У Розенберга і те, й інше викладається в одній лінії як породження християнства, саме явищ його занепаду і переродження. Насправді ж він і сам, не менше, а навіть більше, відноситься до цієї лінії, оскільки він не просто а-релігійний, але шукає створити сурогат релігії, у прямому і свідомому відкиданні всього християнського духу та вчення. Зрозуміло, за відсутності особливої ​​розумової обдарованості, яка властива його попередникам на шляхах людинобожжя, як то: Фейєрбаху і К. Марксу, Ніцше і dei minores, Розенберг не є значним як мислитель, але на користь його говорить історичний контекст, та стихія, яку він несе в собі. Така усвідомлена як у стані приниженості, так і в переможній навали на всю Європу. Однак, ідеологічно в доктрині расизму ми маємо, за відсутності справжнього антихристиянського героя, «антихриста», що приходить «в ім'я своє» (Ін. 5:43), антихристиянство більш закінчене і дієве, ніж навіть екзотика Ніцше і варварське гоніння більшовиків (позаяк духовне гоніння більшовиків). У всякому разі, тут є всі основні елементи антихристиянства: безбожжя, що випливає з натуралізму, міфу раси і крові з повною посюбічністю релігійної свідомості, демонізм національної гордості («честі»), відкидання християнської любові з підміною її, і – перше і останнє – заперечення Біблії. всього церковного християнства – не тільки в його історичних ушкодженнях, а й у його містичній, таємно дієвій силі, з відкиданням образу Спасителя нашого та Його вчення. Та расизм і не вдається до будь-якого гриму під християнство і навіть взагалі під віру в особистого, надмирного Бога, на місце Його він ставить біологічно-психічний факт раси та крові. Цим Розенберг домовляє останнє слово людинобожжя та натуралізму в марксизмі та гуманізму: не абстрактне людство, як сума атомів, і не клас, як сума соціально-економічно об'єднаних індивідів, але кровно-біологічний комплекс раси є новим богом релігії расизму. Розкіш войовничого безбожжя дозволяє собі лише сам його ідеолог. Практичні його діячі у промовах і виступах (наприклад, у Гітлера) вдаються навіть до висловів, які звучать релігійним визнанням Бога, Творця та Промислителя. Однак, якщо в них уважно вслухатися, стає ясно, що вони свідомо уникають будь-якої християнської визначеності. Зрозуміло, цей характер не можна поширювати на весь народ, що має у своєму середовищі значну кількість віруючих християн, католиків і протестантів, але «душа народу» в цей історичний час не з ними, вона має знамення не християнського розп'яття, але нехристиянської свастики. Такий історичний факт, вага та значення якого, звісно, ​​можна по-різному розцінювати. Тому расизм у релігійному своєму самовизначенні є найгострішою формою антихристиянства, злішою за яку взагалі не бувало в історії християнського світу (старозавітна епоха знає лише прообрази її та попередження, див., головним чином, у книзі пророка Данила). Вона зліша за пряме войовниче безбожжя французьких енциклопедистів, ненависть до святині марксистів і варварства більшовизму, тому що всі вони протиставляють християнській вірі зневіру, порожнечу заперечення і насильство гоніння, не маючи власного позитивного змісту. Тим часом, «справжній син загиблий», за апостолом Павлом, приходить «в ім'я своє», він протиставляє себе Христу і церкві Його. Це є не стільки гоніння – і навіть найменше пряме гоніння, скільки антихристиянство, що суперничає, «лжецерква» (що отримує кличку «німецької національної церкви»). Релігія расизму переможно зайняла місце християнського універсалізму. 10 Для розуміння релігійної природи расизму найвищою мірою істотно зважати на одну його рису, яка відображає не тільки характер його походження, а й викриває його внутрішню таємницю: це його антисемітизм. Повинно сказати, що він не тільки включає антисемітизм, як свідоме чи несвідоме суперництво з обраним народом у бажанні його собою замінити, але сам він є цей антисемітизм за своїм релігійним коефіцієнтом, з нього народжується і складається, в нього невпинно, ніколи про те не забуваючи, як в духовне зер. Антисемітизм у сучасній Німеччині, що духовно поневолює собі і отруює цим весь європейський світ, має різні риси: побутові та соціальні, расові та націоналістичні. Інстинкт і воля тут поєднуються, і треба правду сказати, що цей інстинктивний антисемітизм таїться в душі кожного «арійця», яка б не була чистота його власної крові, тож ця присутність його потребує особливої ​​самогігієни. Спокуси антисемітизму, що випливають з якогось нового побачення всього значення, сили, характеру міжнародного єврейства, стають нездоланними для суперникаючого з ним у світовому значенні германства, і це веде до антисемітизму практичного, якого історичними свідками ми маємо і маємо. відповідальність. Це почуття суперництва, що поєднується з почуттям національної тривоги і приниження, стихійно прокидається і зростає у початкових основоположників расизму, знаходячи собі велике харчування і в історичній дійсності. Німецький антисемітизм у цій стадії має риси побутового явища, яке у різних образах спостерігається у всій історії християнських народів, він складається з потреби самозахисту та національної тривоги та гніву. Такий він у книзі Гітлера «Mein Kampf», в якій йому дається ще незвичне за своєю різкістю, але до певної міри навіть просто простодушний вираз (принаймні, ці сторінки належать до найхарактерніших і, можливо, найважливіших сторінок у цьому історичному документі). У книзі Гітлера десятки найцікавіших сторінок присвячені як фактичному обгрунтуванню, і історії філософії антисемітизму, причому тут анітрохи не приховується зазначене вище почуття расового суперництва германства з юдаїзмом. «Німецька нація не може знову піднятися, якщо не буде енергійно поставлена ​​проблема раси і, отже, єврейське питання», 11 а в той же час вона потребує «сили, що народжується із самовнушення, яке дається впевненістю в собі». Останнє ж дається системою виховання та культури. Вона «має дати переконання, що вони абсолютно вищі за всі народи» духовно і тілесно. (373). Вихідним догматом історіософії Гітлера є думка про єдиність значення арійців в історії людства, від яких ми маємо «людську цивілізацію, витвори мистецтва, науки і техніки», все це «майже є плід творчої діяльності арійців». (200). Тут мовчазно заперечується будь-яка участь і значення в історії людства Старого Завіту (що вже відкрито і войовничо стверджується в пізнішому антисемітизмі). Цьому характеру арійства протиставляється «єврей, що є найбільш вражаючий контраст арійству» (270), як і простежується, можна сказати, по всій лінії. Автор Mein Kampf зупиняється перед фактом збереження єврейського народу в історії, який він пов'язує з його особливим інстинктом самозбереження, причому інтелектуальні здібності його посилювалися протягом тисячоліть (270), хоча він і не мав власної цивілізації. Але йому не властивий ідеалізм і воля до жертовності. Він керується чистим егоїзмом. Тому юдейська держава не має природних кордонів, як не має й власної цивілізації. Він засвоює чужі цивілізації, як копіст, деформуючи їх при цьому за сприяння єврейської преси. Весь прогрес людства відбувається через нього, але всупереч йому. Живучи в чужих державах, він складав у них своє власне під маскою «релігійного суспільства», як паразит інших народів. Євреям властивий їхній расовий, але аж ніяк не релігійний характер, останній чужий їм як позбавленим ідеалізму. (275). Ці риси юдейства Гітлер простежує і намагається підтвердити з його історії (277–295), закінчуючи більшовицькою тиранією. Усі ці антисемітські міркування мають за мету негативно призвести до створення гранітної бази, до утворення «Німецької держави німецької нації». (296). Ці загальні міркування практичного політика набувають у Розенберга антирелігійний і зловісний характер. Тут антисемітизм доводиться до кінця, саме до повного заперечення Старого Завіту та його релігійної цінності, до чого, у свою чергу, приєднується і низка екскурсів (по-своєму навіть переконливих) щодо морального виродження, звичайно, часткового, юдаїзму в Талмуді. Центральним тут є своєрідне тлумачення самої «раси» обраного народу, а у зв'язку з цим його доль історії. Розенберг застосовує до єврейства вираз Gegenrasse (462), як протилежність німецькій расі. Цій паразитичній переоцінці творчого життя відповідає, що паразит також має свій «міф», міф обрання. Це звучить глузуванням, що Бог саме цю націю обрав як Свою кохану. Але оскільки образ Божий створений людиною, стає зрозумілим, що цей «Бог» серед усіх інших обрав саме цей народ. (452). Для євреїв навіть сприятливо, що у них образотворчих здібностей перешкодило їм зобразити тілесно цього «Бога». (462). «Єврейський паразитизм, як складна величина, виводиться тут також із іудейського міфу про обіцяне Богом Ягве праведне світове панування». (463 і т. д., і т. д.). Тут антисемітизм набуває вже характеру релігійного блюзнірства проти Старого Завіту, а остільки і Нового. 2. Вчення про народність та расизм у світлі софіології У сучасному расизмі нація, як якась душевно-містична реальність, своїм «міфом» визначає свій тип, – ззовні та зсередини, – і вона є найвищою єдиною цінністю та критерієм істини та добра. Це вчення стверджується у загальному контексті натуралізму, яким, безперечно, є філософія расизму. Останній з однаковою енергією протестує проти універсалізму як християнського, а й гуманістичного, як проти індивідуалізму: між окремою особистістю і людством, як їх сукупністю, стоїть раса, є реальність, як визначальна душевно-тілесная організація. У цьому її визначенні вимикається початок духовності, для якої взагалі немає місця в расистській антропології. Місце духу тут займає кров, у всій багатоглуздості поняття: "міф крові". Ця риса змушує віднести расизм до типу язичницького натуралізму, що надає діяти інстинктам, і його тлом є своєрідний демонізм, який живиться почуттям гордості, чи «честі», і своєю чергою живить їх. У цьому сенсі расизм є психологізм, як породження історичних настроїв у відомої їхньої фактичної напруженості. Якщо ще нещодавно він харчувався почуттям національного приниження після поразки, то тепер він, звичайно, надихається військовими успіхами, їх захватом, проте не маючи для себе іншого, глибшого змісту. Хвиля ця, що зараз піднялася до небувалої висоти, здатна і знову опуститися за інших умов, що змінилися, і навіть на це заздалегідь приречена. Расизм є пафос завоювання світу, філософія насильства та солдатчини. Це блюзнірсько пародується іноді через застосування символу Михайла Архангела 12 і увінчується нехристиянською свастикою. У цьому розкривається якесь протиріччя і непослідовність, властиві расизму: хоча важливо існування раси допускається у однині, а й у множині, проте фактично є лише одна раса, гідна буття, саме німецька. Душевно-тілесний характер раси є не так людським, як тваринно-біологічним, хоч і людиноподібним. Визначення раси в доктрині расизму тому дивно відповідає тим образам, в яких раси і царства, що змінюються, зображуються в старозавітному апокаліпсисі прор. Данила і новозавітному св. Іоанна. 13 Субстратом раси як багатоєдності для расизму є кров. Основне вчення саме Старого Заповіту у тому, що у крові душа тварин (чому й забороняється її смакування), у сенсі співзвучно ідеї расизму. Раса мислиться непросто як колектив, але як певна біологічна сутність, іманентна роду. «Людство, всесвітня церква і відчужене від святої крові, що найбільше я для нас більше не суть власне цінності, але породження абстракції». (Розд. 22). «Нова, рясна взаємними зв'язками, барвиста картина історії землі і людства нині має бути розкрита, якщо тільки ми благоговійно визнали, що взаємини між кров'ю і навколишнім світом, між кров'ю і кров'ю представляє для нас останнє доступне нам явище, за яким нам уже далі не дано шукати і досліджувати». (23). Якщо кров є в цьому сенсі абсолют, як остання основа раси, за якою вже нема чого шукати, то «душа означає расу, видиму зсередини, а раса — зовнішній бік душі». (2). «Життя раси, народу не є філософія, що логічно розвивається, і не розвивається закономірно факт, але освіта містичного синтезу». (117). «Кожна раса має свою душу, кожна душа свою расу, з її власною внутрішньою та зовнішньою архітектонікою». (116). Цим визначається і національна культура: "вона є свідоме виявлення вегетативно-вітального (початку) у расі". (140). Так і «найсильніша особистість вже не шукає нині особистості, але типу... Зживання ж типу є народження пізнання міфу всієї нашої історії: народження північної раси і внутрішнє впізнання її найвищих цінностей, як керівної зірки всього нашого буття». (531). Логіка расизму постулює расовий «плюралізм», але його біологія і психологія, разом із практичною політикою, кличе і веде його до гегемонії однієї лише, саме «північноєвропейської», тобто німецької раси, пангерманізму, що стає тому вже світовою небезпекою. Проте, ми розглядаємо тут питання над площині практичної політики, а ідеології. У расизмі, як доктрині безперечно нехристиянській і навіть антихристиянській, природно відсутня ціла низка рис і проблем, які пов'язані саме з християнською релігією, і, навпаки, є риси, з нею несумісні. Спробуємо спочатку з'ясувати християнське вчення про націю, а потім з ним зіставити доктрину расизму. Чи знає християнство початок раси, нації чи крові, і якщо так, то в яких межах. Старий Завіт рахується з фактом існування націй як багатоспілок, що самостверджуються. У цьому відношенні він не відрізняється від загальнолюдської самосвідомості, навіть і язичницької: людство дає місце в собі різним і багатьом мовам чи націям, таким є безпосередній самоочевидний факт, що розкривається в національному житті: у релігії, оскільки народи мають своїх богів і свою віру, у культурній творчості, у соціальній та політичній. Справді існує якийсь містичний субстрат національної багатоєдності, як як зовнішній факт спадковості, спадкоємності і зв'язку, а й як внутрішня його першооснова і сила. Нації розрізняються кількісно та якісно, ​​за силою та своїми долями. При цьому вони аж ніяк не є замкнутою єдністю, навпаки, між ними весь час відбувається ендосмос і екзосмос, змішання кровей і культур. Самосвідомість споконвічної єдності людського роду, що передує, так би мовити, «вавилонському змішанню мов», виражається швидше замало, хоча й увесь час шукає себе. Але в самому язичництві і немає належного духовного підґрунтя для ідеї єдиного вселюдства, поверх багатонародності, в собі його включного та узагальнюючого. Його постулат і шукання з'являється у пізнішому самосвідомості язичництва, у його філософії, якою у разі є стоїцизм з його різновидами історія античного гуманізму. Особливе місце займає тут старозавітне одкровення, дане обраному Божому народу. Він був узятий під особливе мислення Боже, оскільки він був єдиним носієм чистоти віри і одкровень істини. До того ж він був покликаний і в своєму житті, щоб у собі самому здійснити людський шлях боговтілення, генеалогію Христа, рід Пресвятої Богородиці. Звідси походить зовсім особливий, винятковий «націоналізм» Ізраїлю: він не один із багатьох народів, але єдиний – народ Божий, народ Авраама, Ісака, Якова, Давида, хоча, зрозуміло, для войовничого антихристиянського антисемітизму нині нічого цього не існує. Однак, і інші народи аж ніяк не є нібито неіснуючими. Навпаки, і вони чекають на їх спасіння, яке Бог «приготував перед лицем усіх народів», і свого часу для прийняття «Світла та одкровення мов та слави людей Твоїх Ізраїлю». (Лк. 11:31–32). Своїм обранням народ Божий не виключається, але включається у все людство, як його серцевина і осередок. Однак, ця єдиність Ізраїлю серед усіх народів 14 повз йде разом з виконанням цього покликання, з настанням Месії. Хоча особливе обрання Ізраїлю 15 проявляється в самому Богоявленні, протягом усієї євангельської історії, проте проповідь Євангелія, спочатку спрямована до вівців Ізраїлевого дому, поступово звертається у бік мов, хоча і через посередництво апостолів і взагалі обраних від Ізраїлю служителів спасіння. Христос Сам посилає апостолів: «Ідучи навчіть всі мови, хрестячи їх», і в Христі вже втрачає значення відмінність «елліна та юдея, варвара і скіфа», все стає єдиним у Христі. Старозавітний релігійний націоналізм єдиного обранства стоїть у променях сонця Христового: хоч і залишається місце для багато- і різноплемінності, але вся вона, принаймні потенційно, є рівноцінною перед Христовим влюдненням. І принаймні, питання народах і народності хоча скасовується, але отримує нове значення й у нього має бути вкладено зовсім новий зміст. Як можна християнськи прийняти та осмислити націю, не лише як факт, а й цінність? Чи припустимо і якою мірою націоналізм у християнстві? Що таке народність? За словами Lagardéa, «нації суть думки Божої». Це, звичайно, самоочевидно, проте висловлено надто абстрактно та інтелектуалістично: думки Божий суть і діла Божий; споконвічним ідеям, що розкриваються в історії, притаманне і буття, і до того ж кожен особливий образ цього буття у всій його конкретності, у розрізненні не тільки його що, а й як. Цьому різноманіттю людства відведено багато уваги в Біблії та в історії старозавітної. Ця множинність є не тільки кількісна, а й органічна, вона включає повноту, універсальну всесвітність, яка виражена в біблійному новозавітному понятті «всі народи», причому це відноситься як до початкового початку християнської історії: «йшли навчіть всі народи, хрестячи їх» (Мф. 28:19). 24:47), так і до її кінця: на судині Христовому з'являться «всі народи» (Мф. 25:32), а також і до їхніх історичних шляхів у минулих пологах: «попустив усім народам ходити своїми шляхами». (Дії 14: 16). Всім їм проголошена таємниця «за наказом вічного Бога ... для підкорення їх вірі». (Рим. 14: 25). І всі народи прийдуть і поклоняться перед Тобою, бо відкрилися суди Твої. (Об'явл. 15: 4). Біблійної антропології, як ветхо- і новозавітної неусувно властива ця ідея різноманіття людства, як як факт, а й як принцип. Не мізерність, але багатство, не схематичне одноманітність, але багатобарвність властиві всьому творінню Божому, а також і людству. Однак, це не тільки не представляє протилежності єдності людського роду, але його розкриття та підтвердження: не множинність кровей та їхнього «міфу», як це слід згідно з доктриною расизму, що роздробляє людство на багато частин і тим самим скасовує саму його ідею, але саме протилежне: єдність людського роду, як єдність людського роду. Це прямо виражено в одному з найурочистіших апостольських свідчень, – у промові ап. Павла в афінському Ареопазі, цьому духовному центрі язичництва: «від однієї крові Бог виробив весь рід людський для проживання по всій особі землі, призначивши зумовлені часи і межі їх проживання» (Дії 17:26), і в цьому сенсі особливо ще підтверджуємося: «Ми і їм живемо і, як і їм живемо і казали: «Ми Його рід». Отже, ми, будучи Божим родом, не повинні думати...» і т. д. (28). І це багатоєдність людства побічно і негативно підтверджується як, з одного боку, змішанням мов при вавилонському стовпотворінні (Побут. 11), так і зворотним його подоланням у П'ятидесятниці. (Дії 2: 7–9). Цій єдності вселюдської крові першого Адама відповідає і єдність спокутної крові, що виливається Адамом Новим, Господом Ісусом Христом. Отже, душа в людині, сідниця якої в крові, згідно з загальним принципом біблійної біології: «у крові душа тварин» – єдина для всього людського роду, але різноманітно оякствована в людських племенах чи народностях, причому, звичайно, в єдиності і деякої біологічної абсолютності існує в народі обраному з батьків предка. Це кров і душа всього цілокупного людства у його багатоєдності. Початку крові (а, отже, і «міфу» її) має бути відведене відповідне місце в навчанні про людину і, перш за все, повинна бути відзначена хибна і єретична ідея про те, що кров є єдине і всевизначальне початок в людстві, яке тим самим у світлі такого розуміння саме і є кров, точніше, якийсь асор, ототожнюються (попри відмінність змішаних кровей і рас). Чи можна задовольнитись такою антропологією, яка є біологією старозавітної («в крові душа тварин»), з усією аксіомою расизму, що звідси виникає. Звісно, ​​ні, бо вона однаково відповідає ні біблійної антропології, ні софіології. Расизм з однаковим обуренням відкидає як ідею духовного персоналізму, з визнанням самобутнього духовного центру в кожній людині («дихання життя», вдуте в обличчя людини, створеної з земного праху, самим Богом: Бут. 2:7), так і єдиного універсального вселюдства. У тому й іншому їм вбачається іудаїзм, у боротьбі та опір якому і полягає духовна істота расизму. Послідовний у захисті свого етнографічного «плюралізму», расизм повинен прийти взагалі до заперечення єдиного людства, або фактично бачити лише в одній з національностей, саме в «північному германстві», що вичерпує його вираз. У богослов'ї взагалі борються між собою два антропологічні погляди: дихотомічний, що визнає у складі людини лише два початку, душу і тіло, і трихотомічний, що вважає три початку: дух, душу і тіло. Расизм же є ще третій різновид: в антропології він знає лише єдине людське початок крові, як душевно-тварини, «das Vegetativvitale einer Rasse» (140), чим, на його думку, долається на користь динаміки «статика» іудаїзму. Але, звичайно, християнському вченню відповідає лише визнання самостійного духовного початку, яке живе і діє в людському тілі, що одушевлюється душею. Початок крові має сполучне, посереднє значення середовища, в якому розкривається втілений людський дух. Той самий антропологічний принцип докладемо і до христології, де дух людський заміщається іпостасью Сина, яка, разом з божественним єством, іпостазує і людське, що складається з тіла та розумної душі в їхньому поєднанні. Крові, власне, і відповідає це поєднання душі та тіла як таке. Расизм своїм тваринно-вітальним початком крові скасовує духовність людини, її перетворюючи на особливий вид тваринного світу на славу «плюралізму». Проте, поруч із запереченням цього грубого зазіхання те що, що становить справді людське у людині, т. е. з його дух, треба встановити і позитивне значення раси, як і цінності. Цим питання переноситься до галузі софіології. У чому і як встановлюється єдність людського роду? Чи є воно лише біологічне, кровне, тілесне, і в такому разі неминуче розкладається на множинність рас? Чи є духовна, справжній моноплюралізм, духовна єдність першо-Адама? Очевидно, останнє. Однак, як поєднати цю єдність з множинністю іпостасних людських центрів. Очевидно, вона може бути зрозуміла лише у світлі багатоєдності в Новому Адамі, у Христі. Христос є абсолютна іпостась, як «єдиний цей Св. Трійці», проте ця іпостась існує як така лише у Св. Трійці, у Божественній триєдності, незлиття, непоглинання, але й нероздільно. Цей образ Божий, відблиск триєдності, одержує і творений Адам, множинне людське я – ми, в якому кожна особиста іпостась світить і гасне в онтологічному багатоєдності любові. Усі людські особистості співіснують в іпостасі Адама, Старого та Нового як багатоєдність. Однак, це не тільки переливи світла багатоєдиного я в його я- іності, але й особиста заякість кожного окремого я, його як з особливим його забарвленням чи голосом, йому властивим. Всі вони з'єднуються і поєднуються в первісному Адамі, як батькові та джерелі людського роду, і в Новому Адамі, у Христі, як «досконалій людині» у його повноті. Цим стверджується множинно-особистий характер людини, всяка людська особистість є непорушною точкою і центром людяності. Не раса, не нація, взагалі якийсь біологічний колектив є першореальність чи доданок у людстві, але саме особистість. Ця істина, ненависна расизму, 16 стверджується як у Старому, так і Новому Завіті як першооснова людського буття. Людство складається не з рас, але з особистостей, що кореняться, як індивіди, в єдиній все-особистості, в «Новому Адамі», у Христі. Якщо універсальне людство може вважатися не тільки безліччю, а й багатоєдністю, всеособливістю, то лише в Христі: як Боголюдина, Він з'єднує в Собі не тільки повноту людського єства, а й його всеосяжну якість. У «досконалому» людстві Христовому кожна людська особистість знаходить себе. Однак, вона знаходить себе в Адамі лише індивідуально, тобто обмежено та ущерблено (omnis definitio est negatio). Ця обмеженість, а пізніше і ущербленість, походить не тільки з неповноти самовизначення людської особистості, але і найбільше від сили первородного гріха, що послаблює, обмежує і спотворює особистість. Однак, це особисте початок у людині відновлюється у повноті в людстві Боголюдини. У Ньому себе знайдуть і виявляться при воскресінні у тілі всі людські особистості, як особисто облагочені центри всесвітньої любові. І в цій різноманітній універсальності розчиняються всі проміжні визначення, національні чи інші. Особистість наднаціональна, вона є початок всесвітнього, як підлягає всім присудків, якими є подальші її оякствування. Особа духовна, вона походить від Бога, Який є дух, і вона має Його образ. Оскільки особистості властива присудок, вона є суб'єкт життя в її проявах. Вона живе, - не тільки в собі духовно, і в Богу натхненно, але також і душевно і тілесно, тому що в цьому поєднанні духовності і душевно-тілесності, у втіленості духу, і полягає людяність. Але ця поплощенность духу, засвоюючи певну особисту якість, дає життю характер різноманіття. У ньому знаходять для себе місце і сім'я, і ​​рід, і нація, кожне по-своєму та у своїй особливій якості. Душа і тіло, душевно-тілесність, в якій расизм тільки й бачить останню субстанцію людяності, є той творений початок у людині, в якій розкривається сила образу Божого і здійснюється його подоба. Тварини властива відносність із виникненням з нічого творчим актом Божим. Але це походження з нічого або ніщо не означає нікчеми того, що відбувається. Навпаки, творінню, як образу Божому, належить божественна непорушність буття, бо воно божественне у своєму першоджерелі. Воно є образом Первообраза, який у Богові Самому є Софія Божественна, а в творінні Софія створена. Перша в Бозі споконвічна, друга ж виникає у творінні і стає собою, здійснюючи вільною самотворчістю тварюки свій власний образ, як тему свого буття. Цій темі в людстві властиві повнота і різноманіття: всесвітність, або всеєдність, всеякість, «кафоличність». Як єдність усілякого буття, вона є душа світу, що об'єднує життя в її потоці. Душа світу не є духовним початком, хоч і відкрита духу для єднання з ним у слухняності йому та проникності його одкровень. Вона не тільки тілесність, оскільки остання нерозривно з'єднана з душею, як початком, відкритим і для духу. Душа світу не є особистістю, а лише живе буття, яке здатне належати особистості, нею зживатися. Але, відрізняючись від особистого початку, вона перебуває з ним у нерозривному поєднанні. Вона, приймаючи визначення від особистого духу, сама дає йому якість конкретність, властиву становленню, самовідкриття життя. Тут знаходить місце вся багатоступінність та різноманіття буття зверху до низу. На цих сходах буття набуває сили й усілякий націоналізм. Такий знаходить собі і софійне підставу, оскільки софійна душа світу. У створеній Софії тому знаходить себе і основа національності. Нація має своє своє небесне помешкання, якщо не прямо як даність, то принаймні в завданні, яке є небесний задум про людину. Абстрактний гуманізм, що не має її реальності, чинить опір божественному: нехай буде. Початок народності має не лише право на існування, а й обов'язок самозбереження, яке і здійснюється в історії, звичайно, з усіма відхиленнями, перебільшеннями та помилками, властивими всьому людству. У зв'язку з цим, однак, виникає низка небезпечних ухилів, які є духовним бичем людства. І насамперед таким може виявитися невірна аксіологія, яка веде до національного ідолопоклонства чи язичництва. Відсутність здорової антропології та софіології має наслідком нерозрізнення, а то й пряме змішання, духу та душевно-тілесного життя – у расизмі відверто і послідовно, у націоналізмі різних видів менш рішуче; народність (з усією неминучою неточністю та її визначення) оголошується взагалі вищим, а то й прямо єдиним, початком людяності. Внаслідок такого потоплення початків духовних і душевно-тілесності виходить натуралізм і фактичне безбожжя, яке настільки явно просвічує і расистську ідеологію, що є рецидивом язичництва. Духу тут не знаходиться місця, де дати притулок у стихії душевно-тілесності, та вона його і не потребує, навіть більше того, його заперечується, за непотрібністю. Взагалі найвищою і, мабуть, єдиною тут цінністю оголошується національне буття з його саморозкриттям та самоствердженням – у війні та культурі. Така ж і філософія історії, що звідси виникає. Але нації навіть для расизму – принаймні, теоретично – існують у єдиності, а й у різноманітті. Тому неминуче виникає питання про їхню порівняльну відносну цінність. Кожна нація усвідомлює себе і говорить про себе від першої особи і до того ж у власній, однині. Якби ця єдиність відповідала дійсності, не було б місця й особливої ​​національної самосвідомості, войовничої й самостверджуючої. Народність у цьому єдиному її вигляді була б у такий спосіб національної самоочевидності. Але якщо це не так, неминуче виникає питання не лише про національну боротьбу та суперництво, чому свідками ми нині і є, а й про порівняльну національну самооцінку та самоствердження. Якщо існує дана нація, для живого її члена вона є і національне я, і відповідна йому вища і принаймні висока цінність. У цьому виявляється якась незворотність особистого займенника першої особи: про себе самого – і тільки собі одну – я можу думати так, як про єдиний або, принаймні, головний особистий центр світової історії. Так само національна свідомість є самоствердження, яке відверто чи приховано і заявляє про себе, негативно – зневагою чи антипатією до інших націй, позитивно – шуканням свого «міфу» та «типу», в яких спочатку непомітно, а потім і явно виражається національна mania grandioza. Все це в наші дні, можливо, з небувалою різкістю проявляється в расизмі, як у його позитивних, так і негативних самовизначення. На цьому шляху можливі різні спокуси: насамперед у бік розширення всесвітньо-історичних перспектив, властивих даній нації (приклад чого дивися в історіософії Розенберга, для якого всесвітня історія, принаймні «арійства», є історія «північного» германства). Особливістю расизму є його войовничо-оборонно-завойовницький характер, що поєднується з одностороннім утвердженням чоловічого початку. Останнє релігійно стверджується Зауером (Hermann Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit. 1939. 3-te Aufl.), який не втомлюється повторювати характеристику національної самосвідомості як männliches Grenzgefühl. Символічно це стверджується або в довільному і тому блюзнірському присвоєння германству першоверховного архангела, ангела-охоронця єврейського народу (Дан. 10:13, 21; 12:1) Михайла, який, очевидно, мислиться як вождь гітлерівських полчищ. Розенберг принаймні вміє обійтися без цієї блюзнірської декорації, яку, навпаки, Зауер перетворив на національну віньєтку, іроде свастики. Ця декорація не заслуговує навіть на обговорення, вона свідчить лише про затемнення релігійної свідомості у цього християнсько-расистського (по-своєму видатного) письменника. Однак, в ідеології цього християнського расизму, що носить притому різко виражений протестантський характер, слід відзначити своєрідне заломлення і прояв основної риси, властивої протестантизму, це саме його непочуття Богоматеринства як Вічної Жіночності та заснування церкви. Стихія чоловічого початку і мужності, так підкреслена Зауером у пруссацтві та взагалі германстві, має паралель у загальній відсутності Богоматірного початку у протестантському світогляді. Внаслідок цього виходить лютерансько-пруське спотворення всього християнства. Останнє приймає насильницькі риси під масою «прикордонного войовництва та мужності». Архангел Михайло і «ангели його», як вождь небесного воїнства в боротьбі з драконом, має очевидно, поряд з собою і арх. Гаврила, вісника! Благовіщення і в цій якості ангела Богоматері! Але він забувається на цьому чоловічому початку. Мироощущение, що має військово-чоловічий початок як основу, є асофійним і стає антисофійним. Стихія творчості, в якій здійснює себе жіночне, що народжує, не насильницький, але органічний початок життя, тут скасовується і користь чоловічого насильства, яке в силу того ж є не батьковим чи синівським, взагалі не органічним, але войовничо-насильницьким. Той початок психеї, який становив душу романтизму і під знаком «das ewig Weibliche» був також і Гете, скасовується, розчавлений підбором німецького чобота. У цьому полягає основне збочення національної душі германства в расизмі, як і його творча порожнеча і духовне безсилля, що прикривається войовничим натхненням і дисципліною. Але насильство може вселяти тільки страх, а не любов, і в такому відношенні – хоч як це здасться несподіваним – расизм має велику аналогію з більшовизмом. Обидва вони здатні до часу захоплювати і сп'яняти зовнішніми успіхами і державними досягненнями, але ця будівля, як побудована на піску, може руйнуватися від зовнішнього поштовху, як не має внутрішньої зв'язності. У самих пророків расизму проривається проти їхньої волі ця самосвідомість. Гордовиті заяви, що історія людства у нинішню війну визначається на 1000 років наперед, чергуються з припущенням можливості, що у разі військової невдачі вся ця храмина розсиплеться. Теперішній германізм у своєму мілітаризмі має зовнішні риси подібності з Римом, проте з тією основною різницею, що Рим, незважаючи на переважання мужності і слабо виражену жіночність, мав у собі все-таки органічний початок у своєму походженні з доброго, наївного, до-християнського язичництва, і це до я, остаточного ідолопоклонства державі і того людинобожжя, яке проявилося лише в імператорський період у культі цезарів. Расизм із цього починає (чи вже кінчає). Расизм є післяхристиянське і остільки і антихристиянське язичництво, в якому Христос замінюється нео-Вотаном, а шанування Богоматері – людинобожним культом крові. Німецька кров є богом расизму, цього нового язичництва, а цей культ важко з'єднаємо з шануванням арх. Михайла, хоча б навіть збоченим. 17 Расизм є войовничим гнівом, що ставить на місце божества націю і приносить жертви цьому ідолу. Цей духовний ідол уречевлюється в крові як реальному субстраті національності. Ідея крові та її шанування містить у собі дво- або навіть багатозначність, яка і повинна бути розкрита. Насамперед, згідно з певним вченням Старого Завіту, якому в даному випадку відповідає і Новий Завіт, «душа тіла в крові» (Лев. 17:2), і «кров є душа». (Втор. 12:23). І такий самий інстинкт і всього людства, навіть у язичництві, на чому й ґрунтується принесення кривавих жертв. Кров є початок душевно-тварини, яке як таке для тварин залишиться і вичерпним. Однак, у людині воно є лише посередником між тілом і духом, у відомому сенсі вмістилищем останнього, початком не тільки душевно-тваринним, а й духовно-душевним. У такій якості розуміється кров Христова, як в євангельському одкровенні, так і в св. причастя. І цей зв'язок душі з духом у крові є взагалі для людини найважливіший початок її життя, яке і в цій своєрідності та складності відсутнє як у безтілесних (а тому і безкровних) ангелів, так і у бездушних тварин. Для людини істотним є це одухання крові, але саме в цій галузі і виявляються можливі лжевчення і життєві ухилення у бік тварини людини, причому кров розглядається лише як початок душевно-тварини, що вичерпують, що визначають людину. Так саме розуміється кров і в расизмі, принаймні у керівному творі Розенберга. Це є єресь антропологічна, яка містить і безбожжя, і матеріалізм, точніше, їх має на увазі, хоча це й затушовується фразеологією. Кров національностей має певну якість і, звісно, ​​нерівну цінність, «Blut ist ganz besonderer Saft» (каже Гете, щоправда, вустами Мефістофеля), причому найвища, свого роду єдина, цінність приписується, звісно, ​​крові німецької. Тут, звичайно, залишається непереборною основна труднощі всього цього вчення про примат німецької крові, пов'язаного з визнанням її, так би мовити, різноманіття. Справді, було б набагато простіше, а може бути і послідовніше, просто відкинути і відмінність, і різноманіття крові, визнавши за ап. Павлу, що Бог «від однієї крові зробив увесь рід людський для проживання по всій особі землі, призначивши зумовлені часи і межі їх проживання» (Дії 17:26), або ж визнавши, що взагалі існує лише один вид людської крові, саме німецька. Однак так далеко не йдуть і расисти, змушені все-таки визнати факт різноманіття людського роду, а отже, і його кровей. Але це зізнання стикається як з прямим твердженням Біблії, зворотного змісту, як ми це щойно бачили в ап. Павла, так і з особливим трудом поєднати визнання єдності крові людської з нерівноцінністю різних її видів, що утверджується расизмом. З цієї проблеми залишається, можливо, лише вихід, саме відмовитися від ідеї примату крові в людині, визнавши її субстратом людяності, але з її субстанцією, т. е. відвівши їй все-таки похідне, а чи не чільне місце. Нації, дійсно, різняться, але насамперед не кровно, а духовно, так само й душевно. Як існує єдина душа світу, що пов'язує собою всю світобудову у його різноманітті та повноті, так існує різноманіття душ різних народностей, поряд з індивідуальними душами. Останні, народжуючись від батьків, тим самим їм уподібнюються, але й відрізняються від них, як духовно-душевно, так і кровно... Відмінність ця не скасовується від єдності крові батьків і дітей, яка далі поширюється і узагальнюється для всього єдинокровного людського роду, але вона не усуває і можливості різних, як індивідуальних, так і індивідуальних. Таким чином, різниця крові може поєднуватися з її єдністю, маючи для себе джерелом духовні, а не душевно-тілесні якості. Цим, втім, не заперечується і применшується сила крові, як біологічного початку життя людини. Кров є все-таки загальний субстрат всього людського життя, хоч і не головний і не єдиний її визначник. Якщо вважати кров матеріальним субстратом душевності, біологічним її вмістилищем, то, на підставі одкровення, слід визнати і відповідність, яка існує для неї у світі духовному, ангельському. Одкровення свідчить, що існують ангели-охоронці, властиві кожній людській особистості, як і цілим народностям, – див. Перше місце займає тут «Михайло, князь великий, що стоїть за синів народу свого». (12: 1; 10:13; Об'явл. 12:7). Це служіння князя ангелів відповідає покликанню обраного народу своєї єдиності. Але є вражаючим знаменням наших днів, що це служіння архангела самочинно приписується тепер іншому народу, який, звісно, ​​не може змагатися з обраним народом, цією віссю світової історії, від початку її й до кінця. Така претензія є домаганням історичних вискочок, яких не існувало в історичному вчора, тобто у всій давній історії, і які можуть припинитися в історичному завтра. Цим викривається і вся порожнеча цієї вибагливості разом з її безмірністю. Свідчення біблійної ангелології підтверджують думку, що як окремі особистості, так і нації або взагалі колективи мають для себе не тільки душевно-тілесне підґрунтя в крові, а й духовне в ангельському світі, у його відповідності до світу людського. Інакше кажучи, людині властиві як душа з тілом, а й дух, причому душа є початком, посереднім між духом і плоттю. Проте, самобутність духовного початку з його індивідуальним характером мовчазно відкидається у расизмі на користь всевизначального початку крові. Тут переважує в ньому біологізм, причому вольове початок, як самовизначається і самостверджується, оголошується єдиним. Звідси походить і неорганічний, асофійний або навіть антисофійний характер расизму, для якого не існує самоодкровення Вічної Жіночності, 18 душі світу його «музи», що надихає. Звідси природним історичним гаслом стає усіляке насильство і засилля германства: військово-політичне, культурно-господарське, взагалі войовничий германізм, як «Typenbilder», або асимілюючий те, що піддається і здатне до асиміляції, або поневолюючий мірою або ж їх, або їх, проголошує таке винищення як єдиний послідовний результат історії (звісно, у застосуванні до єврейства). Взаємний національний симбіоз, що дає жити собі та іншим, тут або фактично просто виключається, або допускається лише за умови такої гегемонії, яка не залишає місця для самовизначення. Втім, питання національного буття інших народностей, як нечергової або, принаймні, не першочергової, залишається в туманній невизначеності для майбутнього (пор. Роз. кн. 3, гл. 6–8). Йдеться – поки що – про долі Європи та в ній гегемонії. Вищим критерієм цінностей, що скасовує, звичайно, християнські, тут є ідея національної честі і манія національної величі, що виникає звідси, як і взагалі всілякої гордості войовничої людинобожжя. 19 Особиста самосвідомість включена тут у національне, справжнє християнство, виправлене у бік звільнення від проповіді любові, звернене також у релігію гордості. 21 Національне я, в якому з'єднуються і тонуть всі я індивідуальні, щодо інших націй є, звичайно, над-я, воно існує тільки в однині. Ідея національної честі, прийнята як найвищий критерій, є, звичайно, національний егоїзм, зведений у верховний принцип буття, «типоутворюючий», що перетворює людське спілкування на військову казарму, а тип її – на однаковість. В основі цієї зоологічної ідеології, таким чином, покладається не принцип, а факт, саме єдність крові, Blutmythus, нація. Проте, таке самовизначення взагалі мислимо лише однині, тобто. як безмежний національний егоїзм або егоцентризм, раз в основу судження про цінність та право покладається лише сила факту. Від відвертого ідеологічного визнання цього національного егоцентризму расизм ухиляється недомовлянням остаточно. Єдине ж послідовне виведення звідси є всесвітнє панування «північної раси», всесвітня її імперія. Це скоріше марення ідея, ніж політична програма, яка б підказувалася політичним розумом, а не національною пристрастю. Звичайно, в послідовному своєму здійсненні вона веде до неминучої катастрофи, може бути навіть швидше і несподіваніше, ніж воно зараз (21 вересня 1941) здається. Однак, на шляхах цього національного максималізму виникають проблеми, які важко піддаються вирішенню навіть для здорового національного почуття. Де і як можна провести цей кордон між національним самовизначенням та національним егоїзмом та хижацтвом. І це питання стає все важчим і відповідальнішим, коли воно ставиться релігійно, у світлі християнської самосвідомості. Расизм у певному сенсі виглядає в більшовизм, хоча останній і далекий від ідеології національності (крім як з міркувань політичного опортунізму, як тепер, і, звичайно, лицемірства), більшовизм інтернаціональний, і тому йому чуже як християнське, так і національне самовизначення. Але він не знає для себе кордонів у своїй завойовницькій експансивності, і цим він зближується з расизмом. Не потрібно перебільшувати значення їх видимого суперництва і протилежності, що здається. У цьому говорить скоріше суперництво, ніж відмінність, тим більше, що й те, й інше однаково чіпляється чужо християнським критеріям і проповідує культ сили та завоювання. Расизм є світогляд нехристиянське та антихристиянське. Воно заперечує рятівну силу душі, визнаючи лише голос крові, хоча її й розкривається у творчій культурі. Він є також світогляд вольовий, войовничий. Людина в ньому перетворюється на чинного волею гомункула. Расизм є світовим Panzerdivision, танковим загоном, призначеним для підкорення світу. І в цьому також виходить зближення з більшовизмом, який хоче бути подібним же загоном, тільки іншого призначення, і лише через це з германством конкурує. Більшовизм, як світогляд і світочуття, є подібна до нього а-або антисофійна ідея механізації світу, оволодіння людством через його сталеву деспотичну організацію. Тут однаково немає ні духовного, ні органічного початку, залишається лише жорстока, невблаганна, прозова воля, на яку всіляка механізація є найбільш відповідним чином життя. Але оскільки ніщо живе може бути механізовано остаточно, те й у расизмі залишається як животворного початку голос крові, національний фанатизм у міру маніакальної агресивності, національний імперіалізм. Однак, подібний же є і в радянському фанатизмі, який прагне все людство звернути в колгоспне слухняне стадо і не зупиняється ні перед чим на шляхах свого агресивного імперіалізму. Обидва, і расизм, і більшовизм, з однаковим безбожжям хочуть обернути людство на колгоспних гомункулів і відрізняються, крім свого історичного віку та успадкованої від предків світової культурності, лише прапором, але з методикою життя. Тому світове суперництво і військове зіткнення расизму з більшовизмом закладено у тому природі, з аналогічною агресивністю. Якщо стосовно інших націй воно супроводжується хижацтвом, наступальним чи оборонним, то зіткненні між расизмом і більшовизмом, крім того, проявляється їх власна природа і внутрішнє спорідненість. Тут докладно євангельське слово: «Якщо сатана виганяє сатану, то він розділився сам із собою: як же встоїть царство його». (Мф. 12:26; Мк. 3:24–26; ​​Лк. 11:18). І чи не буде породженням цього ще небувалого в історії зіткнення несподівана і недоступна передбаченню історична катастрофа з подоланням і самого гомункулізму. Обидві сили прагнуть підкорення світу, хоч і з неминучим дотриманням часів і термінів, історичних можливостей. Деяка попередня між ними навіть угода на початку теперішньої війни, яка так багато здивувала, пояснювалася лише необхідністю дотримання її з обох боків, але вона мала, звичайно, вирішитися рішучим зіткненням на життя або на смерть, що ми тепер і спостерігаємо. Відбувається боротьба як двох сил, а й двох світоглядів, які, об'єднуючись у суті, проте мають різний історичний коефіцієнт. Обидва вони є різновидами однієї й тієї ж апокаліптичного «звіра», мають схожі «звірства» разом із однаковим прагненням до взаємознищення. Втім, поряд з головними шанованими звірами до них приєднуються ще й дрібні та другорядні звірята. Ще так недавно перед війною хор їх приспівував: «хто подібний до цього звіра», віддаючи йому почесті і визнання, тепер вони оголошують своє приєднання до «хрестового» походу, як називається з блюзнірським лицемірством цей політичний та історичний маскарад. Однак, це лише захисне забарвлення, пристосування до тих, кому належить тут керівна роль. Сам расизм цього лицемірства вже не потребує, хоча і теж його n відомих випадках застосовує, у міру потреб. Втім, жодне історичне явище у своїй складності не виступає в історії в чистому вигляді, вільне від відомого історичного гриму, який є і в даному випадку. Однак самовизначення расизму як антибільшовизму ще не є для нього вичерпним, його, так би мовити, онтологією. Скоріше воно є для нього якоюсь випадковістю, якої могло б і не бути. Точніше, у цій випадковості не випадково проявляється невипадкова історична сила, з якою віч-на-віч і зіткнувся расизм. Ця сила є «міжнародне» єврейство, ставлення до якого стало містичним та історичним оселком для расизму. Можна сказати наперед, що сам расизм, як самосвідомий себе «північного германства», не що інше, як войовничий антисемітизм, всіх можливих відтінків, від містичного до погромного. Душа расизму, принаймні, у її негативному, полемічному самовизначенні, є погано прихована, частково ж несвідома заздрість і ненависть до єврейства і суперництво з ним, що звідси виникає. І це суперництво є в ньому найзначніше і характерне, у цьому сенсі можна навіть сказати, найонтологічніше і найцікавіше. Починається цей антисемітизм у галузі емпіричної, як побутове відштовхування і расовий інстинкт, який дає зрячість щодо різних рис у дусі та становищі єврейства та визначає до них відповідне ставлення. У книзі Гітлера Mein Kampf ми вже знаходимо багато сторінок з вираженням такого обивательського антисемітизму, який живиться ще почуттям національної пораненості після першої світової війни. Саме по собі таке почуття не є будь-якою новиною і для Німеччини, як про це досить переконливо свідчить підбір відповідних цитат з творів німецьких (і, звичайно, не одних лише німецьких) корифеїв – зокрема, не лише похмурого франкфуртського самітника, філософа Шопенгауера, а й багатьох інших, від яких. Тепер і вони охоче виставляються проповідниками антисемітизму та расизму. Зміна в атмосфері, властива нашому часу, виражається в тому, що коли раніше люди соромилися у відкритому вираженні подібних почуттів, то тепер вони втратили всяку сором'язливість у цькуванні єврейства виставками, плакатами, друкованим словом, доходячи до повної відсутності сорому. Те, що здавалося природним для некультурного варварства, тепер стало властивістю країн вищої європейської культури – такого явища ніколи не бачив ще світ. Цей побутовий антисемітизм харчується в даний час не тільки темними інстинктами крові, що було і завжди, протягом усіх часів у долях єврейства, але і найширшою, хоча, звичайно, і в вищій мірі тенденційною, обізнаністю про долі і справи єврейства в житті міжнародного, в тому своєрідному поєднанні з міжнародним, у тому своєрідному поєднанні з міжнародним, у тому своєрідному поєднанні з міжнародним, у тому своєрідному поєднанні з міжнародним, у тому своєрідному поєднанні національним зв'язком. Єврейство є справжня «вісь» всесвітньої історії в тому сенсі, що воно в ній присутнє з самого початку до кінця. Це є єдиний народ, який утримує своє місце у строкатій зміні різних народів, у їхній історичній черзі. При цьому його сила не слабшає ні кількісно, ​​ні якісно. Такий основний факт у житті «обраного народу», це передбачено і в пророчих книгах, як свідчення на те Божої волі. І це фізичне збереження та поширення Ізраїлю супроводжується впровадженням його в життя всіх націй у різних сторонах її життя – політичного, економічного, культурного. Розенберг визначає цю властивість як Gegenrasse. Цим він хоче висловити думку, що єврейство залишається завжди національно, у сенсі свого проникнення в товщу життя інших народів, її нерви та мозок, залишаючись при цьому самим собою, як міжнародно-наднародно-національне єдине у своїй нерозкладності. Це не усувається навіть змішанням крові через змішані шлюби, що створює лише для цього впливу нові можливості, інтимніші. Сучасне знання має у своєму розпорядженні визначення такого впливу незрівнянно більшими і точнішими засобами, ніж у попередні часи. Воно здатне розкривати цей «протирасово-расовий» характер єврейства якщо не вичерпно, то принаймні незрівнянно повніше і очевидніше, ніж попередні епохи. Всі галузі господарського, політичного та культурного життя відкриті цьому впливу і йому схильні: біржа, ринок, преса, театр, наука, парламент, навіть уряди. Все це факти надто загальновідомі, щоб можна було намагатися якоюсь мірою послабити чи відкинути їх. До цього приєднується ще сила міжнародної концентрації єврейського впливу як національно-анонімної «протироси», що здійснюється у відповідних організаціях: сюди належить масонство, соціал-демократія, більшовизм як система урядового терору та деспотизму. Звичайно, ніхто не зможе стверджувати, що все це справді суть єврейські організації, оскільки вони справді вміщують різні національні елементи. Однак ніхто не може заперечувати тут активності єврейства в його особливій, органічній згуртованості, яка не властива такою мірою жодному іншому народу. Стосовно масонства це проявляється, можливо, слабше, ніж до соціал-демократії, яку вважають, хоча також перебільшено, організацією, що надихається єврейством, на тому, все-таки недостатньому, підставі, що К. Маркс та багато інших соціал-демократичних письменників були євреї. (Достатньо взагалі пам'ятати, що в середовищі соціалістів християнські впливи і взагалі були завжди відносно слабкішими навіть і серед «арійських» елементів). Що стосується більшовизму, то історична правда вимагає все-таки визнати тут фатальний характер фатального впливу єврейства у верхівці комуністичної кліки, незважаючи навіть на те, що величезна більшість російської держави належить до різних народностей, і насамперед російської. Можливо, найменш кількісна пропорція єврейської національності спостерігається в Німецькій імперії тепер, коли почалося те гоніння на неї, яке нині досягло граничної винятковості. До цього треба приєднати ще й те, що в даний час антисемітський вплив завойовників поширюється в багатьох країнах (і насамперед у Франції), тож можна запитувати себе: якщо цьому впливу не буде покладено якоїсь зовнішньої перепони, то де на земній кулі взагалі залишиться місце для існування єврейського народу? У всякому разі, доводиться констатувати таке: те, що в інших народів, можливо, є породженням розгубленості, слабкості, морального занепаду, духовного розкладання, то в расистській Німеччині в даний час є вираженням національного самоствердження, внутрішнім самовизначенням. Через це й слід сказати, що расизм є антисемітизм, принаймні, в моральному сенсі є йому однаковим. Расизму властиво взагалі зверхність і зневага до всіх націй ненімецьких. Проте саме антисемітський пафос є таємницею расизму, яка, можливо, цілком і доходить до його свідомості, але інстинктивно залишається визначальною. Звичайно, не треба заплющувати очі, що існує і серед інших європейських народів відомий інстинктивний антисемітизм, відштовхування від єврейства, духовне, естетичне, всіляке, за рідкісними винятками. Свідомі і відповідальні за свої почуття особистості прагнуть подолання цього інстинкту, в інших він паралізується почуттям слабкості перед сильніших, тому що не можна заперечувати життєвої стійкості єврейства, його сили в боротьбі за існування, солідарності, свідомої та інстинктивної, поряд з (Заздрісне і ревниве око расової ворожнечі зневажає тут якусь справжню дійсність). Єврейство, як таке, є сила, яка вимагає собі підпорядкування, і фактично його домагається в найрізноманітніших положеннях, і найслабші серед інших народів цьому не в силах протидіяти, хоча іноді й реагують на це параксизмами безсилого сказу різного роду, - погромами, взагалі втратою цивільного і духовного джентельменства, але в положенні винних або ніби вибачаються. Однак справжня рівність і рівноправність цим не досягається. Горезвісний «інтернаціональний» характер єврейської «протироси» робить її набагато сильнішим і озброєним проти будь-якого іншого народу, що перебуває в обмежених рамках національного існування. Саме існування Ізраїлю як справжньої «осі» історії, його самозбереження у століттях, коли руйнація осягала царства, винищувалися і знищувалися народи, здатне збуджувати національно-історичну ревнощі. Царства єгиптян, персів, вавилонян, еллінів, греків з іншими їхніми сучасниками пройшли у століттях давньої, середньої та нової історії, і на тлі всього цього збереження Ізраїлю є справжнім дивом історії, якого не хочуть бачити тільки сліпучі. Єврейство замість того, щоб давно вже зникнути з лиця землі, разом із численними своїми сучасниками, незважаючи на свій історичний вік і всупереч, здавалося б, неминучою фізичною дегенерацією, не тільки зберігається, а й множиться, міцніє та перемагає в історичному змаганні народів. Його національна сила, у поєднанні з його міжнародною над- або протирасовістю, дійсно ставить і не може не ставити питання про взаємини між ним і будь-яким іншим народом, у середу якого воно вкраплене, як чисельна меншість. Однак цьому не відповідає його фактична впливовість та сила. Цього неможливо не бачити, хоча до певної міри і до певного часу і можна було ще не помічати. Однак тепер, за сучасних методів соціологічного спостереження, назавжди стало неможливо. «Єврейське питання» вже зайняло місце у центрі світової історії, і стосовно нього є неминучим відповідальне самовизначення. Якби він був вирішений на ґрунті утворення територіальної єврейської держави, яка б втягнула в своє населення якщо не всі, то принаймні значна більшість єврейства, питання було б дійсно поставлене до мислимого рішення. Однак останнє не тільки залишалося досі за межами історично досяжного, а й взагалі залишається сумнівним у своїй можливості. Цьому суперечить інша риса єврейства, що також виникла з найдавніших часів: його здатність і навіть особлива схильність до асиміляції, проте до певної межі. У різних місцях своїх історичних мандрівок, від Єгипту і Вавилону, Риму та Еллади навіть до наших днів, Ізраїль залишав і залишає своїх національних заручників, які частиною збереглися в ізольованості «гетто», частиною ж асимілювалися, входячи в культурно-політичне тіло чужого народу, і до повного зовнішнього, з повним зовнішнього особи. І ця асиміляція ставала тим легше й природніше, що власний релігійний його тип дедалі більше вивітрювався під впливом поверхневого європеїзму, але при цьому більш виявлялися незнищенні часом расові риси. Перед усім європейським людством (включаючи сюди й американське) постало життєве питання про самовизначення та взаємини між кількісно незначним, але якісно могутнім єврейством, з одного боку, і усією величезною чисельною більшістю інших народів, з іншого боку. Таке трагічне становище, в якому знаходиться зараз вивітрилася у своєму християнстві Європа, одержима водночас соціальними пристрастями, у своєму ставленні до «всераси», а разом і «проти-раси» єврейства. До цього міжнародного відношення, поряд із суперництвом і боротьбою, ще приходить потяг, свого роду ерос асиміляції з особливою гнучкістю та пружністю. Можна подумати, що на цьому шляху, на якому деяка асиміляція осягає всі народи, у загальному історичному казані розчиниться без залишку і нерозчинне, тобто Ізраїль. Однак і це розчинення є тільки здається, що має для себе відомі межі. Історичне диво Ізраїлю є його незнищенність і, так би мовити, субстанціальна цілість, як «всього Ізраїлю», який не тільки взагалі існує, а й «весь врятується», згідно з пророцтвом ап. Павла, і це божественно встановлено. Така про нього воля Божа, як у Старому, так і в Новому Заповіті, яка й виконується на наших очах з усією її невідмінністю та непереборністю. Ізраїль, як вісь історії, є водночас і обраний народ Божий, якому довірено закон і пророки. Через нього сприйняв своє людство від Пречистої Діви Марії втілений Син Божий, і проти цього антисемітам залишається лише заперечувати цей факт, оголошуючи Христа «арійцем». З-поміж його покликані апостоли, які послані Христом хрестити і вчити всі народи, і виконання цієї заповіді, яка вже передбачає відому асиміляцію, починається з перших же століть існування церкви. Тоді – у певному сенсі подібно, як і тепер – відбувалася та «асиміляція» разом з інтернаціоналізмом, згідно з яким у церкві Христовій «немає елліна чи іудея, варвара та скіфа», але в усіх Христос. Однак це возз'єднання у Христі не тільки не скасовує містичну та історичну силу того факту, що Ізраїль з'єднаний деякими узами духовного шлюбу з усім людством, але його стверджує. Перед його обличчям він поставлений самим Христом, до того обраний і покликаний. І не можна мислити це обрання тільки як тимчасове і вже минуле за виконанням часів та термінів. Тому суперечить універсальний характер цього обрання і посланства: «ідучи навчіть всі мови, хрестячи їх», ця заповідь і слово Боже, Старого і Нового Завіту, також є в людському сенсі слово Ізраїлю, що прозвучало на його землі, частиною на його мові, частиною ж не на його мові (а). Тому те взаємини, яке дано і задано в історії Ізраїлю серед усіх народів, властиве природі та самого християнства, включено до його духовних долей. Тому є і не може не бути, має бути якесь невимовне і невичерпне почуття вдячності від усіх народів, принаймні вже включених у християнство (а далі й до нього поки не включених, але тих, що ще мають включитися) по відношенню до Ізраїлю. Тут він також протистоїть всьому людству в єдиності свого обрання та свого служіння. Звичайно, нині, коли християни перестають бути ними, зовні й внутрішньо розхрещуються, а єврейство заражається від них, як і саме в свою чергу їх заражає своїм безбожжям і войовничим антихристиянством, ніби втрачається і ґрунт для незмінності цього співвідношення і все тоне в порожнечі і безпорадності і безглуздя. нігілізму. Тепер проголошується, що єврейство є не релігійною, але расовою єдністю. Емпірично це може бути й так, принаймні в межах Європи, проте містично все залишається без зміни, бо незмінне визначення Боже, і під покровом безбожного європеїзму відбувається таємниця порятунку «всього Ізраїлю», з нею у зв'язку та звернення до «всіх мов». Він залишається таким, що підлягає світовій історії, яка є ніби його присудком. І це треба зрозуміти як у містичних коренях, так і в історичному звершенні. У цьому контексті є одна риса в сучасному антисемітизмі, яку слід зрозуміти в її природі та прояві на обох сторонах, саме той релігійний коефіцієнт, який залишається йому властивим. У природі Ізраїлю таємниче і ніби суперечливо поєднуються дві риси: асиміляція і расова чи племінна невигубність, причому те й інше робить його віссю світової історії. Найкращі антисеміти, що кричать про всепроникний вплив Ізраїлю, що всюди знаходять його риси і всіляко його викривають, свідчать тим самим однаково як про його непереможність і чарівність, так і про його незамінність у житті народів. З одного боку, «протиросу», плід асиміляції є в цьому сенсі завжди деяка ніби підробка і двозначність у порівнянні з расовими аристократами в їх національній справжності, є щось, так би мовити, другосортне, – якщо талановите, то не геніальне. Воно не само собі творчо тяжіє, але є тривожна і метушлива підробка, паразитарний наріст на чужому дереві. Але в той же час ця асиміляційна сприйнятливість робить єврейство відкритим і зверненим до всієї сфери культури, воно всім цікавиться, до всього здатне і є; фізично керівним, і до того ж все більшою і більшою мірою. Цей факт – у ясновидінні ненависті – найбільше констатується саме антисемітами, які збирають свідчення того, що без євреїв не може або, принаймні, не вміє обійтися європейська цивілізація, головка якої є єврейська, хоч і завжди й незмінно в псевдоросовому наданні асиміляції. У цьому вся сенсі будь-яка національна культура, по крайнього заходу, починаючи з відомої епохи панування інтернаціоналізму у житті народів, є підробка чи, у разі, суміш у сенсі національному. У цьому полягає трагіка єврейства в національному житті, взаємне тяжіння і відштовхування, боротьба w суперництво. Єврейство в асиміляції, як сторона наступаюча, одночасно не може не відчувати тяжіння та деяку власність на творчість чужої національної культури, але, водночас, і непереборну її чужість та стан боротьби з нею. У цьому вся виражається динамізм асиміляції, але разом із її межа і неперехідна межа. Народи ж, які усвідомили у своєму національному бутті чужорідне тіло, як щось нерозчинне і невпізнанне, за всієї напруженості асиміляції відчувають болісно цю його присутність. З інстинктивною непримиренністю до цього вони перебувають у стані самооборони, проте поєднується з непереборним до нього потягом. Ізраїль у розсіянні немає власної національної особи, але незмінно зберігає своє власне національне єство у всій його нерозчинності. Звичайно, змішання, складність є доля всіх національностей та національних культур у всі часи, і тепер більше, ніж будь-коли раніше. Однак різні доданки в цьому змішанні змінюються в історії, і тільки одна її вісь, Ізраїль, залишається незмінною протягом всієї історії перед обличчям усіх народів. Ця трагіка не вигадана антисемітами, хоча навіть вони силу цього факту і перебільшували. Вона має бути долається лише у світлі вищого ідеалу і, звичайно, не на шляхах зоологічного винищування, яке ні до чого не призводить. Однак упродовж багатьох століть цієї боротьби були застосовані різні винищувальні засоби, як прямо погромного характеру, так і вигнань та обмежень у правах. Тепер вони відновлюються давно вже нечуваною і небаченою мірою. Не можна при цьому заперечувати й того, що на боці оборонної, а разом історично і настаючої єврейської нації могла виробитися – в різні часи по-різному – і захисна ідеологія проти «гоїв», яка тепер з такою зловтіхою оголюється в антисемітській літературі, хоча вона представляє собою тепер переважно історичний інтерес, як уже не переважно історичний інтерес. Все це протиборство, що поєднується і з культурним співробітництвом у різні часи, протікало на ґрунті релігійного, взаємного неприйняття юдейства та християнства. Це надавало йому релігійної глибини, проте разом із безвихіддю. Це була боротьба про віру, яка почалася в Юдеї ще за 19 століть до нашої епохи і знаходиться під знаком християнства і антихристиянства. То була прихована чи відверта і свідома боротьба про Христа: «За кого шанують люди Мене, Сина Людського? ... А ви за кого почитаєте Мене? (Мф. 16:13–15). Вона відбивалася – не прямо, але побічно, – у життєвих відносинах «християнських» народів до антихристиянського єврейства (втім, це ж зіткнення поширювалося за межі і нехристиянського світу, в який також проникало – і з незмінною нерозчинністю – єврейство). Однак у новітні часи, зокрема, й у наші дні, це протиборство дедалі більше перестає бути релігійним, воно прийняло ззовні гуманітарні (хоч і гуманні) образи. Релігійне самовизначення нині, здавалося, перестало бути суттєвим і вирішальним, поступаючись своїм місцем рис порівняно другорядним. Найбільшою мірою це можна сказати щодо колишніх християнських, а тепер уже напівхристиянських чи просто нехристиянських у своїй самосвідомості народів. Хоч би як вони визначалися тепер у ставленні до єврейства, але, принаймні, не релігія іудаїзму є вирішальною. Тому з такою силою та винятковістю висувається націоналізм зоологічний, расовий, як і приналежність до єврейства, також визначається ознакою не релігійною, але національною. Однак це не заважає визнавати всю єдиність цієї раси, її винятковий характер, боротьба з нею і подолання мислиться на ґрунті расового протиборства. Очевидно, це гранично збіднює та принижує характер цієї боротьби навіть порівняно з «темним» середньовіччям, яке по суті було набагато глибшим і правом порівняно з теперішнім расовим варварством. Але чи так це на боці єврейської, принаймні, для інтелігенції, у якої теж видихлося під впливом соціалізму, гуманізму, культуртрегерства релігійна свідомість? Чи маємо тут справу просто з відсутністю релігії, порожнечею релігійної свідомості? Звичайно, цього не можна сказати про ту невелику частину єврейства, яка залишається сповідує іудаїзм, релігію Мойсея, «Старого» (для християн) Завіту і розробляє його богослов'я, наскільки це виявляється можливим і здійсненним. Однак не цим своїм богослов'ям воно впливає на світ, хоча це разом із будівництвом синагог і виражає національну свідомість. Як релігія, юдаїзм і тепер природно усвідомлює себе у протиставленні християнству. Однак не ним визначається те, що можна назвати релігійною свідомістю єврейства, наскільки взагалі можна говорити про нього. Але тут воно виражається або негативно, як фактичне залишення будь-якої релігійної віри, або як войовниче безбожжя, що не зупиняється перед прямим гонінням на релігію, фактично на християнство. Таким воно виявило себе на нещасній батьківщині нашій. Тут це гоніння перевершило за лютістю та розмірами всі попередні, які тільки знає історія. Звичайно, не можна його повністю приписати єврейству, але не можна його впливу тут і применшувати. Те, що в своїх витоках мало характер зухвалого і зневажливого безбожжя в сенсі відсутності релігійної свідомості (у Маркса), 22 тут набуло характеру антирелігійного варварства і організованого методичного походу на віру. Звичайно, радянське безбожжя психологічно та історично є явище складне. У ньому поєднується російська інтелігентщина з її войовничим релігійним нігілізмом, в останній же входять впливи західного позитивізму, матеріалізму та атеїзму, починаючи принаймні з шістдесятих років, але фактично ще й раніше, починаючи з впливів енциклопедистів. Сюди входить, звичайно, вплив і єврейства, яке саме по собі вже є готовим сприятливим підґрунтям для антихристиянських впливів. Тут слід з усією силою та щирістю констатувати той факт, що взагалі в єврействі, – не кажучи вже про ортодоксальний іудаїзм, але навіть у самому поверхнево-безбожному – немає і не може бути байдужості до християнства і, передусім, до Христа, але є ворожість. Я завжди це знав "шостим почуттям". Однак, для того, щоб це зрозуміти і відчути, попри всю поверхневу видимість зворотного, треба оцінити у всій силі релігійну природу єврейства, саме як обраного народу Божого, якому просто не дано бути релігійно байдужим. Те самовизначення єврейства, яке відкинуло Христа, яке відбулося 19 століть тому в Юдеї, зокрема в Єрусалимі, не було лише минущим епізодом, що стосується лише певної епохи та її покоління. Воно має існуюче значення і має силу в релігійних глибинах єврейства, зберігаючи її на всі часи, однаково в обох своїх протилежних полюсах: «розіпни Його», на одному боці, і «благословен грядущий в Ім'я Господнє Цар Ізраїлів», на іншій. Такий тут і голос крові, з усією силою його. У сказі расового антисемітизму це не зрозуміло у своїй релігійно-містичній значущості, оскільки тут існує лише сліпа національна пристрасть ворожнечі та суперництва. Але ведення цього є для християнського почуття, яке відкриває духовні очі, має орган духовного сприйняття, містичне почуття. І для нього і через нього завжди відомо це фатальна, можна сказати, непереможна і неминуча небайдужість єврейства до християнства, що випливає саме з небайдужості до Христа. Це боротьба в ньому самому, яка закінчиться, лише вичерпавши себе, тоді, коли настане час обітованого апостолом Павлом «порятунку всього Ізраїлю». За наявності ж цієї небайдужості до християнства, свідомої чи навіть несвідомої до нього ворожості, єврейство, звичайно, є сприятливим середовищем, створює сприятливу атмосферу і для релігійного гоніння на християнство. Сказати, що саме йому це гоніння зобов'язане своїм походженням, значить, звичайно, стверджувати явну неправду, таке гоніння могло б виникнути, та й виникає в окремих випадках і за повної відсутності впливу єврейства. Антихрист і антихристиянство є універсальним явищем, в якому поєднуються різні національні і духовні потенції. Так було вже за часів «великої» французької революції. Але найкращим доказом у наші дні є антихристиянський расизм, який поєднується з найзапеклішим антисемітизмом. І загалом у наші дні антисемітизм дедалі більше втрачає релігійну природу і стає расовим, яким і проголошує. Релігійна особа єврейства як така його все менш цікавить. Це абсолютно відверто і проголошується у наші дні. Тому і «порятунок всього Ізраїлю» або явна перемога християнства над єврейством, якої поки, зрозуміло, теж не вбачається, для такого антисемітизму, як не має характеру релігійного антиіудаїзму, по суті нічого не може змінити. Якщо ж антисеміти з такою ретельністю та ворожістю збирають свідчення про єврейську ворожість до християн з релігійно забарвлених джерел, то тут їх цікавить все-таки не антихристиянство, як таке, але національний іудаїзм, який з однаковою готовністю знаходять як у Талмуді, так і у Маркса та усіляких взагалі представників. Взагалі соціальний утопізм різних відтінків у наші дні є своєрідною дегенерацією стародавнього юдейського месіанізму, 23 в якому месія є соціально-революційним вождем, який має здійснити земне царство, Zukunftstaat, свого роду «фюрер» націонал-соціалізму на ґрунті юдаїзму. У цій останній ролі й виступали у різні часи різні претенденти лжемесіанства, наприклад, Баркохба, а в наші дні... Маркс, який, втім, відрізняється від своїх попередників своєю винятковою релігійною сліпотою та духовною тупістю у своєму матеріалізмі. 24 У цьому сенсі духовно він стоїть, звичайно, незмірно нижчий за своїх попередників, незважаючи на всю свою «науковість», втім, теж зовсім уявну. Але з усього цього неминуче напрошується несподіваний висновок наступного змісту: расизм, як націонал-соціалізм, в якому одночасно і з однаковою силою підкреслюються обидва мотиви - і соціалізм (який би не був його особливий тут прояв), і націоналізм, являє собою не що інше, як пародію і разом повторення або принаймні варіант на тему. При цьому і расизм визначається стосовно християнства або прямо язичницько-вороже, або ж індиферентно, навіть якщо і зберігає деяке помірно-протестантське забарвлення. Цією релігійною своєю аморфністю він також наближається до революційного зелотизму революційно-месіанських рухів. Останні ж у релігійному відношенні, звичайно, далеко відходили не лише від традиційного біблійного вчення, зокрема єврейських пророчих книг, а й були забарвлені кольорами релігійного синкретизму. Однак при цьому полум'яний соціальний революціонізм поєднувався тут з не менш полум'яним націоналізмом, який харчувався ворожістю до римських завойовників, підкорювачів обітованої землі. Звичайно, всі ці рухи були дуже обмежені в порівнянні з масштабом теперішніх подій. Однак у зерні духовному вони містили у готівці та самовизначення теперішнього расизму, ніби у проекції. Взагалі вся давня історія, як і саме християнство, протікає в таких розмірах, які нам здаються тепер мініатюрними. Однак вони вже містять у собі наявність духовних потенцій, які розкриваються в новітній і вже світовій історії в наші дні. Отже, ще раз повторюємо: німецький расизм відтворює собою іудейський месіанізм, який є противником і суперником християнства вже за його виникнення, він є їм – точніше, ідеологічно і духовно мав би бути – у наші дні. При цьому від комуністичного інтернаціоналу він відрізняється своїм націоналізмом, від національних рухів, властивих і нашій епосі, – революційним своїм соціалізмом. А фюрерство, як особисте втілення у «вожді» духовного руху в якомусь цезаризмі народних трибунів, є ніби історичною акциденцією, якою ніби могло б і не бути. Але його наявність довершує подібність і спорідненість сучасного расизму та фашизму з юдейським месіанізмом. Місце колишніх «помазанників Божих» на престолі «Божою милістю» зайняли тепер вожді на трибуні волею народною: Гітлер, Муссоліні, Сталін – однаково, хоч і з відмінністю. Їхній своєрідний месіанізм нестримно наближається до абсолютизму та деспотизму партії, що оголошує свою волю волею народною, – pars pro toto. Такий більшовизм і такий самий расизм. І це поєднується з оборонно-завойовницькими тенденціями нового месіанства. Несподіванка цього спостереження, що встановлює типологічну сутність або, щонайменше, спорідненість расизму і іудейського месіанізму, звичайно, не може не вражати, хоча вона не представляє взагалі чогось нового в історії, тому що соціальний утопізм з рисами релігійного фанатизму і месіанізму спалахує то тут, то там, зокрема, в гусити в Чехії, Іоанн Мюнстерський у Німеччині, подібні ж рухи в Італії). 25 Однак ці рухи залишаються мініатюрними і ніби випадковими в порівнянні з теперішніми розмірами націонал- та інтернаціонал-соціалістичних рухів: расизму, фашизму, більшовизму, які незмінно жертвують особистою свободою на славу комуністичного або націонал-соціалістичного боввана, який вимагає собі нових жертв. Однак на тлі цього загального зіставлення месіанства і расизму щодо їхньої внутрішньої спорідненості відбувається і подальше спостереження, ще важливіше. Ми бачили вже, яке місце в духовному обладнанні расизму займає ворожнеча до юдаїзму, пристрасть антисемітизму, що переходить у якесь сказ, давно небачене у світі, якщо навіть взагалі коли-небудь існувало такою мірою. Її ми спостерігаємо на перших кроках параноїка Гітлера, і вона є faculte maitresse ідеології расизму з Розенбергом на чолі. При цьому, як ми переконалися, це не є релігійне відштовхування або боротьба, але саме національна пристрасть, якась ідіосинкразія, яка доходить до крайніх меж і виражається в практичній політиці в ряді заходів, які не можна назвати інакше, як варварськими, і особливо з боку культурного з ел. Гегеля і Новаліса та ін., та ін. Правда, тепер відшукуються антисемітичні мотиви у багатьох там, де це здавалося б і несподіваним (не кажучи вже про похмуру злість франкфуртського пустельника Шопенгауера). Вирвані з контексту, ці слова беруться під мікроскоп, розлучаються нові культури цих отруйних грибів із почуттям зловтіхи та ненависті, взагалі відбувається на очах грандіозне національне самоотруєння. Такі настрої культивуються зі втратою сорому та морального почуття, і національними пророками є расисти... Але це означає не більше не менше, як те, що весь расизм є не що інше, як антисемітизм, є сублімована заздрість до єврейства і змагання з ним, до того ж не в позитивних, але негативних його рисах, потяг – рід недуги. Така психопатична закоханість, яка робить його центром дум і справ, має характер нав'язливої ​​ідеї, випливає з цієї зосередженості думки на одному єврействі, саме в заздрості і ворожості до нього, що виникає звідси. Звісно, ​​це купується лише дорогою ціною, – саме втратою національного сорому, звірячим національним егоїзмом, з зреченням християнства і особливо Старого Завіту. Така таємниця расизму, його джерело. Гітлер і зелоти антисемітизму суть релігійні, точніше, антирелігійні (що є також релігійна кваліфікація) маніяки, причому ця маніакальність – у кожного по-своєму – розвивається в цілу доктрину чи міфологему, ідеологічну чи політичну пристрасть (Гітлер та ін). Антисемітизм завжди стає пристрастю, така вже природа іудаїзму, як у тяжінні, і у відштовхуванні. Тільки там, де він є рефлексом, духовним зараженням чи слухняністю поневолених народів (як ми це маємо тепер в областях німецького поневолення), він втрачає будь-яку трагіку пристрасті і одягається міщанською вульгарністю. Але в першоджерел своїх антисемітизм є, повторюємо, явище релігійного, точніше, антирелігійного характеру. Якщо інші (і навіть багато хто) бачать у ньому прояв християнських почуттів, деяке сповідання християнства навиворіт, то така оцінка, звичайно, можлива лише за темрявою і жорстокістю. Навпаки, за своїм духом, як і у своєму практичному здійсненні, антисемітизм є не тільки спокусою, а й прямим опір християнському духу. В антисемітському фанатизмі немає нічого християнського, і тепер він звільняється від будь-якої мімікрії і не соромлячись виявляє свою расову природу, оголошуючи єврейство не релігійним визнанням, але расою, безвідносно до релігійної віри. Однак такий антисемітизм лише в поверхневих своїх шарах, що стикаються з обивництвом і вульгарністю, але не такий він у своїх містичних глибинах, у душах своїх «вождів». Тут він є личина або сублімація прямого антихристиянства, яке не може бути нічим іншим, як свідомою або несвідомою ворожнечею до Христа. Вона ж харчується - і призводить до особистої (мовчазної або навіть явної) ворожнечі до Нього -змагання або заздрість. І це ми можемо зараз спостерігати в ідеології та психології вождів расизму. Так, до кінця розкрилося антихристиянство Розенберга, яке прикривається домаганням виправити євангельський образ Христа, йому ненависний. У Гітлері це виявляється у систематичному замовчуванні імені Христа і християнства, що особливо рельєфно проявляється у його останніх військових промовах, де, натомість, є лише обачливо холодне згадування імені Божого. Гітлер у своєму безумстві не виносить жодного особистого суперництва, яке, очевидно, все-таки йому бачиться у Христі, і тому мовчить про Нього так, ніби Його ніколи не було: але cum tacent clamant. Подібну ж антипатію, що має джерелом заздрість і особисту манію величі, слід припускати і взагалі в расизмі, наскільки можна судити про це з шаленого, небувалого і інакше незрозумілого успіху їх творів, який свідчить про глибокий занепад духовного смаку, не може бути пояснений і якими-небудь особливими достовірностями. памфлету, хоч би обсягу товстих книг. 26 Тому расизм релігійно є одним із проявів тієї загальноєвропейської апостазії, відпадання від християнства, яке становить одну з характерних рис «нової» історії, приблизно, починаючи з XVIII століття, з «великої» французької революції, але й до неї. Але його нехристиянство чи антихристиянство вирізняється винятковою напруженістю і активністю, у пафосі пояснення, яке спостерігається тепер у німецькому народі. Цей неогерманський паганізм пов'язані з культивуванням військового духу, з духовним полоненням германства у солдатчини. Як ми говорили, ця остання є, з одного боку, породженням природної самооборони, як прояву життєвої сили нації, поставленої перед важким випробуванням і національним приниженням. Але, з іншого боку, мілітаризм, який підняв свою голову, швидко і несподівано привів країну в стан справжньої військової одержимості, сп'яніння досягнутими успіхами і варваризації. Майбутнє покаже, наскільки далеко зайшло його духовне виродження. Однак ця солдатчина лише прикриває поза те, що відбувається всередині у зв'язку з відпаданням від християнства. Характерно, що німецький мілітаризм свій похід проти Росії (який би не був її теперішній стан в образі більшовизму) оголошує «хрестовим походом», чому вторять і улесливі його васали. Військова авантюра, спрямована до знищення російської державності та перетворення Росії на німецьку колонію, маскується як визвольний похід. Загальна і остання мета німецького мілітаризму, всесвітня супрематія, цезаризм «фюрерства», не терпить своєму шляху існування Росії взагалі, – а чи не більшовизму. Останній і насаджувався саме Німеччиною, яка доставила до Росії в запломбованому вагоні чумну бацилу більшовизму – Леніна, – не забуватимемо цього факту, який є й історичним символом. І на початку теперішньої війни відбулася угода більшовиків та Гітлера. Зі вступом у війну Японії та Америки карти вже змішалися і загальна постановка питання безмірно ще ускладнилася. Однак Провидінню було завгодно, щоб долі світу і нашої батьківщини були пов'язані з цим зіткненням більшовизму, під твариною якого прихована Росія, з німецьким імперіалізмом, який і розуміє. Допустити ж перемогу цього останнього означало б не тільки скасування Росії, що неможливо, така для нас історична аксіома, а й внутрішню перемогу антихристиянства в Німеччині, а далі і поза нею. Розмірковуючи абстрактно, самої по собі тут немає неможливості, проте є історична малоймовірність, яка заснована як на загальних релігійних міркуваннях про долі світу, так і на долю Німеччини. Чи може Німеччина перемогти, досягнувши своїх завойовницьких цілей, або ж, навпаки, буде з шумом повалена, і лусне цей історичний міхур з істеричним своїм фюрером, і, головне, чи може перемогти країна, що відпала від християнства – у керівній своїй частині. Легше допустити (як це вже й мало місце в російсько-японській війні) перемогу нехристиянського або, можливо, ще не-християнського язичництва Японії, ніж перемогу християнської апостазії, в які б кольори хрестоносців вона не маскувалася, тобто країни, обійманої духовною хворобою. Расизм, як і всі взагалі антихристиянське язичництво, не має творчого початку для органічного розвитку. Відпад від Христа не може пройти безкарно і залишитися без наслідків, які б не були чисто людські здобутки, дисципліна і воля, обладнання та вся взагалі техніка життя. Німеччина таки не Японія і ніколи нею стати не може. Вона у своєму расизмі приречена на катастрофу і, незважаючи на тимчасові успіхи, остаточно перемогти вона не може, як і самий расизм неминуче готує розчарування, таїть у собі виродження. Вироджуються, звичайно, всі держави і народності, кожна свого часу і від різних причин: одні просто від природного в'янення та розкладання, інші ж, як Німеччина, від манії величі, якою вона страждає в расизмі, який також має свою міру. Ніхто зараз (грудень 1941 р.) не в змозі визначити, як і коли станеться та німецька катастрофа, але для нас безсумнівно, що вона стане рятівною для Німеччини самої, оскільки буде звільненням від спокус расизму, його духовним виверженням. Саме визнання величі та духовного здоров'я Німеччини, яка подолає і теперішнє своє духовне захворювання, породжує у нас цю впевненість. Історія германства не закінчена, вона має своє майбутнє, хоч і не нам дано визначити його. Але, звісно, ​​це майбутнє залежить від тієї внутрішньої перемоги, яку належить здобути Німеччині над собою на шляхах духовного відродження зі звільненням від расизму. І військова поразка для неї буде спасительною милістю Божою. Зрозуміло, долі германства духовно пов'язані з реформацією і протестантизмом, з продовженням того єрецтва, яке міститься. 27 Однак, незважаючи на нього, навіть і в протестантизмі (не кажучи вже про німецьке католицтво) міститься таке здорове євангельське зерно, яке ще може прорости. Але на шляху до того стоїть той самий фатальний німецький антисемітизм, заздрість германства до єврейства, як Богом обраному народу, і власне його домагання обраності. Зовні, емпірично це виражається в національній зарозумілості, яка є навіть природною, беручи до уваги всі досягнення німецького народу в галузі культури та цивілізації, на жаль, у наші дні з такою швидкістю втрачаються і поступаються своє місце варваризації націоналізму. Однак ця обдарованість і культурні здобутки зобов'язують і застерігають від надмірностей цього, хоча б навіть природного захоплення собою. Кожному народу властива національна самосвідомість, віра в себе, своє покликання. Але на цьому ґрунті його чатує на спокусу національної зарозумілості, з визнанням своєї єдиності і взагалі всілякої переваги над усіма народами. На жаль, німецький народ принаймні в особі своїх духовних вождів перебуває саме в такому маніакальному стані. І це є не тільки недуга національно-душевна, а й духовна. Це є претензія на обраність, яка дається лише Богом. І Богом вибраний народ є єврейський, «дари і Боже обрання невідмінні». Яким би не був цей народ, подобається він комусь або не подобається, людині не дано перевіряти суди та Боже обрання. Побутовий антисемітизм, що навіть має відому побутову основу, не йде зазвичай далі за особисті смаки, національну психологію. Але німецький народ спіткало більшу спокусу, і, наскільки можна судити, у своєму роді єдина в історії. Вирішивши себе самому – свідомо чи напів- чи навіть несвідомо, – що обраність і єдиність належить саме йому, він знедужував суперництвом і заздрістю до єврейського народу, що звернулася в справжню національну пристрасть антисемітизму, і останній увійшов тепер органічно в національне самовизначення германства. Можна сказати тепер, що є антисемітизм. Останній є похмурою тінню ще похмурішої її недуги і гріха, саме антихристиянства, причому психологічно важко навіть сказати, що і від чого походить. Але обидві недуги між собою пов'язані і невіддільні. Одним словом, німецький антисемітизм є патологічна заздрість до єврейства, пародія на народ Божий, а расизм є расова претензія. 28 Він не має позитивного духовного змісту і приречений на кризу, зовнішню і внутрішню. Так само, як для блага самого германства, так і всього світу, чим швидше ця криза відбудеться, тим краще. З цією онтологією расизму, як антисемітизму, ззовні зливається, але внутрішньо від нього відрізняється антисемітизм емпіричний, побутовий, властивий не тільки германству, а й усьому світу, і, можливо, в усі часи віковічного існування єврейства. Цей погромний расизм, з одного боку, породжується справжнім відокремленням, як природним, і штучним (гетто) єврейства шляхах історії. Частиною ж воно має для себе й глибше коріння, закладене в дійсному противінні єврейства християнству, а через те і християнам, у тому христоборстві, яке свідчить вже євангелія. Ворожнеча юдеїв до Христа починається вже з перших Його виступів на громадському служінні, його супроводжує на всій його протязі і, нарешті, призводить до хресної смерті, до розп'яття Голгофського. Вона продовжується і донині, з різною мірою свідомості та інтенсивності. Будинок єврейства залишається і донині «порожнім», і за поодинокими поки що винятками в ньому не лунає покаянного і тріумфального крику: «благословен грядий в ім'я Господнє, осанна у вишніх». Якщо з боку єврейства існує свідома чи несвідома, інстинктивна ворожнеча до Христа і християнства, то і навпаки, з боку християн, як віруючих, так і невіруючих навіть, існує відчуття самозахисту і змагання. Між іудійством і християнством є ставлення взаємної образи і невизнання, з ворожістю, що звідси виникає. Вона відбивається і в пам'ятниках іудейської писемності, які ретельно збираються антисемітами, а очі ненависті звезди і уважні (той самий Розенберг, від якого дивно було очікувати особливої ​​поваги і пристрасті до християнства, у ряді памфлетів збирає відповідні свідчення). Якщо з боку єврейства, яке гнане християнами, це є навіть природним і зрозумілим, то для християн таке ставлення суперечить любові, що проповідується Євангелієм, до ворогів і доброчинності ненависним. Цим накликається стосовно християн особлива ворожнеча єврейства. Але євреї можуть бути вдячні за християнське ставлення до себе, коли воно походить від християн. На жаль, взаємні відносини християнства і єврейства залишаються хворими, до того ж більшою мірою й інакше, ніж це має місце для всіх інших релігій, які є іслам, буддизм, браманізм та ін. змагання та боротьби. Іудаїзм є все-таки Старий Завіт для християнства, а останнє хоче стати Новим Завітом для єврейства, його продовженням та виконанням. Тому напружена ревнощі, що доходить до ворожнечі, є тут природною, вона навіть гідніша, ніж взаємна байдужість і недбалість. Звідси видно, наскільки важко здійснювати і зберігати християнське ставлення до єврейства, яке тут є стороною, що одночасно настає і обороняється, і воно хворе на христоборство і відкидання християнства. Єврейство вміє ворогувати, як воно здатне і любити. Образи єврейської любові дає нам св. Євангеліє, – в апостолах, мироносицях та в усьому взагалі оточенні Христовому. І ця енергія любові не вичерпалася і не може вичерпатися навіть дотепер, але вона не знаходить для себе взаємності. Християни повинні здійснювати християнське ставлення до єврейства, навіть тоді, коли наслідком того створюється для єврейства панівне становище у світі. І цього не можна боятися християнам, тому що тільки такий шлях подолання єврейства, не ззовні, а зсередини. Взагалі немає – і не може бути – більш трагічного та антиномічного питання, ніж відношення між християнством та єврейством. Він не дозволяється погромним або гнобительським расизмом, тобто гонінням на єврейство під приводом християнства від християн, бути такими, що перестають. Долі обраного народу, хоч і відкидається свого обрання у Христі, ніколи не переставали залишатися в центрі історії після початку нашої ери, але ніколи ще не були такі центральні, як зараз. Цю центральність разом із єврейством поділяє ще народ російський, долі якого нині так вирішуються, навіть якщо вони й не можуть бути поставлені на один рівень із єврейськими. Історичні долі єврейства є хвилі гонінь, що чергуються, з одного боку, і світового впливу з зростаючим підкоренням світу, з іншого. Одне з іншим пов'язане, одне з іншого витікає. Перше, гоніння на єврейство, походить з національного інстинкту самооборони і самозбереження, разом з мнимохристиянськими, насправді антихристиянськими почуттями ворожості і страху. Друге ж пов'язане з особливою, винятковою живучістю та обдарованістю народу, єдиного у своїй обраності та приреченості, а водночас і національної солідарності. Раніше вона мала безперечно релігійний характер, пов'язаний з вірністю іудаїзму, разом з антихристиянською спрямованістю. Тепер цей релігійний характер дедалі слабшає, поступаючись місцем строкатого і багатогранного спектру новоєвропейської цивілізації. Однак, за всієї її духовної строкатості та багатогранності, національний дух та згуртованість єврейства залишаються нерозкладними та нездоланними жодними силами національного суперництва та антагонізму інших народів. Відбувається мирна, але звитяжна боротьба єврейства з усім світом, що змінює форми, але незмінна за змістом. За всієї потворності расизму, не можна не віддати йому справедливості в тому, що цей факт тут відчутний і констатований з винятковою пронизливістю. У ньому є печатка вибраності обраного народу, якесь всесвітньо-історичне диво, що відбувається протягом усіх століть і перед усіма народами. Заперечувати чи навіть применшувати цей факт якоїсь всесвітньої супрематії єврейства, при цьому позбавленої державності та території та складової у світовому масштабі незначної меншості, хоча б навіть зростаючої чисельності, є тенденційним применшенням чи замовчуванням історичної дійсності. Чи не краще буде порушити питання про силу і значущість самого цього факту і, у зв'язку з цим, про правильне ставлення до нього. Вже в самому цьому факті не можна не бачити печатки особливої ​​богообраності єврейства, незалежно від того, завгодно чи неугодно нашому обмеженому людському судженню це Боже воля. Кожен може по-своєму відчувати і розцінювати це обрання, але воно залишається справою Божого погляду і таємницею Промислу, яка в глибинах своїх є нерозкритою до настання повноти часів. Однак одна – і притому основна – сторона цієї таємниці нам уже відома: народ Божий є родовідом Христа Спасителя, він є Йому схожим за тілом. Про Нього самого говориться в Євангелії: «жидівин цей» (Ін. 4:9), ця думка розкривається в обох родоводів Спасителя, у Мт. (1) та Лк. (3), і Господь приймає її і підтверджує сам: «Ми (тобто юдеї) знаємо, чому кланяємося, бо спасіння від юдеїв». (Ін. 4:22). Він сам не заперечується бути сином Давидовим, царем юдейським. Також і Пречиста Його Мати є вибрана галузь вибраного народу. Однак таємниця всього Ізраїлю досі залишається нерозкрита в повноті і силі, але свідчить апостолом лише як предмет віри: «не хочу залишити вас, браття, у невіданні про таємницю цю, - щоб ви не мріяли про себе, - що жорстокість в Ізраїлі відбулася частково (до часу), доки ввійде повне (число). 11:25–26 ), «бо дари й Боже обрання є незаперечними» (29). І апостол додає перед лицем цієї таємниці: «Які незбагненні долі Його і не досліджені Його дороги» (33). Ця незбагненність Божих шляхів своїм знаменням має – антиномію, – у вказаному особливому характері історичних доль Ізраїлю, який перебуває в деякому протистоянні всьому людству, але разом утворює і його історичний центр, у непереборності та непереборності своєї. Але в той же час сам Ізраїль залишається ніби під маскою, є сам для себе прихований у своїй богообраності. Його духовний образ спотворений під чином матеріалізму – філософського чи економічного – плутократизму, більшовизму чи масонства, хибного інтернаціоналу та демократизму, взагалі під усім, крім «єдиного на потребу» – Царства Божого. Про це і було сказано Христом: «Це залишається дім ваш порожній, аж поки ви вигукнете: благословен грядий в Ім'я Господнє, осанна у вишніх». Вся істота Ізраїлю, під якими б внутрішніми або зовнішніми масками вона не приховувалась, є дума, сподівання, боротьба, опір, що завжди ковтає і ніколи не залишає думку про Месію, прийдешньому або вже прийшовшому, – про Христа. Це своєрідне вроджене християнство Ізраїлю поки що залишається антихристиянством, як боротьбою з Христом у собі самих. Парадоксально, що це антихристиянство і є не тільки найживішим, а й найбільш християнським у ньому. В Ізраїлі та для Ізраїлю наймертвішою є християнська байдужість або забування про Христа, все одно яке: гуманістичне, плутократичне, всіляке. Навіть більшовицьке гоніння на християнство, оскільки воно справді походить з єврейських джерел і натхнень, у долі самого Ізраїлю все-таки природніше, ніж релігійна байдужість. Однак це не дозволяє самим християнам, які мають обітницю про спасіння всього Ізраїлю, про це забувати або залишатися до нього байдужим. При всьому противінні впливу єврейства, що відпало від віри, для християн залишається законом незмінним релігійне визнання і шанування в Ізраїлі його дарів і обрання. Тому християнське ставлення до Ізраїлю за силою цього визнання може бути лише антиномічним, як до живого і живого родоводу Христа, до Його народу, але й відкинув Його, який не впізнав свого часу. Останнє ж вимагає від християн приборкання і боротьби з пристрастями антисемітизму, які природно, хоч і спокусливо піднімаються у душах народів перед його релігійного відпадання, зради свого покликання. Наскільки вся істота і образ, і долі Ізраїлю взагалі є антиномічними, тут, при встановленні християнського ставлення до нього, ми маємо цю саму антиномію, яка вимагає від нас своєрідного національного аскетизму і в практичному застосуванні розпадається на безліч приватних протиріч. Антиномізм цей застерігає нас на кожному кроці життя. При цьому втрата цієї аскетичної норми, однобічність і спрощення тут неприпустимі, бо єврейське питання для християн важке, хоч і у своєму особливому сенсі, не менше, ніж для самих євреїв. Можна і має бачити особливу природу єврейства та всю силу його впливу у житті народів. Сентиментальна сліпота, як і гуманістична недбалість тут однаково неприпустимі. Якщо й взагалі відносини між народностями визначаються як солідарністю, а й змаганням, то ніде, як тут, це має особливу силу. Це відбувається однаково як із любові до обраного народу, з визнанням всієї його єдиності та винятковості, так і з необхідності протидіяти цій силі та енергії, заради збереження та множення того особливого дару Божого, який дається кожному народу у його національному покликанні. Однак, це протиборство має бути поставлене в певні кордони, які не миряться з гонінням на Ізраїлю в будь-якій формі, вже не кажучи про сучасне німецьке варварство, як і його наслідування. Протидія це, наскільки воно походить із законного і природного почуття самозбереження, має виражатися у позитивній самоохороні дією, тобто. у творчому саморозкритті власної народної стихії, а чи не насильницько заборонними заходами. Вся особлива труднощі доль єврейства з давніх-давен і до наших днів пов'язана з його розсіюванням по всьому світу, воно ж має наслідком культурну асиміляцію народу, який і сам її ніби шукає і приймає, в той же час залишаючись по суті неасимільованим, звідки виникає якась культурно-національна. У такому стані речей іудейське розсіяння містить у собі трагічний рок для себе самого, а разом і для всього світу, для всіх народів, серед яких воно знаходить для себе притулок. При особливій життєвості і винятковій живучості своєї єврейство дійсно займає якщо не перше, то принаймні визначне місце, притому не тільки в економіці, в грошовому та банківському, взагалі фінансовому світі, а й у найрізноманітніших галузях культури: наука, друк, мистецтво та інше, все це прошароване єврейським елементом. Хоч би як ставитися до цього прошарку, але важко заперечувати – інакше, як тенденційно – сам факт і його силу. Єврейство, при відносній, відсотковій своїй нечисленності, нестримно проникає у всі галузі творчості та праці, які тільки йому доступні та прийнятні. А з тими ж, які йому по суті чужі та ворожі, – сюди належить, звичайно, все, пов'язане з християнством та церквою, – воно веде боротьбу на знищення. Це ми можемо спостерігати у більшовицькій Росії. Не треба применшувати силу того факту, що гоніння на християнство тут хоч і випливало з ідеологічної та практичної програми більшовизму взагалі, без різниці національностей, проте, природно, знаходило найбільше здійснення з боку єврейських «комісарів» безбожжя. Отже, світове єврейство взагалі, а Росії особливо, перебувають у боротьбі з християнськими засадами європейської культури та у разі займає у ній керівні позиції там, де ця боротьба виникає серед самих християнських народів, впадаючих в антихристиянську апостазію. Це так очевидно, що не потребує доказів. Ця боротьба частково прикривається, частково навіть пом'якшується під масою гуманізму та лібералізму, свободи совісті та віросповідань. Однак ця рівноцінність множинних істин перед єдиною Істиною Христовою є, звичайно, лише духовним маскарадом. Це стосується того, що стосується найдорожчого та суттєвого – релігійної віри. У всіх інших областях життя і культурної творчості єврейство виявляється непереможним і чарівним, навіть більше – незамінним і необхідним, як дріжджі, на яких скисає історичне тісто. У цьому відношенні, незважаючи на всі злісні та заздрісні перебільшення, в які впадає антисемітуючий расизм, з ним важко сперечатися щодо констатування самого факту, який, втім, мав місце ще з найдавніших часів, починаючи з Єгипту. І в фатальному характері цього факту не можна не бачити якоїсь внутрішньої неминучості, що випливає з особливих доль, обраності іудейського народу, яка в даному випадку виражається в його енергії, працездатності і, звісно, ​​обдарованості. Антисеміти вбачають у цьому впливі єврейства у світі плід якогось зловживання, підступності, брехливості, усілякого обману. Таке судження є передусім породження заздрості та ворожнечі. У всякому разі, немає терезів, на яких можна було б точно зважити порівняльну чесність єврейства та неєврейства. Однак, чашка терезів незаперечно схиляється на користь єврейства щодо його придатності та особливої ​​життєвої цінності, що не вичерпується протягом століть усієї світової історії. Потрібно, однак, до цього додати, щоб бути справедливим, таке: єврейство у своєму стані «вдома порожнє» втратило своє найвище право існування, ту єдиність, яка випливала з його обраності та покликаності. Йому належить його відновити, що станеться лише коли настане бажаний і для всього християнського світу блаженний час «порятунку всього Ізраїлю», коли він заволає: «Осанна у вишніх, благословенний грядий в Ім'я Господнє». Доти можна сказати, що зберігаючи всю незнищенну силу свою духовну, він залишається позбавлений тієї істинної духовності, яка була довірена і дана йому у Старому Завіті і явлена ​​в Новому, в Предтечі, свв. апостолах, - зі св. Іоанном Богословом та з ап. Павлом на чолі. Можна сказати, що у своїй апостазії Ізраїль втратив свій геній, натомість його залишається лише повнота талановитості. Однак талант не є геній і ніколи не може з ним зрівнятися. У всіх галузях духовної та душевної творчості синам Ізраїлю і тепер дано виявляти високі досягнення творчості – думки, мистецтва, волі, організації, наполегливості. І, проте, все це не сягає «генія початої праці». Тому духовно керівна роль їм втрачена, – не безповоротно, але тимчасово, хоча цілком, бо геній дається від Бога, особливим безпосереднім натхненням, але не здобувається вольовим зусиллям. Тому і творчість єврейська онтологічно другосортна, хоч би якою вона була в своєму роді цінна. Можна й взагалі питати себе, де ж ця творчість, і в чому тепер вона першосортна, духовно геніальна. Не знаю, чи може бути дана ствердна відповідь на це питання щодо галузі культурної творчості, але є тут лише сила безперечна: християнська святість, яка дається лише церквою і недосяжна одним силам людським. У стані свого відпадання, доки воно триває, Ізраїль сам позбавляє інші народи себе, свого генія; замість вищих і єдиних даних досягнень, він дає невисоке, сурогат. У цьому полягає справжня духовна трагедія єврейства, а з ним і всього світу, його позбавленого у вищому образі. Це судження, що випливає з визнання єдиності і обраності Ізраїлю, може здатися - і, безсумнівно, здасться - багатьом применшенням або знищенням дарів і діл єврейства, але насправді навпаки, воно випливає з визнання вищого його покликання. У квітучу пору свого національного існування, саме старозавітну, будучи обраним народом Божим, Ізраїль безперестанку впадав у гріх... асиміляції, як про це свідчать пророчі та історичні книги Старого Завіту. Ця асиміляція релігійне вираження знаходила у відпадання в язичництво, викриття яких ці книги повні. Звичайно, ці гріхи ще не мали загрозливого значення, оскільки збереглося в непорушності релігійно-національне ядро ​​Ізраїлю навіть у Вавилонському вигнанні, і тим більше в обітованій землі, поблизу храму, у святому граді Єрусалимі. Але в розсіянні, після відкидання Христа, стан Ізраїлю зовсім змінився. Щоправда, довгі століття зберігалася, та й тепер ще зберігається, непорушність національного і старозаповітного побуту, що підтримує його у стані відокремлення і навіть ізоляції, перед загрозою переселень, вигнань, всього апарату муки та гоніння. Але такими засобами не можна скрушити незламне. Змінювалася історична обстановка, з'являлися та руйнувалися нові царства, нові народності, Ізраїль залишався нерозчинним. Однак і його чатувала при цьому основна небезпека – духовного спустошення, долі Агасфера, «вічного жида». Агасферизм є трагедія духовної безпідставності і добровільно покликаної на себе боговідданості: кров Його на нас і на чадах наших. Про це сумно свідчив на хресній Своїй дорозі Христос: «Дщі єрусалимська, плачте не за Мене, а плачте за себе і дітей ваших. Бо приходять дні, в які скажуть: «Блаженні неплідні, і утроби ненароджені, і соски, що не їли». Тоді почнуть говорити горам: «Падіть на нас», і пагорбам: «покрийте нас». Бо якщо з деревом, що зеленіє, це роблять, то з сухим що буде». (Лк. 23:28–31). І це скорботне пророцтво з того часу й донині сповнюється. Однак життєві сили єврейства такі, що витримували, витримують і, звичайно, витримають випробування, і якщо якийсь земний володар думає перемогти непереможне і скрушити незламне, то він збирає лише вугілля на свою власну голову, прирікає себе на неминуче падіння, - в цьому законі часи та терміни. І тому ця доля народу гнаного, переслідуваного, ненавидимого, зневаженого, хоч як тяжкий по-людськи, не страшний для долі Ізраїлю, самому буттю якого ніщо не може загрожувати. Він знаходиться під вищою охороною та захистом божественним, бо обраний народ потрібен для звершень божественних. Але ці долі страшні духовно за станом спустошеності, що породжується відкиданням Христа в самому Ізраїлі і вноситься їм у духовний стан всього людства. Останнє – по-своєму – також заражається його хворобою антисемітизмі. Вибраний народ Божий, перш за своє звернення до Христа, після якого він стане світлом і одкровенням мов і славою людей Твоїх Ізраїля, сам розкладаючись, розкладає і те середовище, в якому він перебуває. Тут треба зважати на незламну життєвість Ізраїлю, виняткову обдарованість у боротьбі за існування Ізраїлю, вихованого і загартованого у віках. Але при цьому вся ця життєва сила і обдарованість ніби втрачають право на існування, тому що тримаються на релігійній порожнечі або, гірше того, на боротьбі з Христом і християнством. І ця фатальна порожнеча, отрута приреченості, стає роком і для того середовища, національного та історичного, в якому вони виявляються. Ізраїль і в стані відкидання від Христа і духовної спустошеності зберігає самосвідомість своєї обраності та єдиності, непорушність самоствердження, хоч і за наявності безпідставності, національної та культурної. І цьому, звичайно, безсилий допомогти і сіонізм, і досвід створення національної держави (хоча володіння святим градом, згідно з пророцтвами, і лежить на шляхах його). Політична та історична доля Ізраїлю прирікає його паразитизм, який є зворотний бік агасферизму, трагедія безпідставності за наявності повноти життєвих сил. Ізраїль тепер є всім чужим, але разом і всім своїм, чи, точніше, все йому можуть стати своїми. Він агасферично застосовується до чужого народу, його національної держави та культури, до них органічно не належать. Вже цим він приречений на другосортність, за наявності органічного домагання першість і керівне значення, що належить обраному народу. Плід цього агасферизму є асиміляція того, що не асимілюємо, нерозчинно, вона є тим самим сумним роком єврейства. Воно не тільки паразитує на чужому історичному тілі через відсутність власного, але воно і прив'язується до нього життєво, його любить по-своєму, хоче з ним органічно з'єднатися, водночас залишаючись йому чужим, носячи в собі цю непереборну двоїсть і роздвоєння. Це асимілювання проявляється у всьому – на жаль – окрім віри (що буває, звичайно, досі ще обмеженими та рідкісними винятками, хоча в них саме і полягає усі вирішення «єврейського питання»). Асиміляція проявляється у всьому, у змішаних шлюбах та змішанні крові, при її нерозчинності, змішаній культурі, у державному житті (починаючи з старозавітного Йосипа як першого міністра фараона єгипетського і до наших днів), в економічному житті, у пресі, літературі, мистецтві. При цьому сила та міра цього впливу абсолютно непропорційна кількісній частці єврейства у складі населення, до чого приєднується ще й його рухливість. Асиміляція дає нове джерело історичної енергії єврейства, проте разом із її трагічним спотворенням та отруєністю. Однак це не є людський визволення або навіть гріх, але доля чи суд Божий, який до того ж має силу на обидві сторони: на Ізраїлю та не-Ізраїлю. На останній же, в міру його християнства, покладається обов'язок «християнського ставлення» до єврейства, невпинної боротьби внутрішньої та зовнішньої з антисемітизмом, до якого входять, як доданки, самоствердження, заздрість, ревнощі, самозбереження. Він, у всякому разі, є духовною спокусою, у боротьбі з якою потрібне невпинне протиборство і жертовність. Християни духовно також відповідальні за єврейство своїм до нього ставленням, яким вони його залучають або відштовхують, – і не тільки від поганих чи уявних християн, а й від самого християнства. Звичайно, це не може бути виправданням для неприйняття його з боку Ізраїлю, який, як старший брат, не повинен спокушатися молодшими, але через людську неміч може ними затримуватися на своєму духовному шляху. Що ж до самого Ізраїлю, він стає жертвою цього хибного свого становища у житті, самоспустошення, з одного боку, і самоствердження, з іншого. Перше супроводжується перебільшеним розвитком тих властивостей, які йому природно властиві (ще за Старим Заповітом): матеріалізму, чуттєвості, владолюбства. Друге ж пов'язане з фатальною псевдонімністю всього його історичного існування. Остання ж виявляється у тому, що, будучи чужим, асимілюючись, він видає себе або ж щиро себе вважає таким, що належить до тієї народності та культури, які становлять його історичне середовище. Ця асиміляція в окремих випадках – а їх може бути дуже багато – призводить до справжньої самопідміни, до двоїсті особистої та національної самосвідомості. Але ця саме можливість є особливо важливою і багатообіцяючою для майбутнього загального порятунку як самого Ізраїлю, так через його допомогу і духовне посередництво – всього людства. Однак, раніше цього в стані агасферизму рок історичної псевдонімії містить у собі щось нездорове та фальшиве, є певна поза, позбавлена ​​простоти та справжності. У такій якості вона найбільш властива професіям, яким притаманне деяке позування: такі є література та сцена. Псевдонімним стає саме життя та його самоодкровення у творчості. Ця риса не властива Старому Заповіту у справжності життя у богообраності Ізраїлю. Важко сказати, коли і як вона історично виникає і розвивається, проте в новий час і в наші дні вона досягає апогею, особливо ж, звичайно, в радянському житті, де вона, втім, навіть нікого не обманює, а просто глузує перед гіркою правдою життя. І, що випливає із потреб асиміляції, вона насправді вириває і поглиблює рів, який хоче засипати. «Псевдонімія» є саме брехливістю, в якій свідчить, що цей носій імені є не той і не те, ким і чим він себе іменує. І все це є виявом тієї духовної спустошеності, в якій перебуває Ізраїль у тому стані, про який рекла сама Істина: «Це нині залишається ваш дім порожній, – докладніше вигукнете: «благословен грядий в Ім'я Господнє», тобто доки Ізраїль не звернеться до Христа і в Не знаходить і своє власне ім'я. Доти ж псевдонімія життя, плід асиміляції, замість органічного з'єднання, залишається загальним духовним лихом, привчаючи ховатися і ховатися від себе самих, як і від інших, будуючи життя на умовній брехні, яка навіть якщо й замовчується, то вже нікого не обманює. Слід соромитися брехні та відвертатися від неї. Не духом істини, але духом брехні переймається наша псевдонімна цивілізація, яка своїми хибними личинами знеособлює особистості, життя і творчість. На дні цієї псевдонімності, якщо така взагалі існує для бездонності, приховується одне основне почуття і прагнення: свідома чи несвідома боротьба з християнством, ворожнеча з Христом. Тому і все воно існує довше, до духовного воскресіння Ізраїлю, його остаточного звернення до Христа, «бо жорстокість відбулася в Ізраїлі до часів і». (Рим. 11:25). Знову і знову, у 1000-й раз вникаючи розумом і серцем у пророчі глави ап. Павла про долі і спасіння Ізраїлю, в порівнянні з старозавітними пророцтвами про нього ж, дивуємося їх таємничої антиноміці в навчанні про відпадання Ізраїлю, як і про його спасіння, з непорушністю Божого про нього визначення. І це антиноміка як зовнішня, а й внутрішня, вона містить таємницю як його духовної долі, а й нашої, вона відбувається над ньому одному, а й у нас. Це є і наша власна доля на шляхах трагедії світової історії, навколо її осі, з Божого уподобання в обранні. (Рим. 9: 11). «У ставленні до Євангелії вони вороги заради вас, а до обрання кохані (Божий) заради батьків» (11:28). «Дари й обрання Боже непорушні» (29), «вони тепер неслухняні для помилування вас, щоб і самі вони помилувалися» (31). Ізраїль – це відкинутий Христа і Богом відкинутий «будинок порожній», але він є і святиня народів, Богообраний посуд. І нам, як християнам, дано наказ вмістити і всю силу боротьби з антихристиянством з вірністю та любов'ю до Ізраїлю у його обранні. Нам однаково заборонено підлий і гріховний антисемітизм, пристрасть ненависті і заздрощів, яка так легко нас підстерігає на шляхах правого йому опіру, як і втрата почуття відповідальності за його кінцеві долі, які творяться і за нашої участі, суть долі спільні всього світу, «бо всіх уклав. Але цього вимагає від нас самих особливе загострення почуттів за нашого власного розрізнення його позитивних і негативних потенцій, духовна зрячість до того що. Але це якраз і відсутнє в поверхневому лібералізмі і гуманізмі, хоча вони й повинні зайняти належне їм місце в практичному ставленні до «єврейського питання», однак, у наявності напруженої настороженості християнського почуття. І нині, завдяки антисемітському, безбожному гонінню на єврейство, це загальне християнське почуття відповідальності за єврейство має піднятися якнайбільше, і таке його позитивне значення. Але воно ж має, повинно мати подібне значення і для єврейства, наскільки воно позбавляється земного благополуччя, царства від цього світу з його могутністю. Долі його стають мартирологом, хрестоношенням, яке, однак, відбувається ще не з Христом і не в Його ім'я. Але віритимемо, що це є поклик та виховання до того. Виняткова трагедія Ізраїлю є необхідним для нього шляхом порятунку, як його самого, всього Ізраїлю (Рим. 11:26), так і всіх мов «до їх повного числа» (25). Нам не дано знати часи та терміни звершень «незбагненних доль Божих» (33), але ми можемо і повинні розрізняти внутрішнє значення, силу і зміст того, що відбувається. І ми не можемо не розуміти внутрішньої логіки того, що ми маємо. Нехай же будуть свої стегна наші підперезані і світильники палаючі. Ми повинні ставитись до ворогів хреста Христового не як до своїх особистих ворогів, за всієї нашої непримиренності до цієї ворожості їх самої по собі. Ми повинні не лише зовні, а й внутрішньо з нею боротися насамперед у собі самих, незважаючи чи всупереч усієї її труднощі. Для нас є природним любити Ізраїля, який спасається з нами, і це так природно і легко любити його, важко навіть не любити. Однак, не можна не боротися з ним у стані його відпадання та протиборства церкви Христової. Але боротьба за віру, протиборство антихристиянству, прихованому і явному, може не бути, а отже й не повинно бути ворожнечею чи ненавистю, – апостол вказує нам тут антиномічний шлях. Нині всі християни проходять шлях виховання християнських почуттів у найчутливіших і найделікатніших його точках. Але духовні плоди цього нашого виховання, з його досягненнями, мають значення і для «порятунку всього Ізраїлю» через подолання тих спокус, які виникають на наших власних шляхах життя. Але тут наші власні долі та шляхи зустрічаються і сплітаються з шляхами народів, які зараз посідають перше місце на історичній арені, як головні дійові особи, які між собою борються. Тут протистоять у боротьбі германство та єврейство, германство і Росія, російський народ, російськість та єврейство. Все це по-своєму переплітається у своїх долях. А далі, на другому – поки що – плані, виступають і азіатські та американські народи, цей світовий океан історії. Долі Росії, германство та єврейство Світова війна втягує у себе народи всього світу та визначить їх долі та взаємини на найближчу епоху історії. Але у всій цій для нас ще недоступній для розуміння складності центральним dramatis personae для нас, росіян, є три народи: німецький, як основоположник війни, Божий меч; російська, як серце історії і в той же час жертва війни і войовничого антихристиянства; та єврейська, як справжня «вісь» світової історії. Їхніми майбутніми долями, які зараз (лютий 1942 р.) не розкрилися, в їх взаємовідносинах нам тепер і доведеться зайнятися. Є особлива встановленість у взаєминах Німеччини та Росії, рід ероса, поневіряючого з боку німецької та пасивно-привабливого з російською. І, можливо, теперішня боротьба – притому не на життя, а на смерть чи, принаймні, поневолення – дасть Росії бажану свободу. Між німецьким та Росією досі – дивно сказати – існував рід культурно-історичного роману взаємного тяжіння (хижацького з боку Німеччини), один якось не міг обійтися без іншого. Дивно може звучати таке судження зараз, коли германство є предметом жаху та відштовхування, загальної нелюбові з боку всіх народів, не виключаючи і перед ним рабів та поневолених. Німеччина є зараз спадковим ворогом Росії, і проте цей зв'язок залишається навіть тепер, і ще більше виявиться по закінченні війни, в якій настільки таємниче пов'язані і визначаються саме їх долі, крім інших народів. Це очевидно й у тій кривавій і відчайдушній сутичці, не так на життя, але в смерть обох народів, у неосяжних російських ширях і далечінь, у її снігах і бруду. Ця війна страшна й болісна для всіх народів, але можна сказати, що ніякі народи не несуть у ній такого ризику та такого страждання, як сусідні географічно та культурно народи російський та німецький. Чи можна порівняти з цією близькістю та пов'язаністю з Росією будь-який з інших європейських народів, які нині втягнуті у світове ратоборство? «Вселюдський» народ російський вміщує в широті душі своє співчуття і милування всіма народами, кожним по-своєму: він здатний поважати британську сувору серйозність разом з трагічним почуттям життєвих глибин, він здатний милуватися грацією і витонченістю Франції, її мовою і мистецтвом, торкатися красою і красою усіма її вкладами у світову скарбницю культури, та й взагалі немає такого європейського народу чи навіть тільки народності, які не знайшли б для себе місце у цьому світовому чи принаймні всеєвропейському музеї культури, яким є наша «варварська» батьківщина. Росіяни по черзі всім відчувають потяг, рід недуги, по черзі хіба що закохуються то одного, то іншого з великих народів Європи, підпадаючи – тимчасово і односторонньо – впливу кожного їх. Однак ні з одним з них – таке, принаймні, моє почуття – не пов'язана наша батьківщина так серйозно і відповідально, як з німецьким та його культурою: його голос чує, на нього відповідає, з ним веде розмову, у нього вчиться, навіть якщо це переходить у суворе і тяжке навчання, рабство, боротьбу з прихованим страхом, з прихованим страхом. Тут відоме ставлення знизу вгору з'єднується, проте, з добродушним глузуванням, з одного боку, як і пихатої зневажливістю, з іншого. У німецькість російський народ не закохувався, як у інші, але взаємне їхнє ставлення завжди було серйознішим і відповідальнішим, ніж до всіх інших, мало якийсь фатальний характер. Німцю не властиво любити бритта, при всій різниці доль і характерів все-таки вони надто один на одного схожі. Не може німець брати всерйоз і французьке мистецтво, щоб їм захоплюватися, не кажучи вже про малі народності, в їхній суто кількісній несумірності. Тільки Росія з ним пропорційна, до неї він прикутий, її інстинктивно цінує, хоч і зверхньо зневажає. Втім, у своєму полігісторстві й німець є також людиною, як і російською, хоча й переважно розумом, а не серцем. До того ж він незрівнянно старший і доросліший культурно-історично, ніж ще не подолав внутрішнього і зовнішнього варварства, обтяженого більшовизмом, народ російський. У співвідношенні між російською та німецькою душею існує основна протилежність: вона в тому, що германство виражає собою чоловічий початок духу, російська стихія – жіноче; між обома існує, таким чином, різнополість, основна біологічно-психологічно-духовна відмінність всього почуття життя, його данностей та завдань. Не можна перебільшувати і абсолютизувати цього розрізнення, всередині його є, звичайно, і свої власні відмінності чоловічого та жіночого в типах та індивідуальностях, але є деяка summa summarum, в якій підбивається цей підсумок. У цьому сенсі обидва історичні типи являють собою, звичайно, кожен по-своєму, однобічність і неповноту, проте взаємно поповнювану. (Зрозуміло, кожен народ має свої особливості та однобічності, що зводяться також до відмінності та переважання чоловічого та жіночого початку. Але це визначення різняться, як власними силами, і у своєму співвідношенні, і остільки не збігаються з конкретністю російського і німецького начал, зі своїми плюсами і мінусами, поставленими саме у одних і тих самих чи подібних місцях). Це загальне та основне розрізнення в дусі того й іншого народу може бути застосовано та роз'яснено на їхньому ставленні до питання національної самосвідомості та її проблематики, зокрема, щодо доктрини націонал-соціалізму. Останній, наскільки він визначається в промовах і писаннях як «вождя», так і «імперського керівника» – Reichsleiter Розенберга (духовному образі теперішнього германства), є, вірніше, хоче бути всевизначальним світоглядом і життєпочуттям германства, його релігією, філософією, наукою. Одним словом, він хоче зайняти те місце, яке в середні віки займала християнська церква. 29 Вже саме це претензія підтверджує сказане вище про нехристиянський, а остільки і антихристиянський характер цього світогляду. Але йому притаманний ще й різко виражений вольовий наступальний характер. Націонал-соціалізм є не лише свідченням про національне буття та відповідне йому самосвідомість, але це є воля і самопримус до такого, не даність, але заданість, яка з невловимою послідовністю призводить до націонал-мілітаризму характеру завойовницького та насильницького. При цьому проявляється та та характерна риса націонал-соціалізму, яку можна назвати його лицемірством. Висловлюючи собою власне самосвідомість лише однієї германства, рядом замовчувань він має вигляд усіма вільно прийнятого світогляду на той час, коли його проголошено відкрито, як свого роду соціально-політичний гітлерівський іслам : великий Аллах, і Магомет – пророк його. Перед цим лицемірством доводиться faire bonne mine au mauvais jeu як союзникам, так і переможеним, але це відповідає дійсності цього завойовницького руху. А щодо Росії націонал-соціалізм повертається, більш ніж до будь-кого іншого, цією хижацькою наступальною стороною своєю, тим більше, що прикриттям тут є боротьба з більшовизмом, «хрестовий проти нього похід» (тільки із знаменням не християнського хреста, але язичницької свастики). Чудово, що, всупереч жіночності російського народу, саме у більшовизмі, із звіроподібним грузином та його юдейськими супровідниками на чолі, назустріч націонал-соціалізму також виступає вольове початок не російське. Не слід забувати і те, що історично, як і духовно, на всьому взагалі більшовизмі лежить марка Made in Germany – знак німецького походження. У Росію Ленін доставлений німцями, більшовицький режим у роки отримав технічний вишкіл від німців, а соціалістичну муштру від німецького марксизму. Теперішні нац-соціали остаточно зарахували Маркса до відомства іудаїзму. Однак, хоч і не можна тут заперечувати відомих духовних рис, йому властивих, переважаючий характер усього «наукового соціалізму» є німецькішим, ніж єврейським. У цьому сенсі більшовизм є також німецьке, точніше, німецько-єврейське засилля над російською душею. Не треба забувати, нарешті, початкового, хоч і підступно нещирого з обох сторін (як і відповідає вольової стихії настільки схожих між собою типів, як Гітлер і Сталін) військової угоди, яке стало вирішальним для початку війни. Одним словом, фактично саме в більшовизмі, а не в російському народі, знайшов свого союзника на початку війни Гітлер, і це не випадковий політичний трюк, але дія, що внутрішньо походить із взаємної спорідненості: така угода, спочатку таємна, а потім і явна, тоді неможливо було б для Сталіна ні з ким з того європейського народу, крім нього, крім нього речей, внаслідок гітлерівського наступу, Сталін опинився серед союзників антигітлерівського блоку. Однак це не змінює того факту, що гітлеро-більшовизм не є породженням російського духу, навпаки, є найбільше його зневажання і насильство над ним. Це не російський, але антиросійський блок волі, пруссько-єврейське породження. Парадоксія обох видів націонал-соціалізму, чорного та червоного, націоналістичного та міжнародного, така, що обидва вони зближуються, а певною мірою і ототожнюються, як деспотичне насильство над нашою батьківщиною, що супроводжується її розбещенням: Гітлер – Розенберг – Сталін – Троцький у їхньому тежстві. 30 Більшовизм є сатанинське насильство над російським духом. Він розвинувся у сприятливому середовищі російського варварства, успадкованого у багатовіковій історії, як жертва європейської катастрофи, загальноєвропейського банкрутства. У цьому стані і Росія перестала бути сама собою, перекрутивши своє обличчя, втративши своє власне єство, саме свою жіночність, яку підмінила солдатиною та міжнародним комісаріатом, цією духовною клоакою для будь-яких покидьків Європи. СРСР – не Росія, це жахлива маска, диявольська гримаса. Російський геній, російська муза належить немає області характеру, волі, але натхнення, здобуття, духовного народження. Воно могутнє, але беззахисне перед насильницькою волею, воно тверезо, але не прозаїчно, розумно, але не розумово, воно художнє, але не розраховане. Воно є породження Еллади та Єгипту, але не римського права, духовної ієрархії, але не канонічного папізму, містики православ'я, а не етики протестантизму, соборності, але не католицького централізму, свободи шукань, але не схоластики з куполом папської непогрішності. Російський геній таїть у собі одкровення розумної краси, нове у творчості, хоч і на шляхах традиції, містичне споглядання та художнє прозріння. Більшовизм, як і расизм, – обидва полюси: інтернаціонал- і націонал-соціалізму, задушливі нашій батьківщині, – одно безплідні і бездарні, і негеніальні і несофійні. Софійність натхнення є доля російського генія. Тому, коли прийде час звільнення від більшовизму, кайдани його спадуть, як зовнішній тягар, як татарське ярмо, як влада завойовників, тяжкий жах історії, сила руйнування, яка залишить по собі лише порожнечу. Порода комісарів у своєму звіриному образі, оскільки вона висловлює російську стихію, є породженням варварства, яке має скасуватися в історії безслідно. Навпаки, гітлеризм є, хоч по-своєму, також звірячий образ, але є і справжнє породження німецького духу. Він не є плід завоювання та насильства над народом, від якого має походження більшовизм, він прийнятий – і захоплено прийнятий – німецьким народом (хоча, звісно, ​​не всім). Зрозуміло, для останнього є явище духовного захворювання після війни з її поразкою і версальським приниженням, остільки він може бути частково цим виправданий, наскільки взагалі може бути виправдана хула «крові» на дух. Однак, і в минулій Німеччині, поряд з рисами німецького генія, існує ця похмура вольова лінія, яку не без успіху, а навіть з урочистістю тепер констатує націонал-соціалізм (в особі Розенберга) і Фіхте, і Шопенгауера, і інших німецьких мислителів. Гітлеризм не є видимим ярмо, як більшовизм (яким захворювали, то там, то там, внаслідок війни, і можуть ще захворіти після війни сама Німеччина та інші країни), але внутрішнє, духовне. У цьому плані напрошується зіставлення релігійна природа гітлеризму і більшовизму (хоч як парадоксальна і суперечлива може здатися сама кваліфікація обох як явищ релігійного життя). Тут доводиться сказати, що гітлеризм, як релігійне явище, є ще негативнішим навіть, ніж войовничий атеїзм більшовизму, він глибше отруює душу народну, ніж більшовизм; оскільки останній є задушливе насильство, перший є своєрідне явище духовного життя, деяке духовне зачаття, проте не в християнстві, але в язичництві. Містичний монізм, взагалі властивий німецькому духу, тепер постає як явна реставрація паганізму, яка неминуче є і антихристиянством, – прямо чи опосередковано, свідомо чи несвідомо. Цей паганізм є складне явище сучасної духовної культури, зовсім позбавлене тієї простоти та елементарності, яка властива варварству більшовизму та його гоніння на будь-яку релігію. Практично і цей монізм, як заперечення особистого Бога, є, звичайно, також атеїзмом, проте пройшов через протестантизм, критицизм, ідеалізм, словом, атеїзм після Канта і Шопенгауера, Шеллінга і Гегеля і т.д., і т.д. Він висловлює собою спустошення і самоотруєння релігійного духу, яке починається з реформації та гуманізму, взагалі з нового часу, і якому властива своя глибина і чужа поверховість і елементарність французького (і навіть англійського) просвітництва. Характерна для расизму його ворожнеча до католицтва, що викликає неминучий внутрішній розкол у самому расизмі, оскільки католицизм навіть у німецькій душі не здається без бою, хоча досі патріотично схиляється перед гітлеризмом і йому підкоряється. Ворожість расизму до католицтва виражається й у літературі расизму, у сенсі виникає хіба що якесь відродження реформації, проте, над релігійно-позитивних, але негативних її тенденціях. Загалом: вони зливаються в русло героїчного людинобожжя, ускладненого ще небаченим в історії фанатизмом антисемітизму, який тут рівнозначний, звичайно, з прямим антихристиянством. 31 Расизм ще раз в історії ототожнює свою справу з повним скасуванням єврейства, хоч і не прямо фізичним – до цього ще він, за лицемірством чи все-таки деякою розгубленістю і нерішучістю (як не дивно про це говорити в застосуванні до furor teutonicus, проте це так) не дійшов, або сам себе ще не з'ясував. Але, звичайно, йдеться саме про це, расизм є антисемітизм, що суперничає з єврейством, боротьба з Господом Богом у Його обранні обраного народу. Він залишається досі сліпим у розумінні долі Ізраїлю в їхній єдиності. Повертаючись до російського безбожжя, в образі навіть не людинобожжя, але скоріше звіробожжя, в скотстві цьому слід бачити, перш за все, варварство, пугачовщину, безглуздий бунт проти святині, хамство, відсутність культурного виховання разом зі стихійним нестримністю. Ця стихія «бунту безглуздого і нещадного» прийняла дріжджі духовного отруєння, під тиском найжорстокішого рабства, під ярмом, задушливим і знекровлюючим націю залякуванням, злиднями, гонінням, усіляким винищенням. І в цьому сенсі історія не знає рівного більшовизму поневолення ні за розміром, ні за послідовністю та його, так би мовити, технікою. Духовне отруєння безбожністю йшло у своїй двома шляхами. По-перше, фатальне значення тут набуло впливу «інтелігентщини» (боротьбу з нею, як тільки я сам подолав для себе її спокусу, я зробив справою життя свого). 32 Інтелігентщина є – у заломленні російської душі – деяку рівнодіючу різних не- або антирелігійних течій європейської історії. Тут і папізм, звичайно, так би мовити, з мінусом, у вигляді протестантського його заперечення, але разом і з зарозумілою зневагою до православ'я, їм обом рівно властивою (правду сказати, сюди треба приєднати ще й справедливу боротьбу проти рабського його образу як державної церкви, разом із примирливим клерикалізмом, папізмом). Інтелігентщина ввібрала в себе всі духовні отрути західного безбожжя, починаючи з енциклопедизму та гуманізму, матеріалізму та людинобожжя, нарешті, соціалізму в образі марксизму та взагалі економічного матеріалізму. Взагалі не було такої отрути в європейській лабораторії, яку б не прищеплювала собі російська інтелігентщина. Взагалі весь строкатий спектр європейського безбожжя був тут сприйнятий у змішанні, і лише з особливої ​​Божої милості збереглася духовно російська думка вільної саме від расизму. Національне самосвідомість у Росії переважно виражалося у релігійної думки (вчення про «третій Рим», слов'янофільство, філософія нового часу). Аналогію расизму можна зазначити лише задвірках російського життя, у варварстві «істинно-російських людей», «союзу російського народу». Але все це було настільки невпливово і малокультурно, що ніколи не становило небезпеки самоотруєння расизмом для російського духу. Але завжди набагато серйознішою була небезпека інтелігентщини та релігійного нігілізму. Але в цьому нігілізмі, яким була отруєна Росія до революції, невинний був єврейський вплив уже тому, що він і кількісно, ​​та й якісно залишався в Росії слабко, здебільшого наносний, як загальноєвропейська інфекція «нового часу», частиною ж як стихія власної пугачівщини та бунтівства. Інтернаціонал же, що символічно виразився в тріумвіраті «Леніна-Сталіна-Троцького» і що з ними, прийняв у себе всю нечисть, що піднялася з дна нашої великої вітчизни. І бунт, і царевбивство мають у російській історії російське, а чи не міжнародне походження. Однак саме такими «вождями» наша батьківщина наблизилася до фатальної межі своєї історії, позначеної прокляттям, – до більшовизму. Чим він є духовно? Насамперед це демагогія, звернена до нижчих стихій, він розпалює класову заздрість і ненависть. Його «духовна» енергія є злість і помста разом з поневолюючим насильством. Більшовизм у цьому сенсі глибоко народний і стихійний. Проте, яка участь належить тут єврейству? Почуття історичної правди змушує визнати, що кількісно частка цієї участі в особовому складі правлячої меншини жахлива. Росія стала жертвою «комісарів», які проникли в усі пори і своїми щупальцями охопили всі галузі життя. Вони виховали нову стихію народного гніву себе, страшну небезпеку всеросійського погрому, коли проб'є час падіння більшовизму. Це з'явиться водночас і страшною спокусою для російського народу, якого всі вірні сини православної Росії повинні готуватися духовно вже тепер. У більшовизмі найбільше виявилася вольова сила та енергія єврейства, 33 всі ті риси, які так відомі вже і за Старим Заповітом, де вони були предметом гніву Божого на Ізраїля та пророчих викривлень проти нього. Єврейська частка участі у російському більшовизмі – на жаль – непомірно і непомірно велика. І вона є насамперед гріх єврейства проти святого Ізраїлю, обраного народу. Це є внутрішнє двоїство і протиборство у ньому. І не «святий Ізраїль», але вольове єврейство проявляло себе, як влада, у більшовизмі, у задушенні російського народу. Тут виявився винятковий дар волі до влади, властивий єврейству, у поєднанні з обдарованістю розумом, енергією, взагалі всіма основними якостями, необхідними царювання від цього царства. До цього треба приєднати інстинктивне почуття крові та єдинокровності, що споює його в єдиний душевний конгломерат. Можна по-різному висловлювати цей факт національної єдності всього єврейства в його непорушності, але його заперечувати або навіть применшувати можна лише тенденційно, всупереч історії. Для християнського ставлення до єврейства має силу той основний факт, що воно перебуває в стані відпадання від Христа, до настання тієї блаженної доби, коли позначиться на небі і на землі, що «запеклі події в Ізраїлі частково (до часу), поки ввійде повна кількість язичників», бо «весь Ізраїль врятується». (Рим. 11:25–26). «Дари і обрання Боже непорушні» (29), ніколи не треба цього забувати, але нині воно є не у своїй рятівній чарівності, а у ворожій непереможності. І однак, не з'явиться після сказаного несподіваним парадоксом, якщо ми скажемо, що духовний вплив єврейства навіть у російському більшовизмі відносно мізерний, при всій зовнішній його руйнівній силі. Це, перш за все, відноситься до самого марксизму і Маркса, який, як релігійний тип або мислитель, є досконале нікчемність. Якщо він міг мати відомий антирелігійний вплив, то аж ніяк не в тому сенсі, як усілякі «просвітителі», але своєю холодною ворожістю до всього святого, зокрема до християнства (хоча про Христа самого їм не було написано, якщо тільки не помиляюся, ні слова у всіх його творах). Не можна заперечувати, що прийняття активного антихристиянського світогляду, з практичними з нього висновками і вольовими застосуваннями, найбільш природно для духовного стану Ізраїлю в стані його «запеклості», бо свідомо чи несвідомо в самій суті богообраного народу, у містичних його глибинах немає місця релігійному індифенту. душі. Тому, поки не настав час для його звернення, яке буде «як воскресіння з мертвих», для нього природним є антихристиянство. Якщо для самих християнських народів таке є плодом духовного відпадання і бунту, то тут воно виявляється до певної міри природним самовизначенням, крім особистої вини і скоріше навіть як історична доля. Одночасно з тим, як Росія була завойована більшовизмом, а в цьому останньому набуло впливу єврейство, відбулося і духовне самовизначення російської революції як войовниче безбожжя, що виявилося в ніколи небаченому в історії гоніння на будь-яку релігійну віру, але на християнство переважно. Антирелігійне свідомість російської інтелігентщини і нігілізму з інтелектуального та ідеологічного стало практичним і вольовим: «свобода совісті», як віри і зневіри, фактично була цілком усунена, і примусовим стало не тільки просто зневіру, але й активне, вольове заперечення релігії, не тільки культу. Це виявилося у методичному та організованому блюзнірстві. Це був вираз антирелігійної і, перш за все, антихристиянської пристрасті, що мовчазно володіла умами та серцями представників нової влади. Не про холодному, раціоналістичному просвітництві енциклопедистів чи іронії Вольтера йшлося, а про пристрасної, несамовитої, хоч і неусвідомленої остаточно ненависті до всякої святині: про «сину смерті» говориться, що «в храмі Божому сяде він, як бог, видаючи себе за Бога». (2 Фес. 2:4). Те, перед чим жахнулося б християнське серце, тут не зустрічало протидії, але стало природним і нібито само собою зрозумілим: систематичне осквернення храмів і наруга святині, методична релігійна нахабність, керована метою всіляко принизити і профанувати святиню, осісти в Росії, «видаваючи себе за послідовно проведеної ворожнечі до самого імені Божого, аж до заборони писати його з великої літери всупереч сенсу слова, разом із організованим переслідуванням віри серед релігійно-темного і малоосвіченого, незважаючи на 1000-річне християнство, народу. У насильницькому насадженні безбожжя навіть виявилася така антирелігійна ревнощі, рівної якої давно не бачила історія. На чолі цієї антирелігійної місії став союз безбожників, очолюваний Губельманом - "Ярославським". То було найсмачніше і нахабне явище всього більшовизму. Звичайно, прийняття цієї посади (фактично, звичайно, захоплення її в свої руки) перед лицем всього православного російського народу є акт такого релігійного нахабства, який, боюся, важко відгукнеться в майбутньому, і православним треба заздалегідь готуватися до самовладання і протидії цієї реакції, за словом Христовим: «Моліться за ображаючих вас і гон. (Мф. 6:46). Духовне обличчя єврейства в російському більшовизмі аж ніяк не є ликом Ізраїлю, ні ветхо-, ні новозавітного. Це є огидна маска досвітнього затемнення, в якому втрачено юдейство та релігійну свідомість спустошено та зведено до антирелігійних та антихристиянських інстинктів. Це є в самому Ізраїлі стан жахливої ​​духовної кризи, що супроводжується ще й озвіренням. Це аналогічно по-своєму релігійному явищу Сталіна, який у минулому є вихованець духовної семінарії, який забрав з неї лише примітивний релігійний нігілізм, як і багато ідеологів російської інтелігентщини (і в цьому невинне ніяке єврейство, подібно як і в Бєлінському, Добролюбові, Писарові). Ця ж звіриність виявилася й у ставленні до релігії, найгрубішим, найпримітивнішим гонінням, яке під собою не має нічого, окрім порожнечі та духовної нікчемності, не претендуючи навіть на духовну переконливість. Такими є витоки і духовний зміст російського гоніння на віру. За всієї лютості своєї вона набагато нешкідливіша за отруту расизму, оскільки він хоче змагатися з християнством і в цій якості є активне антихристиянство, релігійна спокуса, і «горе світу від спокус». (Мф. 18:7). Звісно, ​​молодій і духовно недосвідченій російській свідомості нелегко буде впоратися з народженням безбожжя, яким затоплена нині російська земля, за повного винищення позитивної релігійної писемності та заборони друкованого слова. Над російським народом скоєно духовне насильство, яке собі немає рівного історія, як зі своєї грубості, нещадності і послідовності, і за зовнішніми розмірами. Класичні гоніння на християнство при Діоклетіані та ін., у зв'язку з якими церква славить і звеличує великомучеників, – це короткі лише епізоди та сама лагідність у порівнянні з порадою, хоча тут і не було декоративних левів, до яких кидали християн, як і багаття для спалення. Проте, тут були лютіші левів – чекістські кати, і страшніші за вогнища – посилання на крайню північ на роки та десятиліття. Взагалі більшовики перевершили все доступне людській уяві в систематичному гонінні на віру, і якщо вони не могли її винищити, бо вона в людині незнищенна, то, принаймні, вони виявилися здатними викликати глибоке потрясіння в душі народної, причому цієї мети служив би весь державний і політичний апарат. Душа здригається при одній думці про те, що відбувалося на нашій батьківщині в останню чверть століття. І, однак, слід у добрій надії констатувати, що ні реформації (пародія її у вигляді «живої церкви» провалилася), ні релігійної кризи в точному розумінні слова радчині викликати на нашій батьківщині не вдалося, і всі гоніння на церкву виявилося замахом із непридатними засобами. Цього й можна було очікувати внаслідок внутрішньої порожнечі та духовної нікчемності цієї хвилі безбожжя за ідейним змістом, бо в ньому не було нічого, крім нігілізму, блюзнірства та повторень раніше вже висловленого у світовій історії і, головне, не було ні щирості, ні внутрішнього пафосу. Все це безбожжя не було переконливим, але лише примусовим; воно трималося, та й тримається й досі насильством – поліцейським та духовним. Останнє виражається, поряд із забороною і усуненням будь-якого релігійного виховання і освіти, у накачування безбожною і блюзнірською літературою, відповідними виставками і музеями, з наругою святинь душ, що перебувають у стані дитячості і незнання, яке нездатне навіть у всій силі сприйняти їм вну. Насильницький гіпноз розсіється, перш за все, з усуненням насильства, з торжеством свободи совісті та віри, і вже через природну психологічну реакцію хвиля швидше за все відкотиться в протилежний бік. Все це образа народної душі і наруга святині відчується з небувалою силою і поведе до великого релігійного відродження російського народу. Нам невідомі конкретні долі Росії разом з часом і термінами їх звершень, але явні вже й тепер духовні плоди його: небувалі випробування мають дати й небувалі здобутки через поглиблення віри та нові одкровення життя. Не забудемо, що йдеться про духовну долю російського народу, який був підданий найбільшому духовному випробуванню та спокусі. Цей народ має велике релігійне покликання явити силу і глибину православ'я у творчості та в житті, у здійсненні одкровень, таким тяжким шляхом одержуваних. Але вже ці долі його свідчать про особливу його обраність. Звичайно, ми не хочемо йому приписувати того єдиного і найвищого обрання, яке дано Ізраїлю, лише його дари та покликання Богом є незаперечними. (Рим. 11:29). Але з усіх історичних народів, і в це ми віримо, незмінно покликаним до прийдешнього одкровення є народ російський. І його шлюбна година наближається, на небі духовному сходить його сузір'я. Ми не пов'язуватимемо цієї віри з імперіалістичними мріями, хоча великому народу, здавалося б, має відповідати й велике земне царство, яке вже ознаменовано в історичних передвістях минулого. Однак ця «священна імперія» не є прямою метою або навіть лише необхідною умовою російського відродження; принаймні, в першу чергу, Росія може і не чекати цього звершення, але вона не може не чекати і не повинна не чекати того, до чого вона покликана, – явити світові творче обличчя російського православ'я. Це велике завдання є внутрішня мета всього, що нині відбувається у світі з усіма його потрясіннями. Росія є в цьому сенсі ентелехія світової історії, її справжня вісь, і це завжди знала російська душа. Ця свідомість заповідана нам з минулого і корениться в її глибинах, і її не могли в ній згасити сатанізм більшовизму, ні гіркоту еміграції. Росія воскресне і воскресає, і це буди, буди. Звичайно, це не означає того національного зверхності, образу як би повторення чи пародії расизму. За всієї своєї єдиності, долі Росії у всіх сенсах пов'язані з усім світом, вони навіть уже стають і все більше ставатимуть вселенськими, «екуменічними». І своє служіння Росія має проходити у духовному єднанні з усіма народами. І навіть світові війни, зокрема й остання, хоча завдали страшних ран всій духовній єдності людства, але вони й заново пов'язали його, зробили його по-новому відчутним. Однак і за всієї цієї вселюдської соборності в ній залишаються духовно-ієрархічні відмінності, лествиця цінностей, що відповідає відмінності духовних покликань і обдарувань. У цьому лествице високе місце посідає і займатиме народ німецький, якому судилося, пройшовши через приниження поразки, подолати духовну хворобу расизму, разом із відпаденням від християнства. У симфонії історії займуть своє місце всі народи, що нині воюють між собою. Однак, нагорі в цій драбині історичних цінностей, у духовній їхній ієрархії стоїть наша батьківщина, – таке незаперечне свідчення духовного ясновидіння. Більше всіх історичних народів вона є народом майбутнього, який не явив себе і свого слова не сказав. Вона ж є Майбутнє і всієї світової історії, на шляхах до її звершень. Інакше бути не може, бо така ієрархія Божественна. Якщо православ'я покликане бути найчистішим і найповнішим явищем церкви у світі, яке, проте, відбувається через одкровення історії у житті різних народів, то найбільшим їх у наші дні, покликаним вивести його з провінційної обмеженості на висоту і широту вселенських завдань, є, очевидно, русский. Звичайно, і він досі ще не дозрів до свого покликання, але час його наближається, починається російський «апокаліпсис», перші ж його сторінки відкриваються «прологом у пеклі», більшовизмом у російській історії. Проте вся ця історіософська концепція може бути прийнята і правильно зрозуміла лише в контексті долі того народу, якому дано перше, центральне і єдине у своєму роді місце в історії Самим Богом, – Ізраїлю, народу єврейського. Долі обох народів, російського та єврейського, таємниче пов'язані єдністю. Звичайно, на шляхах життя цього понад-, а тому і всеісторичного народу, яким є єврейський у його обраності, долі його в різні часи впліталися в історію інших народів: досить згадати Єгипет, Вавилон, Рим і еллінство, не кажучи про різні малі народи, що його оточували: филистимляни. народи буквально всього світу. У цьому сенсі, будучи всім чужим, народ єврейський виявляється і нікому не чужий, оскільки він є історичним супутником і сучасником для всіх, для одних більше і ближче, для інших далі і менше. З усіх місць єврейської діаспори Вавилоном чи Єгиптом для євреїв зараз є, можливо, найбільше Америка. Однак, ця їхня близькість не йде в жодне зіставлення з тим особливим зв'язком, який встановився між Росією та єврейством, саме в останню історичну епоху, в більшовизмі, хоча, звичайно, і раніше його. Між Росією та єврейством, очевидно, існує взаємний потяг і встановлений зв'язок, який проявляється, незважаючи на всю зовнішню різницю і навіть чужість, нібито природно існуючу між російською жіночністю та єврейською волею. Це зв'язок по контрасту. Расизм з Гітлером і Розенбергом, які виражають вольове початок у германстві, може ставити собі завдання для остаточного вигнання єврейства з Німеччини і, доходячи у своїх антисемітських побажаннях ще до більшого, саме до повного винищення єврейства (культурно-історичного або просто фізичного), до кінця. Як не злочинний і ні шалений цей задум, але він, принаймні, у застосуванні до Німеччини і до германства, є навіть природним, оскільки вольове початок у германстві суперничо відштовхується від подібного початку в єврействі. Німеччині легко і навіть звичайно обійтися без єврейства, як і навпаки. Але цього аж ніяк не може бути сказано про взаємини початків російської та єврейської. Навпаки, одне одного якогось сенсу потребує, одне на інше взаємно спирається. Можна сказати навіть більше: одне без іншого не може обійтись. Тут є аналогія взаємовідносини Росії з германством, які між собою якось життєво, а то й духовно, то, по крайнього заходу, душевно пов'язані, почасти саме з контрасту, що існує між мужністю німецької і жіночністю російської. Якщо навіть не можна прямо сказати, що один початок іншого позитивно потребує, то, щонайменше, вони зручно, легко і природно з'єднуються між собою, хоча результатом цього і виходить деяка залежність Росії від германства. Це не лише різниця культурного віку та національного характеру, але тут є особлива навмисна конгеніальність, хоча й за контрастом. Але тут немає того релігійного співвідношення, складного та важкого, що створює своєрідну духовну інтимність, поєднання тяжіння з відштовхуванням, які закладені у відносинах між Росією та єврейством. І в цьому не можна не бачити відомої встановленості їхніх взаємних доль. Якщо міряти їх зовнішнім масштабом, то як би не збільшилося в наш час єврейство в чисельності, проте просте арифметичне зіставлення робить очевидною всю біологічну різницю національної могутності Росії та єврейства. Проте, цьому співвідношенню зовсім відповідає той світогляд, що належить єврейству в усьому світі, зокрема і особливо у Росії. Воно пов'язане з винятковими властивостями єврейства, його своєрідною життєвою енергією, внаслідок її воно отримує у керівних галузях життя та керівний вплив, від якого антисемітизм тепер намагається захищатись заходами загороджувального характеру. Головне, звичайно, завоювання єврейства відбулося на ґрунті російського більшовизму, і в цьому було перейдено – не можна цього заперечувати – будь-яка міра. Тому й разом із крахом більшовизму, очевидно, не може не настати крах і цього завоювання, так чи інакше, тією чи іншою мірою та формою. Але як би це все не відбулося, тоді й постане єврейське питання, як внутрішня проблема духовної долі російського народу у всій її гостроті та глибині. Відношення між єврейством та Росією тоді звільниться від насильницького характеру і перейде в область духовну, релігійну. Це і стане одним із звершень апокаліпсису. Але для цього єврейство має виконати будь-яку правду про себе, воскреснути з мертвих, коли «ввесь Ізраїль спасеться». Але для цього він повинен вийти зі стану самовдоволення і самоствердження, в якому він все ще перебуває, вистраждавши до кінця своє страждання, доніс історичний хрест свій і склавши його до підніжжя Голгофи. Неможливо сумніватися в тому, що він для цього досить сильний, незламність і незнищенність обраного народу досить засвідчена історією. Але його духовне засліплення, в якому він перебуває внаслідок свого христоборства, має, нарешті, поступитися місцем прозрінню, коли «заспівають: осанна у вищих, благословен грядий в Ім'я Господнє». Те, що відкривалося в глибинах єврейської містики як софійність, має бути пізнане як втілений Логос, Божа Сила і Премудрість, Цар Ізраїлю, що гряде в Ім'я Господнє. І вся трагічна історія Ізраїлю за всі часи його існування до наших днів стане як шлях до спасіння в Христі, що закликає до Себе народ Свій. У самому Ізраїлі і над ним самим відбувається боротьба між єврейством, насінням Авраамовим, і тим, хто поклоняється золотому тільцю і чекає земного царства земного месії, настане час, коли «поглянуть нань, його ж прободоша». Про це і йде вікова суперечка в душі єврейського народу, і одночасно з ним вирішуються і долі світу, який, дозріваючи, наближається до свого кінця. У цьому світлі тільки й можуть бути зрозумілі долі єврейства всіх часів, зокрема нашого, останнього. Розумно чи інстинктивно, свідомо чи несвідомо, вони відбуваються історія. І всяке нове загострення та поглиблення того, що становить «єврейське питання», веде Ізраїлю цим шляхом. Наївно і сліпо думати, що й тепер, у цій світовій війні, йдеться про долі германства або його приматі, як у безумстві своєму та антисемітичній заздрості уявив про себе расизм, воно саме є лише знаряддям історії та її деталлю, ось же її є не «троїста» чи інша «зв'язок» з іншими народами. Є таємницею, якою мірою дозріло і дозріває єврейство для цього свого порятунку. По суті ніхто з боку не може цього зрозуміти і визначити. Єврейський народ був і залишається недоступним жодної християнської місії, оскільки йдеться про окремі випадки особистого звернення до Христа, які мають скоріше пророчо-проосвітнє значення, ніж історично-досконале. Та й взагалі апостольське вчення про спасіння «всього Ізраїлю» слід розуміти не кількісно, ​​але якісно, ​​онтологічно – святий «залишок». (Рим. 9: 27; 11:5). Єврейство загалом і досі залишається вищим або нижчим за християнську місію, недоступне особливим організованим її зусиллям для звернення його до християнства. Правду сказати, воно його і не потребує. Явлення істини, звернення до Христа може відбутися лише в надрах самого єврейства, як його власне глибинне саморозкриття, яке в Новому Ізраїлі в юдеохристиянстві з'явиться і новим, а разом із первісним саморозкриттям церкви. Внутрішній цей процес для християн і взагалі неіудеїв залишається прихованим та таємничим. Єврейство не можна і не потрібно, місіонерствуючи, переконувати в істині християнства, в душі його диявол безпосередньо, віч-на-віч бореться з Христом, як у душі Юди. Та й треба зізнатися, що сучасне «історичне», не-«апокаліптичне» «християнство» безсиле і беззбройне для такого завдання, не має для цього вогню, здатного спалахнути Ізраїлю. Воно перебуває в духовному полоні в антисемітизму і не знає, яким новим одкровенням «першого воскресіння» з'явиться юдео-християнство майбутнього. У світлі його втратять силу і значення і теперішні поділи віросповідань із їхніми домаганнями явити світові всесвітнє обличчя, силу та правду Церкви Христової. Зміст історії визначається цим духовним народженням у християнство – не євреїв, а єврейства, святого Ізраїлю, залишку. У цій внутрішній боротьбі Савла з Павлом відбувається життєва переоцінка цінностей, причому ця внутрішня боротьба в урочну годину історії висловиться і у його долі. В даний час може здатися несподіваним і незрозумілим, чому ж і як визначальним змістом світової війни виявляється єврейське питання в різних його аспектах. Проте, таке самосвідомість і самовизначення самих сторін, що борються, і можна сказати, що ніким не зроблено публіцистично і політично для цього так багато, як Розенбергом-Гітлером і взагалі расизмом. У них стало нав'язливою ідеєю, одержимістю жидоненависництво. І слід зізнатися, що в цьому фанатизмі засліплення поєднується з прозрінням, благодушний гуманізм і поверхове асиміляторство змінилося гострим почуттям проблематики єврейського питання, і це є одним із історичних досягнень наших днів. Однак боротьба з єврейством ведеться на такому ґрунті, на якому вона нездатна дати духовні плоди, хіба що крім нової загартованості у боротьбі за існування, яка за всіх часів була властива єврейству, причому на цьому ґрунті воно залишалося і залишається непереможним. Боротьба антисемітизму з єврейством, як «расова», не має відношення до християнства, вона ведеться на ґрунті безплідної, відбувається в духовній порожнечі і не може дати жодних позитивних плодів, але є лише спустошливою для обох сторін. Філо- та антисемітизм однаково обмежені та однобічні, як базуються на історичній та біологічній основі. Чи потрібна μβτάβασι? els άλλο γένος, зміна орієнтації, перехід в іншу площину. По суті, є лише одне «єврейське» питання, поставлене самим Учителем на шляху до Кесарія Філіппова: «що ви думаєте про Христа, Сина Людського» (Мф. 16:16), – у цій боротьбі з Христом, але й за Христа, в якому Він з'явиться переможцем. І – всупереч гнаності Своїй, всьому христоборству Ізраїлю, Він Сам відповість йому на це «єврейське запитання» так, що він почує, скаже Своє слово: це Я. Що ж означає таке розуміння історичних доль та шляхів Ізраїлю? Чи не визнається тим трансцендентність Христа в історії взагалі та єврейського народу, зокрема? Через неї Він не відкривається, але приховується в історії, з неї ніби вимикається в якусь іноприродність. Але що тоді означає весь «родовід» Його втілення, Старий і Новий Завіт, разом з усіма «Діями Апостольськими», як у вузькому, так і в розширеному значенні? Де ж історія церкви, священна історія? Чи допустиме таке відокремлення земного, історичного шляху від релігійного? На це однаково можна дати як позитивну, так і негативну відповідь: трансцендентність має пронизати собою іманентність, щоб виникло нове, невідоме у своєму образі буття. Це взаємопроникнення називається мовою Слова Божого воскресінням, притому воскресінням з мертвих, з проходженням через смерть і її подоланням, а також і перетворенням у славі. Образ воскресіння застосовується саме до земних, історичних долів Ізраїлю, і насамперед у Старому Завіті у прор. Єзекіїля про воскресіння сухих і мертвих кісток (37:1–11): «Ось Я введу дух у вас і оживете» (9). Також і в Новому Завіті ап. Павла (Рим. 11:15): «що (буде) прийняття, як не життя з мертвих». Так само йдеться про тих, які у першому воскресінні «ожили і царювали з Христом 1000 років». (Об'явл. 20:4). Тут однаково дається обітниця як про нове життя, так і про пов'язаність і зумовленість її колишньою, бо пожвавлення, воскресіння з мертвих поєднує в якомусь ототожненні два терміни: terminus a quo і terminus ad quern, минуле та сьогодення. Тут нас знову зустрічає те саме питання зв'язку доль Росії та єврейства. Історія, як апокаліпсис нашого часу, ставить нас перед нових звершень і в сподіванні нових сил, у цьому сенсі історичних чудес і становлень Божих. Це стосується насамперед долі Росії та Ізраїлю в їхньому спільному звершенні, а в них останні в нашій історичній зоні долі обраного народу Божого перед настанням 1000-річного Царства Христового після «першого воскресіння». А це є хоч ще й не останнім, але передостаннім розділом історії раніше кінця цього світу. Часи і терміни знаходяться в руках Божих, і їх наступ не відкритий людині, але їхнє наближення, знамення кінця стає йому відомим, і воно вже нині накреслюється, і в майбутніх подіях центральне місце належить Росії та єврейству. І те, й інше перебувають ще в темряві та під випробуванням: Росія перебуває під ярмом більшовизму, яке змінюється ярмом гітлеризму, єврейство ж зазнає ще раз у своїй історії гоніння. Але саме воно досі залишається в стані поклоніння золотому тільцю і відпадання від віри, навіть у Бога Ізраїлевого. Всі ці нові лиха є для нього не тільки як останні, можливо, випробування перед його зверненням до Христа і духовним воскресінням, але і як неминуча кара за той страшний злочин і тяжкий гріх, який ним скоєно над тілом і душею російського народу в більшовизмі. Він не може залишитися невикуплений. Єврейство в самому своєму нижчому виродженні, хижацтві, владолюбстві, зарозумілості й усілякому самоствердженні, за посередництвом більшовизму здійснило якщо – порівняно з татарським ярмом – і нетривале хронологічно (хоча чверть століття не є й короткий термін для такого муки) над тим св. Руссю, яке було спробою її духовного та фізичного удушення. За своїм об'єктивним змістом це була спроба духовного вбивства Росії, яка, з Божої милості, виявилася все-таки з непридатними засобами. Господь помилував і врятував нашу батьківщину від духовної смерті. Сатана, який входив по черзі то в душі найближчих до Христа апостолів, Юди, Петра, то вождів юдейства і в особі їх у душу всього єврейського народу, що відпав, нині ще раз намагається умертвити спадок Христа на землі, св. Русь. Він шукає і знаходить для себе знаряддя в більшовицько-юдейській владі та в її божевільній відвагі розхрестити нашу батьківщину духовно. Справедливо можна сказати, що влада більшовицьких комісарів і всього їх оточення духовно зробила в російській душі не що інше, як єврейський погром, - таке наруга і образа єврейства, якому не було і не може бути рівного в історії. Так, більшовизм є саме єврейський погром, здійснений саме єврейською владою, – жахлива перемога сатани над єврейством, здійснена за допомогою єврейства. Можна сказати, що це є історичне самогубство єврейства, однак у тому сенсі, що воно відбулося над земним Ізраїлем, який змінив своє покликання. Але й у ньому безсмертний і нездатний померти у «святому залишку» своєму «весь Ізраїль врятується». Однак цей гріх і злочин перед Ізраїлем і перед Росією повинні бути усвідомлені та сповідані в національному єврейському покаянні, а не замовчені та змащені чи гордовито відкинуті. Більшовизм має бути названий на ім'я. У цьому зловмисні проти нашої батьківщини є велика і страшна, небезпечна для неї спокуса, нові мережі сатани, розставлені ним на шляхах Росії до її вищих звершень. Насильство, поєднане з зневажливою наругою над святинею душі народної, спалахує почуття непримиренності та помсти, створює небезпечну спокусу. Погром, вчинений над Росією, використовується, звісно, ​​як друзями її, а й недругами, – під приводом боротьби зі злом більшовизму, – як духовна і політична провокація помсти, погрому. Адже можна сказати, що єврейство в Росії, перебуваючи під єврейською владою, – вірніше, саме через це, завдяки тому, не має щирого друга навіть у власних надрах її самої. Сталін, як голова радянської влади, є лише звіряча маска, яка прикриває собою те, що за цією маскою і під нею. І інстинктивно вся сила ненависті та зневаги зосереджена не на ньому. І це спокуса помсти, провокація міжусобиці є найбільша небезпека, що виникає тепер на шляхах історії, у долях російського народу, які нерозривно пов'язані з єврейськими. Російський погром над єврейством, як у відповідь на єврейський погром над російським народом, загрожує втопити в крові, розтоптати ніжні паростки прийдешнього. З мстивого може з'явитися самогубним, якщо не буде застосована заздалегідь і дієво вся аскетика помірності проти мстивих почуттів і дій, у час, коли настане час історичної асенізації, розчищення російського грунту до вільної творчості. І ця небезпека вдвічі збільшується ще й тим, що сатана як знаряддя для своєї провокації зла, поряд з єврейською владою більшовицьких комісарів, має союзників у гітлеризмі, що систематично виховує низькі почуття і звірячі навички щодо єврейства, насамперед у власних своїх межах. Християнське ставлення до єврейства нашій батьківщині вимагає собі справжнього духовного героїзму. Отже, ця страшна небезпека наближається як чергова спокуса і випробування для обох народів, між собою пов'язаних у своїх долях. Через неї доведеться перейти, її з себе викинути, якщо, можливо, не цілком і не з усього народного тіла, то принаймні зі «святого залишку» в обох народах. Тоді лише розчиститься шлях до «тисячолітнього царства». Але такі історичні перешкоди, які мають подолати на цьому шляху. Така негативна передумова нових одкровень прийдешнього в Христовій Церкві, її апокаліпсису. Лише після цього подолання на нас чекає позитивне її одкровення: нова творча епоха в історії. Очевидно, жоден з історичних народів не покликаний такою мірою до релігійної творчості, як російський, і, звичайно, немає іншого обраного самим Богом народу, як Ізраїль, якому були дані «закон і пророки». З його ж середовища з'являться і два «свідки», про які говорить Одкровення (11: 3–7) і пророк Ілля, предтеча Другого та Славного Господнього пришестя. На місці духовного спустошення в самому єврействі виросте лілія прийдешнього, засяє благодать і сила Богоматірня, відчується сила пророків і Предтечова, і обрання і покликання святого залишку нарешті здійсниться. Такі не ворожіння лише чи постулати, але таке пророцтво історії, яке нині над нами у своїх початках вже відбувається. І це буди, буди... І це буде нове христоявлення в Ізраїлі, яке зіллється з «першим воскресінням». «Народ, що ходить у темряві, побачить світло велике, на тих, що живуть у темряві та сіни, смертне світло засяє». (Іс. 9:1–2). В історичному християнстві з'явиться нова сила, яка і стане духовним його осередком, як це було і в перші дні його: юдео-християнство. Знову гнаними є сини Ізраїлю, які вчора ще ніби тріумфували, щоправда, гнаними не в усьому світі, принаймні не в Америці, де вони швидше ще тріумфують, проте в Європі, і знову вже в Росії. Невідомо, коли воно, це гоніння, зупиниться і чим скінчиться. Але зараз воно стає жорстоким і згубним, причому головними натхненниками його і гонителями є Гітлер і расисти. Гоніння поширюється не тільки на дорослих, чоловіків і жінок, а й дітей, які відокремлюються від батьків або ж разом з ними беруться до табору та заслання, прирікаються на винищення. Знову і знову сповняються слова Христові: «Плачте за себе і за дітей ваших» (Лк. 23:28), «Бо, якщо з деревом, що зеленіє, це роблять, то з сухим що буде» (31). А над усім цим знову і знову звучить страшний самовирок розпинателів Христових: «Кров Його на нас і на дітях наших». (Мф. 27:25). Однак відповіддю на це є й слово Павлове, що «запеклі події в Ізраїлі частково» (Рим. 11:5), бо настане час, коли «ввесь Ізраїль врятується» (26). Є початок і кінець, обрання та покликання Ізраїлю, як його нове відродження після запеклості, бо «дари і покликання Боже незаперечні» (Рим. 11:29), і всі обітниці Бога, дані Аврааму, зберігають усю свою силу. Але перед цим гоніння знову і знову постає питання долі обраного народу у його отвержении. Що воно означає для самого цього народу і чад його, про яких сказано самим Христом: «Не плачте за мною, але... про дітей ваших, бо приходять дні, в які скажуть: «Блаженні неплідні... і соски ті, що не їли»?» (Лк. 23:29). пагорбам: «покрийте нас». Бо якщо з деревом, що зеленіє, це роблять, то з сухим що буде?». (30, 31). Така мука і здивування перед тим, що відбувається, які являють собою «таємницю». (Рим. 11: 25). Бо вони являють собою, з одного боку, покарання Боже і відкидання, фатальний наслідок обрання, яке не виправдало себе, але з іншого – і таємниче відродження. Ізраїль і в відпаданні своєму не перестає бути народом вибраним, родичом Христа і Пречистої Матері Його, і це кровне спорідненість не переривається і не припиняється і після Різдва Христового, як воно мало силу і до нього, - ось факт, який треба продумати і осягнути у всій силі його, в його догматичному значенні. Цей зв'язок крові непорушний так само, як дари і обрання Божі незаперечні, і навіть у стані заперечення, проте лише тимчасового, таке пряме свідчення апостола Павла. Які можуть бути підстави для прийняття цієї істини і які звідси випливають висновки? Треба зрозуміти ідею родоводу Христа як «Сина Давидового, Сина Авраамового» (Мф. 1:1), як Сина Богоматері, глибше і ширше у застосуванні до Ізраїлю, як народу обраного, народу Божого, земним предкам Спасителя, але й не тільки предкам, але й не тільки предкам, але й не тільки предкам, але й не тільки предкам, але й не тільки предкам, але й сьогодення та майбутнє. Треба прийняти всю нерозривність цього зв'язку, з початку людського роду, від Адама (згідно з родоводом євангеліста Луки) і до кінця історії. І цей зв'язок не розривається і не скасовується відкиданням Ізраїлю, оскільки, за апостолом Павлом, «якщо корінь святий, то й гілки» (11:16) цієї оливки Божої. Цей зв'язок кореня і маслини з Христом проявиться в той термін, коли «ввесь Ізраїль врятується». Але ось основне питання, яке при цьому виникає: якщо земні предки Спасителя, беручи участь у Боговтіленні за людством своїм, тим самим мають свою частку участі і у викупленні і з Христом співчувають, то родичі його за тілом після Його втілення зберігають ці зв'язки, це свою участь у викупленні? Чи відокремлюється Христос від народу Свого після того, як він у Богородженні, в Різдві Богоматері, ніби вже зробив свою справу, чи Він залишається з ним з'єднаним? За людством Своїм Христос свідчить євангеліст (Мф. 11:1) як «Син Давидів, Син Авраамів». Генеалогія св. Луки, що викладається у зворотному, висхідному порядку, також включає обидва імені: Давидове і Авраамове, і остільки не відрізняється від першої. Обидві генеалогії, як відомо, розрізняються між собою в деталях, загалом перерахованих предків, їх імен, і взагалі являють собою відому схематичну стилізацію. Звичайно обидві генеалогії не ставлять за мету історичну точність і повноту, і пояснення їх відомих відмінностей представляє непереборні труднощі. Однак, за всієї цієї різниці історичної схеми та її особливої ​​стилізації в першому та третьому Євангеліях, обидві генеалогії містять у собі певні догматичні ідеї, хоч і виражені у різній формі. Перша генеалогія Христа, як сина Авраама, сина Давида, висловлює миль про приналежність Христа до обраного народу, який має праотця Авраама, батька народу, з яким Бог уклав Завіт і дав йому обітницю про те, що в ньому «благословляться всі племена земні». Це є свідченням особливої ​​обраності Ізраїлю, до якого належить Христос за людством! Однак у Матвія цей Богообраний народ береться у своїй особливості, поза загального контексту всесвітньої історії, всього людського роду. Тут можна сказати найбільше, що він є один серед інших, з багатьох історичних народів, хоч і Богообраний. Генеалогічна схема 3-х частин, кожна з 14 колін, побудована на факті зовнішнього історичного значення вавилонського полону, до нього і після нього (саме другі і треті 14 пологів. Мф. 1:17). Це схема національно-історична, вона дає задоволення іудейському патріотизму, можна навіть сказати, націоналізму. Іншого роду схема другої генеалогії (Лк. 3:22–38). Вона чужа національно-історичних і хронологічних граней, як і підкреслено царського і патріархального характеру, властивого євангелісту Матвію. Остання, через те, по суті своїй може бути виражена в цих двох визначеннях: «Родослів Ісуса Христа, сина Давидового, сина Авраамового» (1:1), причому це «синівство» Давидове та Авраамове розкривається у трьох 14-колінних схемах в історії. Обидва ці імені предків Христових хоч і названі у Луки, але вони тут не виділені як головна тема генеалогії, як у Матвія, але лише включені до загального переліку земних предків Спасителя. Але зате ця генеалогія триває за обох цих предків або, відповідно до її висхідного характеру, сходить вище за них. Куди? Вона зводиться до патріархів післяпотопних і допотопних, кінець яких упирається в Адама. Звісно, ​​історично ця генеалогічна схема не витримує дотику раціональної критики. Найбільш перехід від історії до доісторичної (і допотопної) епохи є догматичне побудова, заснований на свідомо неісторичних, метаісторичних, міфічних (для емпіричного історизму) розділах книги Буття (1–11). Проте вірна не ця спірна чи, вірніше, навіть безперечна неточність цієї генеалогічної схеми, а її догматична ідея. А ця ідея полягає в тому, що єврейський народ, який має в гранях історії свою особливу генеалогію, тут, через це його включення в історію всього людського дерева, мовчазно проголошується понад історичним або все історичним. Хоча він в історії, емпірично проявляється лише в певну епоху, але його буття сходить далеко за її межі, і взагалі він притаманний буття людського роду від початку в Адамі. Хоча до Авраама історія не знає єврейства як особливого народу, проте воно існує як основний стовбур вселюдського дерева, воно є, можна сказати, сама онтологія людства. Дерево це має різні гілки і сини, але стовбур його один, і тому нерозчленованому, недиференційованому стані людства, яке передує історії, цей стовбур має у собі прямих предків Авраама і Давида, тобто. єврейство зводиться до Адама як першолюдини. Таким чином, Догматична ідея генеалогії Луки полягає в тому, що все людство походить від єврейського кореня, або, вірніше, його включає. У цьому сенсі доводиться сказати, що й сам першолюд Адам (звичайно, разом з Євою) був єврей, не в сенсі приналежності до цього одного з багатьох інших племен і народностей, але в сенсі Універсальної єдиності своєї: всі народні струмки і потоки вливаються в нього або з нього виходять. Адам є вселюдина, але він є і єврей, яке єврейство і розкривається в його історичному бутті, вже в образі Авраама, батька народів, і царя Давида. Чи це нам потрібне чи небажано, але саме це свідчить у євангельському родоводі, включаючи в нього і книгу Буття. Історичним сюди коментарем може бути такий факт. Хоча єврейського народу встановлюється історичне буття лише з другого тисячоліття до Р.Х. (і в цьому сенсі він, звичайно, є у цій давнині своєю справжньою чудою історії), проте він не є найдавнішим з тих народів, які знає історія: єгиптяни, вавилоняни хронологічно йому передують (на підставі, принаймні, існуючих джерел) на добру тисячу років. Але ця історична хронологія може, звичайно, і не суперечити тій будові людського роду, що приховується у глибинах метаісторії чи онтології людства. Можна, у разі, припустити, що історично засвідчене поява на арені історії найдавніших народів ще є початковим, але має собі попереднє походження від початкового кореня перво-Адама. Тут, звісно, ​​замовкає історія, але свідчить одкровення. Ця думка, так би мовити, про єврейство першо-Адама, а разом і все-Адама, вселюдини, абсолютно і точно відповідає христологічному догмату про Боговтілення Христове. Бо людство Христове історично і конкретно і навіть емпірично з'єднує Його саме з єврейством, Христос за тілом, за людством Своїм, згідно з Євангелією, був юдей, а водночас воістину вселюдина, яка в людстві Своїм у собі з'єднує, включає всі народності всього людства. Таким чином, це говорить однаково як про особисте єврейство самого Христа, так, разом з тим, і про співєврейство всього людства в Ньому. У Христі, як у Боголюдині, юдеї за тілом, немає еллін чи скіф, але всі з'єднані у Христі. Але вона (історична хронологія) сходить у Луки (3:38) ще вище, до останньої основи, саме, що Христос, як син Адамів, є син «Божий». Іншими словами, людська генеалогія зводиться в небеса і утверджується в них. Бог, як Творець людини, творить його за образом і подобою Своєю. І це є Адам, який є у конкретному бутті своєму як єврей. Звідси слід зробити висновок, що і повнота образу Божого в людині дана в юдеї, небесний первообраз людини на землі виражений в юдействі. Ось що містить у собі генеал Сказана участь Ізраїлю у викупленні свідчить одна євангельська подія в церковному його тлумаченні, це саме побиття первісток іудейських Іродом (Мф. 2:13, 17). Подія ця, за посиланням євангеліста, передбачена була в пророцтві Єремії, яке стосується даного випадку. Цим свідчить, звичайно, його особлива важливість. Чудово і його тлумачення церквою, яка прославляє немовлят (29 грудня) як мучеників за Христа. Що це тлумачення містить у собі? Відповідно до цієї канонізації убієнних немовлят у чині мученицькому, на них ще раніше пристрасті Христової поширюється сила відкуплення: Ірод їх «зробила мученики... і громадяни вишнього царства», «лик немовлят приведеться мученицькою кров'ю... «немовля, безліч мученицьких, по Бозі всіх постраждалих, почесті страждання від нього приймає» (канон, пісня 4), «однолітки діти страждальці Христового втілення» (пісня 2). Ця канонізація містить у собі думку величезного догматичного значення, і саме у відношенні до цікавого для нас «єврейського питання». Немовлята ці стали жертвою жорстокості Іродової, будучи чужими свідомості вже через свій вік, до того ж і за відсутності зв'язку з Христом у його дитинстві. Звичайно, є особливе таємниче обрання цих немовлят (про нього дається натяк у церковному піснеспіві: про Рахілі тут говориться, що вона «веселиться, що в надрах Авраамових нині бачачи»). Але, крім таємниці цього особистого обрання, залишається ще факт загального значення, який відноситься до особливого зв'язку, що існує між обраним народом, як визнаним навмисне послужити справі Богові втілення, і самим втіленим Господом. Єврейський народ є живим родоводом Христа Спасителя, який свідчить у першому та третьому Євангелії, як і всім взагалі співвідношенням між Старим Завітом і Новим. Обидва вони в сукупності своїй являють собою дві частини євангельської оповіді про пришестя у світ Сина Божого, причому перша частина відноситься до часу до втілення Бога, друга ж до нього самого з усіма його наслідками. Хоча сам родовід Христа визначається і обчислюється лише в ряді певних осіб і поколінь, проте це не замикає її, навпаки, вона повинна бути зрозуміла у застосуванні до всього Ізраїлю, що випливає зі змісту старозавітних пророцтв, що сюди належать. Особисті предки Спасителя є лише представниками всього свого народу, носія священної крові, такої страшної таємниці, що послужила. Старозавітна святість предків Спасителя свідчить церква про багатьох і не входять до списку прямого родоводу. Єврейство, як і всі народи, складається із сукупності різних індивідів, які різняться між собою особистими властивостями, проте ці індивідуальні відмінності не скасовують органічної єдності крові та долі. Мало того, необхідно віднести належність обраного народу, як родовід Христа Спасителя, до всієї старозавітної його частини: все старозавітне єврейство належить до предків Спасителя, прямо чи опосередковано. Про це свідчить факт церковної канонізації, зарахування до лику християнських святих численних старозавітних праведників від Адама: патріархів, пророків, суддів та різних угодників Божих, про яких оповідає апостол Павло в 11 розділі послання до Євреїв (про це ж свідчить церква їхнього богослужіння чині). Все ж таки сила обраності і святості Ізраїлю знаходить для себе особистий вираз у Приснодіві. Однак і вона шанується церквою, як дарувала людство Боголюдині, не в особистій тільки своїй якості, але і як Нова Єва, Дочка і Мати обраного народу. Ізраїль, від якого сприйняв людство Свою Боголюдину, є єдність та органічний зв'язок – тілесний, душевний та духовний всього єврейського народу. У цьому обраність обраного народу не скасовується усіма його падіннями, одноосібними та народними. Про це свідчать незаперечно книги пророчі, з їхніми нещадними викриттями єврейському народу, які поєднуються, однак, з невідмінно даними йому обітницями, «Заповітом» Бога з Ізраїлем у всій його незмінності, з такою енергією засвідченої ап. Павлом. Ізраїль, як старозавітна церква, належить Христу, є Його тіло, Його старозавітне людство, яке стає і новозавітним, включається до Церкви Христової силою самого Боговтілення. Звідси очевидно, що це включення відбувається не тільки тут, на землі, але й за межами земного життя, силою «проповіді в пеклі», так би мовити, потойбіччя його хрещення. У контексті цієї органічної єдності Ізраїлю старозавітного тільки і може бути сприйняте й значення вбивства немовлят Іродом, які, ніби всупереч усілякій зовнішній очевидності, визнаються церквою мучениками Христовими, з Ним і за Нього постраждалими. Тут вказується наявність цього таємничого зв'язку, який з'єднує Христа з людством у вибраному Його народі. Однак такий зв'язок одним цим випадком не обмежується і не вичерпується, оскільки немовлята Ізраїлю билися і б'ються не лише Іродом. За силою цього зв'язку виникає спільне питання про подальше співвідношення, що існує між Христом та Ізраїлем у його обранні, вже після пришестя Христового у світ і відходу з нього, після спокути. Чи закінчується цей зв'язок і це обрання в Боговтіленні одним лише пришестям Христа у світ і з заснуванням на землі церкви з усіх мов? Чи відходить воно в минуле, у Старий Завіт, уже скасований, чи сила його зберігається, хоча вже в образі новозавітного, нового обранства? Чи скасовано і чи скасовано воно? На це питання маємо пряму та категоричну відповідь у ап. Павла саме в тому сенсі, що «дари й Боже обрання непорушні» (Рим. 11:29). Саме таке співвідношення зберігається й тепер між обраним народом і всім християнським світом: «якщо початок святий, те й ціле, і якщо корінь святий, те й гілки» (16), і «не ти (каже апостол, звертаючись до церкви мов) корінь тримаєш, але корінь тебе» (18). «Отже, питаю: невже Бог відкинув Свій народ? Ніяк. ...Не відкинув Бог народу Свого, який Він наперед знав» (1–2). «Так і нині, за обранням благодаті, залишився залишок» (5), через який і «ввесь Ізраїль врятується» (26). Про таку безперервність обрання Ізраїлевого свідчить апостол, у світлі цього свідчення треба розуміти інші, наче йому протилежні вказівки, що говорять про відкидання Ізраїлю. Що ж змінилося, що сталося щодо Христа до обраного народу після того, як останній зрікся Нього? Вникнем в сказанное об этом в Евангелии и прежде всего в слова Самого Христа. Після страшного викриття книжників і фарисеїв, духовних вождів Ізраїлю (Мф. 23), Господь звертається до Єрусалиму з вироком: « скільки разів я хотів зібрати дітей твоїх, як птах збирає пташенят своїх під крила, і ви не захотіли. Се, оставляется вам дом ваш пуст . Бо кажу вам: не побачите Мене відтепер, доки не вигукнете: «Благословен грядий в Господнє Ім'я»» (23: 37–39; Лк. 13:31–35 ). Чи є це розрив і остаточне відчуження? що містить обітницю прийдешнього возз'єднання – в якомусь апокаліптичному здійсненні? 11:25) і лише «до часу». Далі йде страшна розповідь про передання Христа на розп'яття за наполяганням вождів ізраїльських і народу, що ними навчається: «розіпни, розіпни Його». Може здатися, що ця вимога є всенародною: у Матвія (28:22) сказано: «Кажу йому (Пілату) все: нехай буде розіп'ятий», і, далі, відповідаючи йому, увесь народ сказав: «Кров Його на нас і на наших дітях». Однак треба зважити всі слова цього страшного і фатального тексту, що звучить як самовирок над Ізраїлем: чи є це справді повна самосвідомість всього народу, в якому, однак, приховується майбутнє юдеохристиянство апостольської церкви чи це є голос частини його, міського єрусалимського натовпу, налаштованого її вождями. 34 Але тоді він не був голосом усього народу навіть тут, в Єрусалимі, бо серед нього було стільки свідків і вчення Христового, натовпами, що йшли за Ним під час Його служіння. Про це свідчить євангеліст Лука, 35 так розповідає про розп'яття: «І весь народ, що зійшовся на це видовище повертався, б'ючи себе в груди» (Лк. 23:48). Раніше ж так говориться про ходу до хреста: «і йшло за ним безліч народу та жінок, які плакали і плакали про Нього» (27). І звернувшись до нього, промовив Господь Свої милосердні і разом пророчі слова: «Єрусалимські дочки! Не плачте за Мене, але плачте за себе і дітей ваших» (23:27–31). Отже, перш за все тут відбувається в народі поділ, і навіть до протилежності: одні плачуть і плачуть за Нього, інші шаленіють: «розіпни Його», – і готові прийняти на себе за це останню відповідальність: «Кров Його на нас і на дітях наших». Це ж поділ простягається і на майбутню долю Ізраїлю, яка для одних є неминучим наслідком прийнятої ними провини, як «суворість до відпалих» (Рим. 11:22), а для інших долею сумною та страшною, хоч і рятівною. Це єдині долі єдиного і обраного народу Божого , «який Він наперед знав», навіть у його жорстокості, яке описується найважчими рисами, запозиченими з старозавітних пророків (11:3, 8-10). Падіння їх є (подібно як і падіння Юди) багатство світу, і збіднення їхнє багатство язичникам (11). І хоча Бог виявив «суворість до відпадаючих» (22), але «вони, якщо не перебувають у невіданні, прищеплюються, тому що Бог сильний знову прищепити їх» (23), і «запеклий стався в Ізраїлі почасти, до часу... і так весь Ізраїль спасеться» (25–26). Такою є трагічна антиномія доль обраного народу в історії. У ній поєднуються наслідки провини, мимоволі прийнятої в жорстокості, але долею і роком, що стала («на нас і на дітях наших»). При цьому, за словом Господа, ця вина лягає на плечі як тих, хто прийняв вину, так і не приймав її і їй навіть чужих. Однак ця єдина доля пов'язана і з духовним зверненням Ізраїлю, яке, однак, може бути лише справою його вільної волі. Він у відпаданні своєму є винним і невинним одночасно, але «дари і Боже обрання залишаються непорушними» (29). І найтаємничішою стороною із доль Ізраїлю залишається саме його єдність. Завдяки йому вина однієї лише його частини, вождів, є долею для всього народу, і ця частина говорить від імені свого народу, закликаючи на себе прокляття христовбивства та христоборства. Але це єдність має собі й інший позитивний бік: весь Ізраїль врятується силою порятунку його «святого залишку», хоча досі цей залишок і прихований в Ізраїлі відпаданням. Таким він і тепер має бути перед лицем світу. У теперішньому його стані його самосвідомість вироджується в єврейський расизм, національне ідолопоклонство, заздрісну пародію на який є расизм німецький. Безбожний чи християноборчий націоналізм обраного народу є, звичайно, моторошна картина, але сила його все-таки полягає в єдиності його обранства, яке залишається незаперечним, навіть перебуваючи у стані виродження чи шукання. Так трагічно і антиномічно саме буття Ізраїлю, який ще не здійснив свого покликання і не явив свого святого залишку. Тому він є камінь спотикання для всіх народів, страшна спокуса про християнство для християн, крім і без Ізраїлю. Бо хвороба Ізраїля є хворобою і всього християнства, яке не може і не повинно від нього відвернутися, не відвернувшись тим самим і від Давидового та Авраамового сина. Християнство без юдеохристиянства себе до кінця не здійснює, залишається неповним. Воно може здобути свою повноту лише з'єднавшись із юдеохристиянством, як це було в церкві апостольської, бо ця остання була саме такою. Господь обрав своїми апостолами і послав на проповідь навчити та хрестити всі мови – саме своїх однокровних одноплемінників, але не будь-кого іншого. І першою єрусалимською церквою була юдео-християнська. Після цього і незважаючи на це, Ізраїль Христа відкинувся, а церква виявилася церквою мов без Ізраїлю. Це прирекло мир на християнство без центрального свого ядра, а Ізраїль, що відкинувся Христа, на агасферизм і на христоборство духовне. Образ Ізраїлю у цьому стані є фатальним та страшним. З одного боку, він є гнаним саме з боку християнських народів, причому це гоніння приймає час від часу жорстокі та бурхливі форми переслідування та ненависті до винищення, такі єврейські погроми навіть до цього дня, а з іншого боку, він сам залишається явним чи таємним гонителем Христа та християнства, до прямого та лютого переслідування його, як у прямому і лютому переслідуванні його. Але те й інше є ще не найважчою стороною в його долі. Найгірша ж полягає в тому, що Ізраїль, що відкинувся Христа, озброюється знаряддям князя світу цього, займає його престол. Вся непереборність стихії єврейства, його обдарованість і сила, будучи спрямованими до земного володарювання, виявляється у культі золотого тільця, веденого йому спочатку як старозавітної спокуси ще біля підніжжя Синаю. Влада грошей, мамона є всесвітньою владою єврейства. Цей незаперечний факт не суперечить тому, що значна, навіть більша частина єврейства і дотепер перебуває в глибокій злиднях, нужді, у боротьбі за існування, яка не знаходить для себе природного результату за відсутністю власної країни, в силу агасферичного розсіювання, стану «вічного жида». Інший прояв влади князя світу цього виявляється у лжемесіанському пафосі, чекаючи майбутнього, земного месії дома Відкинутого Розп'ятого. За силою цього месіанства і всієї його полум'я сини Ізраїлю опиняються серед натхненників безбожного матеріалістичного соціалізму наших днів. Такий же суперечливий і духовний стан Ізраїлю. З одного боку, в стані антихристиянства та християноборства Ізраїль є лабораторією всяких духовних отрут, які отруюють світ і особливо християнське людство. З іншого – це народ пророків, у яких ніколи не згасає дух пророцтва і не слабшає його релігійна стихія. Однак у стані засліплення це є християнство без Христа і навіть проти Христа, однак Його лише одного шукає і чаюче. У цій духовній аберації зберігається сподівання майбутнього месії при незнанні про Того, Хто прийшов. Ця сила і натхнення, що живе і діє в обраному народі навіть у стані знедоленості, є Старий Заповіт, що триває за Нового і всупереч йому. Це є продовження мандрівки в пустелі в землю обітовану, шукання Христа в боротьбі з Ним і незнання Його. Така доля Ізраїлю в її єдиності та цілісності, в якій поєднується матеріалізм і висота духовної напруги пророчого, що не знаходить для себе рівного. Така історична та емпірична очевидність, що має для себе силу факту. Але за цим фактом стоїть якась найвища дійсність, яка і є таємницею доль Ізраїлю, а з ним і всього світу. І таємниця ця є сила «родоводу» Христа, який Ізраїлю єдиноплемінний, і в цій своїй одноплемінності «не зберігся і не зрікся». «Їм належить усиновлення, і обітниці, їх і батьки, від них Христос за тілом, що є над усіма Бог, благословенний на віки». (Рим. 9: 4-5). Єврейство і в стані знедоленості перебуває в непорушному зв'язку з християнством, в єдності кінцевої долі, яка, однак, не може відбутися, доки не здійсниться ця єдність, не розкриється його сила. Христос не прийде у світ, доки не буде покликаний криком усього світу: «їй, прийди, Господи Ісусе», але в цей крик раніше має включитися й Ізраїлеве: «осанна у вишніх, благословен грядий в Господнє ім'я!» Але це не може з'явитися як би раптовою і несподіваною подією, яка суперечила б всій його історії і спростувала б усі його долі, навпаки, вона буде зрілим плодом, який таємниче дозріває на природній олії олії. Це сокровенне дозрівання вносить безперервність в історію Ізраїлю, яка веде до того, що «весь Ізраїль врятується», але, отже, вже рятується й нині. Така таємниця про його порятунок. Коли ця таємниця, не виходить на поверхню, не стає збагненною і відчутною, дається її одкровення. Чому, чим і як рятується Ізраїль, у чому цей «святий залишок», як розуміти цю безперервність Божого обрання? Шукатимемо відповіді на це запитання в Євангелії. Біля хреста відбувся поділ Ізраїлю на дві частини. «І йшло за ним безліч народу і жінок, які плакали і плакали за Ним» (Лк. 23:27). Навпаки, інші в злій одностайності «говорять йому (Пилату) все – нехай буде розіп'ятий» (Мф. 27:22), і, «відповідаючи, увесь народ сказав: кров Його на нас і на наших дітях» (25). І промовив Своє пророцтво: «"скільки разів я хотів зібрати дітей твоїх, ... але ви не захотіли ... не побачите Мене відтепер, доки не вигукнете: "Благословен грядий в Ім'я Господнє" (Мт. 23:39), але вони ще не вигукнули. І це була безумовно доля Ізраїлю. І тоді ж Господь, звертаючись до тих, хто плаче й плаче про Нього, промовив Своє слово: «Дочі Єрусалимські! не плачте за Мене, але плачте за себе та дітей ваших» (Лк. 23:28). Це означає, що доля всього Ізраїлю гідна сліз, які однаково як розпиняють Христа, так і плачуть за Нього, бо Ізраїль один, він є єдиною маслиною, про яку говориться далі Господом: «якщо з зеленіючим деревом це роблять, то з сухим що буде» (31). До чого належить це протиставлення зеленіючого та сухого? Очевидно, перше відноситься до перебування Христа на землі і до Його прийняття, останнє до Його віддалення від землі і відкидання, і, однак, на все «сухе» дерево чекає одна спільна доля, яка і зображується з такою невблаганністю в словах Господа. Для одних, хто відкидається, це є відплата, а для інших, у тому невинних, – фатальна доля єдиного Ізраїлю. Це роздвоєння продовжується і після пришестя Христового в стані знедоленості Ізраїлю, в його христоборстві і служінні князю світу цього. Воно містить і земне торжество, земні перемоги, а й фатальні його долі. Запитуємо себе, що ж приховується в цих долях. Якщо родовід Христа був передуванням богоутілення, яке вона собою приготовляла, то яка ж у ньому участь Ізраїлю після того, що вже відбулося, але й триває, що перебуває боговтілення? Тут необхідно не лише розділити, а й ототожнити цю участь єдиного Ізраїлю. Він не став чужим і стороннім справі Христового втілення, але зберігає непізнаний і таємничий зв'язок з Ним. Якщо «світло і одкровення мов і слава людей твоїх Ізраїлю» явлені були праведному Симеону, який тримав на руках немовля Христа, що вже народилося, то це означає, що вони поширюються на Ізраїль і після цього народження. Така слава, однак, не є даровою перевагою, даною цьому народу, але це є його обрання для участі у справі спокути людства. Це і є таємниця його долі, що відбувається в історії, в житті дерева сухого і зеленіючого. У ньому незмінно зберігається "святий залишок", "силою якого" весь Ізраїль врятується. Як зрозуміти цю антиномію: яке вже відкупилося людство хресною жертвою Господа Ісуса Христа і яке відбувається, що ще триває? У ній проявляється співвідношення часу та вічності, становлення та буття. Повнота порятунку включає не тільки силу його, а й образ здійснення, Старий Завіт і Новий, а в ньому і ще новітній, останні часи, всю священну історію Нового Завіту. Христос прославлений і воскреслий і праворуч Отця, що сидить, перебуває і на землі в людях Своїх, з Ним з'єднаних через людство Його, з ними Він і ще співчуває, розпинається. Воскресіння, вознесіння і прославлення Христа не означає ні залишення ним людства, ні розриву з ним! Щодо Успіння і Вознесіння Пресвятої Богородиці церква прямо вчить не тільки про неусипаючу молитву про нас Богородиці, а й про плач Її про мир і зі світом, і навіть сходження у світ за участю Її у його муках. Звідси застосовуємо долі Ізраїлю як особливого хреста Богоматері. Чи застосовний аналогічний висновок і до Господа? Сила спокути повинна бути зрозуміла не тільки інтенсивно, в його осередку в земному служінні в єдиному акті Гефсиманського боріння і Голгофської смерті, але й екстенсивно, в сенсі співчуття Христа з людством, що страждає, і остільки з обраним народом, з ним навмисне пов'язаним. Основна ідея церковного року з його часами і термінами, пам'ятами та святкуваннями в тому саме й полягає, що земне життя і земна пристрасть Христова не тільки закінчилася у своєму вчиненні, а й повторяться у своєму повторенні чи продовженні. Однак воно так є не тільки як би, його і насправді треба і буквально зрозуміти, як поєднання земного шляху втілення Господа з небесною Його славою. Одним словом, викуплення продовжується разом з історією світу, і продовжуватиметься, доки вона не здійсниться у повноті своїй. Як зрозуміти це поєднання того, що сталося з тим, що відбувається, небесної слави і земної пристрасті, це є таємниця Божого погляду і життя Божого, кенозису Христового, у всій його широті і глибині. 36 Але він має бути зрозумілий саме. Та як же інакше і можна зрозуміти те самоототожнення Христа з кожним з страждаючих і хворих, про яке Він сам свідчить на страшному суді Своїм по відношенню до всього людства. Однак у ньому, цьому останньому, за свідченням одкровення, як і самого Господа, особливо виділена обрана частина людства. Господь свідчив у дні Свого земного служіння, звичайно, як і після нього: «скільки разів хотів зібрати дітей своїх, як птах збирає пташенят своїх під крила» (Мт. 23:37). І, звісно, ​​з цією обраною частиною Господь навмисне співчуває, ділить долі його, доки не, здійсниться його спасіння. Такою є христологічна сторона доль Ізраїлю. Зрозумілі ті висновки, які можуть бути звідси зроблені щодо гонителів Ізраїлю: вони женуть Самого Христа в ньому, так само, як і самі євреї, оскільки останні христоборствують, опираючись своєму власному обранню... Воістину, «всіх уклав Бог у непослух кожного по-своєму, щоб помилувати всіх» (2). Так і повинні ми, християни, відчувати і переживати долі Ізраїлю, відчуваючи і тут дотик до незбагненної таємниці Божого погляду, і такою має бути безперервна християнська молитва про спасіння Ізраїлю, образ якої виявив сам Господь, який молився за своїх розпиначів: «Отче! вибач їм, бо не знають, що роблять» (Лк. 23:34). Однак у самому тому гнаному і стражденному Ізраїлі ми не можемо не розрізнити як сліпучих і, у свою чергу, тих, хто гонить церкву і розпинають Христа, так і ту обрану частину «святого залишку», яка будучи гнаною разом з Ізраїлем, водночас є гнаною за Христа, подібно до немовлят Віфле. Ми розуміємо те юдеохристиянство, яке вже існує в своїх початках, несучи світові явище Церкви Христової в її силі і славі, обітованої пророками і чаєм християнами, не засліпленими ворожнечею. Цим навмисним обранцям Христовим дано понести тягар подвійного хреста: свого християнства по відношенню до його гонителів, як і свого християнства по відношенню до своїх однокровних, але не одновірних братів, до свого народу, від Христа відкинувся. Доля їх є воістину пророчою, але разом і мученицькою. Їм дано розпинатися за Христа та з Христом. Вони не мають тут граду, але майбутнього стягують. Вони відкривається сила майбутнього. Д-р Цольшан. Расова проблема (з теоретичним обґрунтуванням єврейського питання). Москва. 1914. Стор. 422, 441. Artur Ruppin. Die Juden der Gegenwart. Eine sozialwissenschaftliche Studie. 2 Auflage. Koln und Leipzig. 1911. Стор. 287. Тут див. чудову характеристику становища сучасного єврейства. Якби євреїв виселити з Європи до Палестини, будувався б той самий процес повернення, який майже 2500 років тому повернув частину євреїв із вавилонського полону до Палестини. Як нині Європа, так і тоді Вавилон був центром високої культури та – асиміляції євреїв. Лише мала частина могла наважитися проміняти благополуччя Вавилону на палестинську пустелю, як це сталося б із європейськими євреями і тепер. І все-таки тоді з цієї жмені євреїв виріс єврейський народ зі своєю власною культурою. Це, втім, не заважає бачити в Одині «вічне відображення душевних першосил північної людини, що нині живе, як і 5000 років тому. Він поєднує у собі честь і геройство, творчість, пісні, т. е. мистецтво, захист правничий та вічне шукання істини». (679). Розенберг готовий визнати в «Ісусі, всупереч усім християнським церквам, вузловий пункт нашої історії», у своєму особливому тлумаченні гідності особистості в християнстві, «хоч і досі нерідко у збоченні». Однак, «передумовою до цього є подолання існуючих суджень «християнських церков». (391). Проте, в Ісусі, навіть у виправленому образі, заперечується «typenschaffende Kraft» (621), «auch Jesus ist kein Typenbilder, sondern Seelenbereicher gewesen». (621). Будучи включений у систему римської ієрархії, Він став слугою своїх «рабів», протилежної тому, що Він сам хотів (як Франциск Асизький)», (ibid.) «Вшанування солдата, який бореться за честь свого народу, є нове почуття життя нового часу, що тільки що народилося. В ім'я цієї нової релігії народної честі може прокинутися ця північноєвропейська свідомість». (620-1). «До цієї [церкви], вільно побудованої на ідеї національної честі, а також і особистості, самочинно приєднаються лише ті люди – до якої б церкви вони не належали, – які і зовні визначаються переважно як nordisch», (ibid.). Навіть протестантський богослов Зауер, ще один новий міфолог германства, який забезпечив його міфом Михайла, що вміє незрозумілим чином поєднувати в собі настільки третій Розенбергом протестантизм з його доктриною, відчуває труднощі в тому, що Розенберг заходить, зрештою, в глухий кут. Бо думка про арійську расу виявляється гранично розтягуваною. «Всюди він у результаті будинку. Усюди раса як така вступила у зв'язок з первісними культурами. Його принцип раси у його застосуванні стає принципом найвищої інтелектуальності, замість того, щоб бути ферментом до забезпечення західної культури. Вона простягається від Індії до Іспанії і загрожує стати скоріше сприяє чужим впливам (Ueberfremdung), ніж перешкоджає їм». (Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit). (625-626). Відповідно до проектованого виправлення проповіді християнської про Агнця Божого та іншої догматики християнства має бути здійснена і заміна хрестів (Kruzifixe) із зображенням болісного розп'яття в церквах та на дорогах. (616). Відповідно підмінюється і християнське розуміння особистості та її цінності: див. характерні, хоч і туманні міркування у Розенберга, op. cit., стор. 390-396 і далі. Mon combat, 304-305. Усі цитати з французького видання Mein Kampf. Для расизму як антисемітизму характерно, що Михайло Архангел, згідно з кн. пророка Даниїла, є вождь і хранитель єврейського народу, з суперництва з яким духовно народжується расизм. Він не зупиняється перед таким містичним плагіатом. «І чотири великі звірі вийшли з моря, несхожі один на одного. Перший, як лев, але в нього орлині крила... і став на ноги, як людина, і серце людське дано йому. І ось ще звір другий, схожий на ведмедя... ось ще звір, як барс». (Дан. 7:4–6). «І ось звір четвертий, страшний і жахливий і дуже сильний... і десять рогів були в нього... і ось вийшов між ними ще невеликий ріг, і ось у цьому розі були очі, як людські очі, і вуста, що говорять зарозуміло». (7-9). Подібна ж символіка звірів (овна і козла), що борються між собою, застосовна до гол. 8. Тому ж присвячена 13 і частково 17 глави Одкровення Івана. У старозавітному пророцтві ми зустрічаємо наступне його вираз: «всі народи ходять кожен в ім'я Бога свого, а ми ходитимемо в Ім'я Господа Бога нашого на віки віків». (Мих. 4:5). «Бо ти народ святий у Господа, Бога твого, і тебе вибрав Господь, щоб ти був Його власним народом з усіх народів, що на землі». (Втор. 14: 1). "Blutmäßig gesunde Völker den Individualismus a los Maßstab nicht kennen, ebensowenig wie den Universalismus". (539). Cp. 127 ел. проти "статичного монізму". Порівн. 391 сл. Зрозуміло, не можна ставити цілком знак рівності між германством і расизмом: перше ширше і, звичайно, глибше другого, останнє є швидше хвороба - і будемо сподіватися минуща - душі германства. Воно зберігає в собі силу церковного християнства в католицтві, навіть збідненому до сучасного протестантизму, і, хоча і підпорядковується расистському засилля, але з ним духовно не ототожнюється і залишає надію на майбутній християнський ренесанс і внутрішню перемогу над расизмом. Як ми вже знаємо, у расизмі тільки чоловік творить буття через Ideenbildung und Werke, жінка ж є «ewige Behüterin des Unbewußten» (p. 510), на долю якої залишається як найсвятіше завдання збереження чистоти раси. (Іб.). Der Gott, den wir verehren, wäre nicht, wenn unsere Seele und unser Blut nicht wären. Deshalb ist Sache unserer Religion, Rechtes und Staates alles, був die Ehre und Freiheit dieser Seele und dieses Blutes schützt, stärkt, läutert, durchsetzt. (701). Die Sehnsucht nach Persönlichkeit und Typus ist im tiefsten innern dasselbe. (529). У межах цих лише можлива «echte organische Freiheit», (ib.) "Nicht der Gekreuzigter ist heute das bildende Ideal". (605). Див мій нарис: «К. Маркс як релігійний тип», – точніше було б сказати: арелігійний, що стоїть нижче та поза релігійною кваліфікацією, на рівні граничного духовного міщанства, при всьому своєму «соціалізмі». Маркс був взагалі гранично прозаїчний і недуховий, незважаючи на те, що схильний був позувати у бік світових образів трагедії (Шекспіра), але це не йде в нього далі за чепуру літературними цитатами. Характеристику його в такому саме сенсі мені доводилося давати ще на початку цього століття: див. нарис «Соціалізм і християнство» у збірці «Два гради», 1907, т. 2-ой. Див: «Карл Маркс як релігійний тип», у тому самому збірнику «Два гради», як і окремому виданні. Див. у моєму «Нарисі економічних навчань», ч. 1. Цьому впливу расистської ідеології відповідає небувала і неймовірна втрата почуття сорому та національної гідності, яка спостерігається нині у практичних заходах пограбування та усілякого насильства, катування та прямого фізичного винищення єврейства. Особливо виразна ця принизлива варваризація, як властива народу, вчора ще вищої європейської культури, який ніколи ще не опускався так глибоко. Звичайно, в частині германства, що зберігається ще духовно, це повинно викликати почуття національного сорому і покаяння, для якого ще не прийшло, але прийде свій час. Не розвиваючи тут цієї думки, однак, зауважимо, що расизм є одним із виразів недуги всього протестантизму, саме нешанування і непочуття Пресвятої Богородиці. Тоталітарність солдатчини та расизм необраного народу, який претендує на обраність, пов'язані з цим засліпленням духовним, яке відбивається рішуче на всьому життєвому самопочутті, історичному та космічному. Як у окремих випадках це можна знайти з очевидністю. Як можна інакше зрозуміти, що сучасний расистський богослов, безумовно не позбавлений гостроти та знань, може мовчки присвоїти німецькому народу водійство та образ архангела Михайла, ангела народу єврейського. (Дан. 10:21; 12:1). Порівн. ряд промов та статей у збірнику Alfred Rosenberg. Tradition und Gegenwart. 1941. Недарма в самосліпленні Зауер надав германству герб арх. Михаїла, вождя єврейського народу. Характерний у цьому відношенні останній огидний жест гітлерівської влади (на жаль, який мав для себе і в католицькій історії багатьох попередників) – жовте тавро з написом, що має на меті та наслідком знущання над євреями. Але ті, що вводять тепер цю міру, не помічають, що вони вже мають у ній для себе попередника в особі Пілата, який наказав зробити напис на хресті, на якому розіп'ятий був «син Авраамів, син Давидів»: «Ісус Назорей, цар Юдейський». Пилат не розумів тієї істини, про яку він насмішкувато свідчив, як і сучасні пілати, що його наслідують. Однак історія, яка є судом Божим, явила його щодо Пілата, вона явить його і щодо його наслідувачів. Див. «Два гради», та по суті і всі мої твори прямо чи опосередковано присвячені тій же боротьбі. В історичну заслугу цієї влади можна поставити ту вольову енергію, яка виявилася всім несподівано – у технічних її досягненнях у галузі військової підготовки. Советская власть – надо быть справедливым – имеет национальные заслуги. Можливо, завдяки їй наша батьківщина разом із усім світом врятується від гітлеризму. Про це прямо і говориться в Матвія (27:20): «Але первосвященики і старійшини порушили народ просити Варавву, а Ісуса погубити». І ось про цю міську черню, жертву демагогії вождів, і сказано нижче: «Весь народ сказав: кров Його на нас і на дітях наших:»; з усього загального євангельського контексту (у Марка та Івана зовсім відсутні аналогічні дані про народ) з необхідністю випливає, що «весь народ», як тут, так і нижче, означає лише «всі оточуючі та присутні». Це ж поділ серед іудейського народу виражено і в оповіданні про ходу в Еммаус, під час якого кажуть своєму супутникові учні: «Ісус Назарянин був пророк, сильний у справі та слові перед Богом та всім народом; як зрадили Його первосвященики та наші начальники для засудження на смерть і розіп'яли Його, а ми сподівалися, що Він є Той, Який має визволити Ізраїль» (Лк. 24:19–21). Чи не про це свідчить кондак» Вознесіння: що на землі з'єднавши небесним, піднісся Ти в славі, Христе Боже наш ніяк не відлучаючись, але перебуваючи невідступний, і волає тим, хто любить Тебе: Я з вами, і ніхто на вас.