Creștinismul și chestiunea evreiască

Cuprins De la editor Soarta Israelului ca cruce a Maicii Domnului Rasismul și creștinismul 1. Rasismul în relație cu creștinismul 2. Doctrina naționalității și rasismului în lumina sofiologiei Rasismul și evreia 3. Soarta lumii, viitoarea chestiune evreiască Soarta Rusiei, germanismului și evreilor Persecuția Israelului Misterul Israelului Creștinismul Israelului fără Genealogia lui Hristos Această carte conține toate articolele și declarațiile marelui gânditor și teolog rus, pr. Sergius Bulgakov, despre problema evreiască. În afară de trecerea în revistă a blasfemiului antisemitism al tânărului Marx, toate celelalte declarații ale lui S. Bulgakov, făcute în tipar sau în privat, au fost cauzate de anumite evenimente istorice: în 1916, strămutarea militară a zeci de mii de evrei din prima linie; în 1922, în cuvintele lui I. Bickerman, „participarea exorbitantă și excesiv de zelosă a evreilor la tortura de către bolșevici a Rusiei pe jumătate moarte”; în cele din urmă, în 1941–43, prin persecuția exterminatoare a evreilor de către Germania nazistă. În această ultimă perioadă tragică au fost cele mai semnificative și profunde reflecții asupra. Sergius. Cu toate acestea, gândirea lucrării lui S. Bulgakov asupra chestiunii evreiești nu depindea de vicisitudinile istorice. Încă de la început a fost convins că problema evreiască era în esență o problemă religioasă. În poporul evreu, ales de Dumnezeu pentru a-l întrupa pe Mântuitorul, el a văzut „axa istoriei lumii”. Insolubilitatea evreilor, imposibilitatea atât asimilarii complete, cât și unificării tuturor evreilor într-un singur stat național, pentru Bulgakov, sunt semne că alegerea lui Dumnezeu se bazează pe evreii care nici măcar nu L-au acceptat pe Hristos. Rezolvarea finală a chestiunii evreiești va veni doar odată cu convertirea - anunțată de Apostolul Pavel - a întregii evreiești la Hristos, care se va întâmpla abia la sfârșitul istoriei. În timpul „istoric” intermediar, pr. Sergius Bulgakov a insistat asupra necesității unor relații strânse și bune între ruși și evrei, datorită vocației lor comune, dar și a polarității calităților lor: rușii și evreii se completează reciproc. Reflecțiile despre S. Bulgakov nu sunt deloc depășite: în plus, sunt necesare mai ales în zilele noastre tulburi, când problema evreiască este prea des abordată într-un mod simplificat și plat. Dezvăluind rădăcinile religioase și metafizice ale întrebării, pr. Sergius Bulgakov o ridică la nivelul în care orice antisemitism este expus ca anticreștinism și, prin urmare, exclus. Raza stelei dimineții se va lumina și va străluci: Și chimbalul și timpanul și mânerele din față, Și argint, și bunuri și sanctuare, Să o ducem în casa veche, în Palestina. (Vezi F. M. Dostoievski. Jurnalul unui scriitor, 1877). Există simboluri sacre și idei de lume care fac să tremure cele mai interioare șiruri ale inimii: de exemplu, Constantinopolul creștin și crucea de pe Sfânta Sofia, sau eliberarea Sfântului Mormânt din mâinile necredincioșilor. Problema Palestinei și stabilirea lui Israel pe pământul dat și promis lui de Dumnezeu ar trebui să aibă o semnificație similară pentru inima evreiască și creștină (subliniez acest „și” de trei ori). În zilele marilor realizări mondiale, când rădăcinile ascunse ale istoriei sunt dezvăluite, această idee a izbucnit din nou, iar această întrebare a ieșit la suprafață ca una alta, apropiată, supusă rezolvării, dacă nu azi, atunci mâine. A pune problema acordării Palestinei, într-o formă politică sau alta (și, bineînțeles, cu excepția celor mai mari sanctuare creștine), ca casă națională a Israelului, entuziasmează sufletul cu o emoție absolut excepțională, căci destinele lumii creștine sunt legate în mod misterios și imuabil de destinele spirituale ale Israelului. Calculele non-pământene pentru putere, bogăție și influență sunt conduse de acei reprezentanți ai poporului evreu care văd pe bună dreptate în depășirea „golusului”, a diasporei, a dispersării baza pentru renașterea spirituală a poporului lor și tânjesc nu numai după eliberarea din „Palirea așezărilor” sau un nou drept la dispersare, ci și la o viață stabilă, dreptul la o existență originală. Dostoievski știa despre această loialitate a evreilor față de Sion, care scria (după versurile citate ale lui Kukolnik): „Repet, am auzit toate acestea ca pe o legendă, dar cred că esența problemei există cu siguranță, mai ales în întreaga masă de evrei, sub forma unei atracție instinctiv de necontrolat.” Și Vl nu știa mai puțin despre asta, desigur. Soloviev, după imaginea căruia în ultima eră a istoriei Palestina este o regiune autonomă locuită și guvernată în principal de evrei; El le atribuie ultima răscoală împotriva împăratului-Antihrist mondial. Sionismul ca mișcare națională în rândul evreilor, care a dus în mod necesar la punerea întrebării despre un loc de așezare și, în cele din urmă, a Sionului, a apărut la sfârșitul secolului trecut - nu numai sub influența antisemitismului și persecuției, ci și în nu mai puțină măsură din cauza fricii de asimilare și secularizare a iudaismului, în care nu mai este expresia unui scriitor evreu modern. un evreu, de ce ar trebui să rămână evreu”, astfel încât „pentru a-i păstra pe evrei pentru iudaism, există doar două mijloace: opresiunea externă sau încetarea diasporei”. 2 Dându-le evreilor posibilitatea de a forma, sub auspiciile celor mai puternice state ale Europei, un centru național puternic, pentru a restabili aici o viață națională deplină cu propria limbă, economie, drepturi, pentru a crea, în cuvintele cercetătorului competent al situației evreilor, Ruppin, 3 „granule de cristalizare națională” (einen nationalen Kristallisatios), înseamnă că Kern nu ar trebui să fie considerat „o chestiune” ca o problemă. în viața internă a statelor europene, în special în Rusia, și în primul rând, sioniștii înșiși nu o văd așa, care nu acceptă deloc ideea de a târî cu ei în Palestina o majoritate semnificativă a compatrioților lor. 4 Ca loc de colonizare, Palestina în viitorul apropiat nu ar putea dobândi nici măcar aproximativ importanța pe care, de exemplu, o are America. Să presupunem că chestiunea evreiască ca problemă juridică și economică, considerată din punct de vedere al „drepturilor umane și civile”, va primi soluția cea mai radicală, în sensul unei egalizări complete a drepturilor, dar aceasta nu se va rezolva în cel mai mic grad spiritual; dimpotrivă, abia atunci se va pune cu o nouă urgență atât în ​​conștiința generală, cât și în conștiința de sine a diasporei, care se va confrunta cu o alegere între asimilare și dispariția națională (ceea ce mi se pare cu totul imposibil) sau afirmarea deschisă a feței sale naționale; iar în legătură cu acesta din urmă se pune inevitabil problema unui centru naţional. Acest centru sacru al evreilor este numai și exclusiv Palestina - pământul dat lui Israel de Dumnezeu însuși. În scrierile profeților, care sunt venerate deopotrivă de lumea creștină și evreiască, par să existe indicii directe ale aspirațiilor care apar acum. În ele, Țara lui Iuda este promisă a doua oară Israelului. „Și se va întâmpla”, citim în profeția lui Isaia, „în ziua aceea în care Domnul Își va întinde iarăși mâna pentru a aduce înapoi la Sine rămășița poporului Său, care va rămâne în Așur și în Egipt, și în Patros și în Cuș și în Elam și în Sinar și în Hamat și în insulele mării. lui Israel și va aduna pe evreii risipiți din cele patru colțuri ale pământului.” (Isaia 11:10–12). „După multe zile vei fi nevoie de tine; în ultimii ani vei ajunge într-o țară scăpată de sabie, adunată din multe neamuri, în munții lui Israel, care erau mereu pustii, dar acum locuitorii lui vor fi aduși înapoi din neamuri și toți vor trăi în siguranță.” (Ezechiel 38:8). Și acestea sunt profețiile noastre comune, creștine și evreiești: se apropie cu adevărat împlinirea lor? La urma urmei, a existat o diasporă în epoca celui de-al Doilea Templu al Ierusalimului, dar apoi și-a avut centrul și inima în ea. Și existența unui astfel de centru îl va ajuta acum pe Israel să-și ducă la îndeplinire munca internă, să depășească dualitatea tragică și lupta spirituală care a avut loc în sufletul lui Israel în orice moment. Cea mai mare dificultate pentru sionism constă acum în faptul că este incapabil să restaureze credința pierdută a părinților săi și este forțat să se bazeze pe principiul național, sau cultural-etnografic, pe care nicio națiune cu adevărat mare, cu atât mai puțin una evreiască, nu se poate stabili. Căci Dostoievski avea cu adevărat dreptate când scria: „Și nici măcar nu se poate imagina un evreu fără Dumnezeu”. El chiar adaugă: „În plus, nici măcar nu cred în evreii atei educați” (ceea ce nu l-am putut repeta după el). Oportunitatea de a rămâne singur cu sine, în afara atmosferei diasporei, pe acel pământ sacru care conține rămășițele lui Avraam, Isaac și Iacov și aici de a asculta vocea conștiinței sale religioase - nu va fi pentru Israel începutul celei mai mântuitoare autoexaminare și autopurificare religioasă, o nouă naștere spirituală? Avem o profeție imuabilă despre aceasta, pe care nu îndrăznim să o uităm niciodată, înclinându-ne cu evlavie înaintea judecății alegerii lui Dumnezeu: „Nu vreau, fraților, să nu cunoașteți această taină, că s-a întâmplat o împietrire în Israel în parte, până când întregul neamuri va intra. Și astfel tot Israelul va fi mântuit, așa cum este scris, Iacov va fi mântuit: „În mântuirea Ți-ului se va întoarce nenorocirea” (Romani 11:25–6). Se apropie timpurile și termenele limită. O idee nouă s-a luminat pe cerul istoric și, alături de alte nume sacre, istoria a pronunțat și numele sfânt al Sionului. Există semne că „chestiunea evreiască” în diverse sensuri intră într-o nouă agravare, iar tragica ei deznădejde se simte cu o vigoare reînnoită în Diaspora. Și în acest moment, când raza Viitorului se aprinde, există speranță pentru posibilitatea unei noi formulări a vechii întrebări. O, lăsați-o să nu înșele! Soarta lui Israel ca Crucea Maicii Domnului Bărbăția-Dumnezeu a Fiului lui Dumnezeu – „Cuvântul S-a făcut trup” (Ioan 1:14) – L-a unit cu întreaga rasă umană fără nicio limitare sau excepție. S-a petrecut însă în istorie, într-un anumit loc și timp, prin poporul „ales” pregătit pentru aceasta în Biserica Vechiului Testament. Hristos este „fiul lui David, fiul lui Avraam”, a cărui genealogie este urmărită conform Mat. de la Avraam la „Iosif, bărbatul Mariei, din care S-a născut Iisus, numit Hristos” (Matei 1:16). Aceeași genealogie este expusă și în Luca. în ordine crescătoare: „Isus... a fost, după cum credeau ei, fiul lui Iosif... al lui Adam, al lui Dumnezeu” (Luca 3:23–28). Și această legătură de sânge cu Israel, imprimată în genealogie, este revelată în Evanghelii ca apelul inițial al lui Hristos în mod specific către Israel: „Am fost trimis numai la oile pierdute ale casei lui Israel” (Matei 4:24). El le-a propovăduit Împărăția lui Dumnezeu, a făcut minuni în mijlocul lor și i-a învățat însuși și prin ucenicii Săi. El „a venit la ai Săi, și ai Săi nu L-au primit” (Ioan 1:11). Între El și Israel se formează o ruptură interioară, care se încheie într-o ostilitate deschisă odată cu trădarea Sa către moarte, strigăte de „Răstignește-L, răstignește-L”. Acest decalaj provoacă suferințe profunde Domnului, așa cum mărturisește El Însuși, împreună cu chemarea dreptății asupra lui: să vină peste tine tot sângele drept vărsat pe pământ, de la sângele dreptului Abel până la Zaharia, fiul lui Barahi, pe care l-ai ucis între biserică și altar. Adevărat vă spun că toate aceste lucruri vor veni peste generația aceasta. Ierusalim, Ierusalime, care ucizi pe prooroci și ucizi cu pietre pe cei trimiși la tine! De câte ori am vrut să-ți adun copiii laolaltă, precum pasărea își adună puii sub aripi și tu n-ai vrut. Iată, casa ta a rămas goală” (Matei 23:35–38; Luca 13:34–35). Prin urmare, această mâhnire a lui Hristos pentru poporul său este inclusă și în lupta Ghetsimani, dar parcă ca răspuns la ea, se aude acel cuvânt groaznic, fatal de frenezie, mereu memorabil: Pilat a spus: „Eu sunt, tu, din sângele acesta Dreaptă.” Și tot poporul a răspuns și a zis: „Sângele Lui să fie peste noi și peste copiii noștri” (27:25). Și parcă ca răspuns la acest cuvânt pe calea crucii, când o mare mulțime de oameni și femei l-au urmat, plângând și plângând pentru El, Iisus s-a întors către ei și a zis: fiice ale Ierusalimului! Nu plânge pentru Mine, ci plânge pentru tine și pentru copiii tăi, căci vin zile în care ei vor zice: „Fericiți cei sterili și pântecele care n-au născut și sânii care nu au alăptat”. Atunci ei vor începe să spună munților: „cădeți peste noi” și dealurilor: „acoperiți-ne” (Luca 23:27–32). A fost un rămas bun de la poporul Său, care s-a condamnat la mari încercări de-a lungul întregii lor călătorii istorice până la sosirea acelui ceas mult râvnit, care apoi a fost profețit de Hristos: „Vă spun: nu Mă veți mai vedea de acum înainte până nu veți exclama: „Binecuvântat este Cel ce vine în Numele Domnului” (Matei 23:139:39, Apostolul Apostolul Luca 5; el însuși evreu al iudeilor, israelit din sămânța lui Avraam (Rom. 11:1): „Nu vreau, fraților, să nu cunoașteți această taină... că s-a întâmplat o împietrire în Israel parțial, (până la vremea) până la intrarea întregului neamuri. De aceea tot Israelul va fi mântuit... pentru darurile și chemarea lui Dumnezeu sunt irevocabile” (29-26). Dar Ea, cea mare Tăcută, care a împărtășit spiritual cu Hristos slăbirea Sa în Ghetsimani și epuizarea pe cruce, a împărtășit Ea cu El această tristețe pentru oamenii cu gâtul înțepenit și mânia ucigătoare a lui Hristos până la pieirea de sine: „Sângele Lui să fie asupra noastră și asupra copiilor noștri”? Este chiar posibil să întreb despre asta? Ea aparținea nu mai puțin, dar chiar mai mult decât El, acestui popor ales al lui Dumnezeu, purtătorul de Hristos și uciderea lui Hristos. Căci, dacă Ea i-a dat fiului ei ființă umană, a fost „Materia din care S-a născut Isus”, atunci aceasta era încă o „concepție nefamilială” de la Duhul Sfânt, în timp ce Maria însăși era fiica lui Avraam, logodită cu soțul ei, pe numele lui Iosif, din casa lui David (Luca 1:27). Ea avea în Ea nu numai toată plinătatea umanității create, dar fiica lui Israel, trupul și sângele lui, avea toată puterea ei. Ea a fost crescută în credința și evlavia lui, după credința Bisericii, la biserică din copilărie, în zidirea profețiilor – conform legendei, Gavriil, Arhanghelul Bunei Vestiri, a găsit-o citind pe Isaia. Ea a trăit o viață comună cu poporul Său și nu numai înaintea maternității, ci și după El. Doar o trăsătură păstrată în Evanghelia după Luca este suficientă pentru a dovedi acest lucru. 2:41–42: „În fiecare an, părinții Săi se urcau la Ierusalim pentru Paști. Și când El a împlinit doisprezece ani, veneau și ei, după obicei, la Ierusalim pentru sărbătoare.” Era firesc și destinat ca Domnul Însuși să se simtă trimis la copiii lui Israel, să aleagă dintre ei pe ucenicii și apostolii Săi, dar Maica Sa nu a putut să nu împărtășească cu El același sentiment, de parcă ar fi fost ceva de la sine înțeles. Ea a fost chemată să se bucure de această bucurie alături de cei despre care se spune: „Fericiți sunt ochii voștri pentru a vedea și urechile voastre pentru a auzi” (Matei 13:16; Luca 10:23). Și acest lucru este confirmat doar de povestea lui Mat. 12:46–50; Mk. 3:31 ~-35; BINE. 8:19–21, unde Hristos, arătând spre ucenicii Săi, a spus: „Iată, Mama Mea și frații Mei”. Această zicală poate fi aplicată în mod egal la amândoi, dar în orice caz nu conține o opoziție între mamă și frați și ucenici; dimpotrivă, îi apropie, parcă până la identificare. Dar este cu atât mai clar ce suferință trebuie să fi fost cauzată inimii Mariei de ceea ce a început și s-a adâncit între Isus și evrei, care s-a încheiat cu o întrerupere completă și cu amărăciunea lor ucigătoare pe Hristos. Ea a suferit nu numai pentru Fiul Său și împreună cu El, ci și pentru acest popor, semisânge și din același neam, ales de Dumnezeu și lepădând pe Hristos. Cât de grele au putut cuvintele mânioase ale Domnului Mat. să cadă pe inima ei? Ch. 23 cu condamnarea și respingerea lui! Ce tristețe i-a sunat asta: „Iată acum casa ta a rămas goală”. Apostolul Pavel a mărturisit despre această durere a lui: „Mâine mare pentru mine și chin neîncetat al inimii mele. Eu însumi aș vrea să fiu excomunicat de la Hristos pentru frații mei, care sunt rude cu mine după trup, adică israeliții” (Rom. 9:2-3). Și dacă a simțit așa, atunci ce se poate spune despre Ea, Tacuta, obișnuită să compună cuvintele lui Hristos în inima ei? (Luca 2:51), acum că au devenit atât de triști și îngrozitori? Până la urmă, dacă le-au auzit toți cei din jur, atunci doar Ea i-a rămas necunoscută, pe singurul motiv că nu s-a spus asta, ascunsă în Evanghelie? Ce chin, nu numai pentru Fiul, ci și pentru oamenii amărâți, strigând „Răstignește-L, răstignește-L”, găsind în ei înșiși numai cuvinte de ocară și răutate chiar și la cruce, inima trebuie să-i fi fost sfâșiată! A fost crucea Ei deliberată nu numai ca Mamă, ci și ca Fiică a poporului Său, de dragul căruia a fost ales și chemat el, „căreia îi aparține înfierea și slava, și legămintele, și statutele, și închinarea și făgăduințele, ale lor și ale părinților și din ei Hristos după trup” (Romani 9:4-5). Și peste toate acestea se pronunță judecata respingerii lui Dumnezeu. Aceasta este crucea Maicii Domnului, care este nedespărțită de poporul Său nu numai în binecuvântare, ci și în respingere, îi iubește cu dragostea lui Pavel, iubirea de fiică și de mamă, singurul său născut. Cea Preacurată a înviat și s-a înălțat la cer la dreapta Fiului Său, dar în Adormirea Ei „nu a părăsit lumea”. Ea îl umbrește cu omoforul ei rugător, are milă de el și este consolarea „tuturor celor ce plâng”. Răstignirea Maicii Domnului nu s-a oprit în slava Ei. Această credință constituie marea speranță creștină, dar ea trebuie să includă în mod necesar iubirea ei plină de compasiune pentru poporul Său, în ciuda atitudinii lor înțepenite față de Hristos, în destinele tragice ale istoriei lor. Ambele sunt întristarea Maicii Domnului de pe cruce. Unele dintre trăsăturile sale, în mod corect, pot, desigur, să nu trezească simpatie, pentru că încă nu a sosit timpul pentru trezirea sa creștină, dar trebuie să ne amintim întotdeauna că Israel a dat Bisericii patriarhi, profeți, apostoli, adică toți cei care au fost temelia ei, au fost trimiși de Hristos să predea și să boteze „toate limbile”. Iar acest popor nu numai că a fost, ci și rămâne ales, căci „darurile și alegerea lui Dumnezeu sunt imuabile”, conform cuvintelor apostolului. Pavel (Romani 11:29). Detractorii săi actuali ar trebui să-și amintească și să știe acest lucru, cu excepția cazului în care ei înșiși neagă credința în Hristos și venerarea Maicii Sale Preacurate. Aici ne apropiem de ultimul secret despre care vorbește ap-ul. Pavel, la convertirea lui Israel (26). Care este acest secret? Nu ne este deschis. Rămân însă conjecturi evlavioase, care au o anumită persuasivitate și chiar evidentă. Această dovadă este legată de speranța noastră comună în mijlocirea Maicii Domnului. Poate fi împlinită lucrarea „mântuirii întregului Israel”, învierea lui spirituală, în afară de Ea de dragul căreia a avut loc alegerea lui pentru a sluji cauzei întrupării? „Cine nu a părăsit lumea”, părăsește Maica Domnului cu rugăciune și grijă pomul din care Ea însăși a crescut pe pământ pentru a se înălța la cer? Există vreun ajutor eficient din partea Ei? Este suficient doar să pui o astfel de întrebare pentru a vedea că exact așa este și nu poate fi altfel. Dacă Dumnezeul lui Avraam, Isaac și Iacov, toți strămoșii și profeții din Vechiul Testament, înaintașii și apostolii, ascultă de rugăciunea pe care o spun pentru poporul lor, atunci în fruntea acestei oștiri de rugăciuni stă înaintea lui Dumnezeu „Născătoarea de Dumnezeu care nu adormite în rugăciuni”, iar prin această trădare misterul încă necunoscut al lui Hristos întregul Israel este „înfăptuirea mântuirii sale la Hristos”. Căci așa își încheie apostolul făgăduința profetică - „acum sunt neascultători, ca să arătați milă, ca și ei înșiși să primească milă. Căci Dumnezeu i-a întemnițat pe toți în neascultare, pentru a avea milă de toți. O, abisul bogăției, înțelepciunii și minții lui Dumnezeu! Cât de neînțelese sunt destinele Sale” 11:31–33). Ziua Adormirii Maicii Domnului. 1. Rasismul în raport cu creștinismul Toate națiunile mari și creative din istorie au avut și au propria lor identitate specială, așa se exprimă „naționalismul” lor. „Rasismul” modern este una dintre varietățile sale, care are propriile sale trăsături caracteristice speciale, care în contextul lor formează o întreagă viziune asupra lumii, o ideologie eficientă. Principalul său ideolog este în prezent A. Rosenberg, a cărui carte „Mitul secolului al XX-lea” este deja distribuită în 900.000 de exemplare. și exprimă în mod evident viziunea asupra lumii dominantă în prezent și bunăstarea germanilor. Pe lângă strălucirea și trăsătura sa literară, merită atenție tocmai ca simptom al stării spirituale care determină voința Germaniei de a hegemonie în lume. În această calitate, merită cea mai serioasă atenție. Rasismul lui Rosenberg este o filozofie a istoriei, dar, în primul rând, este o viziune religioasă asupra lumii care trebuie înțeleasă în raport cu creștinismul. Rosenberg tratează confesiunile creștine existente - catolicismul și protestantismul (ortodoxia răsăriteană este complet ignorată aici, ca și cum ar fi inexistentă istoric) - cu o critică ascuțită, care, totuși, este aplicabilă creștinismului în general. În primul rând, în legătură cu antisemitismul extrem, caracteristic întregului germanism modern, aici se afirmă o ruptură completă între Vechiul și Noul Testament, originea iudeo-creștină a credinței noastre. O dată pentru totdeauna, „Vechiul Testament ca carte religioasă trebuie abolit”. Prin aceasta, „încercarea eșuată a ultimului mileniu și jumătate de a ne face evrei” dispare. (603). O represalie corespunzătoare este efectuată nu numai împotriva cărților Vechiului Testament, ci și împotriva apostolului Pavel, care este declarat „Verfälscher des Evangeliums”. (605). Prin urmare, „bisericile noastre pauline (paulinische) nu sunt în esență creștine, ci produsul aspirațiilor iudeo-siriene ale apostolilor”. (605). Odată cu rădăcinile Vechiului Testament ale creștinismului, sunt desființate și toată dogmatica Noului Testament, „magia” sacramentelor, precum și ierarhia (mulțumită căreia „biserica stă deasupra lui Hristos” (161) în papism). „Isus” este unul dintre liderii religioși alături de predecesorii Săi în alte religii, la fel ca, evident, cei care i-au urmat. Învățătura sa este supusă criticii și corectării, fiind testată din punctul de vedere al conformării ei cu spiritul german, ca criteriu cel mai înalt, și anume „iubirea în sensul smereniei, milei, supunere și asceză”. Toată această învățătură despre iubire dă o lovitură tangibilă sufletului nordului Europei. (155). "Nu mielul de jertfă al profețiilor evreiești, nu cel răstignit, este acum idealul real care strălucește pentru noi din Evanghelii. Și dacă nu poate străluci, atunci Evangheliile sunt moarte." (604). „Vechea biserică siriaco-iudeo-răsăriteană se dezamăgește” (215); începând cu dogma, trebuie să fie totul revizuit și schimbat în sensul creștinismului german. „Idealul iubirii față de aproapele trebuie să fie subordonat necondiționat ideii de onoare națională” și „nici un act al bisericii germane nu poate fi aprobat dacă nu duce în primul rând la asigurarea poporului”. (608). Scara absolută a valorilor vieții, în special a personalităților umane individuale, este în general respinsă. (21). Conform acestei reevaluări generale a creștinismului, însăși persoana lui Isus este percepută diferit în rasism. "Puteți selecta diverse trăsături din imaginile Sale. Personalitatea lui pare adesea blândă și plină de compasiune, apoi din nou aspră și aspră, întotdeauna mânată de un foc interior. Era în interesul Bisericii Romane înfometate de putere să prezinte smerenia supusă ca esența lui Hristos pentru a obține cât mai mulți slujitori, antrenați conform acestui „ideal”. Pentru a corecta această imagine este o altă cerere urgentă a mișcării germane de reînnoire. Isus ne apare acum ca un maestru conștient de sine (selbstbewußter Herr) în cel mai bun și mai înalt sens al cuvântului. Viața lui contează pentru nemți, și nu moartea Sa dureroasă... Predicatorul puternic și cel mânios din biserică, omul care a condus și pe care „toți” l-au urmat, nu mielul de jertfă al profețiilor iudaice, nerăstignit, este pentru noi „das bildende Ideal, strălucind pentru noi din Evanghelii”. (604). „Dragostea lui Isus Hristos a fost iubirea unei persoane care era conștientă de noblețea sa spirituală și de personalitatea sa puternică.” Isus S-a sacrificat „ca stăpân, nu ca sclav”. (622). Afirmația este repetată în mod repetat și în diferite moduri că „Iahve (Iehova) al bisericii este acum mort, așa cum a fost Wotan acum 1500 de ani”. (134). 5 Există o luptă victorioasă între noua viziune asupra lumii și cea veche, iar semnul erei noastre este „aversiunea față de absolutul fără margini” (21), valorile transcendentale... „Astfel de scop ultim este creștinizarea lumii” și mântuirea ei prin noua venire a lui Hristos (un scop similar este visul „umanizării umanității”) (ibid.). Ambele idealuri sunt îngropate într-un haos sângeros și o nouă generație de experiențe ale războiului mondial (adică cel anterior). Creștinismul istoric, introdus în Europa de către Biserica Romană, are multe rădăcini. În special, „marea personalitate a lui Isus, la scurt timp după moartea Sa, a fost încărcată și îmbinată cu fiecare abundență de experiențe occidentale, evreiești și africane” (74) și imaginea lui Isus s-a contopit cu legenda lui Chrestos. Și aceasta, în plus, a fost combinată cu influența fanatismului nestăpânit al lui Pavel, care a predicat o revoluție internațională, mondială, împotriva Imperiului Roman. Împotriva acestor Verbastardierung, Verorientalisierung und Verjudung, creștinismul s-a dovedit a fi neputincios, chiar și Evanghelia spirituală a lui Ioan. Aceasta este filosofia istoriei creștine a lui Rosenberg. Prin urmare, este firesc ca el să tragă concluzia că religia lui Isus trebuie corectată și eliberată de predicarea smereniei și dragostei pentru cei slabi. "Ideea de onoare - națională - este pentru noi începutul și sfârșitul tuturor gândirii și acțiunii noastre. Ea nu tolerează împreună cu sine un centru egal de nici un fel" (514), în special iubirea creștină, care este interpretată și numai în sensul iubirii pentru onoare. O astfel de învățătură este atribuită lui „Iisus” însuși, eliberându-l astfel de distorsiuni și apărând în forma sa autentică. „Întreaga ființă a lui Isus a fost în opoziție (Sich-Widersetzen), și pentru aceasta El a trebuit să moară” (607), predicarea Lui despre iubire nu provine din înrobirea maselor, această „idee relaxantă a iubirii umanitare a Bisericii Romane”. (621). „Trebuie să plasăm în mod conștient ideea de iubire sub ideea de onoare, subordonând-o acesteia din urmă, ca iubire de onoare.” (621). De asemenea, este atribuită lui Hristos. Prin urmare, simbolul crucii, ca un crucifix, este și el învechit și este înlocuit cu unul nou: das Hakenkreuz - zvastica. Nu mai înseamnă dragostea lui Dumnezeu pentru creație, ci „cei care o contemplă, se gândesc la onoarea națională, la spațiul de viață, la libertatea națională și justiția socială și la fertilitatea care înnoiește viața”. (688). 6 Rosenberg este gata să înzestreze biserica „germanică” de un nou tip cu creștinism, corectat și completat, eliberat de povara oricărei dogme creștine, a secretului și a ierarhiei, a cărei creație corespunde căutării sufletului rasial din nord (614–15) pentru a găsi o „religie germanică a viitorului”, „ee deutscheine echeincheitted eecheinchheitted. Volkskultur.” (621). Aceasta va fi o „nouă religie a onoarei oamenilor”, cu „venerație pentru soldatul care luptă pentru onoarea poporului”, acesta este un sentiment nou pentru viața noului timp. Profetul său pentru Rosenberg este Meister Eckhart (cel mai panteist dintre toți misticii germani, dar aici încă stilizat în felul lui) împreună cu „eroul întărit în luptă într-o cască de oțel”. 7 Vă puteți întreba ce înseamnă această „onoare”, care devine cel mai înalt criteriu al vieții, chiar mai presus decât iubirea, căci aceasta din urmă este permisă doar într-una din varietățile sale, ca iubire de onoare. Acest concept greu de definit, care din anumite motive este legat de ideea de libertate (evident, doar pentru purtătorii acestei onoare), poate fi înțeles ca conștiința unicității și superiorității sale inerente rasei „nordicele”. „Onoarea este centrul spiritual al Nordului Vestului Germaniei”. (152). „Onoarea și libertatea sunt, în ultimă instanță, nu proprietăți exterioare, ci esențe supra-temporale și supra-spațiale” (218), anumite idealuri spirituale. Evident, aici ne referim la mândria națională, evlavia rasială, rasa și sângele ca fiind cea mai mare valoare. "Acum se trezește o nouă credință: mitul sângelui, credința, împreună cu sângele în general, protejează ființa divină a omului. Credința întruchipată în cea mai clară cunoaștere că sângele nordic reprezintă acel sacrament (Mysterium) care a înlocuit și a biruit vechile sacramente (Sakramente)." (114). „Europa germană a înzestrat lumea cu idealul luminos al umanității, Menschenthums, doctrina valorii caracterului ca bază a tuturor moravurilor, cel mai înalt cântec al valorilor; despre cele mai înalte valori ale esenței nordice (des nordischen Wesens), ideea de libertate a conștiinței și a onoarei.” (115). „Această cunoaștere este baza unei noi viziuni asupra lumii... mitul unui nou simț al vieții...” (115). „Vechea credință a bisericilor: așa cum este credința, așa este omul; conștiința nord-europeană: așa este persoana, așa este credința.” (145). Zeitatea umană în rasism se distinge în primul rând prin imanentismul religios radical, combinat cu negarea valorilor și evaluărilor transcendentale (pentru aceasta, desigur, cu o stilizare specială, Meister Eckhart se dovedește a fi potrivit). Rasa este adevărata realitate, situată între universalism și individualism, dar depășindu-le. Amândoi sunt bolnavi de aceeași boală - intelectualismul. „Dumnezeul pe care îl onorăm nu ar exista dacă nu ar fi sufletul și sângele nostru” (701) - o judecată destul de demnă de om-teismul militant al lui Feuerbach. Acest lucru corespunde unui fel de biologism rasial. „Fiecare rasă are propriul suflet” și își realizează propriul ideal. (116). Prin urmare, „legea oricărei culturi adevărate este: este expresia conștientă a vitalității vegetative a rasei”. (140). În acest sens, apare un nou și cel mai caracteristic concept de mit pentru filosofia culturală a rasismului. „Valorile caracterului, liniile vieții spirituale, simbolurile colorate se combină, se absorb reciproc și dau, în general, o singură persoană. Dar numai atunci, doar în plinătatea înfloritoare, când ele însele sunt consecințe generate dintr-un centru, care se află de cealaltă parte a ceea ce este accesibil percepției empirice. Această totalitate evazivă a tuturor direcțiilor sinelui, ale oamenilor, ale societății în general, își formează mitul.” (459). „El este în acest sens un fel de realitate transcendentală, centrul biologic al vieții și al creativității, care caută și găsește pentru sine expresia opusă. El este în același timp existentul și căutat, creat și creator, dar spiritualitatea este străină de acest substrat biologic; dimpotrivă, realitatea existenței sale este sângele. El este mitul sângelui, care formează rasa ființei. Mitul rasei este cea mai înaltă realitate a vieții: mitul sufletului, al rasei și al eului oamenilor și al individului, sânge și onoare, este unul și singur, fără compromis, trebuie să pătrundă și să determine toată viața” (699). „Un mit este o nouă trezire a centrului spiritual care formează celule” (ibid.). Aceasta este ideile din spatele Führerthum. Realitatea unei rase este sângele, care leagă multiunitatea sa: „oamenii sănătoși în raport cu sângele nu cunosc amploarea individualismului, precum și a universalismului” (539), aparțin rasei. Suflet înseamnă rasă văzută din interior și invers: rasa este partea exterioară a sufletului.” (2). Realitatea unei rase este mitul ei, iar acesta din urmă se depune în tip. „Tipul nu este o schemă, ci este o formă plastică a eternității determinată istoric /. . . / conținut rasial-mental, domeniu al vieții.” (539). Experiența tipului este nașterea cunoașterii mitului întregii noastre istorii: nașterea sufletului rasial nordic și recunoașterea interioară a valorilor sale cele mai înalte, ca steaua călăuzitoare a întregii noastre existențe.” (531). După cum ne amintim deja, „Isus ist kein Typenbilder, sondern ein Seelenbereicher gewesen”. (515). Toate manifestările culturii rasiale sunt condiționate ca valori voliționale. Chiar și „știința este o consecință a sângelui” (120), la fel ca arta. „Revelația” nu poate fi decât în ​​limitele sentimentului nordic, ca exaltare, încununare a devenirii, și nu distrugerea legii naturale. „Numai învăţătura evreiască, ca şi romana, despre Dumnezeu o doreşte pe aceasta din urmă.” (134). În general, pentru acest monism sau imanentism rasial nu există alte criterii decât rasa. El se caracterizează prin naturalism, o atitudine pur păgână față de lume. "Acest suflet rasial trăiește și se dezvoltă în natură, care trezește unele calități și reprimă altele. Aceste forțe ale rasei, sufletului, naturii sunt eterne... precondiții, ființă, viață, din care morala, credințele, arta etc. sunt derivate ca un anumit mod de a fi (Sosein). Acesta este ciclul interior final (Umkehr), cel de-al meu nou trezire. " (251). "După 1918, sufletul rasial din nordul străvechiului s-a trezit la o nouă conștiință superioară. Ea înțelege că coexistența (gleichberechtigtes) la fel de recunoscută a valorilor diferite, care se exclud reciproc, cele mai înalte nu poate avea loc, așa cum și-a imaginat cu generozitate că ar fi posibil să îi permită să-i permită ei actuală distrugere... extraterestru este eliminat fără greșeală și, dacă este necesar, apoi distrus. Nu pentru că este „fals” sau „rău” în sine, ci pentru că este străin (artfremd), distruge structura interioară a ființei noastre. Acum simțim obligația să ne dăm socoteală despre noi înșine cu cea mai mare claritate, sau să recunoaștem cea mai înaltă valoare și ideile călăuzitoare ale Occidentului german sau să ne vomită spiritual și fizic. Niciodată". (119). Această conștiință de sine maniacă, născută dintr-un sentiment de umilire națională, se transformă în fața ochilor noștri într-o dorință la fel de maniacă de hegemonie mondială. În orice caz, în locul celui răstignit și al Sângelui Său ispășitor, a fost proclamat și cultul sângelui, dar de data aceasta rasială, iar semnul său este „viziunea sa non-organică a lumii”. Imanentismul este în mod neașteptat contrastat cu boala timpului nostru - „Relativität von Allem”, individualismul este perceput ca fiind la fel de relativ ca universalismul nemărginit. Noua viziune asupra lumii, corespunzătoare ființei „nordului”, în esența acestei aspirații volitive, nu reprezintă un „sistem logic, ci un flux” (ein Fluten) al sufletului. „Astăzi, această viziune asupra lumii cu adevărat organică, în mijlocul unei ere atomiste în colaps, se străduiește mai mult decât înainte să-și realizeze dreptul, dreptul de dominație (Herrenrecht): din centrul onoarei, ca cea mai înaltă valoare a lumii de nord-vest, trebuie să-și retrăiască centrul cu o viteză tot mai mare și să transforme fără teamă viața din nou.” (695). Cui și pentru ce se aplică această chemare? La această întrebare se răspunde adesea direct: poporului german și destinelor sale. „Mitul sângelui și mitul sufletului, al rasei și al sinelui, al oamenilor și al individului, este unul, singurul trebuie să pătrundă fără compromisuri și să determine toată viața.” (699). Mare este Allah și Mahomed este profetul lui. Această chemare este din perspectiva istoriei lumii - plimbarea jurnalistică care are loc în prima parte a „Mitului secolului XX” se referă la întregul „arian” 8 în sens larg, care, totuși, este restrâns la conceptul unui popor ales care constituie sarea pământului. Deși formula algebrică a rasismului lasă loc (chiar pare să postuleze) și posibilitatea altor „mituri ale sângelui” în afară de cel german, dar, desigur, rasismul practic înseamnă germanism militant, „Deutschland über alles” - un adevăr care nu are nevoie de confirmare în zilele noastre. Limpezimea spirituală necesită o anumită calificare religioasă a acestei noi teologie-om național militante, care se mărturisește astfel: „Dumnezeul căruia Îl închinăm nu ar exista dacă sufletul și sângele nostru nu ar exista, aceasta este mărturisirea lui Meister Eckhart pentru zilele noastre. Prin urmare, este treaba religiei noastre, a legii noastre, a statului nostru, a tot ceea ce protejează, întărește, întărește sufletul și libertatea”76. a mărturisirii rasismului. Sarcina pentru milioane de oameni din timpul nostru este „einen Mythus zu erleben und einen Typus zu schaffen und aus diesem Typus heraus Staat und Leben zu bauen”. (481). Raționamentul asupra problemei femeilor (în care există mult bun simț, ca, într-adevăr, în multe alte probleme particulare) conduce la următoarea concluzie: „un bărbat caută să creeze ființă” prin crearea de idei și lucrări, în timp ce o femeie este purtătoarea veșnică a inconștientului. În mâinile și caracterul femeii stă păstrarea rasei noastre” (510), „în predicarea păstrării rasei noastre în puritate stă cea mai sfântă și cea mai mare sarcină a femeii”. (511). Un obiectiv similar este stabilit pentru biserica „germanică” (adică rasistă): „dorința sufletului rasial nordic de a-i da forma, sub semnul mitului popular, ca sânge german, este cea mai mare sarcină a secolului nostru” (614–615), „mitul sângelui” va fi un magnet pentru toți indivizii și indiferent de diferențele lor religioase. (ib.) 9 Astfel, națiunea este cel mai înalt criteriu și valoare: „ist das Erste und das Letztedem sich alles andere zu unterwerfen hat”. (526). Acesta este idolul spiritual al rasismului, căruia, ca un zeu, i se fac sacrificii și se închina. Acest idol este de origine veche, păgână, despre care puteți găsi multe în Vechiul Testament, în special în apocalipsa Vechiului Testament - cartea profetului Daniel (și, de asemenea, bineînțeles, în Noul Testament, în chipul Fiarei ieșind din abis și cucerind pe toți: „cine este ca această fiară”). Este chiar inutil să dovedim că acest zeu al sângelui și această religie sunt necreștine. Da, acest lucru nu este negat de autorul însuși, care își exprimă în repetate rânduri convingerea că creștinismul este depășit și mort. El nu cruță cuvinte pentru a exprima aceeași atitudine nu numai față de religia „romană”, adică catolicism, ci și față de protestantism. Desigur, amendamentele și completările sale la imaginea lui „Isus” nu se împacă cu comoara credinței și speranței noastre și nu merită respingere. Având în vedere caracterul păgân clar exprimat al noii religii, care, totuși, a fost mult timp cunoscută de lumea păgână (cel puțin de puternica Roma și, în esență, de majoritatea popoarelor păgâne cu zeii lor naționali), rasismului îi lipsește acea naivitate pre și extra-creștină a ignoranței, care într-o anumită măsură îi justifică pe căile lor naturale în căutarea lui Dumnezeu. Păgânismul militant post-creștin este inevitabil și anti-creștin, adică în această respingere a creștinismului primește o calificare religioasă specială de anti-creștinism actual. Lumea nu poate să-l uite sau pur și simplu să renunțe la el, făcându-l să pară inexistent. Așa este neopăgânismul european al umanismului, precum și marxismul și materialismul economic (după pogromul bolșevic nu este nevoie să dovedim acest lucru pe credință). În Rosenberg, ambele sunt prezentate într-o singură linie ca produse ale creștinismului, și anume, fenomene de declin și degenerare a acestuia. De fapt, el însuși, nu mai puțin, și chiar mai mult, aparține acestei linii, întrucât nu este doar a-religios, ci caută să creeze un surogat pentru religie, în respingerea directă și conștientă a întregului spirit și învățătură creștină. Desigur, în lipsa unui talent mental deosebit, care este caracteristic predecesorilor săi pe căile omenirii, precum Feuerbach și K. Marx, Nietzsche și dei minores, Rosenberg nu este semnificativ ca gânditor, dar contextul istoric vorbește în favoarea lui, elementul pe care îl poartă în sine, și anume mândria și puterea națională germană. Acest lucru se realizează atât în ​​starea de umilire, cât și în invazia victorioasă a întregii Europe. Totuși, ideologic în doctrina rasismului avem, în absența unui adevărat erou anti-creștin, „antihrist” care vine „în numele lui” (Ioan 5:43), un anticreștinism care este mai complet și mai eficient decât chiar exotismul lui Nietzsche și barbara persecuție a bolșevicilor (de vreme ce în spatele ei persecută marii oameni spirituali). În orice caz, toate elementele principale ale anti-creștinismului sunt prezente aici: ateismul care decurge din naturalism, mitul rasei și al sângelui cu o conștiință religioasă completă, demonismul mândriei naționale („onoare”), respingerea iubirii creștine cu înlocuirea ei și - în primul și ultimul - negarea Bibliei, atât în Vechiul, cât și în Noul Testament, dar nu numai în Vechiul și în Noul Testament (mai ales în istoric) tot în puterea sa mistică, lucrătoare în secret, cu respingerea chipului Mântuitorului nostru și a învățăturii Lui. Da, rasismul nu recurge la nici un fel de machiaj sub creștinism și chiar sub credința într-un Dumnezeu personal, supra-lumesc; în locul Lui pune faptul biologico-psihic de rasă și sânge. Cu aceasta, Rosenberg încheie ultimul cuvânt al omului-teologie și naturalism în marxism și umanism: nu umanitate abstractă, ca sumă de atomi, și nu o clasă, ca sumă a indivizilor uniți socio-economic, ci complexul sânge-biologic al rasei este noul zeu al religiei rasismului. Numai ideologul său însuși își permite luxul ateismului militant. Figurile sale practice în discursuri și spectacole (de exemplu, Hitler) apelează chiar la expresii care sună ca recunoașterea religioasă a lui Dumnezeu, Creatorul și Furnizorul. Cu toate acestea, dacă îi asculți cu atenție, devine clar că ei evită în mod deliberat orice certitudine creștină. Desigur, acest caracter nu poate fi extins asupra întregului popor, care are în mijlocul lor un număr semnificativ de credincioși creștini, catolici și protestanți, dar „sufletul poporului” la acest ceas istoric nu este cu ei, poartă semnul nu al unei răstigniri creștine, ci al unei svastici necreștine. Acesta este un fapt istoric, a cărui pondere și semnificație, desigur, pot fi evaluate diferit. Prin urmare, rasismul în autodeterminarea sa religioasă reprezintă cea mai acută formă de anticreștinism, dintre care cea mai răutăcioasă nu s-a întâmplat niciodată în istoria lumii creștine (era Vechiului Testament îi cunoaște doar prototipurile și anticipațiile, vezi în principal în cartea profetului Daniel). Este mai rău decât ateismul militant direct al enciclopediștilor francezi, ura față de lucrurile sacre ale marxiştilor și barbaria bolșevismului, pentru că toate pun în contrast credința creștină cu necredința, golul tăgăduirii și violența persecuției, fără a avea propriul conținut pozitiv. Între timp, „adevăratul fiu al distrugerii”, conform apostolului Pavel, vine „în propriul său nume”, el se opune lui Hristos și bisericii Sale. Aceasta nu este atât o persecuție - și mai puțin o persecuție directă - ci este un anti-creștinism rival, o „biserică falsă” (numită „biserica națională germană”). Religia rasismului a luat triumfător locul universalismului creștin. 10 Pentru a înțelege natura religioasă a rasismului, este extrem de important să ținem cont de una dintre trăsăturile sale, care reflectă nu numai natura originii sale, ci și dezvăluie secretul său interior: antisemitismul său. Trebuie spus că nu include doar antisemitismul, ca rivalitate conștientă sau inconștientă cu poporul ales în dorința de a-i înlocui, ci el însuși este acest antisemitism în coeficientul său religios, se naște și se compune din el, este privit în permanență, fără a uita, ca într-o oglindă spirituală, nu-i poate fi înrobit. Antisemitismul în Germania modernă, care se înrobește spiritual și, prin urmare, otrăvește întreaga lume europeană, are trăsături diferite: cotidiene și sociale, rasiale și naționaliste. Instinctul și voința sunt unite aici, iar adevărul trebuie spus că acest antisemitism instinctiv pândește în sufletul fiecărui „arian”, indiferent de puritatea propriului sânge, așa că această prezență necesită o auto-igienă specială. Tentațiile antisemitismului, care decurg dintr-o nouă perspectivă asupra întregii semnificații, forței, caracterului evreiesc internațional, devin irezistibile pentru Germania, care concurează cu ea în semnificația globală, iar acest lucru duce la antisemitismul practic, a cărui ghinion avem acum să fim martori istorici și, prin urmare, să purtăm responsabilitatea creștină și istorică pentru el. Acest sentiment de rivalitate, combinat cu un sentiment de anxietate și umilire națională, se trezește și crește în mod spontan printre fondatorii originari ai rasismului, găsindu-și hrană abundentă în realitatea istorică. Antisemitismul german în această etapă are trăsăturile unui fenomen cotidian, care se observă sub diferite forme de-a lungul istoriei popoarelor creștine; este compus din nevoia de autoapărare și anxietatea și mânia națională. Dogma inițială a istoriosofiei lui Hitler este ideea semnificației unice a arienilor în istoria omenirii, de la care avem „civilizație umană, opere de artă, știință și tehnologie”, toate acestea „este aproape exclusiv rodul activității creatoare a arienilor”. (200). Aici, orice participare și semnificație a Vechiului Testament în istoria omenirii este negata în mod tacit (ceea ce este deja afirmat deschis și militant în antisemitismul de mai târziu). Acest caracter al arianismului este pus în contrast cu „evreul, care reprezintă cel mai izbitor contrast cu arianismul” (270), care poate fi urmărit, s-ar putea spune, de-a lungul întregii linii. Autorul cărții Mein Kampf se oprește asupra faptului persistenței poporului evreu în istorie, pe care o asociază cu instinctul său special de autoconservare, iar capacitățile intelectuale ale acestuia s-au întărit de-a lungul mileniilor (270), deși nu aveau o civilizație proprie. Dar nu se caracterizează prin idealism și voința de sacrificiu. El este condus de egoism pur. Prin urmare, statul evreu nu are granițe naturale, la fel cum nu are o civilizație proprie. El asimilează civilizațiile străine ca pe un copist, deformându-le cu ajutorul presei evreiești. Orice progres al omenirii are loc nu prin ea, ci în ciuda lui. Trăind în state străine, el și-a format în ele propriile sale, sub masca unei „societăți religioase”, ca parazit al altor popoare. Evreii se caracterizează prin caracterul lor rasial, dar deloc religios, acesta din urmă fiind străin pentru ei ca lipsit de idealism. (275). Hitler urmărește aceste trăsături ale iudaismului și încearcă să le confirme în istoria sa (277–295), terminând cu tirania bolșevică. Dar din moment ce chipul lui Dumnezeu a fost creat de om, devine clar că acest „Dumnezeu” a ales acest popor anume printre toți ceilalți. (452). Este chiar favorabil pentru evrei că lipsa lor de abilități vizuale i-a împiedicat să înfățișeze fizic acest „Dumnezeu”. (462). „Parazitismul evreiesc, ca valoare complexă, este derivat aici și din mitul evreiesc despre dominația dreptă a lumii promisă de Dumnezeu lui Iahve.” (463 etc., etc.). Aici antisemitismul capătă deja caracterul de blasfemie religioasă împotriva Vechiului Testament, și deci și a Noului Testament. 2. Doctrina naționalității și rasismului în lumina sofologiei În rasismul modern, națiunea, ca un fel de realitate spirituală și mistică, își determină tipul cu „mitul” său - din exterior și din interior - și este cea mai înaltă valoare și criteriu unic al adevărului și al bunătății. Această doctrină este afirmată în contextul general al naturalismului, care, fără îndoială, este filozofia rasismului. Acesta din urmă protestează cu energie egală împotriva universalismului nu numai creștin, ci și umanist, ca și împotriva individualismului: între individ și umanitate, ca totalitate, stă rasa, ea este realitatea, ca organizație psihic-fizică determinantă. În această definiție a acesteia, începutul spiritualității este oprit, pentru care nu are loc deloc în antropologia rasistă. Locul spiritului este luat aici de sânge, în toată ambiguitatea conceptului: „mitul sângelui”. Această caracteristică face necesară clasificarea rasismului ca un tip de naturalism păgân, care permite instinctelor să acționeze, iar fundalul său este un fel de demonism, care se hrănește cu un sentiment de mândrie sau „onoare” și, la rândul său, îi hrănește. În acest sens, rasismul este psihologism, ca produs al sentimentelor istorice în tensiunea lor faptică cunoscută. Dacă recent a fost alimentat de un sentiment de umilire națională după înfrângere, acum, desigur, este inspirat de succesele militare, de răpirea lor, dar fără niciun alt conținut, mai profund pentru el însuși. Acest val, care s-a ridicat acum la înălțimi fără precedent, este capabil să cadă din nou în condiții diferite și schimbate și este chiar condamnat să facă acest lucru în avans. Rasismul este patosul cuceririi lumii, filosofia violenței și soldații. Aceasta este parodiată în mod blasfem uneori prin utilizarea simbolului Arhanghelului Mihail 12 și încoronată cu o svastică necreștină. Aceasta relevă o anumită contradicție și inconsecvență inerente rasismului: deși în principiu existența unei rase este permisă nu numai la singular, ci și la plural, de fapt există o singură rasă demnă de existență și anume cea germanică. Caracterul psihic-fizic al unei rase nu este atât uman, cât biologic-animal, deși umanoid. Definiția rasei în doctrina rasismului corespunde, așadar, în mod surprinzător imaginilor în care rasele și regatele în schimbare sunt descrise în apocalipsa Vechiului Testament a profeților. Daniel și Noul Testament Sfântul Ioan. 13 „Viața unei rase, a unui popor, nu este o filozofie în curs de dezvoltare logic, nici un fapt care se dezvoltă în mod natural, ci formarea unei sinteze mistice.” (117). „Fiecare rasă are propriul suflet, fiecare suflet are propria sa rasă, cu propria sa arhitectură internă și externă.” (116). Aceasta definește cultura națională: „este o identificare conștientă a (începutului) vegetativ-vital în cursă”. (140). În această măsură, „personalitatea cea mai puternică nu mai caută un individ, ci un tip... Eliminarea tipului este nașterea cunoașterii mitului întregii noastre istorii: nașterea rasei nordice și recunoașterea internă a valorilor sale cele mai înalte, ca stea călăuzitoare a întregii noastre existențe”. (531). Logica rasismului postulează „pluralismul” rasial, dar biologia și psihologia lui, împreună cu politica practică, îl cheamă și îl conduce la hegemonia unui singur, și anume a „europeanului de nord”, adică a rasei germane, pan-germanismul, care devine deci un pericol global. Totuși, luăm în considerare problema aici nu în termeni de politică practică, ci de ideologie. Există cu adevărat un anumit substrat mistic al pluralității naționale, nu numai ca fapt extern de ereditate, continuitate și legătură, ci și ca bază și forță fundamentală internă. Națiunile diferă cantitativ și calitativ, în putere și în destinele lor. În același timp, ele nu reprezintă deloc o unitate închisă; dimpotrivă, endosmoza și exosmoza, o amestecare de sânge și culturi, au loc tot timpul între ele. Conștiința de sine a unității originare a rasei umane, care precede, ca să spunem așa, „confuzia babiloniană a limbilor”, este destul de insuficient exprimată, deși se caută constant pe sine. Dar în păgânismul însuși nu există o bază spirituală adecvată pentru ideea unei singure pan-umanități, pe deasupra multinaționalității, care o include și o generalizează. Postulatul și căutarea lui apare în conștiința de sine ulterioară a păgânismului, în filosofia acestuia, care în acest caz este stoicismul cu varietățile sale din istoria umanismului antic. Un loc aparte îl ocupă aici revelația din Vechiul Testament dată poporului ales al lui Dumnezeu. El a fost luat sub grija providențială specială a lui Dumnezeu, întrucât era singurul purtător al curăției credinței și al revelațiilor adevărului. Mai mult, a fost chemat în viața sa să realizeze în sine calea omenească a întrupării, genealogia lui Hristos, descendența Preasfintei Maicii Domnului. De aici își trage Israel „naționalismul” cu totul special și exclusiv: nu este unul dintre multele popoare, ci singurul - poporul lui Dumnezeu, poporul lui Avraam, Isaac, Iacov, David, deși, desigur, pentru antisemitismul militant anti-creștin, nimic din toate acestea nu există astăzi. Cu toate acestea, alte popoare nu sunt deloc, prin urmare, inexistente. Dimpotrivă, ei așteaptă și mântuirea lor, pe care Dumnezeu a „pregătit-o înaintea tuturor națiunilor” și timpul lor pentru a primi „lumina și descoperirea limbilor și slava poporului Tău Israel”. (Luca 11:31–32). Prin alegerea lor, poporul lui Dumnezeu nu este exclus, ci este inclus în întreaga umanitate, ca însuși miezul și centrul ei. Totuși, această unicitate a lui Israel între toate națiunile 14 trece odată cu împlinirea acestei chemări, odată cu venirea lui Mesia. Deși alegerea deosebită a lui Israel 15 se manifestă chiar în Bobotează, de-a lungul întregii istorii a Evangheliei, propovăduirea Evangheliei, îndreptată mai întâi către oile casei lui Israel, se îndreaptă treptat către limbi, deși prin mijlocul apostolilor și, în general, al slujitorilor mântuirii aleși din Israel. Însuși Hristos îi trimite pe apostoli: „Duceți-vă și învățați toate limbile, botezându-le”, iar în Hristos distincția dintre „grec și iudeu, barbar și scit” nu mai contează; totul devine una în Hristos. Naționalismul religios din Vechiul Testament al singurei alegeri se estompează în razele soarelui lui Hristos: deși rămâne loc pentru multi și eterogenitate, toate acestea, cel puțin potențial, sunt echivalente în fața întrupării lui Hristos. Și, în orice caz, deși problema popoarelor și naționalității nu este abolită, ea primește un nou sens și ar trebui investit în ea un conținut complet nou. Cum poate cineva să accepte și să înțeleagă în mod creștin națiunea, nu numai ca fapt, ci și ca valoare? Este naționalismul acceptabil în creștinism și în ce măsură? Ce este o naționalitate? În cuvintele lui Lagarddea, „națiunile sunt gândurile lui Dumnezeu”. Acest lucru, desigur, este de la sine înțeles, dar este exprimat prea abstract și intelectual: gândurile lui Dumnezeu sunt esența și faptele lui Dumnezeu; Ideile pre-eterne, revelate în istorie, sunt inerente ființei și, mai mult, fiecare imagine specială a acestei ființe în toată concretetatea ei, în a distinge nu numai ce, ci și cum. Această diversitate a umanității i se acordă multă atenție în Biblie și în istoria Vechiului Testament. Sufletul lumii nu este un principiu spiritual, deși este deschis spiritului pentru unitate cu el, în ascultare față de el și permeabilitate la revelațiile sale de sine. Nu este doar fizicitatea, deoarece aceasta din urmă este indisolubil legată de suflet, ca un început deschis și spiritului. Sufletul lumii nu este o personalitate, ci doar o ființă vie care este capabilă să aparțină unei personalități și să fie trăită de ea. Dar diferit de principiul personal, este indisolubil unit cu acesta. Ea, luând definiția din spiritul personal, ea însăși îi conferă o concretețe calitativă inerentă formării, auto-revelării vieții. Aici întreaga multietapă și diversitatea existenței își găsesc locul de sus în jos. Pe această scară a existenței capătă putere tot felul de naționalism. O astfel de persoană își găsește și o fundație Sophian pentru sine, deoarece sufletul lumii este Sophia. Prin urmare, baza naționalității se află în Sophia creată. Națiunea are propriul său început permanent, o locuință cerească, dacă nu direct ca dată, atunci cel puțin în sarcină, care este planul ceresc pentru om. Umanismul abstract, care nu are realitatea lui, se opune divinului: așa să fie. Începutul unei naționalități are nu numai dreptul de a exista, ci și datoria de autoconservare, care se realizează în istorie, desigur, cu toate abaterile, exagerările și erorile caracteristice întregii omeniri. În acest sens, însă, apar o serie de abateri periculoase, care reprezintă flagelul spiritual al umanității. Și, în primul rând, aceasta se poate dovedi a fi o axiologie incorectă, care duce la idolatrie națională sau păgânism. Absența antropologiei și a sofiologiei sănătoase are drept consecință indistincția, și chiar confuzia directă, între spirit și viața psihic-fizică - în rasism deschis și consecvent, în naționalismul de diferite tipuri mai puțin decisiv; naționalitatea (cu toată inexactitatea inevitabilă a definiției sale) este în general declarată a fi cel mai înalt, dacă nu direct singurul, principiu al umanității. Ca urmare a unei astfel de înecări a principiilor spiritualității și fizicității sufletești, se obține naturalismul și ateismul real, care strălucește atât de clar prin ideologia rasistă, care reprezintă o recădere a păgânismului. Aici nu este loc ca spiritul să se refugieze în elementul suflet și trup și nu are nevoie de el, ba mai mult, este negat ca fiind inutil. În general, cea mai înaltă și, poate, singura valoare aici este declarată a fi existența națională cu autodezvăluirea și autoafirmarea ei - în război și cultură. Aceasta este și filosofia istoriei care decurge din aceasta. Dar națiunile, chiar și pentru rasism - cel puțin teoretic - există nu numai în unicitate, ci și în diversitate. Prin urmare, se pune inevitabil problema valorii lor relative comparative. Fiecare națiune este conștientă de sine și vorbește despre sine la persoana întâi și, mai mult, la propriu, singular. Dacă această unicitate ar corespunde realității, nu ar fi loc pentru o identitate națională deosebită, militantă și autoafirmatoare. Naționalitatea în singura ei formă ar fi această imagine a evidenței naționale. Dar, din moment ce nu este așa, se pune inevitabil întrebarea nu numai despre lupta și rivalitatea națională, la care asistăm în prezent, ci și despre stima de sine comparativă și autoafirmarea națională. Odată ce o națiune dată există, pentru membrul ei viu este atât eul național, cât și cea mai înaltă și în orice caz valoare ridicată care îi corespunde. Particularitatea rasismului este natura sa militant-defensivă-cuceritoare, combinată cu o afirmare unilaterală a principiului masculin. Acesta din urmă este afirmat religios de Sauer (Hermann Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit. 1939. 3-te Aufl.), care nu se satură să repete caracterizarea conștiinței de sine naționale ca männliches Grenzgefühlfare, realizându-se în război. În mod simbolic, acest lucru este afirmat fie în atribuirea arbitrară și, prin urmare, blasfemioasă către Germania a arhanghelului suprem, îngerul păzitor al poporului evreu (Dan. 10:13, 21; 12:1) Mihail, despre care, evident, este considerat liderul hoardelor lui Hitler. Rosenberg, cel puțin, știe să se descurce fără această decor blasfemie, pe care, dimpotrivă, Sauer a transformat-o într-o vignetă națională, ca o zvastica. Acest decor nici nu merită discuție; ea doar mărturisește întunecarea conștiinței religioase a acestui scriitor creștin-rasist (în felul lui, remarcabil). Totuși, în ideologia acestui rasism creștin, care, de altfel, are un pronunțat caracter protestant, trebuie remarcată o refracție și o manifestare deosebită a trăsăturii principale caracteristice protestantismului, și anume insensibilitatea față de Maica Domnului ca Etern Feminin și fundamentul bisericii. Elementul de masculinitate și masculinitate, atât de subliniat de Sauer în prusanism și germanism în general, are o paralelă în absența generală a Maicii Domnului în viziunea protestantă asupra lumii. În consecință, rezultă o denaturare luteran-prusacă a întregului creștinism. Acesta din urmă capătă trăsături violente sub pretextul „militanței și masculinității limită”. Arhanghelul Mihail și „îngerii săi”, în calitate de conducător al armatei cerești în lupta împotriva dragonului, îl au în mod evident pe arhanghelul lângă ei. Gabriel, mesagerul! Buna Vestire și în această calitate îngerul Maicii Domnului! Dar el este uitat în acest principiu masculin. O viziune asupra lumii care are ca bază un principiu războinic-masculin este asofică și devine antisofică. Elementul de creativitate, în care se realizează principiul de viață feminin, generativ, non-violent, dar organic, aici este desființat beneficiul violenței masculine, care, în virtutea aceluiași lucru, nu este paternă sau filială, deloc organică, ci violentă militant. Acel principiu al psihicului, care constituia sufletul romantismului și sub semnul „das ewig Weibliche” era cunoscut și lui Goethe, este desființat, strivit de călcâiul cizmei germane. Aceasta este principala perversiune a sufletului național al Germaniei în rasism, precum și golul său creator și neputința spirituală, acoperite de inspirație militantă și... disciplină. Dar violența poate inspira doar frică, nu dragoste și, în această privință – oricât de neașteptat ar părea – rasismul are o mare analogie cu bolșevismul. Ambele sunt capabile să captiveze și să îmbăteze o vreme cu succese exterioare și realizări de stat, dar această clădire, parcă construită pe nisip, se poate prăbuși dintr-o împingere exterioară, parcă nu ar avea coerență internă. Pentru profeții rasismului înșiși, această conștiință de sine izbucnește împotriva voinței lor. Declarațiile mândre că istoria omenirii în războiul actual este determinată cu 1000 de ani înainte alternează cu presupunerea posibilității ca, în cazul unui eșec militar, întregul biserică să se prăbușească. Germanismul modern în militarismul său are trăsături exterioare de asemănare cu Roma, însă, cu principala diferență că Roma, în ciuda predominanței masculinității și a feminității slab exprimate, a avut încă un început organic în sine la originea sa din păgânismul bun, naiv, precreștin, iar acest lucru a protejat-o într-o oarecare măsură - cel puțin deocamdată - de idolatria finală a statului, în perioada în care s-a manifestat doar în perioada de culte a omului imperial. Caesars. Rasismul începe (sau se termină deja) cu asta. Rasismul este păgânism post-creștin și deci anti-creștin, în care Hristos este înlocuit cu neo-Wotan, iar cinstirea Maicii Domnului este înlocuită cu un cult uman-divin al sângelui. Sângele german este zeul rasismului, al acestui nou păgânism, iar acest cult este greu de combinat cu venerarea arcului. Mihail, chiar dacă este pervertit. 17 Rasismul este o răutate militantă care pune o națiune în locul unei zeități și cheamă la sacrificii acestui idol. Acest idol spiritual este întruchipat în sânge, ca substrat real al naționalității. Ideea de sânge și venerația sa conține ambiguitate sau chiar ambiguitate, care trebuie dezvăluită. În primul rând, conform unei anumite învățături a Vechiului Testament, căreia în acest caz îi corespunde Noul Testament, „viața trupului este în sânge” (Lev. 17:2), iar „sângele este sufletul”. (Deut. 12:23). Și acesta este același instinct al întregii omeniri, chiar și în păgânism, pe care se bazează jertfele sângeroase. Sângele este începutul vieții mentale-animale, care, ca atare, rămâne exhaustivă pentru animale. Totuşi, în om ea este doar un mijlocitor între trup şi spirit, într-un anumit sens recipientul acestuia din urmă, principiu nu numai al sufletului-animal, ci şi al sufletului-duhovnicesc. Sângele lui Hristos se înțelege și în această calitate, atât în ​​revelația Evangheliei, cât și în Sfânta Împărtășanie. Și această legătură a sufletului cu spiritul în sânge este, în general, pentru o persoană, cel mai important început al vieții sale, care, chiar și în această unicitate și complexitate, este absent atât de la îngerii necorporali (și deci fără sânge), cât și de la animalele fără suflet. Această spiritualizare a sângelui este esențială pentru o persoană, dar tocmai în acest domeniu sunt posibile false învățături și abateri în viață față de animalitatea omului, iar sângele este considerat doar ca un principiu suflet-animal, exhaustiv în sine, definitoriu unei persoane. Exact așa este înțeles sângele în rasism, cel puțin în munca de ghidare a lui Rosenberg. Aceasta este o erezie antropologică, care conține atât lipsa de Dumnezeu, cât și materialismul, sau mai bine zis, le implică, deși acest lucru este ascuns de frazeologie. Sângele naționalităților are o anumită calitate și, desigur, o valoare inegală, „Blut ist ganz besonderer Saft” (spune Goethe, totuși, prin gura lui Mefistofel), iar cea mai înaltă, unică valoare de acest fel este atribuită, desigur, sângelui german. Aici, desigur, principala dificultate a acestei întregi doctrine a primatului sângelui german, asociată cu recunoașterea, ca să spunem așa, diversității sale, rămâne de netrecut. Într-adevăr, ar fi mult mai simplu, și poate mai consecvent, să respingem pur și simplu atât diferența, cât și diversitatea sângelui, recunoscând, potrivit Sfântului Pavel, că Dumnezeu „dintr-un sânge a scos toată neamul omenesc să locuiască pe toată fața pământului, după ce a hotărât timpuri prestabilite și limitele locuirii lor” (Faptele Apostolilor 17:26), sau recunoscând, în general, un singur tip de sânge uman. Totuși, nici rasiștii nu merg atât de departe, forțați să recunoască totuși faptul diversității rasei umane și, în consecință, sângele acesteia. Dar această recunoaștere se ciocnește atât cu o declarație directă a Bibliei, cât și cu conținutul opus, așa cum tocmai am văzut la Sfântul Pavel, și cu o dificultate deosebită în a combina recunoașterea unității sângelui uman cu inegalitatea diferitelor sale tipuri, afirmată de rasism. Poate exista o singură cale de ieșire din această dificultate, și anume, abandonarea ideii de primatul sângelui în om, recunoscându-l ca substrat al umanității, dar nu substanța sa, adică atribuindu-i totuși un derivat și nu un loc primar. Națiunile, într-adevăr, diferă, dar în primul rând nu în sânge, ci în spirit și în aceeași măsură în suflet. Așa cum există un singur suflet al lumii, care conectează întregul univers în diversitatea și completitatea sa, tot așa există o diversitate de suflete de diferite naționalități, împreună cu sufletele individuale. Aceștia din urmă, născuți din părinți, devin astfel ca ei, dar și se deosebesc de ei, atât spiritual, psihic, cât și de sânge... Această diferență nu este desființată de unitatea sângelui părinților și copiilor, care se răspândește și se generalizează mai departe pentru întregul neam uman consanguin, dar nu elimină posibilitatea diferitelor calități spirituale, atât individuale, cât și naționale, în sângele care le lasă amprenta. Astfel, diversitatea sângelui poate fi combinată cu unitatea sa, având sursa mai degrabă în calități spirituale decât psihic-fizice. Acest lucru, însă, nu neagă sau diminuează puterea sângelui ca principiu biologic în viața umană. Sângele este, la urma urmei, substratul comun al întregii vieți umane, deși nu este determinantul său principal sau unic. Dacă considerăm că sângele este substratul material al sufletului, recipientul său biologic, atunci, pe baza revelației, ar trebui să recunoaștem și corespondența care există pentru el în lumea spirituală, îngerească. Apocalipsa mărturisește că există îngeri păzitori inerenți fiecărei persoane umane, precum și națiunilor întregi - vezi în special în cartea Sfântului Daniel, „prințul împărăției Persiei” (10:13), „prințul Greciei” (20). Primul loc aici este ocupat de „Mikhail, marele prinț, care reprezintă fiii poporului său”. (12:1; 10:13; Apoc. 12:7). Această slujire a prințului îngerilor corespunde chemării poporului ales în unicitatea sa. Dar este un semn izbitor al zilelor noastre că această slujire a arhanghelului este acum atribuită în mod arbitrar unui alt popor, care, desigur, nu poate concura cu poporul ales, cu această axă a istoriei lumii, de la început până la sfârșit. O astfel de pretenție este o revendicare a parveniților istorici care nu a existat în ieri istoric, adică în toată istoria antică, și care poate înceta în istoricul de mâine. Aceasta dezvăluie întregul gol al acestei pretenții, alături de imensitatea ei. Dovezile angelologiei biblice confirmă ideea că atât indivizii, cât și națiunile sau grupurile în general au pentru ei înșiși nu doar o bază spirituală și fizică în sânge, ci și una spirituală în lumea îngerească, în corespondența ei cu lumea umană. Cu alte cuvinte, o persoană este caracterizată nu numai de un suflet și un corp, ci și de un spirit, iar sufletul este principiul care mijlocește între spirit și carne. Cu toate acestea, originalitatea principiului spiritual cu caracterul său individual este respinsă tacit în rasism în favoarea principiului atotdeterminant al sângelui. Aici biologismul o depășește, iar principiul volițional, ca autodeterminare și autoafirmare, este declarat a fi singurul. De aici provine caracterul anorganic, asofic sau chiar antisofic al rasismului, pentru care nu există o auto-revelare a Eternului Feminin, 18 sufletul lumii „muzei” sale inspiratoare. Prin urmare, tot felul de violență și dominație a Germaniei devin un slogan istoric natural: germanism militar-politic, cultural-economic, în general militant, precum „Typenbilder”, sau asimilarea a ceea ce este susceptibil și capabil de asimilare, sau înrobirea „Untermenschen”, sau exterminarea lor de pe fața pământului, sau cel puțin proclamarea unui astfel de rezultat consecvent ca istoria evreiască aplicat (desigur, singurul rezultat al istoriei). Simbioza națională reciprocă, care să le permită pe sine și pe ceilalți să trăiască, fie este, de fapt, pur și simplu exclusă aici, fie este permisă numai cu condiția unei astfel de hegemonii care nu lasă loc pentru autodeterminare. Cu toate acestea, chestiunea existenței naționale a altor naționalități, ca o prioritate, sau cel puțin nu o prioritate, este lăsată într-o vagă incertitudine pentru viitor (cf. Cartea Rose 3, capitolele 6–8). Vorbim – deocamdată – despre soarta Europei și despre hegemonia în ea. Cel mai înalt criteriu al valorilor, care, desigur, înlocuiește valorile creștine, iată ideea onoarei naționale și amăgirea rezultată a măreției naționale, precum și tot felul de mândrie a omului-teismului militant în general. 19 Conștiința de sine personală este inclusă aici în naționalitatea 20, dar creștinismul autentic, corectat în direcția eliberării de propovăduirea iubirii, este, de asemenea, convertit într-o religie a mândriei. 21 Sinele național, în care toate eurile individuale se unesc și se îneacă, în raport cu alte națiuni este, desigur, un super-ego; nu există decât la singular. Ideea de onoare națională, acceptată ca cel mai înalt criteriu, este, desigur, egoismul național, ridicat la principiul suprem al existenței, „formarea tipului”, transformând comunicarea umană într-o cazarmă militară, iar tipul său în uniformitate. Baza acestei ideologii zoologice, așadar, nu este un principiu, ci un fapt, și anume unitatea de sânge, Blutmythus, națiune. Cu toate acestea, o astfel de autodeterminare este, în general, concepebilă numai la singular, adică ca egoism național sau egocentrism fără limite, deoarece judecățile despre valoare și drept se bazează doar pe forța faptului. Rasismul evită recunoașterea ideologică sinceră a acestui egocentrism național, păstrând tăcerea până la sfârșit. Singura concluzie consistentă de aici este dominația mondială a „rasei nordice”, imperiul său mondial. Aceasta este mai mult o idee nebună decât un program politic, care ar fi determinat de rațiune politică și nu de pasiunea națională. Desigur, în implementarea sa consecventă duce la o catastrofă inevitabilă, poate chiar mai devreme și mai neașteptat decât pare acum (21 septembrie 1941). Cu toate acestea, pe căile acestui maximalism național, apar probleme greu de rezolvat chiar și pentru un sentiment național solid. Unde și cum poate fi trasă această linie între autodeterminarea națională și egoismul și prădarea națională? Și această întrebare devine din ce în ce mai dificilă și mai responsabilă atunci când este pusă religios, în lumina conștiinței de sine creștine. Rasismul, într-un anumit sens, seamănă cu bolșevismul, deși acesta din urmă este străin de ideologia naționalității (cu excepția unor motive de oportunism politic, ca acum și, bineînțeles, de ipocrizie), bolșevismul este internațional și, prin urmare, atât autodeterminarea creștină, cât și autodeterminarea națională îi sunt străine. Dar nu cunoaște limite pentru el însuși în expansionismul său agresiv, iar acest lucru îl aduce mai aproape de rasism. Nu este nevoie să exagerăm semnificația aparentei lor rivalități și a aparentei opoziții. Aceasta vorbește mai mult despre rivalitate decât despre neasemănări, mai ales că amândoi se agață în mod egal de criterii creștine străine și propovăduiesc cultul puterii și cuceririi. Rasismul este o viziune asupra lumii non-creștină și anti-creștină. Ea neagă puterea mântuitoare a sufletului, recunoscând doar glasul sângelui, deși puterea sa este revelată în cultura creatoare. Este, de asemenea, o viziune puternică asupra lumii, militantă. Persoana din ea se transformă într-un homunculus creat prin voință. Rasismul este Panzerdivision mondial, un detașament de tancuri conceput pentru a cuceri lumea. Și asta are ca rezultat și o apropiere de bolșevismul, care vrea să fie un detașament asemănător, doar în alt scop, și numai din această cauză concurează cu Germania. Bolșevismul, ca viziune asupra lumii și viziune asupra lumii, este o idee similară a- sau anti-sofiană a mecanizării lumii, a stăpânirii umanității prin organizarea sa despotică oțelă. Aici nu există la fel de principiu spiritual sau organic, rămâne doar o voință crudă, inexorabilă, prozaică, pentru care tot felul de mecanizări sunt cel mai potrivit mod de organizare a vieții. Dar din moment ce nimic viu nu poate fi mecanizat până la capăt, atunci în rasism vocea sângelui, fanatismul național până la gradul de agresivitate maniacală și imperialismul național rămân drept principiu dătător de viață. Totuși, există unul similar în fanatismul sovietic, care tânjește să transforme întreaga umanitate într-o turmă ascultătoare de fermă colectivă și nu se oprește la nimic pe căile imperialismului său agresiv. Atât rasismul, cât și bolșevismul, cu aceeași lipsă de Dumnezeu vor să transforme omenirea în homunculi de fermă colectivă și se deosebesc, pe lângă vârsta lor istorică și cultura mondială moștenită de la strămoși, doar prin steagul lor, dar nu și prin metodele lor de viață. Prin urmare, rivalitatea mondială și ciocnirea militară dintre rasism și bolșevism este inerentă naturii lor, cu o agresivitate similară. Dacă în raport cu alte națiuni este însoțită de prădare, ofensivă sau defensivă, atunci în ciocnirea dintre rasism și bolșevism se dezvăluie, în plus, propria lor natură și afinitatea interioară. Cuvântul Evangheliei este aplicabil aici: „Dacă Satana îl alungă pe Satana, atunci el este împărțit cu el însuși: cum poate rezista împărăția lui?” (Matei 12:26; Marcu 3:24–26; ​​Luca 11:18). Și nu va fi produsul acestei ciocniri, fără precedent în istorie, o neașteptată și neprevăzută catastrofă istorică, cu depășirea homunculismului însuși? Ambele forțe se străduiesc să cucerească lumea, deși cu respectarea inevitabilă a timpurilor și a termenelor limită, oportunități istorice pentru aceasta. Chiar și o oarecare înțelegere preliminară între ei la începutul actualului război, care a surprins atât de mulți, s-a explicat doar prin necesitatea respectării lui de ambele părți, dar ar trebui, desigur, rezolvată printr-un conflict decisiv pe viață sau pe moarte, ceea ce vedem acum. Există o luptă nu numai între două forțe, ci și între două viziuni asupra lumii, care, deși unite în esență, au totuși coeficienți istorici diferiți. Ambele sunt soiuri ale aceleiași „fiare” apocaliptice, având „atrocități” similare, împreună cu aceeași dorință de distrugere reciprocă. Cu toate acestea, alături de principalele animale venerate, li se alătură și animale mici și secundare. Cu puțin timp înainte de război, corul lor a scandat: „cine este ca această fiară”, oferindu-i onoruri și recunoaștere, acum ei anunță că se alătură „cruciadei”, așa cum această mascarada politică și istorică este numită cu ipocrizie blasfemioasă. Totuși, aceasta este doar o colorare protectoare, o adaptare la cei care au aici un rol principal. Rasismul în sine nu mai are nevoie de această ipocrizie, deși o folosește și în n cazuri cunoscute, la nevoie. Cu toate acestea, nici măcar un fenomen istoric în complexitatea sa nu apare în istorie în forma sa pură, lipsit de binecunoscutul machiaj istoric, care este prezent și în acest caz. Cu toate acestea, autodefinirea rasismului ca anti-bolșevism nu este încă exhaustivă pentru el, ca să spunem așa, ontologia sa. Mai degrabă, este un fel de accident pentru el, care s-ar putea să nu se fi întâmplat. Sau, mai degrabă, nu întâmplător acest accident dezvăluie o forță istorică neaccidentală cu care rasismul a intrat față în față. Această forță este evreia „internațională”, atitudinea față de care a fost o piatră de încercare mistică și istorică pentru rasism. Se poate spune dinainte că rasismul însuși, ca „germanism de nord” conștient de sine, nu este altceva decât un antisemitism militant, de toate nuanțele posibile, de la mistic la pogrom. Sufletul rasismului, cel puțin în autodefinirea sa negativă, polemică, este o invidie și o ură prost ascunsă, parțial inconștientă, față de evrei și rivalitatea cu ea care provine de aici. Și această rivalitate este cea mai semnificativă și caracteristică la el, în acest sens, s-ar putea spune chiar, cea mai ontologică și mai interesantă. Acest antisemitism începe în domeniul empiric, ca repulsie cotidiană și instinct rasial, care oferă o perspectivă asupra diferitelor trăsături ale spiritului și poziției evreiești și determină atitudinea corespunzătoare față de acestea. În cartea lui Hitler Mein Kampf găsim deja multe pagini cu expresia unui astfel de antisemitism filistin, care este încă alimentat de un sentiment de rănire națională după primul război mondial. În sine, un astfel de sentiment nu este o știre pentru Germania, așa cum este dovedit destul de convingător de selecția citatelor relevante din lucrările unor luminate germane (și, bineînțeles, nu numai germane) - în special, nu numai pustnicul posomorât de la Frankfurt, filozoful Schopenhauer, ci și mulți alții de la care nu ne-am aștepta la asta. Acum și ei sunt prezentați de bunăvoie drept predicatori ai antisemitismului și rasismului. Schimbarea atmosferei caracteristice timpului nostru se exprimă prin faptul că, dacă înainte oamenii erau timizi în exprimarea deschisă a unor astfel de sentimente, acum și-au pierdut orice timiditate în persecutarea evreilor cu expoziții, afișe și cu cuvântul tipărit, ajungând la punctul de absență totală a rușinii. Ceea ce părea firesc barbarii neculturi a devenit acum o caracteristică a țărilor cu cea mai înaltă cultură europeană - un fenomen pe care lumea nu l-a mai văzut până acum. Acest antisemitism cotidian este hrănit în prezent nu numai de instinctele întunecate ale sângelui, care a fost întotdeauna, de-a lungul timpurilor, în destinele evreilor, ci și de cea mai largă, deși, desigur, foarte tendențioasă, conștientizarea destinelor și treburilor evreilor în viața internațională, în acea combinație ciudată de răspândire internațională sau, mai degrabă, nici măcar de răspândire națională, împreună cu legătura națională. Evreia este adevărata „axă” a istoriei lumii în sensul că este prezentă în ea de la început până la sfârșit. Acesta este singurul popor care își ține locul în succesiunea pestriță a diferitelor popoare, în linia lor istorică. În același timp, puterea lui nu slăbește nici cantitativ, nici calitativ. Acesta este faptul de bază în viața „poporului ales”; a fost prezis și în cărțile profetice, ca dovadă a voinței lui Dumnezeu. Și această conservare fizică și răspândire a Israelului este însoțită de introducerea sa în viața tuturor națiunilor în diferite aspecte ale vieții sale - politice, economice, culturale. Rosenberg definește această proprietate ca Gegenrasse. Prin aceasta dorește să exprime ideea că evreia rămâne întotdeauna națională, în sensul pătrunderii ei în grosimea vieții altor popoare, a nervilor și a creierului ei, rămânând în același timp ea însăși, ca unitate internațional-supranațional-națională în necompusa sa. Acest lucru nu este eliminat nici măcar prin amestecarea sângelui prin căsătorii mixte, ceea ce nu face decât să creeze oportunități noi, mai intime, pentru această influență. Cunoașterea modernă are mijloace incomparabil mai mari și mai precise pentru a determina o astfel de influență decât în ​​vremurile anterioare. Este capabil să dezvăluie acest caracter „anti-rasial” al evreilor, dacă nu în mod exhaustiv, atunci, în orice caz, incomparabil mai complet și mai evident decât epocile anterioare. Toate domeniile vieții economice, politice și culturale sunt deschise acestei influențe și îi sunt supuse: bursa, piața, presa, teatrul, știința, parlamentul, chiar și guvernele. Toate aceste fapte sunt prea bine cunoscute pentru ca cineva să încerce să le slăbească sau să le infirme în vreun fel. La aceasta se adaugă și puterea concentrării internaționale a influenței evreiești, ca „contra-rasă” anonimă la nivel național, care se desfășoară în organizațiile relevante: aceasta include masoneria, social-democrația, bolșevismul ca sistem de teroare guvernamentală și despotism. Desigur, nimeni nu poate pretinde că toate acestea sunt organizații cu adevărat evreiești, deoarece acestea conțin de fapt diverse elemente naționale. Cu toate acestea, nimeni nu poate nega activitatea evreiască aici în coeziunea sa specială, organică, care nu este atât de caracteristică niciunui alt popor. În raport cu Francmasoneria, aceasta se manifestă, poate, mai slab decât în ​​raport cu Social Democrația, care este considerată, deși și exagerată, o organizație inspirată de evreiesc, pe baza încă insuficientă că K. Marx și mulți alți scriitori social-democrați erau evrei. (În general, este suficient să ne amintim că printre socialiști, influențele creștine în general au fost întotdeauna relativ mai slabe, chiar și printre elementele „ariene”). În ceea ce privește bolșevismul, adevărul istoric ne cere totuși să recunoaștem natura fatală a influenței fatale a evreilor în vârful clicei comuniste, chiar și în ciuda faptului că marea majoritate a statului rus aparține unor naționalități diferite, și în primul rând rusești. Poate cea mai mică proporție cantitativă a naționalității evreiești este observată în Imperiul German acum, când a început persecuția împotriva sa, care a atins acum cea mai mare exclusivitate. La aceasta trebuie adăugat și faptul că în prezent influența antisemită a cuceritorilor se răspândește în multe țări (și mai ales în Franța), așa că ne putem întreba: dacă această influență nu este pusă în niciun obstacol extern, atunci unde pe glob va mai rămâne vreun loc pentru existența poporului evreu? În orice caz, trebuie să afirmăm următoarele: ceea ce în alte națiuni poate fi produsul confuziei, slăbiciunii, decăderii morale, decăderii spirituale, în Germania rasistă este în prezent o expresie a autoafirmării naționale, a autodeterminarii interne. Din această cauză, trebuie spus că rasismul este antisemitism, cel puțin în sens moral este identic cu acesta. Rasismul se caracterizează în general prin aroganță și dispreț față de toate națiunile non-germane. Cu toate acestea, tocmai patosul antisemit este secretul rasismului, care, poate, nici măcar nu ajunge în conștiința lui, dar rămâne instinctiv decisiv. Desigur, nu trebuie să închizi ochii la faptul că printre alte popoare europene există un antisemitism instinctiv binecunoscut, repulsie față de evrei, spiritual, estetic, totul, cu doar rare excepții. Indivizii care sunt conștienți și responsabili pentru sentimentele lor se străduiesc să depășească acest instinct; în altele este paralizat de un sentiment de slăbiciune în fața celor mai puternici, pentru că stabilitatea vitală a evreilor, forța ei în lupta pentru existență, solidaritatea ei, conștientă și instinctivă, nu pot fi negate – alături de răspândirea ei supranațională în întreaga lume ca Gegenrasse (ochiul invidios și gelos al ostilității rasiale disprețuiește aici o adevărată realitate). Evreia, ca atare, este o forță care cere supunerea față de ea însăși și, de fapt, o realizează într-o mare varietate de situații, iar cele mai slabe dintre alte popoare nu sunt capabile să reziste, deși uneori reacţionează la aceasta cu paroxisme de furie impotentă de diferite tipuri - pogromuri, în general, pierderea domniei civile și spirituale în raport cu evreii, în timp ce se găsesc, totuși, vinovați sau vinovați. erau, cerându-și scuze. Cu toate acestea, adevărata egalitate și egalitatea în drepturi nu sunt în niciun caz realizate prin aceasta. Caracterul „internațional” notoriu al „contra-rasei” evreiești o face mult mai puternică și mai înarmată împotriva oricărui alt popor care trăiește în cadrul limitat al existenței naționale. Însăși existența lui Israel ca adevărată „axă” a istoriei, auto-conservarea sa în secolele în care distrugerea s-a abătut asupra regatelor, popoarele au fost exterminate și distruse, este capabilă să stârnească gelozia național-istoric. Regatele egiptenilor, perșilor, babilonienilor, elenilor, grecilor și celorlalți contemporani ai lor au trecut în secolele istoriei antice, mijlocii și moderne, iar pe fundalul tuturor acestor lucruri, păstrarea Israelului este un adevărat miracol al istoriei, pe care doar orbii nu vor să-l vadă. Evreia, în loc să dispară demult de pe fața pământului, împreună cu numeroși dintre contemporanii săi, în ciuda vechimii sale istorice și în ciuda degenerării fizice aparent inevitabile, nu numai că persistă, ci și se înmulțește, devine mai puternică și câștigă în competiția istorică a popoarelor. Puterea sa națională, combinată cu super-sau anti-rasialismul său internațional, ridică într-adevăr și nu poate să nu ridice problema relației dintre ea și orice alt popor în mijlocul căruia este intercalat ca minoritate numerică. Totuși, acest lucru nu corespunde influenței și puterii sale reale. Este imposibil să nu vezi acest lucru, deși într-o anumită măsură și până la un anumit moment era încă posibil să nu observi. Cu toate acestea, acum, cu metodele moderne de observare sociologică, a devenit pentru totdeauna imposibil. „Chestiunea evreiască” și-a luat deja locul în centrul istoriei lumii, iar autodeterminarea responsabilă în raport cu aceasta este inevitabilă. Dacă ar putea fi rezolvată pe baza formării unei puteri evreiești teritoriale, care să atragă în populația sa, dacă nu toată, atunci cel puțin o majoritate semnificativă a evreilor, problema ar fi într-adevăr adusă la o soluție imaginabilă. Cu toate acestea, acesta din urmă nu numai că a rămas dincolo de atingerea istorică până în prezent, dar rămâne în general îndoielnic în ceea ce privește posibilitățile sale. Acest lucru este contrazis de o altă trăsătură a evreilor, care a apărut și din cele mai vechi timpuri: capacitatea ei și chiar o tendință deosebită de asimilare, dar până la o anumită limită. În diferite locuri ale rătăcirii sale istorice, din Egipt și Babilon, Roma și Hellas până în zilele noastre, Israelul a părăsit și își părăsește ostaticii naționali, care au fost parțial păstrați în izolarea „ghetouului”, parțial asimilați, intrând în corpul cultural și politic al unui popor străin, până la fuziunea exterioară completă cu acesta, și, totuși, fără a-și pierde fața. Și această asimilare a devenit cu atât mai ușoară și mai firească cu cât propriul său tip religios a fost din ce în ce mai erodat sub influența europenismului superficial, dar, în același timp, trăsăturile rasiale ineradicabile de timp au devenit cu atât mai vizibile. Întreaga umanitate europeană (inclusiv umanitatea americană) s-a confruntat cu problema vitală a autodeterminării și a relației dintre evreiul cantitativ nesemnificativ, dar puternic calitativ, pe de o parte, și întreaga mare majoritate numerică a altor popoare, pe de altă parte. Aceasta este situația tragică în care se află acum Europa, erodata în creștinismul său, stăpânită în același timp de pasiuni sociale, în atitudinea ei față de „toate rasa”, și împreună cu „contra-rasa” evreiască. La această atitudine internațională, alături de rivalitate și luptă, vine și atracția, un fel de eros de asimilare cu flexibilitate și elasticitate deosebite. S-ar putea crede că pe această cale, pe care o oarecare asimilare se întâmplă tuturor popoarelor, insolubilul, adică Israelul, se va dizolva fără urmă în cazanul istoric comun. Această dizolvare este însă doar aparentă, având anumite limite. Minunea istorică a lui Israel este indestructibilitatea și, ca să spunem așa, integritatea substanțială, ca „tot Israelul”, care nu numai că există deloc, ci și „toți vor fi mântuiți”, conform profeției Sf. Pavel, iar aceasta este rânduită divin. Aceasta este voia lui Dumnezeu despre el, atât în ​​Vechiul, cât și în Noul Testament, care se împlinește în fața ochilor noștri cu toată irevocabilitatea și insurmontabilitatea ei. Israel, ca axă a istoriei, este în același timp poporul ales al lui Dumnezeu, căruia îi sunt încredințate legea și proorocii. Prin el, Fiul lui Dumnezeu întrupat și-a primit umanitatea de la Preacurata Fecioară Maria, iar împotriva acestui fapt, antisemiții nu pot decât să nege acest fapt, declarând pe Hristos „arian”. Dintre el au fost chemați apostolii, care au fost trimiși de Hristos să boteze și să învețe toate neamurile, iar împlinirea acestei porunci, care presupune deja o anumită asimilare, începe chiar din primele secole ale existenței bisericii. Atunci – într-un anumit sens, la fel ca și acum – a avut loc acea „asimilare” odată cu internaționalismul, conform căruia în Biserica lui Hristos „nu există grec sau evreu, barbar sau scit”, ci Hristos este în toate. Totuși, această reunire în Hristos nu numai că nu anulează puterea mistică și istorică a faptului că Israelul este unit printr-un fel de căsătorie spirituală cu toată omenirea, dar o confirmă. El a fost pus înaintea feței sale de Hristos însuși, ales și chemat la aceasta. Și nu se poate gândi la aceste alegeri doar temporare și deja trecute din cauza împlinirii timpurilor și a termenelor limită. Acest lucru este contrazis de natura universală a acestei alegeri și misiuni: „du-te și învață toate limbile, botezându-le”, această poruncă și cuvântul lui Dumnezeu, Vechiul și Noul Testament, este și în sens uman cuvântul lui Israel, răsunat pe pământul său, parțial în limba sa, parțial nu în limba sa (în greacă, adică deja în asimilare). Prin urmare, relația care se dă și se dă în istoria Israelului între toate popoarele este caracteristică naturii creștinismului însuși, inclusă în destinele sale spirituale. Așadar, există și nu poate decât să existe, trebuie să existe vreun sentiment de recunoştinţă de nedescris şi inepuizabil din partea tuturor popoarelor, cel puţin a celor deja incluse în creștinism (și apoi a celor neincluse încă în acesta, dar care trebuie încă incluse) în raport cu Israelul. Aici el stă, de asemenea, înaintea întregii omeniri în unicitatea alegerii sale și a slujirii sale. Desigur, acum, când creștinii încetează să mai fie creștini, devin botezați extern și interior, iar evreia este infectată de ei, așa cum îi infectează la rândul său cu ateismul și anticreștinismul său militant, de parcă s-ar pierde temeiul invariabilității acestei relații și totul s-ar îneca în golul și incolorul pozitivismului, naționalismului și umanismului european. Acum se proclamă că evreia nu este o unitate religioasă, ci o unitate rasială. Din punct de vedere empiric, acest lucru poate fi, cel puțin în interiorul Europei, dar mistic totul rămâne neschimbat, căci hotărârea lui Dumnezeu este neschimbată, iar sub acoperirea europenismului fără Dumnezeu se împlinește misterul mântuirii „întregului Israel” și odată cu el, în legătură cu el, apelul la „toate limbile”. Ea rămâne un anumit subiect al istoriei lumii, care este, parcă, predicatul ei. Și acest lucru trebuie înțeles atât în ​​rădăcinile sale mistice, cât și în realizarea ei istorică. În acest context, există o trăsătură în antisemitismul modern care ar trebui înțeleasă în natura și manifestarea sa de ambele părți, și anume coeficientul religios care rămâne și îi este caracteristic. În natura Israelului, două trăsături sunt în mod misterios și aparent contradictorii: asimilarea și indestructibilitatea rasială sau tribală, ambele fac din aceasta axa istoriei lumii. Cei mai extremi antisemiți, strigând despre influența atotcuprinzătoare a Israelului, căutându-i pretutindeni trăsăturile și denunțând-o în toate felurile posibile, mărturisesc prin aceasta atât invincibilitatea și irezistibilitatea sa, cât și indispensabilitatea sa în viața națiunilor. Pe de o parte, „anti-rasa”, rodul asimilării, este în acest sens întotdeauna un fel de falsificare și ambiguitate în comparație cu aristocrații rasiali în autenticitatea lor națională, există ceva, ca să spunem așa, de mâna a doua - dacă talentat, atunci nu genial. Nu este autosuficient din punct de vedere creativ, dar există o contrafacere alarmantă și agitată, o creștere parazită pe copacul altcuiva. Dar, în același timp, această receptivitate asimilativă face ca evreia să fie deschisă și orientată către întreaga zonă a culturii, este interesată de toate, este capabilă și este capabilă de toate; conducând fizic și, mai mult, într-o măsură din ce în ce mai mare. Acest fapt – în clarviziunea urii – este afirmat mai ales de antisemiți, care adună dovezi că civilizația europeană nu poate, sau cel puțin nu știe să se descurce fără evrei, al căror șef este evreu, deși întotdeauna și invariabil în haina pseudo-rasială a asimilării. În acest sens, orice cultură națională, cel puțin începând de la o anumită epocă a dominației internaționalismului în viața popoarelor, este un fals sau, în orice caz, un amestec în sens național. Aceasta este tragedia evreilor în viața națională: atracție și repulsie reciprocă, luptă și rivalitate. Evreia în asimilare, ca parte atacantă, nu poate, în același timp, să nu simtă atracția și oarecare proprietate asupra creativității unei culturi naționale străine, dar, în același timp, irezistibilitatea ei străină și starea de luptă cu aceasta. Aceasta exprimă dinamismul asimilării, dar în același timp este granița și limita sa de netrecut. Popoarele care au recunoscut un corp străin în existența lor națională ca ceva insolubil și neasimilat, cu toată tensiunea asimilării, îi simt dureros prezența. Cu ireconciliabilitate instinctivă cu aceasta, ei sunt, totuși, într-o stare de autoapărare, combinată cu o atracție irezistibilă față de el. Israelul în dispersie nu are identitate națională proprie, dar își păstrează invariabil natura națională în toată indisolubilitatea sa. Desigur, confuzia și complexitatea sunt lotul tuturor naționalităților și culturilor naționale în orice moment, și acum mai mult decât oricând. Cu toate acestea, diferitele componente ale acestui amestec se schimbă de-a lungul istoriei și doar una dintre axele sale, Israelul, rămâne neschimbată de-a lungul istoriei în fața tuturor popoarelor. Această tragedie nu a fost inventată de antisemiți, chiar dacă au exagerat puterea acestui fapt. Ea trebuie depășită doar în lumina celui mai înalt ideal și, desigur, nu pe căile exterminării zoologice, care nu duce la nimic. Cu toate acestea, de-a lungul multor secole ale acestei lupte, au fost folosite diverse mijloace distructive, atât de natură directă de pogrom, cât și de expulzări și restricții ale drepturilor. Acum își revin într-o măsură nemaiauzită și fără precedent. În același timp, nu se poate nega că, de partea națiunii evreiești care se apără și, în același timp, care avansează istoric, s-ar fi putut dezvolta - în momente diferite în moduri diferite, o ideologie defensivă împotriva „goyim”-ului, care este acum expusă cu atâta veselie în literatura antisemită, deși acum reprezintă în primul rând interesul istoric, cum nu mai corespunde realității. Toată această confruntare, combinată cu cooperarea culturală în diferite momente, a avut loc pe motive religioase, respingere reciprocă a iudaismului și creștinismului. Acest lucru i-a dat profunzime religioasă, dar și deznădejde. A fost o luptă continuă cu privire la credință, care a început în Iudeea cu 19 secole înaintea erei noastre și se află sub semnul creștinismului și al anticreștinismului. A fost o luptă ascunsă sau sinceră și conștientă despre Hristos: „Cine spun oamenii că sunt Eu, Fiul Omului?... Și cine ziceți că sunt Eu?” (Matei 16:13–15). Ea s-a reflectat – nu direct, ci indirect – în relațiile de viață ale popoarelor „creștine” cu evreia anticreștină (totuși, aceeași ciocnire s-a extins dincolo de granițele lumii necreștine, în care a pătruns și evreia – și cu insolubilitate constantă). Cu toate acestea, în vremurile moderne, și în special astăzi, această confruntare încetează din ce în ce mai mult să fie religioasă; a preluat imagini umanitare (deși nu umane) din exterior. Autodeterminarea religioasă părea acum să fi încetat să mai fie esențială și decisivă, făcând loc unor trăsături relativ secundare. În cea mai mare măsură, acest lucru se poate spune despre popoarele fost creștine, iar acum semi-creștine sau pur și simplu necreștine în conștiința lor de sine. Indiferent de modul în care sunt definite acum în raport cu evreia, în orice caz, nu religia iudaismului este decisivă. Prin urmare, naționalismul zoologic și rasial este prezentat cu atâta forță și exclusivitate, la fel cum a fi evreu este determinat și de un semn nu al religiei, ci al naționalității. Totuși, acest lucru nu ne împiedică să recunoaștem unicitatea acestei rase, caracterul ei excepțional, iar lupta împotriva ei și victoria ei este concepută pe baza confruntării rasiale. Evident, acest lucru sărăcește și degradează extrem de mult natura acestei lupte, chiar și în comparație cu Evul Mediu „întunecat”, care în esență a fost mult mai profund și mai corect în comparație cu actuala barbarie rasială. Dar oare acesta este cazul și în partea evreiască, cel puțin pentru inteligența, a cărei conștiință religioasă a dispărut și sub influența socialismului, umanismului și culturalismului? Avem pur și simplu de-a face aici cu absența religiei, cu golul conștiinței religioase? Desigur, acest lucru nu se poate spune despre acea mică parte a evreilor care continuă să mărturisească iudaismul, religia lui Moise, „Vechiul” (pentru creștini) Testament și dezvoltarea teologiei acesteia, pe cât posibil și fezabil. Cu toate acestea, nu prin teologia sa influențează lumea, deși aceasta, împreună cu construirea sinagogilor, exprimă conștiința națională. Ca religie, iudaismul se recunoaște acum în mod natural în opoziție cu creștinismul. Cu toate acestea, nu el este cel care determină ceea ce se poate numi conștiința religioasă a evreilor, în măsura în care se poate vorbi chiar despre aceasta. Dar aici se exprimă fie negativ, ca abandon efectiv al oricărei credințe religioase, fie ca ateism militant, care nu se oprește la persecutarea directă a religiei, de fapt, a creștinismului. Așa s-a arătat în nefericita noastră patrie. Aici această persecuție le-a depășit în ferocitate și mărime pe toate precedentele pe care le cunoaște istoria. Desigur, nu poate fi atribuită în întregime evreiului, dar influența ei nu poate fi slăbit aici. Ceea ce la origini avea caracterul de ateism sfidător și disprețuitor în sensul unei lipse de conștiință religioasă (la Marx), 22 a căpătat aici caracterul de barbarie antireligioasă și de o abordare metodică organizată a credinței. Desigur, ateismul sovietic este din punct de vedere psihologic și istoric un fenomen complex. Ea îmbină intelectualismul rus cu nihilismul său religios militant, acesta din urmă incluzând influențele pozitivismului occidental, materialismului și ateismului, începând cel puțin din anii șaizeci, dar de fapt chiar mai devreme, începând cu influențele enciclopediștilor. Aceasta include, desigur, influența evreiască, care în sine reprezintă deja un teren gata fertil pentru influențele anti-creștine. Aici este necesar să afirmăm cu toată puterea și sinceritatea faptul că, în general, în evreiesc – ca să nu mai vorbim de iudaismul ortodox, dar chiar și în cel mai superficial lipsit de Dumnezeu – nu există și nu poate fi indiferență față de creștinism și, mai ales, față de Hristos, dar există ostilitate. Întotdeauna am știut asta cu „al șaselea simț”. Totuși, pentru a înțelege și a simți acest lucru, în ciuda tuturor aparențelor superficiale contrare, trebuie să apreciezi în toată puterea ei natura religioasă a evreiului, tocmai ca popor ales al lui Dumnezeu, care pur și simplu nu poate fi indiferent din punct de vedere religios. Autodeterminarea evreilor, care L-a respins pe Hristos, care a avut loc acum 19 secole în Iudeea, în special în Ierusalim, nu a fost doar un episod trecător, referitor doar la o anumită epocă și la generația ei. Are o semnificație permanentă și are putere în adâncurile religioase ale evreilor, păstrându-l pentru toate timpurile, în mod egal în ambii poli opuși: „răstignește-L”, pe de o parte, și „binecuvântat este Regele lui Israel care vine în Numele Domnului”, pe de altă parte. Așa este vocea sângelui aici, cu toată puterea lui. În frenezia antisemitismului rasial, acest lucru nu este înțeles în semnificația sa religioasă și mistică, deoarece aici există doar pasiunea națională oarbă a vrăjmășiei și rivalității. Dar cunoașterea acestui lucru este accesibilă simțirii creștine, care deschide ochii spirituali, are un organ de percepție spirituală, un simț mistic. Și pentru el și prin el, se cunoaște întotdeauna această fatală, s-ar putea spune, indiferența invincibilă și inevitabilă a evreilor față de creștinism, care provine tocmai din indiferența față de Hristos. Aceasta este o luptă în sine, care se va sfârși abia după ce se va epuiza, când va veni vremea „mântuirii întregului Israel” promisă de Apostolul Pavel. În prezența acestei indiferențe față de creștinism, a ostilității conștiente sau chiar inconștiente față de acesta, evreia, desigur, reprezintă un mediu favorabil și creează o atmosferă favorabilă persecuției religioase a creștinismului. A spune că lui îi datorează această persecuție înseamnă, desigur, a afirma o minciună deliberată; o astfel de persecuție ar putea apărea și are loc în cazuri individuale și în absența completă a influenței evreiești. Antihrist și anticreștinismul sunt un fenomen universal în care se îmbină diferite potențialități naționale și spirituale. Acesta a fost deja cazul în timpul „marii” Revoluții Franceze. Dar cea mai bună dovadă a acestui lucru în zilele noastre este rasismul anti-creștin, care este combinat cu cel mai violent antisemitism. Și, în general, astăzi antisemitismul își pierde din ce în ce mai mult natura religioasă și devine rasial, ceea ce se proclamă a fi. Fața religioasă a evreilor ca atare îl interesează din ce în ce mai puțin. Acest lucru este destul de sincer și este proclamat astăzi. Prin urmare, „mântuirea întregului Israel” sau victoria clară a creștinismului asupra evreilor, care, desigur, nici nu se vede, nu pot schimba în esență nimic pentru un astfel de antisemitism, care nu are caracterul de anti-iudaism religios. Dacă antisemiții cu atâta grijă și ostilitate adună dovezi ale ostilității evreiești față de creștini din surse colorate religios, atunci ceea ce îi interesează aici nu este anticreștinismul ca atare, ci iudaismul național, care se găsește cu egală disponibilitate atât în ​​Talmud, cât și în Marx și în tot felul de reprezentanți ai socialismului și bolșevismului în general. În general, utopismul social de diferite nuanțe în zilele noastre este un fel de degenerare a vechiului mesianism evreiesc, 23 în care mesia este un lider social revoluționar care trebuie să realizeze regatul pământesc, Zukunftstaat, un fel de „Fuhrer” al național-socialismului pe baza iudaismului. Acest ultim rol a fost jucat în momente diferite de diverși pretendenți ai unei false mesianie, de exemplu, Barkokhba, iar în zilele noastre... Marx, care însă se deosebește de predecesorii săi prin orbirea sa religioasă excepțională și prostia spirituală în materialismul său. 24 În acest sens, din punct de vedere spiritual, el stă, desigur, nemăsurat de mai jos decât predecesorii săi, în ciuda întregii sale „științifice”, care, totuși, este și complet imaginară. Dar din toate acestea iese inevitabil o concluzie neașteptată: rasismul, ca și național-socialismul, în care ambele motive sunt subliniate simultan și cu forță egală - socialismul (oricare ar fi manifestarea lui specială aici) și naționalismul, nu este altceva decât o parodie și în același timp o repetiție, sau cel puțin o variantă, pe temele mesianismului evreiesc. În același timp, rasismul este definit în raport cu creștinismul fie într-o manieră direct păgâno-ostilă, fie indiferent, chiar dacă păstrează unele note moderate protestante. Cu acest amorfism religios, el abordează și zelotul revoluționar al mișcărilor mesianice revoluționare. Acestea din urmă, în termeni religioși, desigur, s-au îndepărtat departe nu numai de învățătura biblică tradițională, în special de cărțile profetice evreiești, ci au fost și pictate în culorile sincretismului religios. Totuși, în același timp, aici s-a îmbinat revoluționismul social de foc cu un naționalism nu mai puțin aprins, alimentat de ostilitatea față de cuceritorii romani, cuceritorii Țării Făgăduinței. Desigur, toate aceste mișcări au fost foarte limitate spațial în comparație cu amploarea evenimentelor curente. Totuși, în grânul spiritual, ele conțineau autodeterminarea rasismului actual, parcă în proiecție. În general, toată istoria antică, ca și creștinismul însuși, se desfășoară la o scară care acum ni se pare în miniatură. Cu toate acestea, ele conțin deja prezența potențialelor spirituale, care sunt revelate în cea mai nouă, și deja mondială, istoria din zilele noastre. Așadar, repetăm ​​încă o dată: rasismul german reproduce mesianismul evreiesc, care este un adversar și rival al creștinismului deja la originea sa și este totodată – sau mai bine zis, ideologic și spiritual ar trebui să fie – în zilele noastre. În același timp, ea se deosebește de internaționala comunistă prin naționalismul său și de mișcările naționale caracteristice epocii noastre – prin socialismul său revoluționar. Führership-ul, ca întruchipare personală în „conducătorul” unei mișcări spirituale într-un fel de cezarism al tribunilor poporului, este, parcă, un accident istoric, care, așa cum ar fi, nu ar fi putut exista. Dar prezența sa completează asemănarea și înrudirea rasismului și fascismului modern cu mesianismul evreiesc. Locul fostului „uns de Dumnezeu” pe tron ​​„prin harul lui Dumnezeu” a fost acum luat de liderii de pe podium prin voința poporului: Hitler, Mussolini, Stalin - în mod egal, deși cu o diferență de nuanțe. Mesianismul lor deosebit se apropie irezistibil de absolutismul și despotismul partidului, care își declară voința a fi voința poporului - pars pro toto. Acesta este bolșevism și acesta este rasism. Și acest lucru se îmbină cu tendințele defensive și agresive ale noului mesianism. Surpriza acestei observații, care stabilește identitatea tipologică sau cel puțin afinitatea rasismului și mesianismului evreiesc, desigur, nu poate decât să uimească, deși nu reprezintă absolut nimic nou în istorie, pentru că utopismul social cu trăsături de fanatism religios și mesianism izbucnește ici și colo, în special, în mișcările sectare din perioada Reformei looanești din Anglia, Germania, mișcări similare în Italia). 25 Aceste mișcări rămân însă miniaturale și aparent aleatorii în comparație cu dimensiunea actuală a mișcărilor socialiste naționale și internaționale: rasismul, fascismul, bolșevismul, care sacrifică invariabil libertatea personală gloriei idolului comunist sau național-socialist, care cere tot mai multe victime. Cu toate acestea, pe fondul acestei comparații generale a mesianismului și rasismului în ceea ce privește afinitățile lor interne, apare o observație suplimentară care este și mai importantă. Am văzut deja ce loc în echipamentul spiritual al rasismului îl ocupă ostilitatea față de iudaism, pasiunea antisemitismului, transformându-se într-un fel de furie, de mult nevăzută în lume, dacă chiar a existat vreodată într-o asemenea măsură. O observăm în primii pași ai paranoicului Hitler și este maitresta facultății a ideologiei rasismului cu Rosenberg în fruntea ei. Mai mult, așa cum am văzut, aceasta nu este o repulsie sau o luptă religioasă, ci tocmai o pasiune națională, un fel de idiosincrazie, ajungând până la limite extreme și exprimată în politică practică într-o serie de măsuri care nu pot fi numite decât barbare, și mai ales din partea celor mai cultivate popoare europene, oamenii lui Goethe și Schiller, Kant și Schiller etc. Adevărat, motivele antisemite se găsesc acum printre multe acolo unde ar părea neașteptat (să nu mai vorbim de răutatea sumbră a pustnicului de la Frankfurt Schopenhauer). Scoase din context, aceste proverbe sunt puse la microscop, noi culturi ale acestor ciuperci otrăvitoare sunt crescute cu un sentiment de schadenfreude și ură și, în general, are loc o auto-otrăvire națională grandioasă în fața ochilor noștri. Astfel de sentimente sunt cultivate cu pierderea rușinii și a simțului moral, iar profeții naționali sunt rasiști... Dar asta înseamnă nici mai mult, nici mai puțin, că orice rasism nu este altceva decât antisemitism, este invidie sublimată față de evreu și competiție cu ea, și nu în trăsăturile sale pozitive, ci negative; atracția este un fel de boală. O astfel de iubire psihopată, care îl face centrul gândurilor și faptelor, are caracter de obsesie, izvorăște din această concentrare a gândirii asupra unui evreu, tocmai în invidie și ostilitatea care rezultă față de el. Desigur, aceasta nu poate fi cumpărată decât la un preț mare, și anume pierderea rușinii naționale, egoismul național brutal, cu renunțarea la creștinism și mai ales la Vechiul Testament. Acesta este secretul rasismului, sursa lui. Hitler și fanaticii antisemitismului sunt maniaci religioși, sau mai precis, antireligioși (care este și o calificare religioasă), iar această manie - fiecare în felul său - se dezvoltă într-o întreagă doctrină sau mitologie, pasiune ideologică sau politică (Hitler și alții ca el). Antisemitismul devine întotdeauna o pasiune, așa este natura iudaismului, atât în ​​atracție, cât și în repulsie. Numai acolo unde este un reflex, o infecție spirituală sau supunerea popoarelor înrobite (cum avem acum în zonele de aservire germană), își pierde orice pasiune tragică și se îmbracă în vulgaritatea mic-burgheză. Dar la origini, antisemitismul este, repetăm, un fenomen de natură religioasă, sau mai exact, antireligioasă. Dacă alții (și chiar mulți) văd în el o manifestare a sentimentelor creștine, o anumită mărturisire a creștinismului inversat, atunci o astfel de evaluare, desigur, este posibilă doar din cauza întunericului și a amărăciunii. Dimpotrivă, în spiritul său, precum și în implementarea sa practică, antisemitismul nu este doar o ispită, ci și o opoziție directă față de spiritul creștin. Nu există nimic creștin în fanatismul antisemit, iar acum este eliberat de orice mimă și nu ezită să-și dezvăluie natura rasială, declarând evreia nu o confesiune religioasă, ci o rasă, indiferent de credința religioasă. Acesta este însă antisemitism doar în straturile sale superficiale, în contact cu filistinismul și vulgaritatea, dar nu este așa în adâncurile sale mistice, în sufletele „liderilor” săi. Aici el este o mască sau o sublimare a anticreștinismului direct, care nu poate fi altceva decât ostilitate conștientă sau inconștientă față de Hristos. Se hrănește și duce la dușmănie personală (tacită sau chiar evidentă) față de El - competiție sau invidie. Și în prezent putem observa acest lucru în ideologia și psihologia liderilor rasismului. Astfel, anticreștinismul lui Rosenberg a fost deja pe deplin revelat, care se ascunde în spatele pretenției de a corecta imaginea Evangheliei a lui Hristos, pe care el o urăște. La Hitler, acest lucru se exprimă în tăcerea sistematică a numelui lui Hristos și a creștinismului, ceea ce este evident mai ales în ultimele sale discursuri de război, unde, în schimb, există doar o mențiune calculat la rece a numelui lui Dumnezeu. Hitler, în nebunia lui, nu suportă nicio rivalitate personală, pe care, evident, o vede încă în Hristos și, prin urmare, tăce despre El ca și când El nu ar fi existat niciodată: dar cum tacent clamant. O antipatie similară, care își are sursa în invidie și iluzii personale de grandoare, ar trebui presupusă în rasism în general, în măsura în care poate fi judecată după succesul sălbatic, fără precedent și altfel inexplicabil al lucrărilor lor, care mărturisește o scădere profundă a gustului spiritual, nu poate fi explicată prin vreun merit special al lucrărilor lor, care în general se află la nivelul cărților groase, chiar și al unui volum gros. 26 Așadar, rasismul reprezintă religios una dintre manifestările acelei apostazii paneuropene, îndepărtarea de creștinism, care constituie una dintre trăsăturile caracteristice ale „noii” istorii, începând cu aproximativ din secolul al XVIII-lea, odată cu „marea” Revoluție Franceză, dar și înaintea acesteia. Dar necreștinismul sau anticreștinismul lui se remarcă prin intensitate și activitate excepționale, în patosul păgânismului, care se observă acum la poporul german. Acest păgânism neogerman este asociat cu cultivarea spiritului militar, cu captivitatea spirituală a Germaniei de la soldați. După cum spuneam, acesta din urmă este, pe de o parte, un produs al autoapărării naturale, ca manifestare a vitalității unei națiuni aflate în fața unei încercări grele și a umilinței naționale. Dar, pe de altă parte, militarismul, care ridicase capul, a dus rapid și neașteptat țara într-o stare de adevărată obsesie militară, de intoxicare cu succesele obținute și de barbarizare. Viitorul va arăta cât de departe a mers degenerarea lui spirituală. Cu toate acestea, acest soldat acoperă doar în exterior ceea ce se întâmplă în interior în legătură cu căderea de la creștinism. Este caracteristic faptul că militarismul german își declară campania împotriva Rusiei (indiferent de starea sa actuală sub formă de bolșevism) a fi o „cruciada”, care este repetată de vasalii săi măgulitoare. Aventura militară care vizează distrugerea statului rus și transformarea Rusiei într-o colonie germană este deghizată în campanie de eliberare. Scopul general și final al militarismului german, supremația mondială, cezarismul „Führerului”, nu tolerează existența Rusiei în general și nu bolșevismul în calea sa. Acesta din urmă a fost implantat tocmai de Germania, care a livrat Rusiei într-o trăsură sigilată bacilul ciumei al bolșevismului – Lenin – să nu uităm acest fapt, care este și un simbol istoric. Iar la începutul războiului actual a avut loc un acord între bolșevici și Hitler. Odată cu intrarea Japoniei și Americii în război, cărțile erau deja amestecate și formularea generală a întrebării a devenit nemăsurat mai complicată. Cu toate acestea, Providența și-a dorit ca destinele lumii și ale patriei noastre să fie legate de această ciocnire între bolșevism, sub a cărui față bestială se ascunde Rusia, și imperialismul german, ceea ce da înseamnă. Permiterea victoriei acestuia din urmă ar însemna nu numai abolirea Rusiei, ceea ce este imposibil - aceasta este o axiomă istorică pentru noi -, ci și victoria internă a anticreștinismului în Germania, și apoi dincolo de ea. În mod abstract, nu există imposibilitate în sine, ci există o improbabilitate istorică, care se bazează atât pe considerații religioase generale despre soarta lumii, cât și pe cele referitoare la soarta Germaniei. Poate Germania să câștige, după ce și-a atins obiectivele de cucerire, sau, dimpotrivă, va fi învinsă zgomotos, iar această bulă istorică cu Fuhrerul său isteric va izbucni și, cel mai important, poate câștiga o țară care s-a îndepărtat de creștinism - în partea sa de conducere? Este mai ușor să admitem (cum a fost deja cazul în războiul ruso-japonez) victoria păgânismului necreștin sau, poate, încă creștin al Japoniei, decât victoria apostaziei creștine, indiferent de culorile cruciaților în care este mascată, adică o țară cuprinsă de boli spirituale, rasism și, prin urmare, degenerată spiritual. Rasismul, ca orice păgânism anti-creștin în general, nu are în sine un principiu creativ pentru dezvoltarea organică. Căderea de lângă Hristos nu poate rămâne nepedepsită și rămâne fără consecințe, indiferent de realizările pur umane, disciplina și voința, echipamentul și întreaga tehnică a vieții în general. Germania încă nu este Japonia și nu poate deveni niciodată una. În rasismul său, este sortit dezastrului și, în ciuda succeselor temporare, nu poate câștiga în sfârșit, așa cum rasismul însuși pregătește inevitabil dezamăgiri și este plin de degenerare. Desigur, toate statele și naționalitățile degenerează, fiecare la vremea lui și din motive diferite: unele pur și simplu din ofilirea și decăderea naturală, altele, ca Germania, din amăgirile de grandoare, pe care o suferă din cauza rasismului, care are și o măsură proprie. Nimeni acum (decembrie 1941) nu poate determina cum și când se va întâmpla acea catastrofă germană, dar pentru noi nu există nicio îndoială că va fi salutară pentru Germania însăși, deoarece va fi eliberarea de ispitele rasismului, erupția sa spirituală. Recunoașterea măreției și sănătății spirituale a Germaniei, care își va depăși actuala boală spirituală, dă naștere acestei încrederi în noi. Istoria Germaniei nu s-a încheiat, are propriul viitor, deși nu ne este dat să o determinăm. Dar, bineînțeles, acest viitor depinde de victoria internă pe care Germania o are de câștigat asupra ei însăși pe căile renașterii spirituale cu eliberarea de rasism. Iar înfrângerea militară pentru ea va fi harul mântuitor al lui Dumnezeu. Desigur, soarta Germaniei este legată spiritual de Reforma și protestantismul, de continuarea ereziei pe care le conțin. 27 Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, chiar și protestantismul (să nu mai vorbim de catolicismul german) conține un grăunte atât de sănătos al Evangheliei care încă mai poate germina. Dar pe drumul spre aceasta se află același antisemitism german fatal, invidia Germaniei față de evrei, ca poporul ales al lui Dumnezeu, și propria pretenție de a fi ales. În exterior, empiric, aceasta se exprimă în îngâmfare națională, care este chiar firească, ținând cont de toate realizările poporului german în domeniul culturii și civilizației, care, din păcate, în zilele noastre se pierd atât de repede și lasă loc barbariei naționalismului. Cu toate acestea, acest talent și realizările culturale obligă și avertizează împotriva exceselor acestei autoinfatuări, chiar firești. Fiecare națiune se caracterizează prin conștiința de sine națională, credința în sine, în chemarea sa. Însă pe această bază, el se confruntă cu tentația vanității naționale, cu recunoașterea unicității sale și, în general, a întregii superiorități asupra tuturor popoarelor. Din păcate, poporul german, cel puțin în persoana conducătorilor săi spirituali, se află tocmai în această stare maniacală. Și aceasta nu este doar o boală național-psihică, ci și una spirituală. Aceasta este o pretenție la alegere, care este dată numai de Dumnezeu. Iar poporul ales al lui Dumnezeu este poporul evreu, „darurile și alegerea lui Dumnezeu sunt irevocabile”. Oricare ar fi acest popor, fie că îi place cuiva sau nu, nu este dat omului pentru a testa judecățile și alegerea lui Dumnezeu. Antisemitismul cotidian, chiar dacă are o bază cotidiană binecunoscută, de obicei nu merge mai departe decât gusturile personale și psihologia națională. Dar poporul german a suferit o tentație mai mare și, din câte se poate aprecia, singura de acest fel din istorie. După ce a hotărât despre el însuși - conștient sau semi-sau chiar inconștient - că alegerea și unicitatea îi aparțin, a fost înfuriat de rivalitatea și invidia poporului evreu, care s-a transformat într-o adevărată pasiune națională de antisemitism, iar acesta din urmă a intrat acum organic în autodeterminarea națională a Germaniei. Acum putem spune că este antisemitism. Acesta din urmă este o umbră întunecată a bolii și păcatului său și mai întunecat, și anume anticreștinismul, și este greu din punct de vedere psihologic să spunem chiar ce se întâmplă și din ce. Dar ambele boli sunt interconectate și inseparabile. Într-un cuvânt, antisemitismul german este o invidie patologică a evreilor, o parodie a poporului lui Dumnezeu, în timp ce rasismul este o pretenție rasială. 28 Nu are un conținut spiritual pozitiv și este sortit crizei, exterioare și interne. În egală măsură, atât pentru binele Germaniei în sine, cât și al lumii întregi, cu cât această criză se realizează mai repede, cu atât mai bine. Cu această ontologie a rasismului, ca antisemitism, se contopește în exterior, dar în interior se deosebește de ea, antisemitismul empiric, cotidian, caracteristic nu numai Germaniei, ci întregii lumi și, poate, în orice moment al existenței eterne a evreilor. Acest rasism pogrom, pe de o parte, este generat de izolarea autentică, atât naturală, cât și artificială (ghetou), a evreilor de-a lungul căilor istoriei. În parte, are și rădăcini mai adânci, încorporate în opoziția reală a evreilor față de creștinism și, prin aceasta, față de creștini, în acea luptă împotriva lui Hristos, care este deja evidențiată de Evanghelie. Vrăjmășia evreilor față de Hristos începe de la primele Sale apariții la slujbele publice, o însoțește pe toată durata ei și, în final, duce la moartea pe cruce, la răstignirea la Golgota. Ea continuă până astăzi, cu grade diferite de conștiință și intensitate. Casa evreiască rămâne „golită” până în ziua de azi și, cu câteva excepții, nu se aude în ea nici un strigăt pocăit și jubilător: „Binecuvântat este cel ce vine în numele Domnului, Osana în cei de sus.” Dacă din partea evreilor există o dușmănie conștientă sau inconștientă, instinctivă față de Hristos și creștinism, atunci dimpotrivă, din partea creștinilor, atât credincioși, cât și chiar necredincioși, există un sentiment reciproc de autoapărare și competiție. Între iudaism și creștinism există o relație de resentimente reciproce și nerecunoaștere, cu ostilitate rezultată. Se reflectă și în monumentele scrisului evreiesc, care sunt adunate cu grijă de antisemiți, iar ochii urii sunt ascuțiți și atenți (același Rosenberg, de la care era ciudat să se aștepte un respect și pasiune deosebită pentru creștinism, adună dovezi relevante într-o serie de pamflete). Dacă din partea evreilor persecutați, disprețuiți de creștini, acest lucru este chiar firesc și de înțeles, atunci pentru creștini o astfel de atitudine contrazice dragostea față de dușmani și faptele bune față de cei ce urăsc, propovăduită de Evanghelie. Acest lucru determină o ostilitate deosebită în rândul evreilor față de creștini. Dar evreii știu să fie recunoscători pentru o atitudine creștină față de ei înșiși atunci când vine de la creștini. Din păcate, relațiile reciproce dintre creștinism și evreiesc rămân bolnave, de altfel, într-o măsură mai mare și într-un mod diferit decât este cazul tuturor celorlalte religii, precum islam, budism, brahmanism etc. Acest lucru provine, bineînțeles, nu din distanță sau înstrăinare reciprocă, ca în cazurile menționate mai sus, ci tocmai din cauza apropierii și a luptei care rezultă din apropierea și competiția rezultată. Iudaismul este încă Vechiul Testament pentru creștinism, iar acesta din urmă vrea să devină Noul Testament pentru evrei, continuarea și împlinirea lui. Prin urmare, gelozia intensă, ajungând la punctul de vrăjmășie, este firească aici; este chiar mai demn decât indiferența și neglijența reciprocă. Din aceasta se vede cât de greu este să implementezi și să menții o atitudine creștină față de evreiesc, care aici este partea care în același timp atacă și apără, și este bolnavă de lupta împotriva lui Hristos și de respingerea creștinismului. Evreia este capabilă de dușmănie, așa cum este capabilă de iubire. Sf. ne oferă imagini ale iubirii evreiești. Evanghelia este în apostoli, mironositori și în întregul mediu al lui Hristos. Și această energie a iubirii nu s-a secat și nu se poate usca nici până astăzi, dar nu își găsește reciprocitate pentru ea însăși. Creștinii trebuie să aibă o atitudine creștină față de evrei, chiar și atunci când consecința acesteia este crearea unei poziții dominante pentru evrei în lume. Iar creștinii nu trebuie să se teamă de asta, pentru că doar așa se poate învinge evreia, nu din exterior, ci din interior. În general, există – și nu poate fi – o întrebare mai tragică și mai antinomiană decât relația dintre creștinism și evreu. Nu se rezolvă prin pogrom sau rasism opresiv, adică persecutarea evreilor sub pretextul creștinismului de către creștinii care au încetat să mai fie astfel. Destinele poporului ales, deși au negat alegerea în Hristos, nu au încetat niciodată să rămână în centrul istoriei după începutul erei noastre, dar niciodată nu au fost atât de centrale ca acum. Această centralitate, alături de evreiesc, este împărtășită și de poporul rus, a cărui soartă este acum atât de predeterminată, chiar dacă nu poate fi plasat la același nivel cu evreii. Destinele istorice ale evreilor reprezintă valuri alternative de persecuție, pe de o parte, și influența lumii cu cucerirea crescândă a lumii, pe de altă parte. Unul este legat de celălalt, unul urmează de la celălalt. Prima, persecuția evreilor, provine din instinctul național de autoapărare și autoconservare, împreună cu sentimente pseudo-creștine, în realitate anti-creștine de ostilitate și frică. Al doilea este legat de vitalitatea și talentul deosebit, excepțional al poporului, unic în alegerea și soarta lor și, în același timp, în solidaritatea națională. Anterior, avea un caracter categoric religios, asociat cu loialitatea față de iudaism, alături de aspirații anti-creștine. Acum acest caracter religios slăbește din ce în ce mai mult, lăsând loc spectrului pestriț și cu mai multe fațete al noii civilizații europene. Cu toate acestea, cu toată diversitatea și versatilitatea sa spirituală, spiritul național și coeziunea evreiască rămân indivizibile și irezistibile de orice forțe de rivalitate națională și antagonism ale altor popoare. Există o luptă pașnică, dar victorioasă a evreilor cu întreaga lume, forme schimbătoare, dar neschimbate în conținut. Cu toată urâțenia rasismului, nu se poate să nu-i dea dreptate prin faptul că tocmai acest fapt este resimțit și enunțat aici cu o gravitate excepțională. Poartă pecetea alegerii poporului ales, un fel de minune istorică mondială care a avut loc de-a lungul tuturor secolelor și în fața tuturor popoarelor. A nega sau chiar a minimiza acest fapt al unei anumite supremații la nivel mondial a evreilor, în timp ce este lipsită de statulitate și teritoriu și constituie o minoritate nesemnificativă la scară globală, chiar dacă crește în număr, este o slăbire tendențioasă sau tăcere a realității istorice. Nu ar fi mai bine să punem problema puterii și semnificației acestui fapt în sine și, în legătură cu acesta, a atitudinii corecte față de el? Deja chiar în acest fapt nu putem să nu vedem pecetea alegerii speciale a lui Dumnezeu pentru evrei, indiferent dacă această voință a lui Dumnezeu este plăcută sau neplăcută judecății noastre umane limitate. Fiecare poate simți și evalua această alegere în felul său, dar rămâne o chestiune de viziunea lui Dumnezeu și secretul Providenței, care în adâncul ei este nedezvăluit până la plinătatea timpului. Cu toate acestea, una – și, mai mult, principala – latură a acestui mister ne este deja cunoscută: poporul lui Dumnezeu este genealogia Mântuitorului Hristos, ei sunt înrudiți cu El în trup. Evanghelia vorbește despre Sine: „Este iudeu” (In. 4:9), această idee este revelată în ambele genealogii ale Mântuitorului, în Mat. (1) și Luca. (3), iar Domnul o acceptă și o confirmă însuși: „Noi (adică evreii) știm la ce ne închinăm, căci mântuirea vine de la evrei”. (Ioan 4:22). El însuși nu neagă că este fiul lui David, Regele evreilor. La fel, Preacurata Maica Sa este ramura aleasă a poporului ales. Cu toate acestea, taina întregului Israel a rămas până acum nedezvăluită în plinătate și putere, ci este mărturisită de Apostol doar ca obiect de credință: „Nu vreau, fraților, să nu cunoașteți această taină, ca să nu visați despre voi înșivă, că amărăciunea în Israel s-a întâmplat parțial (până la vremea) și până când întregul Israel va fi mântuit în Roma” 11:25-26), „pentru darurile și alegerea lui Dumnezeu neschimbătoare” (29). Și apostolul adaugă în fața acestui mister: „cât de neînțelese sunt destinele Lui și cât de nepătrunse sunt căile Lui” (33). Această incomprehensibilitate a căilor lui Dumnezeu își are semnul - antinomia - în caracterul special indicat al destinelor istorice ale Israelului, care se află într-o oarecare opoziție cu întreaga umanitate, dar formează în același timp centrul său istoric, în invincibilitatea și inevitabilitatea sa. Dar, în același timp, Israelul însuși rămâne, parcă, sub o mască, ascuns pentru sine în alegerea lui Dumnezeu. Imaginea sa spirituală este distorsionată sub imaginea materialismului - filozofic sau economic - plutocratism, bolșevism sau francmasonerie, fals internaționalism și democrație, în general sub orice, cu excepția „singurului lucru necesar” - Împărăția lui Dumnezeu. Iată ce a spus Hristos: „Iată, casa ta rămâne goală, până când strigi: Binecuvântat este cel ce vine în Numele Domnului, Osana în cei de sus.” Întreaga ființă a lui Israel, indiferent sub ce măști interioare sau exterioare ar fi ascunsă, este gândire, aspirație, luptă, rezistență, mereu rodând și fără părăsire gândul la Mesia, Cel care vine sau Cel care a venit deja - despre Hristos. Acest creștinism unic înnăscut al Israelului rămâne încă anti-creștinism, ca o luptă cu Hristos în noi înșine. Este paradoxal că acest anticreștinism este nu numai cel mai viu, ci și cel mai creștin din el. În Israel și pentru Israel, lucrul cel mai deprimant este indiferența creștină sau uitarea de Hristos, indiferent de ce: umanist, plutocratic, orice. Chiar și persecuția bolșevică a creștinismului, deoarece provine cu adevărat din surse și inspirații evreiești, este încă mai naturală în soarta Israelului însuși decât indiferența religioasă. Totuși, acest lucru nu permite creștinilor înșiși, ca cei care au promisiunea mântuirii întregului Israel, să uite de acest lucru sau să rămână indiferenți față de el. În ciuda rezistenței la influența evreilor care s-au îndepărtat de credință, recunoașterea religioasă și venerația în Israel a darurilor și alegerea lui rămâne o lege imuabilă pentru creștini. Așadar, atitudinea creștină față de Israel, în ceea ce privește forța acestei recunoașteri, nu poate fi decât antinomian, ca față de genealogia vie și vie a lui Hristos, față de poporul Său, dar și față de cei care L-au respins, care nu și-au recunoscut ceasul. Acesta din urmă cere creștinilor să înfrâneze și să lupte cu patimile antisemitismului, care în mod firesc, deși ispititor, se ridică în sufletele popoarelor în fața apostaziei lor religioase și a trădării chemării lor. În măsura în care întreaga ființă și imaginea și destinele lui Israel sunt în general antinomice, aici, la stabilirea unei atitudini creștine față de el, avem chiar această antinomie, care ne cere un fel de asceză națională și în aplicare practică se descompune în multe contradicții particulare. Acest antinomianism ne avertizează la fiecare pas al vieții. În același timp, pierderea acestei norme ascetice, unilateralitatea și simplificarea sunt inacceptabile aici, deoarece problema evreiască este dificilă pentru creștini, deși în sensul său special, nu mai puțin decât pentru evreii înșiși. Se poate și ar trebui să vedem natura specială a evreilor și întreaga forță a influenței sale în viața popoarelor. Orbirea sentimentală și neglijența umanistă sunt la fel de inacceptabile aici. Dacă, în general, relațiile dintre națiuni sunt determinate nu numai de solidaritate, ci și de competiție, atunci nicăieri, ca aici, aceasta nu are o forță deosebită. Aceasta provine în egală măsură din dragostea pentru poporul ales, cu recunoașterea întregii unicități și exclusivitate a acestuia, și din nevoia de a contracara această putere și energie, de dragul păstrării și sporirii acelui dar special al lui Dumnezeu care este dat fiecărui popor în vocația sa națională. Totuși, această confruntare trebuie plasată în anumite limite, care nu tolerează persecuția Israelului sub nicio formă, ca să nu mai vorbim de barbaria germană modernă, precum și de imitațiile acesteia. Această opoziție, în măsura în care decurge dintr-un simț legitim și firesc al autoconservării, trebuie exprimată în autoprotecția pozitivă prin acțiune, i.e. în autodezvăluirea creativă a propriului element popular și nu prin măsuri prohibitive forțate. Întreaga dificultate deosebită a destinului evreiesc din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre este asociată cu răspândirea ei în întreaga lume, care are și consecința asimilării culturale a poporului, care ei înșiși par să o caute și să o accepte, rămânând în același timp esențial inasimilabile, din care provine un anumit pseudonim cultural-național. În această stare de fapt, împrăștierea evreiască conține în sine o soartă tragică pentru ea însăși, și împreună pentru întreaga lume, pentru toate popoarele printre care își găsește adăpost. Cu o vitalitate deosebită și o vitalitate excepțională, evreia ocupă cu adevărat, dacă nu primul, atunci cel puțin un loc de remarcat, nu numai în economie, în lumea monetară și bancară, în general în lumea financiară, ci și în cele mai diverse ramuri ale culturii: știință, tipografie, artă etc., toate acestea sunt stratificate cu un element evreiesc. Indiferent de ceea ce te simți în legătură cu acest strat, este greu să negi – altfel, într-o manieră tendențioasă – faptul însuși și puterea lui. Evreia, în ciuda numărului său relativ mic, procentual, pătrunde necontrolat în toate domeniile creativității și muncii care sunt doar accesibile și acceptabile pentru ea. Și cu cei care îi sunt în mod esențial străini și ostili - aceasta include, desigur, tot ceea ce este legat de creștinism și biserică - duce o luptă pentru distrugere. Putem observa acest lucru în Rusia bolșevică. Nu este nevoie să diminuăm puterea faptului că persecuția creștinismului aici, deși a izvorât din programul ideologic și practic al bolșevismului în general, fără distincție de naționalități, și-a găsit în mod firesc cea mai mare implementare din partea „comisarilor” evrei ai nelegiuirii. Astfel, evreia mondială în general, și în Rusia în special, se află într-o luptă cu principiile creștine ale culturii europene și, în orice caz, ocupă poziții de conducere în ea acolo unde această luptă se naște printre popoarele creștine înseși, căzând în apostazia anticreștină. Acest lucru este atât de evident încât nu necesită dovezi. Această luptă este parțial acoperită, parțial chiar atenuată sub masca umanismului și liberalismului, libertății de conștiință și religie. Totuși, această echivalență a adevărurilor multiple în fața singurului Adevăr al lui Hristos este, desigur, doar o mascarada spirituală. Acest lucru este valabil pentru ceea ce este cel mai drag și esențial - credința religioasă. În toate celelalte domenii ale vieții și creativității culturale, evreia se dovedește a fi invincibilă și irezistibilă, chiar mai mult decât atât - de neînlocuit și necesară, ca un fel de drojdie pe care este dospit aluatul istoric. În acest sens, în ciuda tuturor exagerărilor răutăcioase și invidioase în care se încadrează rasismul antisemit, este greu de argumentat cu el în ceea ce privește afirmarea faptului în sine, care, totuși, a avut loc încă din cele mai vechi timpuri, începând cu Egiptul. Iar în caracterul fatal al acestui fapt nu se poate să nu vedem un fel de inevitabilitate interioară, care decurge din destinele deosebite, din alegerea poporului evreu, care în acest caz se exprimă în energia, eficiența și, bineînțeles, talentul său. Antisemiții văd în această influență a evreilor din lume rodul unui fel de abuz, înșelăciune, înșelăciune și tot felul de înșelăciune. O astfel de judecată este în primul rând un produs al invidiei și dușmăniei. În orice caz, nu există cântare pe care să poată fi cântărită cu exactitate corectitudinea comparativă a evreilor și a neevreilor. Cu toate acestea, balanța este incontestabil înclinată în favoarea evreilor în ceea ce privește utilitatea și valoarea sa deosebită de viață, care nu s-a secat de-a lungul secolelor de istorie mondială. Este necesar, totuși, să adăugăm la aceasta, pentru a fi corect, următoarele: evreia în starea sa de „casă goală” și-a pierdut cel mai înalt drept la existență, acea unicitate care a izvorât din alegerea și chemarea sa. Va trebui să-l refacă, ceea ce se va întâmpla numai când va veni ceasul binecuvântat al „mântuirii întregului Israel”, dorit de întreaga lume creștină, când va striga: „Osana în cei de sus, binecuvântat este cel ce vine în Numele Domnului”. Până atunci, se poate spune că, păstrându-și toată puterea sa duhovnicească indestructibilă, rămâne lipsit de acea adevărată spiritualitate care i-a fost încredințată și dată în Vechiul Testament și revelată în Noul, în Înaintemergător, sfinții apostoli, - cu Sfântul Ioan Teologul și cu ap. Pavel la cap. Se poate spune că în apostazia lui Israel și-a pierdut geniul, iar în locul lui rămâne doar plinătatea talentului. Cu toate acestea, talentul nu este geniu și nu poate fi niciodată comparat cu el. În toate ramurile creativității spirituale și spirituale, fiilor lui Israel li se oferă acum posibilitatea de a demonstra realizări înalte ale creativității - gândire, artă, voință, organizare, perseverență. Și, totuși, toate acestea nu se întorc la „lucrarea începută de geniu”. Prin urmare, și-a pierdut rolul de conducere spiritual – nu irevocabil, ci temporar, deși complet, pentru că geniul este dat de la Dumnezeu, prin inspirație directă specială, dar nu este dobândit prin efort volițional. Prin urmare, creativitatea evreiască este ontologic de mâna a doua, indiferent cât de valoroasă ar fi ea în felul ei. În general, cineva se poate întreba unde este această creativitate și în ce fel este acum de primă clasă, strălucitoare din punct de vedere spiritual. Nu știu dacă se poate da un răspuns afirmativ la această întrebare referitoare la domeniul creativității culturale, dar aici există o singură forță incontestabilă: sfințenia creștină, care este dată doar de biserică și este de neatins doar de forțele umane. În starea de apostazie, cât durează, Israelul însuși lipsește alte națiuni de sine, de geniul său; în loc de cele mai înalte și singurele realizări care i-au fost date, el îi dă celui mai înalt, un surogat. Aceasta este adevărata tragedie spirituală a evreilor și, odată cu ea, a lumii întregi, lipsită de ea în forma sa cea mai înaltă. Această judecată, care decurge din recunoașterea unicității și alegerii lui Israel, poate părea – și fără îndoială va părea multora – că slăbește sau distruge darurile și lucrările evreiești, dar, de fapt, tocmai dimpotrivă, rezultă din recunoașterea celei mai înalte chemări ale ei. În vremea de înflorire a existenței sale naționale, și anume Vechiul Testament, fiind poporul ales al lui Dumnezeu, Israelul a căzut constant în păcatul... asimilației, dovadă fiind cărțile profetice și istorice ale Vechiului Testament. Această asimilare și-a găsit expresie religioasă în apostazia în păgânism, despre care aceste cărți sunt pline de denunțuri. Desigur, aceste păcate nu aveau încă o semnificație amenințătoare, întrucât nucleul religios-național al Israelului a rămas intact chiar și în exilul babilonian, și cu atât mai mult în Țara Făgăduinței, lângă biserică, în orașul sfânt Ierusalim. Dar în răspândire, după respingerea lui Hristos, starea lui Israel s-a schimbat complet. Adevărat, de multe secole inviolabilitatea modului de viață național și Vechiul Testament s-a păstrat, și se păstrează în continuare, menținându-l într-o stare de izolare și chiar izolare, în fața amenințării deplasărilor, expulzărilor și a întregului aparat de chin și persecuție. Dar astfel de mijloace nu pot distruge indestructibilul. Situația istorică s-a schimbat, au apărut și s-au prăbușit noi regate, noi naționalități, Israelul a rămas insolubil. Cu toate acestea, principalul pericol îl pândea - devastarea spirituală, soarta lui Agasfer, „evreul etern”. Agasferismul este o tragedie a lipsei de temei spirituale și s-a chemat în mod voluntar să-L sacrifice pe Dumnezeu: „Sângele Lui să fie asupra noastră și asupra copiilor noștri”. Hristos a mărturisit cu tristețe acest lucru pe drumul Său de cruce: "Fiicele Ierusalimului, nu plângeți pentru Mine, ci plângeți pentru voi și pentru copiii voștri. Căci vin zile în care vor zice: "Fericiți cei sterili și pântecele care n-au născut și sânii care nu au alăptat". Atunci ei vor începe să spună munților: „cădeți peste noi”, iar dealurilor: „acoperiți-ne”. Căci dacă fac asta unui copac verde, ce se va întâmpla cu un copac uscat?” ( BINE. 23:28–31). Și această profeție jalnică s-a împlinit de atunci. Cu toate acestea, forțele vitale ale evreilor sunt de așa natură încât au rezistat, vor rezista și, bineînțeles, vor rezista la încercări și, dacă vreun conducător pământesc se gândește să învingă invincibilul și să zdrobească indestructibilul, atunci el doar grămăduiește cărbuni aprinși pe propriul său cap, se condamnă la o cădere inevitabilă - vom fi încă convinși de această lege a istoriei și a timpului nostru, deși în vremurile noastre sunt necunoscute. Și, prin urmare, această mulțime de popor persecutat, persecutat, urât, disprețuit, oricât de dureros este omenește, nu este îngrozitor pentru soarta Israelului, a cărui existență nimic nu o poate amenința. El se află sub cea mai înaltă protecție și protecție divină, pentru că oamenii aleși sunt necesari pentru împliniri divine. Dar aceste sorti sunt teribile din punct de vedere spiritual din cauza stării de gol care este generată de respingerea lui Hristos în Israel însuși și este introdusă prin aceasta în starea spirituală a întregii omeniri. Acesta din urmă – în felul său – este infectat și de boala lui în antisemitism. Poporul ales al lui Dumnezeu, înainte de convertirea lui la Hristos, după care va deveni lumina și descoperirea limbilor și slava poporului Tău Israel, ei înșiși descompunându-se, descompunând mediul în care locuiește. Aici trebuie să ținem cont de vitalitatea indestructibilă a lui Israel, de talentul excepțional în lupta pentru existența lui Israel, educat și temperat de-a lungul secolelor. Dar, în același timp, toată această vitalitate și talent par să-și piardă dreptul de a exista, pentru că se bazează pe golul religios sau, mai rău, pe lupta cu Hristos și creștinismul. Iar acest gol fatal, otrava fatalității, devine fatală pentru mediul, național și istoric, în care se manifestă. Israelul, chiar și într-o stare de respingere de la Hristos și de goliciune spirituală, păstrează conștiința de sine a alegerii și unicității sale, inviolabilitatea autoafirmării, deși în prezența nefondului, național și cultural. Și aceasta, desigur, este neputincioasă să ajute atât sionismul, cât și experimentele de creare a unui stat național (deși stăpânirea orașului sfânt, conform profețiilor, se află pe calea sa). Soarta politică și istorică a Israelului îl condamnă la parazitism, care este cealaltă latură a ahasferismului, tragedia lipsei de temei în prezența plinătății de vitalitate. Israelul este acum un străin pentru toată lumea, dar în același timp este al său pentru toată lumea, sau, mai exact, fiecare poate deveni al său pentru el. Se aplică asferic unui popor străin, statului și culturii lor naționale, fără a le aparține organic. Numai prin aceasta, el este condamnat la statutul de clasa a doua, în ciuda prezenței unei pretenții organice de primat și conducere care aparține poporului ales. Rodul acestui ahasferism este asimilarea a ceea ce este inasimilabil, insolubil; este astfel soarta tristă a evreilor. Nu numai că parazitează corpul istoric al altcuiva din lipsa propriului său, dar se atașează vital de el, îl iubește în felul său, vrea să se unească organic cu el, rămânând în același timp străin de el, purtând în sine această dualitate și scindare irezistibilă. Această asimilare se manifestă în orice - din păcate - cu excepția credinței (ceea ce, desigur, încă se întâmplă cu excepții limitate și rare, deși tocmai în ele se află întreaga soluție la „chestiunea evreiască”). Asimilarea se manifestă în orice, în căsătoriile mixte și amestecarea sângelui, cu insolubilitatea lui, cultura mixtă, în viața guvernamentală (începând cu Vechiul Testament Iosif ca prim ministru al faraonului egiptean și până în zilele noastre), în viața economică, în presă, literatură, artă. Mai mult, puterea și amploarea acestei influențe este complet disproporționată față de ponderea cantitativă a evreilor în populație, care este completată și de mobilitatea acesteia. Cu toate acestea, asimilarea oferă o nouă sursă de energie istorică pentru evrei, împreună cu denaturarea și otrăvirea sa tragică. Totuși, aceasta nu este voința umană sau chiar păcatul, ci soarta sau judecata lui Dumnezeu, care, în plus, are forță de ambele părți: asupra Israelului și a non-Israelului. Acesta din urmă, în măsura creștinismului său, este însărcinat cu datoria unei „atitudini creștine” față de evrei, o luptă constantă internă și externă cu antisemitismul, care include, ca componente, autoafirmarea, invidia, gelozia, autoconservarea. În orice caz, reprezintă o ispită spirituală, lupta împotriva căreia necesită o confruntare și un sacrificiu constant. Creștinii sunt, de asemenea, responsabili din punct de vedere spiritual pentru evreu prin atitudinea lor față de ea, cu care o atrag sau o resping - și nu numai de la creștinii răi sau imaginari, ci și de la creștinismul însuși. Desigur, aceasta nu poate servi drept scuză pentru respingerea lui Israel de el, care, ca frate mai mare, nu ar trebui să fie ispitit de cei mai tineri, dar din cauza slăbiciunii umane poate fi amânat de ei pe calea sa spirituală. Cât despre Israel însuși, el devine o victimă a acestei poziții false în viață, autogolirea, pe de o parte, și autoafirmarea, pe de altă parte. Prima este însoțită de o dezvoltare exagerată a acelor proprietăți care îi sunt caracteristice în mod natural (chiar și după Vechiul Testament): materialism, senzualitate, poftă de putere. Al doilea este legat de pseudonimul fatal al întregii sale existențe istorice. Acesta din urmă se exprimă prin faptul că, fiind un străin, asimilator, se dăruiește sau se consideră sincer ca aparținând naționalității și culturii care alcătuiesc mediul său istoric. Această asimilare în cazuri individuale - și pot fi multe dintre ele - duce la o adevărată autosubstituție, la dualitatea conștientizării de sine personală și națională. Dar chiar această posibilitate este deosebit de importantă și promițătoare pentru viitoarea mântuire universală atât a Israelului însuși, cât și, prin ajutorul și mijlocirea sa spirituală, a întregii omeniri. Totuși, înainte de aceasta, într-o stare de agasferism, stânca pseudonimiei istorice conține ceva nesănătos și fals, există o anumită poză lipsită de simplitate și autenticitate. În această calitate, este cel mai caracteristic profesiilor care se caracterizează prin unele poze: precum literatura și scena. Viața însăși și auto-revelația ei în creativitate devin pseudonim. Această trăsătură nu este caracteristică Vechiului Testament în autenticitatea vieții în alegerea lui Dumnezeu de Israel. Este greu de spus când și cum apare și se dezvoltă istoric, dar în vremurile moderne și în zilele noastre atinge apogeul, mai ales, bineînțeles, în viața sovietică, unde, totuși, nici măcar nu înșală pe nimeni, ci pur și simplu devine insolentă în fața amarului adevăr al vieții. Și, decurgând din nevoile de asimilare, de fapt sapă și adâncește șanțul pe care vrea să-l umple. „Pseudonimia” este tocmai un nume fals, în care se dovedește că purtătorul dat al numelui nu este cine și cum își spune. Și toate acestea sunt o manifestare a goliciunii spirituale în care Israelul rămâne în starea despre care însuși Adevărul a anunțat: „Iată, acum casa voastră a rămas goală, până când exclamați: „Ferice de cel ce vine în Numele Domnului”, adică până când Israelul se întoarce la Hristos și în El își recunoaște adevărata natură, iar în Hristos își găsește propriul nume, până atunci, rodul de asimilare, al vieții organice, în locul asimilarii, în locul lui. unirea, rămâne un dezastru spiritual universal, învățând să se ascundă și să se ascundă de sine, precum și de ceilalți, construind viața pe o minciună condiționată, care, chiar dacă este tăcută, nu mai înșală pe nimeni. înfățișări. La baza acestui pseudonim, dacă așa ceva există pentru cei fără fund, se ascunde un singur sentiment și aspirație de bază: o luptă conștientă sau inconștientă cu creștinismul, dușmănia cu Hristos. Prin urmare, totul există până la învierea spirituală a lui Israel, convertirea sa finală la Hristos, „căci amărăciunea a apărut în Israel înainte de vremea și”. (Romani 11:25). Din nou și din nou, pentru a 1000-a oară, adâncind cu mintea și cu inima mea în capitolele profetice ale Sfântului Pavel despre destinele și mântuirea lui Israel, în comparație cu profețiile Vechiului Testament despre el, suntem uimiți de misterioasa lor antinomie în învățătura despre căderea lui Israel, precum și despre mântuirea lui, cu determinarea inviolabil a lui Dumnezeu. Iar această antinomie nu este doar exterioară, ci și internă, ea conține secretul nu numai al destinului său spiritual, ci și al nostru, are loc nu numai în el, ci și în noi. Acesta este propriul nostru destin de-a lungul căilor tragediei istoriei lumii, în jurul axei sale, după voia lui Dumnezeu în alegere. (Romani 9:11). „În ceea ce privește Evanghelia, ei sunt dușmani pentru voi, dar în ceea ce privește alegerea, ei sunt iubiți (de Dumnezeu) de dragul părinților” (11:28). „Darurile și alegerea lui Dumnezeu sunt irevocabile” (29), „acum sunt neascultători, ca să ai milă, ca să primească și ei îndurare” (31). Israel este cel care L-a respins pe Hristos și „casa goală” respinsă de Dumnezeu, dar este și altarul națiunilor, vasul ales de Dumnezeu. Și nouă, ca creștini, ni s-a dat porunca să îmbine toată puterea luptei împotriva anticreștinismului cu fidelitatea și dragostea pentru Israel în alegerea lui. Ne este interzis, în egală măsură, antisemitismul ticălos și păcătos, pasiunea urii și invidiei, care ne așteaptă atât de ușor pe căile opoziției de drept față de el, precum și pierderea simțului responsabilității pentru destinele sale finale, care sunt create cu participarea noastră, esența destinelor comune ale lumii întregi, „pentru ca Dumnezeu să aibă milă de toată lumea, pentru ca toată lumea”. Dar acest lucru necesită o ascuțire specială a simțurilor noastre de la noi înșine în propria noastră discriminare a potențialelor sale pozitive și negative, vedere spirituală pentru aceasta. Dar tocmai aceasta lipsește în liberalismul și umanismul superficial, deși ar trebui să-și ia locul cuvenit într-o atitudine practică față de „chestiunea evreiască”, totuși, în prezența unei intense vigilențe a sentimentului creștin. Și acum, datorită persecuției antisemite și fără Dumnezeu a evreilor, acest simț universal creștin de responsabilitate pentru evrei ar trebui să se ridice în cea mai mare măsură și aceasta este semnificația lui pozitivă. Dar, de asemenea, are, ar trebui să aibă un sens similar pentru evrei, în măsura în care este lipsită de bunăstarea pământească, împărăția acestei lumi cu puterea ei. Destinele sale devin un martirologie, o răstignire, care, însă, nu se săvârșește încă cu Hristos și nu în numele Său. Dar să credem că acesta este un apel și educație pentru asta. Tragedia excepțională a lui Israel este o modalitate necesară pentru ca acesta să se salveze pe sine, pe tot Israelul (Rom. 11:26) și toate limbile „până la deplinătatea numărului lor” (25). Nu ne este dat să cunoaștem vremurile și momentul realizărilor „destinelor de neînțeles ale lui Dumnezeu” (33), dar putem și trebuie să discernem sensul interior, puterea și sensul a ceea ce se întâmplă. Și nu putem să nu înțelegem logica internă a ceea ce se întâmplă în fața noastră. Să ne fie încinse coapsele și să ne aprindă lămpile. Trebuie să-i tratăm pe dușmanii crucii lui Hristos nu ca pe dușmanii noștri personali, în ciuda întregii noastre ireconcilieri față de această ostilitate a lor în sine. Trebuie să luptăm nu numai în exterior, ci și în interior, în primul rând în interiorul nostru, în ciuda sau în ciuda tuturor dificultăților sale. Este firesc să-l iubim pe Israel, care este mântuit împreună cu noi în Hristos, și este atât de firesc și ușor să-l iubim, este chiar greu să nu-l iubim. Cu toate acestea, nu se poate să nu lupte cu el în starea de cădere și opoziție față de Biserica lui Hristos. Dar lupta pentru credință, confruntarea cu anticreștinismul, ascunsă și evidentă, poate să nu fie, și deci să nu fie, vrăjmășie sau ură – apostolul ne arată aici calea antinomiană. În zilele noastre, toți creștinii parcurg calea cultivării sentimentelor creștine în punctele sale cele mai sensibile și delicate. Dar roadele spirituale ale acestei educații a noastră, cu realizările ei, sunt importante și pentru „mântuirea întregului Israel”, prin depășirea acelor ispite care apar pe propriile noastre căi ale vieții. Dar aici propriile noastre destine și căi se întâlnesc și se împletesc cu căile popoarelor care ocupă acum primul loc în arena istorică, ca personaje principale care se luptă între ele. Aici, germanismul și evreia, germanismul și Rusia, poporul rus, rusitatea și evreia se confruntă într-o luptă. Toate acestea se împletesc în felul său în destinele lor. Și apoi, pe al doilea – deocamdată – plan, apar atât popoarele asiatice, cât și cele americane, acest ocean global al istoriei. Soarta Rusiei, Germaniei și a evreilor Un război mondial atrage popoarele din întreaga lume și le va determina destinele și relațiile pentru era viitoare a istoriei. Dar în toată această complexitate, încă inaccesibilă nouă, dramatis personae centrală pentru noi, rușii, sunt trei popoare: germanul, ca inițiator al războiului, sabia lui Dumnezeu; rusă, ca inimă a istoriei și, în același timp, victimă a războiului și a anticreștinismului militant; și evreiesc, ca adevărată „axă” a istoriei lumii. Destinele lor viitoare, acum (februarie 1942) nedezvăluite, sunt ceea ce avem de a face acum în relația lor. Există o prestabilire deosebită în relația dintre Germania și Rusia, un fel de eros, înrobitor pe partea germană și pasiv atractiv pe partea rusă. Și, poate, lupta actuală - în plus, nu pentru viață, ci pentru moarte sau, cel puțin, înrobire - va oferi Rusiei libertatea dorită. Între Germania și Rusia până acum – este ciudat de spus – a existat un fel de dragoste culturală și istorică de atracție reciprocă (prădătoare din partea Germaniei), una nu se putea lipsi cumva de alta. O astfel de judecată poate suna ciudat acum, când Germania este subiectul ororii și respingerii, antipatie generală din partea tuturor popoarelor, fără a-i exclude pe cei care au fost sclavi și sclavi înaintea ei. Germania este acum dușmanul ereditar al Rusiei și totuși această legătură rămâne și acum și va deveni și mai evidentă după încheierea războiului, în care destinele lor, pe lângă alte popoare, sunt atât de misterios legate și determinate. Acest lucru este evident în acea bătălie sângeroasă și disperată, nu pentru viață, ci pentru moartea ambelor popoare, în vastele întinderi și distanțe rusești, în zăpada și noroiul ei. Acest război este teribil și dureros pentru toate popoarele, dar se poate spune că niciun popor din el nu suportă un asemenea risc și o asemenea suferință precum popoarele vecine din punct de vedere geografic și cultural rus și german. Această apropiere și legătură cu Rusia pot fi comparate cu oricare dintre celelalte națiuni europene implicate în prezent în lupta globală? Poporul rus „tot-uman” conține în lățimea sufletului o înțelegere și o admirație simpatică pentru toate popoarele, fiecare în felul său: ei sunt capabili să respecte seriozitatea severă britanică împreună cu un simț tragic al profunzimii vieții, sunt capabili să admire grația și eleganța Franței, limba și arta ei, împreună cu frumusețea și măreția sa atinsă de contribuția ei a Italiei, cu toată frumusețea și măreția ei. la tezaurul mondial al culturii și într-adevăr nu există un astfel de popor european. sau chiar doar naționalități care nu și-ar găsi un loc în această lume, sau cel puțin un muzeu de cultură integral european, care este patria noastră „barbară”. Rușii experimentează alternativ atracția față de toată lumea, un fel de boală; par să se îndrăgostească alternativ de unul sau altul dintre marile popoare ale Europei, căzând – temporar și unilateral – sub influența fiecăruia dintre ele. Totuși, cu niciunul dintre ei - cel puțin acesta este sentimentul meu - nu se leagă patria noastră la fel de serios și responsabil ca și cu germanul și cultura ei: i se aude vocea, i se răspunde, se poartă o conversație cu ea, se învață din ea, chiar dacă aceasta se transformă în studiu dur și dureros, sclavie, luptă, cu frică ascunsă și scrâșnire de lacrimi. Aici binecunoscuta atitudine de jos în sus se îmbină, totuși, cu ridicolul bun, pe de o parte, precum și cu disprețul arogant, pe de altă parte. Poporul rus nu s-a îndrăgostit de germanism, ca și de alții, dar atitudinea lor reciprocă a fost întotdeauna mai serioasă și mai responsabilă decât față de toți ceilalți și a avut un fel de caracter fatal. Nu este tipic pentru un german să iubească un britanic; în ciuda tuturor diferențelor dintre destinele și caracterele lor, ei sunt încă prea asemănători unul cu celălalt. Un german nu poate lua în serios arta franceză pentru a se lăsa dus de ea, ca să nu mai vorbim de micile naționalități, în incomensurabilitatea lor pur cantitativă cu ea. Doar Rusia este pe măsura lui, este legat de ea, o apreciază instinctiv, deși o disprețuiește cu aroganță. Totuși, în poliistorismul său, un german este, de asemenea, un om om, ca un rus, deși în primul rând în mintea lui și nu în inima lui. Mai mult, ei sunt incomparabil mai bătrâni și mai maturi cultural și istoric decât poporul rus, care nu a depășit încă barbaria internă și externă agravată de bolșevism. Există o opoziție de bază în relația dintre sufletul rus și cel german: este că germanismul exprimă elementul masculin al spiritului, în timp ce elementul rus exprimă femininul; Între amândouă există, așadar, eterogenitatea, principala diferență biologico-psihologică-spirituală în întregul sens al vieții, darurile și sarcinile ei. Această distincție nu poate fi exagerată și absolută; în cadrul acestuia există, desigur, propriile diferențe între bărbați și femei ca tipuri și indivizi, dar există o anumită summa summarum în care este rezumat acest rezultat. În acest sens, ambele tipuri istorice reprezintă, desigur, fiecare în felul său, unilateralitate și incompletitudine, dar complementare reciproc. (Desigur, fiecare națiune are propriile sale caracteristici și unilateralitate, care se rezumă și la diferența și predominanța principiilor masculine și feminine. Dar aceste definiții diferă, atât prin ele însele, cât și prin corelarea lor, și în această măsură nu coincid cu specificul principiilor ruse și germane, cu argumentele pro și contra, plasate exact în aceleași locuri sau similare). Această distincție generală și de bază în spiritul ambelor popoare poate fi aplicată și explicată în relația lor cu problema identității naționale și problemele ei, în special, în aplicații la doctrina național-socialismului. Acesta din urmă, în măsura în care este definit în discursurile și scrierile atât ale „liderului” cât și ale „liderului imperial” - Reichsleiter Rosenberg (imaginea spirituală a Germaniei moderne), este, sau mai degrabă, vrea să fie viziunea asupra lumii și sentimentul de viață atot determinant al Germaniei, religia, filozofia, știința, estetica, politica economică integrală a vieții, întregul ei. Într-un cuvânt, el vrea să ocupe locul pe care Biserica creștină l-a ocupat în Evul Mediu. 29 Tocmai această afirmație confirmă ceea ce s-a spus mai sus despre natura necreștină și, prin urmare, anti-creștină, a acestei viziuni asupra lumii. Dar se caracterizează și printr-un caracter ofensiv pronunțat cu voință puternică. Național-socialismul nu este doar o dovadă a existenței naționale și a conștiinței de sine corespunzătoare, ci este voința și auto-constrângerea față de un astfel de lucru, nu un dat, ci un dat, care, cu o consistență evazivă, duce la un militarism național de natură agresivă și violentă. În același timp, apare și acea trăsătură caracteristică național-socialismului, care poate fi numită ipocrizia lui. Exprimând de fapt conștiința de sine a unui singur popor germanic, printr-o serie de reticențe are aspectul unei viziuni asupra lumii liber acceptată de toți până în momentul în care poate fi proclamată deschis, ca un fel de islam hitlerist socio-politic: Allah este mare, iar Mahomed este profetul său. Această ipocrizie este faire bonne mine au mauvais jeu atât pentru aliați, cât și pentru învinși, dar corespunde realității acestei mișcări de cucerire. În raport cu Rusia, Național-socialismul se îndreaptă, mai mult decât către oricine altcineva, cu această latură ofensivă prădătoare, mai ales că pe coperta aici se află lupta împotriva bolșevismului, o „cruciada împotriva lui” (doar cu semnul nu al crucii creștine, ci al svasticii păgâne). Este remarcabil că, în ciuda feminității poporului rus, tocmai în bolșevism, cu Georgianul ca fiară și complicii săi evrei în frunte, se întâlnește și un principiu voinic, care nu este rus, pentru a întâlni național-socialismul. Nu trebuie să uităm că din punct de vedere istoric, ca și spiritual, tot bolșevismul în general poartă marca Made in Germany - semn al originii sale germane. Lenin a fost adus în Rusia de către germani, regimul bolșevic a primit în primii ani pregătire tehnică de la germani, iar exercițiul socialist din marxismul german. Actualii național-socialiști l-au înscris în sfârșit pe Marx la departamentul de iudaism. Cu toate acestea, deși este imposibil să negați anumite trăsături spirituale inerente acestuia, caracterul predominant al întregului „socialism științific” este mai mult german decât evreu. În acest sens, bolșevismul este și germană, sau mai exact, dominație germano-evreiască asupra sufletului rus. Nu trebuie să uităm, în sfârșit, acordul militar inițial, deși insidios de nesincer de ambele părți (căci acesta corespunde elementelor de voință puternice de asemenea tipuri similare precum Hitler și Stalin), care a fost decisiv pentru începutul războiului. Într-un cuvânt, de fapt, în bolșevism, și nu în poporul rus, Hitler și-a găsit aliatul la începutul războiului, iar acesta nu este o șmecherie politică întâmplătoare, ci o acțiune care s-a născut în interior dintr-o afinitate reciprocă: un astfel de acord, mai întâi secret și apoi deschis, i-ar fi fost apoi imposibil pentru Stalin cu oricare dintre popoarele europene, cu excepția germanilor, deși el însuși ca urmare a acestor lucruri, deși el însuși ca urmare a acestor lucruri. ofensiv, Stalin s-a trezit în aliații de linie ai blocului anti-Hitler. Totuși, acest lucru nu schimbă faptul că Hitler-bolșevismul nu este o creație a spiritului rus; dimpotrivă, este cea mai mare călcare în picioare și violență împotriva sa. Acesta nu este un rus, ci un bloc de voință anti-rus, o creație prusac-evreiască. Paradoxul ambelor tipuri de național-socialism, negru și roșu, naționalist și internațional, este de așa natură încât ambele se apropie și, într-o anumită măsură, sunt identificate ca violență despotică împotriva patriei noastre, însoțită de corupția acesteia: Hitler - Rosenberg - Stalin - Troțki în identitatea lor. 30 Bolșevismul este violență satanică împotriva spiritului rus. S-a dezvoltat în mediul favorabil barbarii rusești, moștenit de-a lungul secolelor de istorie ca victimă a unei catastrofe europene, a falimentului paneuropean. În acest stat, Rusia a încetat și ea să mai fie ea însăși, deformându-și fața, pierzându-și propria natură, tocmai feminitatea, pe care a înlocuit-o cu soldații și comisariatul internațional, această groapă spirituală pentru toată mizeria Europei. URSS nu este Rusia, este o mască monstruoasă, o grimasă diavolească. Geniul rus, muza rusă nu aparține sferei de caracter, voință, ci inspirație, dobândire, naștere spirituală. Este puternic, dar lipsit de apărare împotriva unei voințe violente, este sobru, dar nu prozaic, rezonabil, dar nu rațional, este artistic, dar nu calculat. Este produsul Eladei și Egiptului, dar nu dreptul roman, ierarhia spirituală, dar nu papismul canonic, misticismul Ortodoxiei, și nu etica protestantismului, conciliaritatea, dar nu centralismul catolic, libertatea de anchetă, dar nu scolastica cu cupola infailibilității papale. Geniul rus ascunde în sine revelații ale frumuseții inteligente, lucruri noi în creativitate, deși pe căile tradiției, contemplației mistice și perspicacității artistice. Bolșevismul, precum și rasismul - ambii poli ai socialismului internațional și național, care ne sugrumă patria - sunt la fel de sterili și mediocri, la fel de nestrăluciți și nesofisticați. Inspirația sofistică este destinul geniului rus. Prin urmare, când va veni ceasul eliberării de bolșevism, cătușele lui vor cădea, ca o povară exterioară, ca jugul tătar, ca puterea cuceritorilor, un coșmar greu al istoriei, o forță de distrugere care va lăsa doar gol. Rasa de comisari în forma lor bestială, în măsura în care exprimă elementul rus, este un produs al barbariei, care este destinat să fie desființat în istorie fără urmă. Dimpotrivă, hitlerismul este, deși în felul său, și o imagine animală, dar este și o adevărată creație a spiritului german. Nu este rodul cuceririi și violenței împotriva poporului din care provine bolșevismul, a fost acceptat – și acceptat cu entuziasm – de poporul german (deși, desigur, nu de toată lumea). Desigur, pentru acesta din urmă este o manifestare a bolii spirituale de după război cu înfrângerea și umilirea sa la Versailles, în măsura în care poate fi justificată parțial prin aceasta, în măsura în care blasfemia „sângelui” împotriva spiritului poate fi deloc justificată. Cu toate acestea, în Germania trecută, alături de trăsăturile geniului german, există această linie sumbră a voinței, pe care național-socialismul (în persoana lui Rosenberg) o afirmă acum, nu fără succes, ci chiar triumfător, la Fichte, Schopenhauer și alți gânditori germani. Hitlerismul nu este un jug vizibil, precum bolșevismul (care s-a îmbolnăvit ici și colo în urma războiului, iar Germania însăși și alte țări s-ar putea să se îmbolnăvească încă după război), ci unul intern, spiritual. În acest sens, natura religioasă a hitlerismului și bolșevismului cere comparație (oricât de paradoxală și contradictorie ar părea însăși calificarea ambelor ca fenomene ale vieții religioase). Aici trebuie să spunem că hitlerismul, ca fenomen religios, este chiar mai negativ decât ateismul militant al bolșevismului; otrăvește sufletul oamenilor mai profund decât bolșevismul; întrucât cea din urmă este o violență înăbușitoare, prima este un fenomen aparte al vieții spirituale, o anumită concepție spirituală, însă, nu în creștinism, ci în păgânism. Monismul mistic, caracteristic în general spiritului german, apare acum ca o restaurare clară a păgânismului, care este inevitabil anticreștinism – direct sau indirect, conștient sau inconștient. Acest păgânism este un fenomen complex al culturii spirituale moderne, complet lipsit de acea simplitate și elementaritate care este caracteristică barbariei bolșevismului și persecuției sale împotriva oricărei religii. În practică, acest monism, ca negare a unui Dumnezeu personal, este, desigur, și ateism, dar a trecut prin protestantism, critică, idealism, într-un cuvânt, ateism după Kant și Schopenhauer, Schelling și Hegel etc., etc. Ea exprimă devastarea și autootrăvirea spiritului religios, care începe cu Reforma și umanismul, în general cu vremurile moderne, și care se caracterizează prin propria sa profunzime și este străină de superficialitatea și elementaritatea iluminismului francez (și chiar englezesc). Caracteristic rasismului este ostilitatea acestuia față de catolicism, determinând o scindare internă inevitabilă a rasismului însuși, întrucât catolicismul, chiar și în sufletul german, nu renunță fără luptă, deși încă se înclină patriotic în fața hitlerismului și i se supune. Ostilitatea rasismului față de catolicism este exprimată și în literatura de rasism; în acest sens, un fel de renaștere a Reformei ia naștere, însă, nu în pozitivul ei religios, ci în tendințele sale negative. În general: se contopesc în mainstream-ul om-teismului eroic, complicat de fanatismul antisemitismului, fără precedent în istorie, care aici echivalează, desigur, cu anticreștinismul direct. 31 Rasismul își identifică încă o dată în istorie opera sa cu desființarea completă a evreilor, deși nu direct fizică - nu a ajuns încă la asta, din cauza ipocriziei sau a unor confuzii și indecizii (oricât de ciudat ar părea să se vorbească despre asta în aplicarea furor teutonicus, dar este așa) sau nu s-a clarificat încă. Dar, desigur, tocmai despre asta vorbim, rasismul este antisemitism în competiție cu evrei, o luptă cu Domnul Dumnezeu în alegerea Sa a poporului ales. El rămâne până acum orb la înțelegerea destinelor lui Israel în unicitatea lor. Revenind la ateismul rusesc, sub forma nici măcar de om-teism, ci mai degrabă de bestialitate, în această bestialitate ar trebui să vedem, în primul rând, barbarie, pugaciovism, o rebeliune fără sens împotriva sacrului, grosolănia, lipsa educației culturale alături de neînfrânare spontană. Acest element de „răzvrătire fără sens și fără milă” a absorbit drojdia otrăvirii spirituale, sub presiunea celei mai crude sclavii, sub jugul care sufocă și sângerează neamul cu intimidare, nevoie, persecuție și tot felul de exterminare. Și în acest sens, istoria nu cunoaște o înrobire egală cu bolșevismul, nici ca mărime, nici ca consistență și, ca să spunem așa, tehnica ei. Otrăvirea spirituală prin ateism a avut loc în două moduri. În primul rând, influența „intelectualismului” a primit aici o semnificație fatală (am făcut lupta împotriva ei, de îndată ce eu însumi i-am depășit ispita pentru mine, opera vieții mele). 32 Intelectualismul reprezintă – în refracția sufletului rusesc – o rezultantă a diverselor curente ne sau antireligioase ale istoriei europene. Aici este papismul, desigur, ca să spunem așa, cu un minus, sub forma negării sale protestante, dar împreună cu un arogant dispreț față de Ortodoxie, care este la fel de caracteristic pentru amândoi (ca să spunem adevărul, aici trebuie să adăugăm și o luptă corectă împotriva imaginii sale sclave de biserică de stat, alături de papisismul conciliant, clericalismul conciliant). Intelectualismul a absorbit toate otrăvurile spirituale ale ateismului occidental, începând cu enciclopedismul și umanismul, materialismul și om-teismul și, în final, socialismul sub forma marxismului și materialismul economic în general. În general, în laboratorul european nu exista o astfel de otravă cu care inteligența rusă să nu se inoculeze. În general, întregul spectru pestriț al ateismului european a fost perceput aici în confuzie și numai prin harul special al lui Dumnezeu a fost păstrată spiritual gândirea rusă fără rasism. Conștiința de sine națională în Rusia a fost exprimată predominant în gândirea religioasă (doctrina „Cei treia Rome”, slavofilism, filosofia modernă). Analogia rasismului nu poate fi evidențiată decât la periferia vieții rusești, în barbaria „adevăratului popor rus”, „uniunea poporului rus”. Dar toate acestea au fost atât de lipsite de influență și de necultă, încât nu au reprezentat niciodată un pericol de autootrăvire prin rasism pentru spiritul rus. Dar pericolul intelectualismului și al nihilismului religios a fost întotdeauna mult mai grav. Dar în acest nihilism, care a otrăvit Rusia înainte de revoluție, influența evreiască nu a fost de vină, pur și simplu pentru că a rămas slabă atât cantitativ, cât și calitativ în Rusia, parțial superficială, ca o infecție paneuropeană a „noului timp”, și parțial ca un element al propriului pugaciovism și rebeliune. Internaționala, exprimată simbolic în triumviratul „Lenin-Stalin-Troțki” și altele asemenea lor, a absorbit toate spiritele rele care s-au ridicat din fundul marii noastre patrii. Atât rebeliunea, cât și regicidul au origini rusești, nu internaționale, în istoria Rusiei. Cu toate acestea, tocmai cu acești „lideri” patria noastră a abordat trăsătura fatală a istoriei sale, marcată de un blestem - de bolșevism. Ce este el spiritual? În primul rând, aceasta este demagogie adresată elementelor inferioare; incită la invidia de clasă și la ură. Energia lui „spirituală” este furia și răzbunarea, împreună cu violența înrobitoare. Bolșevismul în acest sens este profund popular și spontan. Totuși, ce parte are evreia aici? Un simț al adevărului istoric ne obligă să admitem că din punct de vedere cantitativ ponderea acestei participări în personalul minorității conducătoare este terifiantă. Rusia a devenit victima „comisarilor” care au pătruns în toți porii și au acoperit toate sectoarele vieții cu tentaculele lor. Ei au adus în evidență un nou element de mânie populară față de ei înșiși, un pericol teribil al unui pogrom întreg rusesc când a lovit ceasul căderii bolșevismului. În același timp, aceasta va apărea ca o ispită teribilă pentru poporul rus, pentru care toți fiii credincioși ai Rusiei Ortodoxe trebuie să se pregătească acum spiritual. În bolșevism, mai ales, s-a manifestat puterea de voință și energia evreiești, 33 toate acele trăsături care sunt deja bine cunoscute din Vechiul Testament, unde au fost subiectul mâniei lui Dumnezeu împotriva Israelului și al denunțurilor profetice împotriva lui. Ponderea evreilor în participarea la bolșevismul rus este - din păcate - exorbitant și disproporționat de mare. Și este, în primul rând, păcatul evreilor împotriva sfântului Israel, poporul ales. Aceasta este dualitate internă și confruntare în ea. Și nu „Israelul sfânt”, ci evreia cu voință puternică s-a manifestat ca putere în bolșevism, în strangularea poporului rus. Aici s-a manifestat darul excepțional al voinței de putere, caracteristic evreiului, combinat cu înzestrarea minții, cu energia și, în general, cu toate calitățile de bază necesare pentru a domni în împărăția acestei lumi. La aceasta trebuie adăugat un sentiment instinctiv de sânge și consanguinitate, sudându-l într-un singur conglomerat spiritual. Acest fapt al unității naționale a întregii evreiești în inviolabilitatea sa poate fi exprimat în diferite moduri, dar nu poate fi negat sau chiar subjugat decât tendențios, contrar istoriei. Pentru atitudinea creștină față de evrei, faptul fundamental este că ea se află într-o stare de depărtare de Hristos, până la sosirea acelui timp binecuvântat, când va fi indicat în cer și pe pământ că „în Israel a avut loc o împietrire parțial (până când va veni numărul întreg al păgânilor”, căci „tot Israelul va fi mântuit.” (Romani 25–21, 16, 21) irevocabil” (29), nu trebuie să uităm niciodată acest lucru, dar acum apare nu în irezistibilitatea ei salvatoare, ci în invincibilitatea sa ostilă. Și totuși, după cele spuse, să nu pară un paradox neașteptat dacă spunem că influența spirituală a evreilor chiar și în bolșevismul rus este relativ nesemnificativă, în ciuda puterii sale distructive exterioare. Acest lucru, în primul rând, se aplică marxismului însuși și lui Marx, care, „ca tip religios” sau gânditor, este o totală non-entitate. Dacă ar putea avea o anumită influență antireligioasă, nu a fost deloc în același sens ca orice „iluminism”, ci prin ostilitatea lui rece față de tot ceea ce este sfânt, în special față de creștinism (deși nu a scris nici măcar un cuvânt despre Hristos însuși, dacă nu mă înșel, în toate lucrările sale extinse). Nu se poate nega că adoptarea unei viziuni active anti-creștine, cu concluzii practice și aplicații volitive din ea, este cea mai naturală pentru statul spiritual al Israelului în starea de „întărire”, căci, conștient sau inconștient, în esența poporului ales al lui Dumnezeu, în profunzimile sale mistice, nu există loc pentru indiferența religioasă, dimpotrivă indiferența lor religioasă, este dimpotrivă indiferența lor. suflet. Prin urmare, până va veni timpul pentru convertirea lui, care va fi „ca învierea din morți”, anticreștinismul este firesc pentru el. Dacă pentru popoarele creștine înseși acesta este rodul apostaziei și răzvrătirii spirituale, atunci aici se dovedește a fi, într-o anumită măsură, o autodeterminare firească, pe lângă vinovăția personală și, mai degrabă, chiar ca un fel de soartă istorică. În același timp în care Rusia a fost cucerită de bolșevism, iar în această din urmă evreia a câștigat influență, autodeterminarea spirituală a revoluției ruse a avut loc ca ateism militant, exprimat într-o persecuție nemaivăzută în istorie împotriva vreunei credințe religioase, dar în primul rând împotriva creștinismului. Conștiința antireligioasă a inteligenței ruse și nihilismul din intelectual și ideologic au devenit practice și volitive: „libertatea conștiinței”, ca și credința și necredința, a fost de fapt complet eliminată și nu numai simpla necredință a fost forțată, ci și o negare activă, volitivă a religiei, nu numai lupta ideologică, ci distrugerea violentă a cultului. Acest lucru a fost exprimat în blasfemie metodică și organizată. Era o expresie a pasiunii antireligioase și, mai presus de toate, anticreștine, care controla în tăcere mințile și inimile reprezentanților noului guvern. Nu era vorba de iluminarea rece, raționalistă a enciclopediștilor sau de ironia lui Voltaire, ci de ura pasională, frenetică, deși complet inconștientă, față de orice lucru sacru: despre „fiul pierzării” se spune că „în biserica lui Dumnezeu va sta ca un zeu, prefăcându-se a fi Dumnezeu”. (2 Tes. 2:4). Ceea ce ar fi îngrozit inima creștină nu a întâmpinat opoziție aici, dar a părut firesc și ca de la sine înțeles: profanarea sistematică a bisericilor și profanarea altarului, obrăznicia religioasă metodică, ghidată de scopul de a umili și profană altarul în orice mod posibil, de a sta în biserică, „prefăcând că este un Dumnezeu” - acest lucru s-a întâmplat fără precedent în Rusia. din ostilitatea față de Dumnezeu însuși. numele lui Dumnezeu, până la interdicția de a-l scrie cu majusculă, contrar sensului cuvântului, împreună cu persecuția organizată a credinței în rândul unui popor întunecat din punct de vedere religios și slab luminat, în ciuda a 1000 de ani de creștinism. Impunerea forțată a ateismului a dezvăluit chiar o asemenea gelozie antireligioasă, pe care istoria nu a mai văzut-o de mult. În fruntea acestei misiuni antireligioase a fost uniunea ateilor, condusă de Gubelman - „Yaroslavsky”. A fost cel mai puturos și obrăzător fenomen din tot bolșevismul. Desigur, acceptarea acestei postări (de fapt, desigur, preluarea lui în propriile mâini) în fața întregului popor ortodox rus este un act de o astfel de obrăznicie religioasă, care, mă tem, va rezona puternic în viitor, iar ortodocșii trebuie să se pregătească în avans pentru autocontrol și contracarare la această reacție: „În conformitate cu cuvintele lui Hristos, îi persecută pe cei care îi persecută: tu.” (Matei 6:46). Fața spirituală a evreilor în bolșevismul rus nu reprezintă deloc fața Israelului, nici Vechiul Testament, nici Noul Testament. Aceasta este masca dezgustătoare a întunericului dinainte de zori, în care iudaismul se pierde și conștiința religioasă este golită și redusă la instincte anti-religioase și anti-creștine. Aceasta este, în Israel însuși, o stare de criză spirituală terifiantă, însoțită, de altfel, de brutalitate. Acest lucru este analog în felul său cu fenomenul religios al lui Stalin, care în trecut a fost elev al unui seminar teologic, care a luat din el doar nihilismul religios primitiv, ca mulți ideologi ai intelectualității ruse (și niciun evreu nu este de vină pentru asta, la fel ca la Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev și Chernyshevsky). Aceeași bestialitate s-a manifestat în raport cu religia, cu cea mai crudă, cea mai primitivă persecuție, care nu are nimic în spate decât golul și nesemnificația spirituală, fără a pretinde măcar la persuasivitatea spirituală. Acestea sunt originile și conținutul spiritual al persecuției ruse a credinței. Cu toată ferocitatea sa, este mult mai inofensiv decât otrava rasismului, deoarece vrea să concureze cu creștinismul și în această calitate există anticreștinism activ, ispita religioasă și „vai lumii de ispite”. (Matei 18:7). Desigur, nu va fi ușor pentru conștiința rusă tânără și neexperimentată din punct de vedere spiritual să facă față obsesie a ateismului de care este acum inundată pământul rusesc, cu distrugerea completă a scrisului religios pozitiv și interzicerea cuvântului tipărit. Violența spirituală a fost comisă împotriva poporului rus, care nu are egal în istorie, atât prin grosolănie, fără milă și consistență, cât și în dimensiunile sale exterioare. Persecuția clasică a creștinismului sub Dioclețian și alții, în legătură cu care biserica îi slăvește și înalță pe marii martiri, sunt doar episoade scurte și blândețea însăși în comparație cu epoca sovietică, deși nu existau lei decorativi la care să fi fost aruncați creștinii, precum și focuri pentru ardere. Totuși, aici au existat călăi KGB mai înverșunați decât leii și mai îngrozitori decât focurile - exilați în nordul îndepărtat de ani și decenii. În general, bolșevicii au depășit tot ceea ce este accesibil imaginației umane în persecuția sistematică a credinței și, dacă nu au putut-o distruge, pentru că este indestructibilă într-o persoană, atunci, în orice caz, au fost capabili să provoace un șoc profund în sufletul poporului, iar întregul aparat de stat și politic al fostului stat rus a servit acestui scop. Sufletul se înfioară la doar gândul la ceea ce s-a întâmplat în patrie în ultimul sfert de secol. Desigur, nu vrem să-i atribuim singura și cea mai înaltă alegere care a fost dată lui Israel; numai darurile și chemarea lui Dumnezeu sunt imuabile. (Romani 11:29). Dar dintre toate popoarele istorice, și noi credem în acest lucru, poporul rus este imuabil chemat la revelația viitoare. Și ora nunții lui se apropie, constelația lui se ridică pe cerul spiritual. Nu vom lega această credință de visele imperialiste, deși un mare popor, s-ar părea, ar trebui să corespundă și unui mare regat pământesc, care a fost deja marcat în vestigiile istorice ale trecutului. Cu toate acestea, acest „imperiu sacru” nu este scopul direct sau chiar doar o condiție necesară pentru renașterea rusă; cel puțin, în primul rând, Rusia poate să nu se aștepte la această realizare, dar nu poate decât să aștepte și nu ar trebui să aștepte ceea ce este chemată să facă - să arate lumii chipul creator al Ortodoxiei Ruse. Această mare sarcină este scopul interior al tot ceea ce se întâmplă în prezent în lume, cu toate răsturnările ei. În acest sens, Rusia este entelehia istoriei lumii, adevărata ei „axă”, iar sufletul rus a știut dintotdeauna acest lucru. Această conștiință ne-a fost lăsată moștenire din trecut și este înrădăcinată în adâncurile ei și nici satanismul bolșevismului și nici amărăciunea emigrării nu au putut să o stingă. Rusia se va ridica și se va ridica din nou, și așa să fie, să fie. Desigur, asta nu înseamnă că aroganța națională, imaginea unei repetiții sau parodii a rasismului. Cu toată unicitatea sa, destinele Rusiei sunt în toate sensurile legate de întreaga lume, chiar devin deja și vor deveni din ce în ce mai universale, „ecumenice”. Și Rusia trebuie să-și îndeplinească serviciul în unitate spirituală cu toate popoarele. Și chiar și războaiele mondiale, în special ultimul, deși au provocat răni groaznice întregii unități spirituale a omenirii, au reconectat-o, au făcut-o palpabilă într-un mod nou. Cu toate acestea, chiar și cu toată această conciliaritate pan-umană, diferențele spiritual-ierarhice rămân în ea, o scară de valori corespunzătoare diferenței de chemări și talente spirituale. Pe această scară, un loc înalt este ocupat și va continua să fie ocupat de poporul german, care va fi sortit, după ce a trecut prin umilirea înfrângerii, să depășească boala spirituală a rasismului, odată cu depărtarea de creștinism. Toate națiunile aflate în război între ele își vor lua locul în simfonia istoriei. Totuși, întreg acest concept istoriozofic poate fi acceptat și corect înțeles doar în contextul destinelor acelui popor căruia Dumnezeu Însuși i-a dat primul, central și unic loc în istorie - Israel, poporul evreu. Destinele ambelor popoare, rus și evreu, sunt legate în mod misterios de unitate. Desigur, de-a lungul căilor vieții acestui popor super-și, prin urmare, atotistoric, care este poporul evreu în alegerea sa, destinele lor în diferite momente s-au împletit cu istoria altor popoare: este suficient să amintim Egiptul, Babilonul, Roma și elenismul, ca să nu mai vorbim de diferitele popoare mici care le-au înconjurat: filistenii, amoniții, și, literalmente, întregul popor etc. În acest sens, fiind străin tuturor, poporul evreu se dovedește a nu fi străin nimănui, întrucât este un tovarăș istoric și contemporan pentru toată lumea, pentru unii mai mult și mai aproape, pentru alții mai departe și mai puțin. Dintre toate locurile diasporei evreiești, Babilonul sau Egiptul pentru evrei este poate America cel mai mult. Cu toate acestea, această apropiere a lor nu poate fi comparată în niciun fel cu legătura specială care s-a stabilit între Rusia și evrei, tocmai în ultima epocă istorică, în bolșevism, deși, desigur, mai devreme. Relația dintre evrei și Rusia va fi apoi eliberată de o natură violentă și se va muta în tărâmul spiritual, religios. Aceasta va fi una dintre realizările apocalipsei. Dar pentru aceasta, evreia trebuie să împlinească tot adevărul despre sine, să învie din morți când „tot Israelul este mântuit”. Dar pentru aceasta, el trebuie să iasă din starea de complezență și autoafirmare, în care încă rămâne, după ce a suferit până la capătul suferinței, și-a adus crucea istorică și a pus-o la poalele Calvarului. Este imposibil să te îndoiești că el este suficient de puternic pentru asta; indestructibilitatea și indestructibilitatea poporului ales este suficient atestată de istorie. Dar orbirea sa spirituală, în care se află ca urmare a luptei sale cu Hristos, trebuie să cedeze în cele din urmă loc înțelegerii atunci când „ei strigă: Osana în cei de sus, binecuvântat este cel ce vine în Numele Domnului”. Ceea ce a fost revelat în adâncul misticismului evreiesc ca sophia trebuie recunoscut ca Logosul întrupat, Puterea și Înțelepciunea lui Dumnezeu, Regele lui Israel, care vine în Numele Domnului. Iată ce se petrece vechea dezbatere în sufletul poporului evreu și, în același timp, se decide și soarta lumii care, pe măsură ce se maturizează, se apropie de sfârșit. Numai în această lumină poate fi înțeleasă soarta evreilor din toate timpurile, în special a ultimului nostru. În mod inteligent sau instinctiv, conștient sau inconștient, ele apar în istorie. Și fiecare nouă agravare și aprofundare a ceea ce constituie „chestiunea evreiască” conduce Israelul pe această cale. Este naiv și orb să ne gândim că și acum, în acest război mondial, vorbim despre soarta Germaniei sau despre primatul ei, așa cum și-a imaginat rasismul în nebunia și invidia sa antisemită, el însuși este doar un instrument al istoriei și al detaliului său, axa ei nu este un „triplu” sau o altă „axă”, ci poporul ales al lui Dumnezeu, bineînțeles în legăturile și corelarea lui cu alte popoare. Este un mister în ce măsură evreia s-a maturizat și se maturizează pentru această mântuire. În esență, nimeni din exterior nu poate înțelege sau determina acest lucru. Poporul evreu a fost și rămâne inaccesibil oricărei misiuni creștine, întrucât vorbim de cazuri individuale de convertire personală la Hristos, care au mai degrabă o semnificație profetică și educațională decât una împlinitoare istoric. Și în general, învățătura apostolică despre mântuirea „întregului Israel” ar trebui înțeleasă nu cantitativ, ci calitativ, ontologic – sfânta „rămășiță”. (Romani 9:27; 11:5). Ezechiel, despre învierea oaselor uscate și moarte (37:1-11): „Iată, voi aduce suflare în tine și vei trăi” (9). De asemenea, în Noul Testament din Sfântul Pavel (Rom. 11:15): „Ce (este) primirea decât viața dintre morți”. Același lucru se spune despre cei care la prima înviere „au înviat și au domnit cu Hristos timp de 1000 de ani”. (Apoc. 20:4). Aici este dată în egală măsură promisiunea atât a unei noi vieți, cât și a legăturii și condiționării vieții ei anterioare, pentru reînvierea, învierea din morți, unește doi termeni într-o anumită identificare: terminus a quo și terminus ad quern, trecut și prezent. Aici ne confruntăm din nou cu aceeași întrebare despre legătura dintre destinele Rusiei și evrei. Toate aceste noi dezastre îi apar nu numai ca ultimele, poate, încercări înainte de convertirea lui la Hristos și învierea spirituală, ci și ca o pedeapsă inevitabilă pentru acea crimă îngrozitoare și păcat grav pe care le-a comis împotriva trupului și sufletului poporului rus în bolșevism. El nu poate rămâne nerăscumpărat. Evreia în cea mai scăzută degenerare, prădarea, pofta de putere, îngâmfarea și tot felul de autoafirmare, prin bolșevism, a comis, dacă - în comparație cu jugul tătar - o perioadă cronologic scurtă (deși un sfert de secol nu este o perioadă scurtă pentru un asemenea chin), atunci o violență care a fost cea mai semnificativă în consecințele sale asupra Rusiei și mai ales asupra unei încercări spirituale împotriva Rusiei și a strâmtorării ei spirituale. fizic. În sensul ei obiectiv, aceasta a fost o încercare de a ucide spiritual Rusia, care, prin harul lui Dumnezeu, a ajuns cu mijloace nepotrivite. Domnul a avut milă și a salvat patria noastră de la moartea spirituală. Iar această tentație de răzbunare, provocarea luptei civile este cel mai mare pericol care se ridică acum pe căile istoriei, în destinele poporului rus, care sunt indisolubil legate de cele evreiești. Deci, acest pericol teribil se apropie ca o altă ispită și încercare pentru ambele popoare, legate între ele în destinele lor. Este necesar să treci prin ea, să o alungi din sine, dacă, poate, nu în întregime și nu din întregul trup al poporului, atunci, în orice caz, din „rămășița sfântă” din ambele popoare. Abia atunci va fi curățată calea către „regatul milenar”. Dar acestea sunt obstacolele istorice care trebuie depășite pe această cale. Aceasta este o precondiție negativă pentru noile revelații ale Celui care vine în Biserica lui Hristos, apocalipsa ei. Abia după această depășire ne așteaptă revelația ei pozitivă: o nouă eră creativă în istorie. Evident, niciunul dintre popoarele istorice nu este chemat în aceeași măsură pentru creativitatea religioasă ca și rușii și, desigur, nu există alt popor ales de Dumnezeu însuși ca Israel, căruia i-au fost date „legea și profeții”. Din mijlocul lui vor apărea cei doi „martori” despre care vorbește Apocalipsa (11:3–7) și profetul Ilie, înaintemergătorul celei de-a Doua și Glorioase Veniri a Domnului. În locul devastării spirituale în evreia însăși, crinul Viitorului va crește, harul și puterea Maicii Domnului vor străluci, se va simți puterea profeților și a Înaintașului, iar alegerea și chemarea rămășiței sfinte vor fi în sfârșit îndeplinite. Acestea nu sunt doar ghicitoare sau postulate, ci așa este profeția istoriei, care ni se întâmplă deja la începuturile ei. Și aceasta, fie, fie... Și aceasta va fi o nouă apariție a lui Hristos în Israel, care se va contopi cu „prima înviere”. „Oamenii care umblă în întuneric vor vedea o lumină mare, iar asupra celor ce trăiesc în întuneric și în umbra morții va străluci lumina.” (Isaia 9:1–2). Există un început și un sfârșit, alegerea și chemarea lui Israel, ca noua sa renaștere după împietrire, căci „darurile și chemarea lui Dumnezeu sunt irevocabile” (Rom. 11:29), iar toate promisiunile lui Dumnezeu date lui Avraam își păstrează toată valabilitatea. Dar, în fața acestei persecuții, se pune iar și iar întrebarea despre soarta poporului ales în respingerea sa. Ce înseamnă chiar acest popor și copiii lor, despre care Hristos însuși a spus: „Nu plângeți pe Mine, ci... pentru copiii voștri, că vin zile în care vor zice: „Fericiți cei sterili... și sânii care nu au alăptat”? (Luca 23:29). Și apoi pentru toți: „Atunci vor începe să spună munților: „:” și toți de pe munți: „C.” Căci dacă fac asta unui copac verde, atunci ce se va întâmpla cu cel uscat? (30, 31). Aceasta este angoasa și nedumerirea în fața a ceea ce se întâmplă, care este un „mister”. (Romani 11:25). Căci ele reprezintă, pe de o parte, pedeapsa și respingerea lui Dumnezeu, consecința fatală a alegerii nejustificate, dar, pe de altă parte, o renaștere misterioasă. Israel, chiar în căderea sa, nu încetează să fie un popor ales, o rudă a lui Hristos și a Maicii Sale Preacurate, iar această relație de sânge nu este întreruptă și nu încetează după Nașterea lui Hristos, așa cum a fost în vigoare înaintea sa - acesta este un fapt care trebuie gândit și cuprins în toată puterea sa, în sensul său dogmatic, în aplicarea destinelor lui Israel. Această legătură de sânge este indestructibilă, la fel cum darurile și alegerea lui Dumnezeu sunt imuabile și chiar într-o stare de respingere, dar doar temporară - aceasta este mărturia directă a Apostolului Pavel. Care ar putea sta la baza acceptării acestui adevăr și ce concluzii decurg din acesta? Trebuie să înțelegem ideea genealogiei lui Hristos ca „Fiul lui David, Fiul lui Avraam” (Matei 1:1), ca Fiu al Maicii Domnului, mai profundă și mai largă în aplicarea lui Israel, ca popor ales, popor al lui Dumnezeu, strămoșii pământeni ai Mântuitorului, dar și nu numai strămoșii, ci și triburile trecute, dar și viitorului, nu numai celor din trecut și din viitor. Trebuie să acceptăm întreaga inextricabilitate a acestei legături, de la începutul neamului uman, de la Adam (după genealogia evanghelistului Luca) până la sfârșitul istoriei. Conform umanității Sale, Hristos este mărturisit de către Evanghelist (Matei 11:1) ca „Fiul lui David, Fiul lui Avraam”. Genealogia Sfântului Luca, prezentată în ordine inversă, crescătoare, include și ambele nume: David și Avraam și, prin urmare, nu este diferită de primul. Ambele genealogii, după cum se știe, diferă una de alta în detalii, în numărul total de strămoși enumerați, numele lor și, în general, reprezintă o stilizare schematică binecunoscută. Desigur, ambele genealogii nu vizează acuratețea și completitudinea istorică, iar explicarea diferențelor lor cunoscute prezintă dificultăți de netrecut. Cu toate acestea, cu toată această diferență în schema istorică și stilizarea ei deosebită în prima și a treia Evanghelie, ambele genealogii conțin anumite idei dogmatice, deși exprimate în forme diferite. Prima genealogie a lui Hristos, ca fiu al lui Avraam, fiul lui David, exprimă ideea că Hristos aparține poporului ales, al cărui strămoș este Avraam, tatăl poporului, cu care Dumnezeu a făcut legământ și i-a dat promisiunea că în el „vor fi binecuvântate toate familiile pământului”. Aceasta este o dovadă a alegerii deosebite a lui Israel, căreia îi aparține Hristos conform umanității! Totuși, în Matei, acest popor ales de Dumnezeu este luat în propria sa particularitate, în afara contextului general al istoriei lumii, al întregii rase umane. Aici putem spune cel mult că el este unul dintre alții, din multe popoare istorice, deși alesul lui Dumnezeu. Diagrama genealogică din 3 părți, fiecare din 14 seminții, este construită pe faptul că semnificația istorică exterioară a captivității babiloniene, înainte și după ea (și anume a doua și a treia 14 generații. Matei 1:17). Aceasta este o schemă național-istorică, dă satisfacție patriotismului evreiesc, s-ar putea spune chiar naționalismului. Un alt tip de schemă pentru a doua genealogie (Luca 3:22–38). Este străin de fațetele național-istorice și cronologice, precum și de acel caracter enfatic regal și patriarhal caracteristic Evanghelistului Matei. Acesta din urmă, așadar, în esența sa poate fi exprimat în aceste două definiții: „Genealogia lui Isus Hristos, fiul lui David, fiul lui Avraam” (1:1), iar această „filiație” a lui David și Avraam este revelată în trei scheme de 14 triburi din istorie. Deși ambele nume ale strămoșilor lui Hristos sunt numite în Luca, ele nu sunt evidențiate aici ca tema principală a genealogiei, ca în Matei, ci sunt incluse doar în enumerarea generală a strămoșilor pământești ai Mântuitorului. Dar această genealogie continuă dincolo de ambii strămoși sau, în funcție de natura sa ascendentă, urcă deasupra lor. Unde? Este urmărită până la patriarhii post-potop și antediluvieni, al căror sfârșit se sprijină pe primul om Adam. Desigur, din punct de vedere istoric, această schemă genealogică nu rezistă atingerii criticii raționale. Însăși tranziția de la istorie la epoca preistorică (și antediluviană) este o construcție dogmatică bazată pe capitolele evident neistorice, metaistorice, mitice (pentru istoricismul empiric) ale cărții Geneza (1–11). Cu toate acestea, ceea ce este adevărat nu este această controversă sau, mai degrabă, chiar inexactitatea incontestabilă a acestei scheme genealogice, ci ideea ei dogmatică. Și această idee este că poporul evreu, care are propria sa genealogie specială în limitele istoriei, aici, prin includerea sa în istoria întregului arbore uman, este proclamat în tăcere a fi dincolo de istoric sau de tot istoricul. Deși este în istorie, manifestată empiric doar într-o anumită epocă, existența ei depășește cu mult granițele sale și, în general, este inerentă existenței rasei umane de la bun început în Adam. Deși istoria înainte de Avraam nu cunoaște evreia ca un popor special, ea există ca trunchiul principal al copacului pan-uman; este, s-ar putea spune, însăși ontologia umanității. Acest copac are ramuri și urmași diferite, dar trunchiul său este unul și în acea stare nedivizată și nediferențiată a umanității care precede istoria, acest trunchi conține strămoșii direcți ai lui Avraam și David, adică evreia este urmărită până la Adam ca primul om. Astfel, ideea dogmatică a genealogiei lui Luca este că întreaga umanitate provine din, sau mai degrabă include, rădăcina ebraică. În acest sens, trebuie să spunem că primul om Adam însuși (desigur, împreună cu Eva) a fost evreu, nu în sensul apartenenței la acesta din multe alte triburi și naționalități, ci în sensul unicității sale Universale: toate pâraiele și pâraiele poporului se varsă în el sau emană din el. Adam este un om om, dar este și evreu, ceea ce evreiesc este revelat în existența sa istorică, deja după chipul lui Avraam, tatăl neamurilor, și al regelui David. Fie că ne place sau nu, aceasta este exact ceea ce este dovedit în genealogia Evangheliei, inclusiv în cartea Geneza. Următorul fapt poate servi drept comentariu istoric aici. Deși existența istorică este stabilită pentru poporul evreu abia din mileniul II î.Hr. (și în acest sens, desigur, în această antichitate el reprezintă un adevărat miracol al istoriei), totuși, el nu este cel mai vechi dintre acele popoare pe care le cunoaște istoria: egiptenii și babilonienii îl preced cronologic (pe baza izvoarelor cel puțin existente) cu o bună mie de ani. Dar această cronologie istorică poate, desigur, să nu contrazică structura rasei umane, care este ascunsă în profunzimile metaistoriei sau ontologiei umanității. Se poate, în orice caz, presupune că apariția atestată istoric a celor mai vechi popoare pe arena istoriei nu este încă primordială, ci are o origine anterioară din rădăcina primordială a primului Adam. Aici, desigur, istoria tace, dar revelația este mărturie. Acest gând, ca să spunem așa, despre evreitatea primului Adam și împreună a întregului Adam, atot-omul, corespunde în întregime și exact dogmei hristologice a Întrupării lui Hristos. Căci umanitatea lui Hristos Îl unește istoric și concret și chiar empiric tocmai cu evreia; Hristos în trup, în umanitatea Sa, după Evanghelie, a fost un evreu și, în același timp, cu adevărat un om om, care în umanitatea Sa se unește în Sine, cuprinde în Sine toate naționalitățile întregii omeniri. Astfel, aceasta vorbește în mod egal atât despre evreitatea personală a lui Hristos însuși, cât și, în același timp, despre coevreismul întregii omeniri în El. În Hristos, ca și în Dumnezeu-Omul, iudeu după trup, nu există elen sau scit, ci toți sunt uniți în Hristos. Dar ea (cronologia istorică) se întoarce și mai sus în Luca (3:38), până la ultima temelie, și anume că Hristos, ca fiu al lui Adam, este fiul lui „Dumnezeu”. Cu alte cuvinte, genealogia umană este ridicată la ceruri și stabilită în ele. Dumnezeu, ca Creator al omului, îl creează după chipul și asemănarea Sa. Și acesta este Adam, care apare în existența sa concretă ca evreu. De aici este necesar să concluzionăm că plinătatea chipului lui Dumnezeu în om este dată în iudaism, iar prototipul ceresc al omului pe pământ este exprimat în iudaism. Aceasta este ceea ce conține gena Participarea menționată a lui Israel la răscumpărare este evidențiată de un eveniment evanghelic în interpretarea sa bisericească, aceasta este tocmai bătaia întâiului născut dintre evrei de către Irod (Matei 2:13, 17). Acest eveniment, conform referinței evanghelistului, a fost prezis în profeția lui Ieremia, care este aplicabilă acestui caz. Acest lucru, desigur, demonstrează importanța sa deosebită. Remarcabilă este și interpretarea sa de către biserică, care slăvește pruncii (29 decembrie) ca martiri pentru Hristos. Ce conține această interpretare? Conform acestei canonizări a pruncilor uciși în rang de martiriu, puterea mântuirii se extinde asupra lor încă dinainte de Patimile lui Hristos: Irod „i-a făcut martiri... și cetățeni ai împărăției mai înalte”, „fața pruncilor a fost adus cu sângele martiriului... Tu ai locuit în lăcașurile veșnicului, strigăt de animalele Domnului...” martiri, pentru zeii tuturor celor care au suferit, onorurile suferinței de la el acceptă” (canon, cant 4), „semeni, copii, suferinzi ai întrupării lui Hristos” (cantul 2). Această canonizare conține un gând de o enormă semnificație dogmatică și tocmai în raport cu „chestiunea evreiască” care ne interesează. Acești copii au fost victimele cruzimii lui Irod, fiind străini de conștiință din cauza vârstei lor și, de asemenea, în absența legăturii cu Hristos în copilăria sa. Desigur, există o alegere misterioasă specială a acestor prunci (un indiciu despre aceasta este dat în imnul bisericii: aici se spune despre Rahela că ea „se bucură, văzând acum în sânul lui Avraam”). Dar, pe lângă misterul acestei alegeri personale, rămâne un fapt de însemnătate generală, care se referă la legătura specială care există între poporul ales, ca cei recunoscuti a sluji în mod deliberat cauzei Întrupării, și însuși Domnul întrupat. Poporul evreu este genealogia vie a Mântuitorului Hristos, care este evidențiată în prima și a treia Evanghelie, precum și în întreaga relație dintre Vechiul Testament și Noul. Ambele, luate împreună, reprezintă două părți ale narațiunii evanghelice despre venirea Fiului lui Dumnezeu în lume, prima parte referitoare la timpul dinaintea Întrupării, a doua la ea însăși cu toate consecințele ei. Deși genealogia lui Hristos însăși este determinată și calculată numai între anumiți indivizi și generații, aceasta nu o închide; dimpotrivă, trebuie înțeles ca fiind aplicat întregului Israel, ceea ce este clar din conținutul profețiilor Vechiului Testament care se referă aici. Strămoșii personali ai Mântuitorului sunt doar reprezentanți ai întregului lor popor, purtători ai sângelui sacru, care a servit ca un secret atât de teribil. Sfințenia din Vechiul Testament a strămoșilor Mântuitorului este mărturisită de către biserică multora care nu sunt incluși în lista genealogiei directe. Evreia, ca toate popoarele, constă dintr-o colecție de indivizi diferiți care diferă unul de celălalt prin caracteristicile lor personale, dar aceste diferențe individuale nu desființează unitatea organică a sângelui și a soartei. Mai mult, este necesar să atribuim apartenența poporului ales, ca genealogie a Mântuitorului Hristos, întregii sale părți din Vechiul Testament: toată evreia din Vechiul Testament aparține strămoșilor Mântuitorului, fie direct, fie indirect. Acest lucru este dovedit de faptul canonizării bisericii, canonizarea sfinților creștini de către numeroși oameni drepți din Vechiul Testament din Adam: patriarhi, profeți, judecători și diverși sfinți ai lui Dumnezeu, despre care apostolul Pavel povestește în capitolul 11 ​​al Epistolei către Evrei (biserica mărturisește și aceasta prin luna lor liturgică și venerația mediatică prin luna lor proritată). Cu toate acestea, puterea alegerii și sfințeniei lui Israel își găsește expresie personală în Veșnic Fecioara. Cu toate acestea, ea este venerată și de către biserică ca i-a dat omenire Omului-Dumnezeu, nu numai în calitatea ei personală, ci și ca Noua Evă, Fiică și Mamă a poporului ales. Israelul, de la care Dumnezeu-Omul și-a primit umanitatea, este unitatea și legătura organică - trupească, mintală și spirituală - a întregului popor evreu. În aceasta, alegerea poporului ales nu este anulată de toate căderile sale, individuale și naționale. Acest lucru este indiscutabil evidențiat de cărțile profeților, cu denunțurile lor fără milă asupra poporului evreu, care se leagă, însă, de promisiunile irevocabil ce i-au fost date, „Legământul” lui Dumnezeu cu Israel în toată imuabilitatea lui, cu o asemenea energie atestată de apostol. Pavel. Israel, ca biserică din Vechiul Testament, aparține lui Hristos, este trupul Său, umanitatea Sa din Vechiul Testament, care devine Noul Testament, este inclusă în Biserica lui Hristos prin puterea Întrupării însăși. De aici este evident că această includere are loc nu numai aici pe pământ, ci și dincolo de granițele vieții pământești, prin puterea „predicii în iad”, ca să spunem așa, botezul dincolo de mormânt. În contextul acestei unități organice a Israelului din Vechiul Testament, semnificația uciderii pruncilor de către Irod nu poate fi percepută decât, care, parcă contrar tuturor dovezilor exterioare, sunt recunoscuți de biserică ca martiri ai lui Hristos, care au suferit împreună cu El și pentru El. Aici este indicată prezența acestei conexiuni misterioase care îl unește pe Hristos cu umanitatea în poporul Său ales. Cu toate acestea, o astfel de legătură nu este limitată sau epuizată de acest singur caz, deoarece pruncii lui Israel au fost și sunt bătuți nu numai de Irod. Pe baza forței acestei conexiuni, se ridică o întrebare generală cu privire la relația ulterioară care există între Hristos și Israel în alegerea Sa, după venirea lui Hristos în lume și plecarea din ea, după încheierea mântuirii. Se termină această legătură și această alegere în Întrupare numai cu venirea lui Hristos în lume și cu întemeierea pe pământ a unei biserici din toate limbile? Se întoarce ea în trecut, în Vechiul Testament, care a fost deja desființat, sau puterea lui rămâne, deși sub forma Noului Testament, noua alegere? A fost anulat și poate fi anulat? Avem un răspuns direct și categoric la această întrebare de la apostol. Pavel tocmai în sensul că „darurile și alegerea lui Dumnezeu sunt irevocabile” (Romani 11:29). Tocmai această relație rămâne astăzi între poporul ales și întreaga lume creștină: „dacă primul rod este sfânt, atunci este și întregul, și dacă rădăcina este sfântă, la fel sunt și ramurile” (16) și „nu tu (spune apostolul, adresându-se Bisericii în limbi) ești cel care susține rădăcina, ci tu rădăcina” (18). „Deci întreb: oare Dumnezeu a respins cu adevărat poporul Său? Nicicum... Dumnezeu nu L-a lepădat pe poporul Său, pe care l-a cunoscut dinainte” (1-2). „Chiar și în acest timp, după alegerea harului, rămâne o rămășiță” (5), prin care „tot Israelul va fi mântuit” (26). Apostolul mărturisește o asemenea continuitate a alegerii lui Israel; în lumina acestei mărturii, trebuie să înțelegem alte instrucțiuni care par a fi contrare lui, vorbind despre respingerea lui Israel. Ce s-a schimbat, ce s-a întâmplat în atitudinea lui Hristos față de poporul ales după ce acesta din urmă L-a lepădat? Să pătrundem în ceea ce se spune despre aceasta în Evanghelie și, în primul rând, în cuvintele lui Hristos Însuși. După îngrozitoarea denunțare a cărturarilor și fariseilor, conducătorii spirituali ai lui Israel (Matei 23), Domnul se întoarce spre Ierusalim cu sentința: „De câte ori am vrut să-ți adun copiii laolaltă, precum pasărea își adună puii sub aripi și tu n-ai vrut. Iată, casa ta ți se lasă goală. Căci nu-ți spun de acum înainte, până nu-ți voi spune: „Binecuvântat este cel ce vine în numele Domnului”” (23:37–39; Luca 13:31–35). Este aceasta o ruptură și o înstrăinare finală? Sau este aceasta o separare forțată, cu toată durerea ei, dar temporară și care conține deja promisiunea unei viitoare reuniuni - într-o realizare apocaliptică? Acesta din urmă rămâne nedezvăluit în forma sa, dar nu lasă nicio îndoială cu privire la apariția sa și este în concordanță în sensul său cu promisiunea indicată a apostolului Pavel, apocalipsa sa despre Israel, că „amărăciunea a avut loc în Israel în parte” (Rom. 11:25) și numai „deocamdată”. Urmează povestea teribilă a lui Hristos predat răstignirii la insistențele conducătorilor lui Israel și a poporului pe care îi instruiesc: „Răstignește-L, răstignește-L”. Poate părea că această cerere este la nivel național: Matei (28:22) spune: „Toți îi spun (Pilat) să fie răstignit” și, mai departe, răspunzând lui, tot poporul a spus: „Sângele Lui să fie peste noi și peste copiii noștri”. Cu toate acestea, este necesar să cântărim toate cuvintele acestui text teribil și fatal, care sună ca o autosentință împotriva Israelului: este cu adevărat aceasta conștiința de sine completă a întregului popor, în care se ascunde însă viitorul iudeo-creștinism al Bisericii Apostolice, sau este vocea unei părți a acestuia, mulțimea urbană a Ierusalimului, înființată de conducătorii săi. 34 Dar atunci – el nu era glasul întregului popor, nici măcar aici în Ierusalim; la urma urmei, printre el erau atât de mulți martori și învățături ale lui Hristos, mulțimi care L-au urmat în timpul slujirii Sale. Acest lucru este suficient dovedit de Evanghelistul Luca 35, care vorbește despre răstignire în felul acesta: „și toți cei care se adunaseră să vadă acest spectacol s-au întors bătându-și în sâni” (Luca 23, 48). Mai devreme, așa se spune despre procesiunea la cruce: „și în spatele lui venea o mulțime de oameni și femei care plângeau și se plângeau pentru El” (27). Și întorcându-se către el, Domnul a rostit cuvintele Sale milostive și în același timp profetice: „Fiice ale Ierusalimului, nu plângeți pe Mine, ci plângeți pentru voi și pentru copiii voștri” (23:27-31). Deci, în primul rând, aici există o dezbinare între oameni și chiar până la contrarii: unii plâng și plâng pentru El, alții se înfurie: „Răstignește-L” și sunt gata să-și asume ultima responsabilitate pentru aceasta: „Sângele Lui să fie asupra noastră și asupra copiilor noștri”. Aceeași împărțire se extinde și asupra soartei viitoare a Israelului, care pentru unii este o consecință inevitabilă a vinovăției pe care au acceptat-o, ca „severitate față de cei căzuți” (Rom. 11:22), iar pentru alții o soartă tristă și teribilă, deși salutară. Acestea sunt destinele comune ale poporului unic și ales al lui Dumnezeu, „pe care El l-a cunoscut dinainte”, chiar și în amărăciunea lui, care este descrisă de cele mai dificile trăsături împrumutate de la profeții Vechiului Testament (11:3, 8–10). Căderea lor este (ca și căderea lui Iuda) bogății pentru lume și sărăcirea bogățiilor lor pentru neamuri (11). Și deși Dumnezeu a arătat „severitate față de cei care au căzut” (22), „dacă nu rămân în ignoranță, vor fi altoiți, pentru că Dumnezeu poate să-i altoiască din nou” (23), iar „împietrirea s-a întâmplat în Israel în parte, pentru o vreme... și astfel tot Israelul va fi mântuit” (25-26). Așa este antinomia tragică a destinelor poporului ales în istorie. Combină consecințele vinovăției, acceptată fără să vrea în amărăciune, dar devenind soartă și soartă („pe noi și asupra copiilor noștri”). În același timp, după cuvântul Domnului, această vinovăție cade atât pe umerii celor care au acceptat vinovăția, cât și pe cei care nu au acceptat-o, și chiar pe cei care sunt străini de ea. Cu toate acestea, acest destin unic este legat și de convertirea spirituală a lui Israel, care, totuși, nu poate fi decât o chestiune a liberului său arbitru. În căderea sa, el este vinovat și nevinovat în același timp, dar „darurile și alegerea lui Dumnezeu rămân imuabile” (29). Și partea cea mai misterioasă a destinelor Israelului rămâne tocmai unitatea sa. Datorită lui, vinovăția doar a unei părți din ea, conducătorii, este soarta întregului popor, iar această parte vorbește în numele poporului său, chemând asupra ei blestemul uciderii lui Hristos și al anti-Hristos. Dar această unitate are și o altă latură pozitivă: tot Israelul va fi mântuit prin puterea mântuirii „rămășiței sale sfinte”, deși deocamdată această rămășiță este ascunsă în Israel prin cădere. Așa se confruntă acum cu lumea. În starea sa actuală, conștiința lui de sine degenerează în rasism evreiesc, idolatrie națională, a cărei rasism german este o parodie invidioasă. Naționalismul fără Dumnezeu sau luptători creștini al poporului ales este, desigur, un tablou teribil, dar puterea lui stă totuși în unicitatea alegerii sale, care rămâne imuabilă, chiar și în stare de degenerare sau de căutare. Atât de tragică și antinomică este însăși existența lui Israel, care nu și-a îndeplinit încă chemarea și nu și-a dezvăluit rămășița sfântă. Prin urmare, el este o piatră de poticnire pentru toate națiunile, o ispită teribilă despre creștinism pentru cei care creștinesc pe lângă și fără Israel. Căci boala lui Israel este boala întregului creștinism, care nu poate și nu trebuie să se îndepărteze de el, fără ca prin aceasta să se îndepărteze de fiul lui David și al lui Avraam. Creștinismul fără iudeo-creștinism nu se realizează pe deplin și rămâne incomplet. Ea își poate găsi deplinătatea doar unindu-se cu iudeo-creștinismul, așa cum a fost cazul în Biserica Apostolică, căci tocmai acesta din urmă era așa. Domnul și-a ales apostolii și i-a trimis să propovăduiască și să boteze toate limbile - și anume, propriii săi semeni de seminție, dar nu pe oricine altcineva. Și prima biserică din Ierusalim a fost iudeo-creștină. După aceasta și în ciuda acestui fapt, Israelul lui Hristos a respins, iar biserica s-a dovedit a fi o biserică a limbilor fără Israel. Acest lucru a condamnat lumea la creștinism fără nucleul său central, iar Israelul, care L-a respins pe Hristos, la asferism și anti-Hristos spiritual. Imaginea Israelului în acest stat este fatală și teribilă. Pe de o parte, el este persecutat tocmai de popoarele creștine, iar această persecuție ia din când în când forme crude și violente de persecuție și ură până la exterminare, așa sunt pogromurile evreiești și până astăzi, iar pe de altă parte, el însuși rămâne un persecutor deschis sau secret al lui Hristos și creștinismului, până la persecuția directă și aprigă a acestuia, ca în Rusia. Dar ambele nu sunt încă partea cea mai grea a destinului său. Cel mai rău lucru este că Israel, după ce L-a respins pe Hristos, se înarmează cu instrumentul prințului acestei lumi și îi ocupă tronul. Toată invincibilitatea elementelor evreiești, talentul și forța ei, fiind îndreptate către stăpânirea pământească, se exprimă în cultul vițelului de aur, care i-a fost cunoscut inițial ca o ispită din Vechiul Testament la poalele Sinaiului. Puterea banilor, mamona este puterea mondială a evreilor. Acest fapt incontestabil nu contrazice faptul că o parte semnificativă, chiar mare, a evreilor rămâne până astăzi într-o sărăcie profundă, nevoie, în lupta pentru existență, care nu își găsește un deznodământ natural pentru ea însăși din cauza absenței propriei țări, din cauza dispersării asferice, a stării „evreului etern”. O altă manifestare a puterii prințului acestei lumi se exprimă în fals patos mesianic, în așteptarea viitorului mesia pământesc în locul Celui Răstignit Lepădat. Datorită puterii acestui mesianism și a întregii sale ardoare, fiii lui Israel se numără printre inspiratorii socialismului materialist fără Dumnezeu din zilele noastre. Starea spirituală a Israelului este la fel de contradictorie. Pe de o parte, într-o stare de anti-creștinism și anti-creștinism, Israelul este un laborator de tot felul de otrăvuri spirituale care otrăvește lumea și mai ales umanitatea creștină. Pe de altă parte, acesta este un popor de profeți, în care spiritul profeției nu se estompează niciodată și elementul său religios nu slăbește niciodată. Totuși, într-o stare de orbire, acesta este creștinismul fără Hristos și chiar împotriva lui Hristos, dar căutându-L și dorindu-L numai pe El. În această aberație spirituală, aspirația venirii mesia este păstrată în ignoranța Celui care a venit. Această putere și inspirație, trăind și acționând în poporul ales chiar și în stare de respingere, este Vechiul Testament, continuând sub Noul și în ciuda lui. Aceasta este o rătăcire continuă în deșert spre țara făgăduinței, căutarea lui Hristos în lupta cu El și ignorarea Lui. Aceasta este soarta Israelului în unicitatea și integritatea sa, care combină materialismul și înălțimea tensiunii spirituale profetice, care nu are egal. Aceasta este o dovadă istorică și empirică, care are forță de fapt. Dar în spatele acestui fapt se află o anumită realitate superioară, care este secretul destinelor lui Israel și, odată cu ea, a întregii lumi. Și acest mister este puterea „genealogiei” lui Hristos, care este unul dintre aceleași triburi ale lui Israel, și în această unicitate a lui „nu a fost lepădat și nu a negat”. „Alor le aparține înfierea și făgăduințele, ale lor și ale părinților; de la ei este Hristos după trup, care este Dumnezeu peste toate, binecuvântat în veci.” (Romani 9:4–5). Chiar și într-o stare de respingere, evreia se află într-o legătură indestructibilă cu creștinismul, în unitatea destinului său suprem, care, însă, nu poate fi îndeplinită până când această unitate nu este realizată și puterea ei nu este dezvăluită. Hristos nu va veni în lume până nu va fi chemat de strigătul lumii întregi: „Hei, vino, Doamne Isuse”, dar Israel trebuie să fie inclus mai devreme în acest strigăt: „Osana în cei de sus, binecuvântat este cel ce vine în numele Domnului!” Dar aceasta nu poate apărea ca un eveniment brusc și neașteptat care să contrazică întreaga sa istorie și să-i răstoarne toate destinele; dimpotrivă, va fi un fruct copt care se coace în mod misterios pe coroana măslinului natural. Această maturizare ascunsă este cea care aduce continuitate în istoria lui Israel, ceea ce duce la faptul că „tot Israelul va fi mântuit”, dar, prin urmare, este deja mântuit astăzi. Acesta este secretul mântuirii lui. Când acest secret nu iese la suprafață, nu devine de înțeles și tangibil, dezvăluirea lui este dată. De ce, prin ce și cum este Israel mântuit, ce este această „rămășiță sfântă”, cum putem înțelege această continuitate a alegerii lui Dumnezeu? Să căutăm răspunsul la această întrebare în Evanghelie. La cruce, Israelul a fost împărțit în două părți. „Și o mare mulțime de oameni și de femei L-au urmat, plângând și plângând pentru El” (Luca 23:27). Dimpotrivă, alții, într-o unanimitate mânioasă, „i-au spus lui (Pilat) totul – să fie răstignit” (Matei 27:22) și, „răspunzând, tot poporul a zis: Sângele Lui să fie peste noi și peste copiii noștri” (25). Și a rostit profeția Sa: „De câte ori am vrut să-ți adun copiii,... dar tu n-ai vrut... nu Mă vei mai vedea de acum înainte, până nu vei exclama: „Binecuvântat este cel ce vine în numele Domnului”” (Matei 23, 39), dar ei încă nu au strigat. Și aceasta a fost cu siguranță soarta Israelului. Și atunci Domnul, întorcându-se către cei care plângeau și plângeau după El, și-a rostit cuvântul: „Fiice ale Ierusalimului, nu plângeți pe Mine, ci plângeți pe voi și pe copiii voștri” (Luca 23:28). Aceasta înseamnă că soarta întregului Israel este vrednică de lacrimi, în egală măsură celor care Îl răstignesc pe Hristos și cei care plâng pentru El, căci Israel este unul, el este un singur măslin, despre care Domnul spune mai departe: „dacă vor face asta unui pom verde, atunci ce se va întâmpla cu cel uscat” (31). La ce se referă acest contrast între verde și uscat? Evident, primul se referă la șederea lui Hristos pe pământ și la acceptarea Sa, ultimul la îndepărtarea Sa de pe pământ și respingerea Sa și, totuși, toți copacii „uscați” se confruntă cu o singură soartă comună, care este descrisă cu atât de inexorabil în cuvintele Domnului. Pentru unii, cei care resping, aceasta este o pedeapsă, pentru alții, care sunt nevinovați, este soarta fatală a Israelului unit. Această diviziune continuă chiar și după venirea lui Hristos în starea de respingere a lui Israel, în lupta sa împotriva lui Hristos și în slujirea prințului acestei lumi. Conține triumf pământesc, victorii pământești, dar și soarta ei fatală. Ne întrebăm ce se ascunde în aceste destine. Dacă genealogia lui Hristos a fost un precursor al întrupării lui Dumnezeu, pentru care a pregătit-o, atunci care este participarea Israelului la ea după întruparea deja realizată, dar și în curs de desfășurare? Aici este necesar nu numai să divizăm, ci și să identificăm această participare a întregului Israel unit. El nu a devenit străin și străin de lucrarea întrupării lui Hristos, ci păstrează o legătură neidentificată și misterioasă cu El. Dacă „lumina și descoperirea limbilor și slava poporului tău Israel” i-au fost descoperite dreptului Simeon, care ținea în brațe pe pruncul deja născut Hristos, atunci aceasta înseamnă că se extind în Israel chiar și după această naștere. O astfel de glorie, totuși, nu este un avantaj gratuit acordat acestui popor, ci este alegerea lui de a participa la mântuirea omenirii. Această participare este secretul destinului său, care are loc în istorie, în viața unui copac uscat și verde. În el se păstrează în mod invariabil „rămășița sfântă”, „prin puterea căreia” tot Israelul va fi mântuit. Cum putem înțelege această antinomie: răscumpărarea umanității care a fost deja realizată prin jertfa Domnului Isus Hristos pe cruce și cea care are loc și încă în desfășurare? Ea dezvăluie relația dintre timp și eternitate, devenire și ființă. Plinătatea mântuirii include nu numai puterea ei, ci și imaginea împlinirii ei, Vechiul și Noul Testament, și în el chiar și cel mai nou, „timpul de pe urmă”, întreaga istorie sacră a Noului Testament. Hristos, proslăvit și înviat și așezat la dreapta Tatălui, rămâne și el pe pământ în poporul Său, unit cu El prin întruparea Sa, cu ei mai are milă și cu ei este răstignit. Învierea, înălțarea și glorificarea lui Hristos nu înseamnă nici abandonarea Sa de umanitate, nici ruperea cu ea! În ceea ce privește Adormirea și Înălțarea Preasfintei Maicii Domnului, Biserica învață direct nu numai despre rugăciunea neîncetată a Maicii Domnului pentru noi, ci și despre plânsul Ei de pace și cu lumea, și chiar despre coborârea ei în lume cu participarea ei la chinurile ei. De aici facem o aplicație la soarta lui Israel ca cruce specială a Maicii Domnului. O concluzie similară se aplică Domnului? Puterea mântuirii trebuie înțeleasă nu numai intens, în focalizarea ei în slujirea pământească în actul unic al luptei Ghetsimani și al morții pe Calvar, ci și pe larg, în sensul compasiunii lui Hristos față de umanitatea suferindă, și în măsura cu poporul ales, asociat în mod deliberat cu el. Ideea principală a anului bisericesc cu vremurile și datele, amintirile și sărbătorile sale constă tocmai în aceasta, că viața pământească și patima pământească a lui Hristos nu numai că s-au încheiat prin desăvârșirea ei, ci se vor și repeta în repetarea sau continuarea ei. Cu toate acestea, nu este doar așa cum ar fi, ci de fapt trebuie înțeles literal, ca legătura dintre calea pământească a întrupării Domnului cu slava Sa cerească. Într-un cuvânt, răscumpărarea continuă odată cu istoria lumii și va continua până când va fi finalizată în întregime. Cum să înțelegem această unire a ceea ce s-a întâmplat cu ceea ce se întâmplă, a gloriei cerești și a patimii pământești; acesta este misterul viziunii lui Dumnezeu și al vieții lui Dumnezeu, kenoza lui Hristos, în toată lățimea și adâncimea ei. 36 Dar trebuie înțeles cu precizie. Cum altfel se poate înțelege autoidentificarea lui Hristos cu fiecare dintre cei suferinzi și bolnavi, despre care El însuși mărturisește la judecata Sa cumplită în raport cu întreaga omenire. Totuși, în aceasta din urmă, după evidența directă a revelației, ca și Domnul însuși, este evidențiată în mod deosebit partea aleasă a umanității. Domnul a mărturisit în zilele slujirii Sale pământești, desigur, ca și după ea: „de câte ori a vrut să-și adune copiii laolaltă, precum pasărea își adună puii sub aripi” (Matei 23:37). Și, desigur, Domnul va avea în mod deliberat milă de această parte aleasă, împărtășindu-i soarta până la mântuirea ei. Aceasta este latura hristologică a destinelor lui Israel. Concluziile care se pot trage de aici cu privire la persecutorii lui Israel sunt clare: ei îl persecută pe Însuși pe Hristos în ea, la fel ca evreii înșiși, din moment ce aceștia din urmă luptă împotriva lui Hristos, opunându-se propriei lor alegeri... Cu adevărat, „Dumnezeu i-a întemnițat pe toți în neascultare – fiecare în felul său – pentru a avea milă de toți” (Rom. 11, 32). Așa ar trebui să simțim și să trăim noi, creștinii, soarta lui Israel, simțind și aici un strop de taină de neînțeles a viziunii lui Dumnezeu, și aceasta să fie rugăciunea creștină neîncetată pentru mântuirea lui Israel, al cărei chip a fost descoperit de Domnul însuși, care s-a rugat pentru răstignitorii săi: „Tată, iartă-i, că ei nu știu” (Luca 34:34). Totuși, în acel Israel persecutat și suferind însuși, nu putem să nu distingem atât pe cei orbi și, la rândul lor, care persecută biserica și îl răstignesc pe Hristos, cât și acea parte aleasă din „rămășița sfântă”, care, fiind persecutată împreună cu Israel, este în același timp persecutată pentru Hristos, ca pruncii din Betleem. Ne referim la acel iudeo-creștinism, care există deja la începuturile sale, aducând în lume apariția Bisericii lui Hristos în puterea și slava ei, făgăduită de profeți și nădăjduită de creștinii care nu sunt orbiți de vrăjmășie. Acestor aleși deliberați ai lui Hristos li se oferă posibilitatea de a purta povara unei duble cruci: creștinismul lor în raport cu persecutorii lor, precum și creștinismul lor în raport cu propriii lor semisânge, dar nu frați de aceeași credință, față de poporul lor care L-a respins pe Hristos. Destinul lor este cu adevărat profetic, dar în același timp martiriu. Le este dat să fie răstignit pentru Hristos și împreună cu Hristos. Ei nu au un oraș care să locuiască aici, dar îl caută pe cel care va veni. Puterea viitorului se dezvăluie în ei. Dr. Tsolshan. Problema rasială (cu o bază teoretică pentru problema evreiască). Moscova. 1914. Pg. 422, 441. Arthur Ruppin. Die Juden der Gegenwart. Eine sozialwissenschaftliche Studie. 2 Auflaj. Koln și Leipzig. 1911. Pg. 287. A se vedea aici o descriere excelentă a situaţiei evreilor moderne. Dacă evreii ar fi deportați din Europa în Palestina, s-ar construi același proces de întoarcere care i-a adus pe unii evrei înapoi din captivitatea babiloniană în Palestina cu aproape 2.500 de ani în urmă. Ca și acum în Europa, atunci Babilonul era centrul înaltei culturi și asimilarea evreilor. Doar o mică parte ar putea decide să schimbe prosperitatea Babilonului cu deșertul palestinian, așa cum s-ar întâmpla acum cu evreii europeni. Și totuși, din această mână de evrei, a crescut poporul evreu cu propria sa cultură. Acest lucru, însă, nu ne împiedică să vedem în Odin „reflectarea eternă a puterilor spirituale ale omului nordic, care trăiește astăzi, așa cum a făcut-o acum 5000 de ani. Ea îmbină onoarea și eroismul, creativitatea, cântecele, adică arta, apărarea drepturilor și căutarea eternă a adevărului”. (679). Rosenberg este gata să recunoască în „Isus, în pofida tuturor bisericilor creștine, punctul cheie al istoriei noastre”, în interpretarea sa specială a demnității individului în creștinism, „deși până astăzi într-o perversiune respingătoare”. Cu toate acestea, „o condiție prealabilă pentru aceasta este depășirea judecăților încă existente ale „bisericilor creștine”. (391). Cu toate acestea, în Isus, chiar și în imaginea corectată, „typenschaffende Kraft” (621), „auch Jesus ist kein Typenbilder, sondern Seelenbereicher gewesen” este negat. (621). Fiind inclus în sistemul ierarhiei romane, El a devenit slujitorul „sclavilor” săi, într-un scop opus celui pe care și-a dorit El însuși (ca Francisc de Assisi)” (ibid.) "Reverenta pentru un soldat care luptă pentru onoarea poporului său este un sentiment nou, abia născut al vieții în timpurile moderne. În numele acestei noi religii de onoare populară, această conștiință nord-europeană poate trezi." (620–1). „La această [biserică], construită în mod liber pe ideea de onoare națională, precum și a individului, se vor alătura spontan doar acei oameni – indiferent de biserica căreia îi aparțin – care sunt definiți extern în primul rând ca Nordisch” (ibid.). Chiar și teologul protestant Sauer, un alt mitologist nou al Germaniei, care i-a furnizat mitul lui Mihai, care știe să îmbine în mod neînțeles protestantismul atât de mult calomniat de Rosenberg cu doctrina sa, întâmpină dificultăți în faptul că Rosenberg ajunge în cele din urmă într-o fundătură. Căci ideea unei rase ariene se dovedește a fi extrem de elastică. "Pretutindeni se află ca rezultat al casei. Peste tot rasa ca atare a intrat în contact cu culturile originale. Principiul lui de rasă în aplicarea sa devine un principiu de intelectualitate superioară, în loc să fie un ferment pentru furnizarea culturii occidentale. Se extinde din India până în Spania și amenință să devină un promotor al influențelor străine (Ueberfremdung) mai degrabă decât o piedică pentru ele." (Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit). (625–626). În conformitate cu corectarea proiectată a predicii creștine despre Mielul lui Dumnezeu și alte dogmatici ale creștinismului, ar trebui să se facă înlocuirea crucilor (Kruzifixe) cu imaginea unei răstigniri dureroase în biserici și pe drumuri. (616). În consecință, înțelegerea creștină a personalității și a valorii ei este înlocuită: vezi argumentele caracteristice, deși vagi, în Rosenberg, op. cit., p. 390–396 urm. Lun combat, 304–305. Toate citatele din ediția franceză a lui Mein Kampf. Este caracteristic rasismului, precum și antisemitismului, că Arhanghelul Mihail, conform cărții. Profetul Daniel, este conducătorul și gardianul poporului evreu, din rivalitate cu care rasismul se naște spiritual. Nu se oprește la un asemenea plagiat mistic. "Și patru fiare mari au ieșit din mare, diferite una de cealaltă. Prima este ca un leu, dar are aripi de vultur... și a stat în picioare ca un om și i s-a dat o inimă de om. Și iată o a doua fiară, ca un urs... iată o altă fiară, ca un leopard." (Dan. 7:4–6). „Și iată, era o a patra fiară, îngrozitoare și îngrozitoare și foarte puternică... și avea zece coarne... și apoi un alt corn mic a ieșit între ele și în acest corn erau ochi ca ochii oamenilor și o gură care vorbea cu aroganță.” (7–9). Un simbol similar al animalelor care se luptă între ele (berbec și capră) este aplicabil cap. 8. Capitolul al 13-lea și parțial al 17-lea din Apocalipsa lui Ioan sunt consacrate aceluiași lucru. În profeția Vechiului Testament găsim următoarea expresie: „toate neamurile umblă fiecare în numele Dumnezeului lor, dar noi vom umbla în Numele Domnului Dumnezeului nostru în vecii vecilor”. (Mic. 4:5). „Pentru că ești un popor sfânt pentru Domnul, Dumnezeul tău, și Domnul te-a ales ca să fii poporul Său mai presus de toate neamurile de pe pământ.” (Deut. 14:1). „Blutmäßig gesunde Völker den Individualismus als Maßstab nicht kennen, ebensowenig wie den Universalismus”. (539). Cp. 127 a mancat. împotriva „monismului static”. mier. 391 de cuvinte Desigur, nu se poate echivala complet germanismul cu rasismul: primul este mai larg și, bineînțeles, mai profund decât cel din urmă, în timp ce cel din urmă este mai degrabă o boală – și, sperăm, una trecătoare – a sufletului germanismului. Ea păstrează puterea creștinismului bisericesc în catolicism, chiar sărăcit față de protestantismul modern și, deși este supus unei dominații rasiste, nu este identificat spiritual cu acesta și, astfel, lasă speranța pentru viitoarea renaștere creștină și victoria internă asupra rasismului. După cum știm deja, în rasism numai bărbatul creează ființa prin Ideenbildung und Werke, în timp ce femeia este „ewige Behüterin des Unbewußten” (p. 510), căruia îi rămâne, ca sarcină cea mai sacră, păstrarea purității rasei. (ib.). Der Gott, den wir verehren, wäre nicht, wenn unsere Seele und unser Blut nicht wären. Deshalb ist Sache unserer Religion, Rechtes und Staates alles, was die Ehre und Freiheit dieser Seele und dieses Blutes schützt, stärkt, läutert, durchsetzt. (701). Die Sehnsucht nach Persönlichkeit und Typus ist im tiefsten innern dasselbe. (529). În aceste limite este posibil doar „echte organische Freiheit” (ib.) „Nicht der Gekreuzigter ist heute das bildende Ideal.” (605). Vezi eseul meu: „K. Marx ca tip religios”, ar fi mai corect să spunem: nereligios, stând sub și în afara calificărilor religioase, la nivelul filistinismului spiritual extrem, cu tot „socialismul” lui. Marx era, în general, extrem de prozaic și lipsit de spiritualitate, în ciuda faptului că era înclinat să pozeze în direcția imaginilor mondiale ale tragediei (Shakespeare), dar acest lucru nu depășea evadarea sa de citate literare. A trebuit să o caracterizez exact în acest sens la începutul acestui secol: vezi eseul „Socialism și creștinism” din colecția „Două orașe”, 1907, voi. II. Vezi: „Karl Marx ca tip religios”, în aceeași colecție „Două orașe”, precum și într-o publicație separată. Vezi „Eseul meu despre doctrinele economice”, Partea 1. Această influență a ideologiei rasiste corespunde pierderii fără precedent și incredibilă a sentimentului de rușine și demnitate națională, care se observă în prezent în măsurile practice de jaf și tot felul de viol, tortură și exterminare fizică directă a evreilor. Această barbarizare umilitoare este deosebit de expresivă, deoarece este inerentă unui popor, ieri încă cea mai înaltă cultură europeană, care nu s-a scufundat niciodată atât de adânc. Desigur, în partea Germaniei care este încă păstrată spiritual, acest lucru ar trebui să provoace un sentiment de rușine națională și pocăință, pentru care încă nu a venit vremea, dar va veni vremea lui. Fără să dezvoltăm aici această gândire, observăm însă că rasismul este una dintre expresiile afecțiunii întregului protestantism, și anume lipsa de respect și insensibilitatea față de Preasfânta Maicuță. Cu această orbire spirituală, care se reflectă hotărâtor în întregul sens al vieții, istoric și cosmic, sunt asociate totalitarismul soldații și rasismul poporului neales, care pretind că este ales. Ca și în unele cazuri, acest lucru este clar dezvăluit. Cum altfel se poate înțelege că un teolog rasist modern, cu siguranță nelipsit de inteligență și cunoștințe, poate atribui în tăcere poporului german conducerea și imaginea Arhanghelului Mihail, îngerul poporului evreu. (Dan. 10:21; 12:1). mier. o serie de discursuri și articole din colecția Alfred Rosenberg. Traditie und Gegenwart. 1941. Nu degeaba, în auto-orbire, Sauer a atribuit stema arcului Germaniei. Mihai, liderul poporului evreu. Caracteristic în acest sens este ultimul gest dezgustător al puterii lui Hitler (din păcate, a avut mulți predecesori în istoria catolică) - o ștampilă galbenă cu o inscripție, care are scopul și consecința de a bate joc de evrei. Dar cei care introduc acum această măsură nu observă că au deja un predecesor pentru ei în persoana lui Pilat, care a ordonat să fie făcută o inscripție pe cruce pe care a fost răstignit „fiul lui Avraam, fiul lui David”: „Isus din Nazaret, Regele iudeilor”. Pilat nu a înțeles adevărul despre care a mărturisit în batjocură, la fel ca Pilatii moderni care îl imită. Totuși, istoria, care este judecata lui Dumnezeu, a revelat-o în privința lui Pilat și o va dezvălui și în privința imitatorilor săi. Vezi „Două orașe” și, în esență, toate lucrările mele sunt consacrate în mod direct sau indirect aceleiași lupte. Meritul istoric al acestui guvern poate fi pus pe seama energiei voită care s-a manifestat pe neașteptate pentru toată lumea - în realizările sale tehnice în domeniul pregătirii militare. Guvernul sovietic – trebuie să fim corecți – are merite naționale. Poate că, datorită ei, patria noastră, împreună cu întreaga lume, va fi salvată de hitlerism. Acest lucru este afirmat direct în Matei (27:20): „dar preoții cei mai de seamă și bătrânii au stârnit poporul să-l ceară pe Baraba și să-l nimicească pe Isus”. Și despre această gloată urbană, victima demagogiei conducătorilor, se spune mai jos: „tot poporul a spus: Sângele Lui să fie peste noi și peste copiii noștri:”; din întregul context general al Evangheliei (Marcu și Ioan nu au deloc date similare despre oameni), rezultă în mod necesar că „toți oamenii”, atât aici, cât și dedesubt, înseamnă doar „toți cei din jur și cei prezenți”. Aceeași împărțire între poporul evreu este exprimată în relatarea procesiunii către Emaus, în timpul căreia ucenicii îi spun tovarășului lor: „Isus Nazarineanul a fost un profet, puternic în fapte și în cuvânt înaintea lui Dumnezeu și a întregului popor; cum preoții cei mai de seamă și conducătorii noștri L-au predat pentru a fi condamnat la moarte și L-am răstignit pe El, în timp ce noi L-am răstignit pe Israel.” 24:19–21). Nu despre aceasta mărturisește condacul Înălțării: unind pământul cu cel ceresc, te-ai înălțat în slavă, Hristoase Dumnezeul nostru, fără să plece niciodată, ci rămânând stăruitor și strigând către cei ce Te iubesc: Eu sunt cu tine și nimeni nu este împotriva ta.