Chrześcijaństwo i kwestia żydowska

Spis treści Od wydawcy Losy Izraela jako krzyża Matki Bożej Rasizm i chrześcijaństwo 1. Rasizm w stosunku do chrześcijaństwa 2. Doktryna narodowości i rasizmu w świetle sofiologii Rasizm i żydostwo 3. Losy świata, przyszła kwestia żydowska Losy Rosji, germanizmu i żydostwa Prześladowania Izraela Genealogia Chrystusa Tajemnica Izraela Chrześcijaństwo bez Izraela W książce tej znajdują się wszystkie artykuły i wypowiedzi wielkiego rosyjskiego myśliciela i teologa ks. Sergiusz Bułhakow w sprawie żydowskiej. Oprócz przeglądu bluźnierczego antysemityzmu młodego Marksa, wszystkie inne wypowiedzi S. Bułhakowa, publikowane drukiem i prywatnie, spowodowane były pewnymi wydarzeniami historycznymi: w 1916 r. przesiedleniem wojskowym kilkudziesięciu tysięcy Żydów z linii frontu; w 1922 r., według słów I. Bickermana, „wygórowany i nadmiernie gorliwy udział Żydów w torturach na wpół martwej Rosji przez bolszewików”; wreszcie w latach 1941–43 przez eksterminacyjne prześladowania Żydów przez nazistowskie Niemcy. To właśnie podczas tego ostatniego tragicznego okresu dokonano najbardziej znaczących i pogłębionych refleksji. Sergiusz. Jednak myśl o pracy S. Bułhakowa w kwestii żydowskiej nie była zależna od perypetii historycznych. Od początku był przekonany, że kwestia żydowska jest w istocie kwestią religijną. W narodzie żydowskim, wybranym przez Boga do wcielenia Zbawiciela, widział „oś historii świata”. Nierozpuszczalność Żydów, niemożność zarówno całkowitej asymilacji, jak i zjednoczenia wszystkich Żydów w jednym państwie narodowym, są dla Bułhakowa znakami, że Boże wybranie spoczywa na Żydach, którzy nawet nie przyjęli Chrystusa. Ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej nastąpi dopiero wraz z zapowiedzianym przez apostoła Pawła nawróceniem całego żydostwa do Chrystusa, co nastąpi dopiero na końcu historii. W pośrednim okresie „historycznym” ks. Sergiusz Bułhakow podkreślał potrzebę bliskich i dobrych stosunków między Rosjanami i Żydami, ze względu na ich wspólne powołanie, ale także biegunowość ich cech: Rosjanie i Żydzi uzupełniają się. Refleksje na temat S. Bułhakowa wcale nie są przestarzałe: są zresztą szczególnie potrzebne w naszych niespokojnych czasach, kiedy do kwestii żydowskiej zbyt często podchodzi się w sposób uproszczony i płaski. Odsłaniając religijne i metafizyczne korzenie tej kwestii, ks. Sergiusz Bułhakow podnosi go do poziomu, na którym wszelki antysemityzm jest demaskowany jako antychrześcijański, a tym samym wykluczany. Promień gwiazdy porannej zaświeci i zaświeci: I cymbał, i tympanon, i chwyty przednie, I srebro, i towary, i cerkwie, Zabierzmy to do starego domu, do Palestyny. (Patrz F. M. Dostojewski. Dziennik pisarza, 1877). Istnieją święte symbole i idee świata, które sprawiają, że drżą najgłębsze struny serca: na przykład chrześcijański Konstantynopol i krzyż na św. Zofii lub wyzwolenie Grobu Świętego z rąk niewiernych. Kwestia Palestyny ​​i zasiedlenia Izraela na ziemi danej i obiecanej jej przez Boga powinna mieć podobne znaczenie dla serca Żydów i chrześcijan (to „i” podkreślam trzy razy). W czasach wielkich osiągnięć światowych, kiedy na światło dzienne wychodzą ukryte korzenie historii, idea ta rozbłysła na nowo i to pytanie wypłynęło na powierzchnię jako kolejne, bliskie, podlegające rozstrzygnięciu, jeśli nie dzisiaj, to jutro. Podnoszenie kwestii przyznania Palestyny, w tej czy innej formie politycznej (i oczywiście z wyjątkiem największych cerkwi chrześcijańskich), jako narodowej siedziby Izraelowi, ekscytuje duszę z absolutnie wyjątkowym podekscytowaniem, gdyż losy świata chrześcijańskiego są tajemniczo i niezmiennie związane z duchowymi losami Izraela. Pozaziemskimi kalkulacjami władzy, bogactwa i wpływów kierują się ci przedstawiciele narodu żydowskiego, którzy słusznie w przezwyciężeniu „golusa”, diaspory, rozproszeniu, widzą podstawę duchowego odrodzenia swojego narodu i pragną nie tylko wyzwolenia z „strefy osiedlenia”, czyli nowego prawa do rozproszenia, ale także życia osiadłego, prawa do pierwotnej egzystencji. O tej lojalności Żydów wobec Syjonu wiedział Dostojewski, który pisał (za przytoczonymi wersetami Kukolnika): „Powtarzam, słyszałem to wszystko jako legendę, ale sądzę, że istota sprawy na pewno istnieje, zwłaszcza w całej masie Żydów, w postaci instynktownie niekontrolowanego przyciągania”. I oczywiście Vl wiedział o tym nie mniej. Sołowiew, według którego obrazu w ostatniej epoce dziejów Palestyna jest regionem autonomicznym zamieszkanym i rządzonym głównie przez Żydów; Przypisuje im ostatnie powstanie przeciwko światowemu cesarzowi-Antychrystowi. Syjonizm jako ruch narodowy wśród żydostwa, który nieuchronnie doprowadził do postawienia kwestii miejsca osiedlenia, a ostatecznie i Syjonu, powstał pod koniec ubiegłego wieku – nie tylko pod wpływem antysemityzmu i prześladowań, ale także w nie mniejszym stopniu z obawy przed asymilacją i sekularyzacją judaizmu, w której – jak to charakterystycznie wyraził jeden z żydowskich pisarzy – „współczesny Żyd nie wie już, dlaczego jest Żydem, dlaczego powinien pozostać Żydem”. Żyda”, tak że „aby zachować Żydów dla judaizmu, istnieją tylko dwa sposoby: ucisk zewnętrzny lub zakończenie diaspory”. 2 Danie Żydom możliwości utworzenia pod auspicjami najpotężniejszych państw Europy silnego ośrodka narodowego, przywrócenia tu pełnego życia narodowego z własnym językiem, gospodarką, prawami, stworzenia, jak mówi kompetentny badacz sytuacji Żydów Ruppina, 3 „ziarna krystalizacji narodowej” (einen Nationalen Kristallisatios Kern schaffen), nie powinno być traktowane jako środek do rozwiązania „kwestii żydowskiej” w życiu wewnętrznym Europy państw, szczególnie w Rosji, a przede wszystkim sami syjoniści tak tego nie widzą, którzy w ogóle nie myślą o wleczeniu ze sobą znacznej większości swoich rodaków do Palestyny. 4 Jako miejsce kolonizacji Palestyna nie mogła w najbliższej przyszłości uzyskać nawet w przybliżeniu takiego znaczenia, jakie ma na przykład Ameryka. Załóżmy, że kwestia żydowska jako problem prawno-gospodarczy, rozpatrywany z punktu widzenia „praw człowieka i obywatela”, otrzyma najbardziej radykalne rozwiązanie, w sensie całkowitego zrównania praw, ale nie zostanie to w najmniejszym stopniu rozwiązane duchowo; wręcz przeciwnie, dopiero wtedy zostanie ona postawiona z nową pilnością zarówno w świadomości ogólnej, jak i w samoświadomości diaspory, która stanie przed wyborem między asymilacją a wyginięciem narodu (co wydaje mi się całkowicie niemożliwe) lub otwartą afirmacją swego narodowego oblicza; w związku z tym nieuchronnie pojawia się kwestia centrum narodowego. Tym świętym centrum żydostwa jest wyłącznie i wyłącznie Palestyna – ziemia dana Izraelowi przez samego Boga. W pismach proroków, które cieszą się jednakowym szacunkiem w świecie chrześcijańskim i żydowskim, wydają się być bezpośrednie oznaki rodzących się obecnie aspiracji. W nich Ziemia Judy jest obiecana Izraelowi po raz drugi. „I stanie się” – czytamy w proroctwie Izajasza – „w tym dniu, gdy Pan ponownie wyciągnie swą rękę, aby sprowadzić do siebie resztkę swego ludu, która pozostanie w Aszur, w Egipcie, w Patros, w Kusz, w Elam, w Szinear, w Chamat i na wyspach morskich. I podniesie sztandar dla pogan i zgromadzi wygnańców Izraela i zgromadzimy rozproszonych Żydów z czterech stron ziemi”. (Izaj. 11:10–12). „Po wielu dniach będziecie potrzebni, w ostatnich latach przyjdziecie do ziemi wyrwanej od miecza, zebranej z wielu narodów, do gór izraelskich, które stale były spustoszone, ale teraz jej mieszkańcy zostaną sprowadzeni z narodów i wszyscy będą żyć bezpiecznie”. (Ezech. 38:8). A oto nasze wspólne proroctwa, chrześcijańskie i żydowskie: czy ich spełnienie rzeczywiście się zbliża? Przecież w epoce Drugiej Świątyni Jerozolimskiej istniała diaspora, ale wtedy skupiała ona swoje skupienie i serce. I istnienie takiego centrum pomoże teraz Izraelowi w prowadzeniu jego wewnętrznej pracy, przezwyciężeniu tragicznej dwoistości i duchowej walki, która toczy się w duszy Izraela przez cały czas. Największa trudność dla syjonizmu polega obecnie na tym, że nie jest on w stanie przywrócić utraconej wiary swoich ojców i zmuszony jest opierać się na zasadach narodowych lub kulturowo-etnograficznych, na których nie może się oprzeć żaden naprawdę wielki naród, a tym bardziej naród żydowski. Dostojewski miał bowiem całkowitą rację, gdy pisał: „I nie można sobie nawet wyobrazić Żyda bez Boga”. Dodaje nawet: „Zresztą ja nawet nie wierzę w wykształconych Żydów-ateistów” (czego nie mogłem za nim powtórzyć). Możliwość pozostania sam na sam ze sobą, poza atmosferą diaspory, na tej świętej ziemi, w której znajdują się szczątki Abrahama, Izaaka i Jakuba, i tutaj wsłuchanie się w głos własnej świadomości religijnej – czy dla Izraela nie będzie początkiem najbardziej zbawiennego religijnego rachunku sumienia i samooczyszczenia, nowych duchowych narodzin? Mamy na ten temat niezmienne proroctwo, o którym nigdy nie śmiemy zapomnieć, kłaniając się z czcią przed sądem Bożego wybrania: „Nie chcę, bracia, abyście pozostali w nieświadomości tej tajemnicy, że w Izraelu po części nastąpiło zatwardziałość, aż wejdzie cała liczba pogan. I w ten sposób cały Izrael zostanie zbawiony, jak jest napisane: „Przyjdzie Wybawiciel z Syjonu i odwróci nieszczęście od Jakuba” (Rzym. 11:25–6). Zbliżają się czasy i terminy. Na historycznym niebie zabłysła nowa idea i wraz z innymi świętymi imionami historia wymówiła także święte imię Syjonu. Istnieją oznaki, że „kwestia żydowska” w różnych znaczeniach ulega nowemu zaostrzeniu, a jej tragiczna beznadziejność jest z nową siłą odczuwana w diasporze. I w tym czasie, gdy zaświeci promień Przyszłości, pojawia się nadzieja na możliwość nowego sformułowania odwiecznego pytania. Och, niech nie oszukuje! Losy Izraela jako krzyż Matki Bożej Bogoczłowieczeństwo Syna Bożego – „Słowo stało się ciałem” (Jana 1:14) – zjednoczyło Go z całym rodzajem ludzkim bez żadnych ograniczeń i wyjątków. Dokonało się to jednak w historii, w określonym miejscu i czasie, za pośrednictwem „narodu wybranego” przygotowanego na to w Kościele Starego Testamentu. Chrystus jest „synem Dawida, synem Abrahama”, którego genealogia jest prześledzona według Mat. od Abrahama do „Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus, zwany Chrystusem” (Mt 1,16). Tę samą genealogię przedstawioną jest u Łukasza. w kolejności rosnącej: „Jezus… był, jak myśleli, synem Józefa… Adama, Boga” (Łk 3,23–28). I to powiązanie krwi z Izraelem, zapisane w genealogii, objawia się w Ewangeliach jako początkowe wezwanie Chrystusa, skierowane konkretnie do Izraela: „Zostałem posłany tylko do owiec, które zaginęły z domu Izraela” (Mt 4,24). Głosił im Królestwo Boże, dokonywał cudów pośród nich i nauczał ich sam i przez swoich uczniów. „Przyszedł do swojej własności, a swoi go nie przyjęli” (Jana 1:11). Między Nim a Izraelem narasta wewnętrzny rozłam, który kończy się otwartą wrogością wraz z Jego zdradą na śmierć i wołaniem: „Ukrzyżuj Go, ukrzyżuj Go”. Ta luka powoduje głębokie cierpienie Pana, jak On sam zaświadcza, wraz z wezwaniem do sprawiedliwego sądu nad nim: niech przyjdzie na ciebie wszelka krew sprawiedliwych przelana na ziemi, od krwi sprawiedliwego Abla aż do Zachariasza, syna Barachiego, którego zabiłeś między cerkwią a ołtarzem. Zaprawdę powiadam wam, że to wszystko przyjdzie na to pokolenie. Jerozolimo, Jerozolimo, która zabijasz proroków i kamienujesz posłanych do ciebie! Ile razy chciałem zgromadzić wasze dzieci, jak ptak swoje pisklęta gromadzi pod skrzydła, a wy nie chcieliście. Oto dom twój stoi pusty” (Mt 23,35–38; Łk 13,34–35). Dlatego ten żal Chrystusa za swój lud wpisuje się także w walkę pod Getsemane, ale jakby w odpowiedzi na nie słychać to straszne, fatalne słowo wściekłości, zawsze zapadające w pamięć: Piłat powiedział: „Nie jestem winny krwi Tego Sprawiedliwego, spójrzcie”. A cały lud odpowiedział i rzekł: „Krew Jego na nas i na dzieci nasze” (27:25). I jakby w odpowiedzi na to słowo w drodze krzyżowej, gdy szło za Nim wielkie mnóstwo ludzi i kobiet, płacząc i lamentując nad Nim, Jezus zwrócił się do nich i powiedział: córki jerozolimskie! Nie płaczcie nade Mną, ale płaczcie nad sobą i nad swoimi dziećmi, gdyż nadchodzą dni, w których powiedzą: „Błogosławione niepłodne i łona, które nie rodziły, i piersi, które nie karmiły piersią”. Wtedy zaczną mówić do gór: „Padnijcie na nas”, a do pagórków: „Przykryjcie nas” (Łk 23, 27–32). Było to żałobne pożegnanie z Jego ludem, który przez całą swą dziejową wędrówkę był skazany na wielkie próby, aż do nadejścia upragnionej godziny, którą wówczas przepowiedział Chrystus: „Powiadam wam: Nie będziecie mnie widzieć odtąd, dopóki nie zawołacie: «Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie» (Mt 23,39; Łk 13,35). Prorokuje o tym apostoł Paweł, który sam był Żydem. Żydów, Izraelita z nasienia Abrahama (Rzym. 11:1): „Nie chcę, bracia, abyście pozostali w nieświadomości tej tajemnicy... że w Izraelu po części nastąpiło zatwardzenie (aż do czasu), aż wejdzie pełna liczba pogan. Dlatego cały Izrael zostanie zbawiony... bo dary i powołanie Boże są nieodwołalne” (25–26, 29). Ale czy Ona, Wielka Cicha, która duchowo dzieliła z Chrystusem Jego lenistwo w Getsemane i wyczerpanie na krzyżu, czy dzieliła z Nim ten smutek z powodu ludzi o twardym karku i zabójczą wściekłość aż do samozagłady: „Krew Jego na nas i na dzieci nasze”? Czy w ogóle można o to zapytać? Należała nie mniej, ale nawet bardziej niż On, do tego wybranego ludu Bożego, który niósł Chrystusa i zabijał Chrystusa. Jeżeli bowiem oddała ludzką naturę swojemu Synowi, była „Materią, z której narodził się Jezus”, to było to nadal „poczęcie nierodzinne” od Ducha Świętego, podczas gdy sama Maryja była córką Abrahama, zaręczoną z mężem imieniem Józef, z domu Dawida (Łk 1,27). Miała w sobie nie tylko całą pełnię stworzonej ludzkości, ale córka Izraela, jego ciało i krew, miała całą swą siłę. Wychowywana była w swej wierze i pobożności, zgodnie z wiarą Kościoła, w cerkwi od dzieciństwa, w budowaniu przepowiedni – według legendy Gabriel, Archanioł Zwiastowania, zastał Ją czytającą Izajasza. Prowadziła wspólne życie ze swoim ludem i to nie tylko przed macierzyństwem, ale także po Nim. Wystarczy jeden element zachowany w Ewangelii Łukasza, aby to potwierdzić. 2:41–42: „Co roku jego rodzice udali się do Jerozolimy na Paschę, a gdy miał dwanaście lat, i oni zgodnie ze zwyczajem przybywali do Jerozolimy na święto”. Było rzeczą naturalną i przeznaczoną dla samego Pana, aby czuł się posłany do dzieci Izraela, aby wybrać spośród nich swoich uczniów i apostołów, ale Jego Matka nie mogła powstrzymać się od podzielenia się z Nim tym samym uczuciem, jakby było to czymś oczywistym. Została powołana, aby radować się tą radością wraz z tymi, o których mówi się: „Błogosławione wasze oczy, które widzą i wasze uszy, które słyszą” (Mt 13,16; Łk 10,23). I potwierdza to tylko historia Matta. 12:46–50; Mk. 3:31 ~-35; OK. 8,19–21, gdzie Chrystus, wskazując na swoich uczniów, powiedział: „Oto moja Matka i moi bracia”. To powiedzenie można w równym stopniu zastosować do obu, ale w żadnym wypadku nie zawiera ono sprzeciwu między matką a braćmi i uczniami; wręcz przeciwnie, zbliża ich do siebie, jakby do momentu identyfikacji. Ale tym bardziej jasne jest, jakie cierpienie musiało zadać sercu Marii to, co rozpoczęło się i pogłębiło między Jezusem a Żydami, co zakończyło się całkowitym zerwaniem i ich zabójczą dla Chrystusa goryczą. Cierpiała nie tylko za Swojego Syna i razem z Nim, ale także za ten lud półkrwi, z tego samego plemienia, wybrany przez Boga i odrzucający Chrystusa. Jak ciężkie mogą być gniewne słowa Pana Matta. upaść na Jej serce? Ch. 23 z jego potępieniem i odrzuceniem! Jakim smutkiem zabrzmiało to w jej oczach: „Oto teraz twój dom stoi pusty”. Apostoł Paweł świadczył o tym swoim smutku: "Wielki smutek nade mną i nieustająca męka serca mojego. Ja sam chciałbym być ekskomunikowany od Chrystusa za moich braci, którzy są ze mną spokrewnieni według ciała, to jest za Izraelitów" (Rz 9,2-3). A jeśli on tak to odczuwał, to co można powiedzieć o Tej, Cichej, przyzwyczajonej do układania w Jej sercu słów Chrystusa? (Łk 2,51), skoro stali się tak smutni i straszni? W końcu, jeśli wszyscy wokół ich słyszeli, to czy naprawdę tylko Ona pozostała jej nieznana, tylko na tej podstawie, że nie zostało to powiedziane, ukryte w Ewangelii? Cóż za męka nie tylko dla Syna, ale i dla rozgoryczonego ludu, wołającego „Ukrzyżuj, ukrzyżuj Go”, znajdując w sobie jedynie słowa wyrzutu i złośliwości już na krzyżu. Jej serce musiało być rozdarte! To był Jej zamierzony krzyż nie tylko jako Matki, ale także jako Córki Jej ludu, ze względu na którego narodziny został wybrany i powołany, „do którego należy przybranie i chwała, i przymierza, i ustawy, i cześć, i obietnice, ich i ojców, a od nich Chrystus według ciała” (Rzym. 9:4-5). A nad tym wszystkim zostaje ogłoszony sąd odrzucenia przez Boga. To jest krzyż Matki Bożej, która jest nierozłączna ze swoim ludem nie tylko w błogosławieństwie, ale i w odrzuceniu, kocha ich miłością Pawła, miłością córki i matki, swego jednorodzonego. Najczystsza zmartwychwstała i wstąpiła do nieba po prawicy Swojego Syna, lecz w swoim Wniebowzięciu „nie opuściła świata”. Ona przyćmiewa go Swoim modlitewnym omoforionem, współczuje mu i jest pocieszeniem „wszystkich, którzy płaczą”. Ukrzyżowanie Matki Bożej nie zatrzymało się w Jej chwale. Wiara ta stanowi wielką nadzieję chrześcijańską, ale musi koniecznie obejmować Jej współczującą miłość do Swego ludu, pomimo ich utrzymującej się twardej postawy wobec Chrystusa, w tragicznych losach ich historii. Obydwa są smutkiem Matki Bożej na krzyżu. Niektóre jego cechy, uczciwie, mogą oczywiście nie budzić współczucia, gdyż nie nadszedł jeszcze czas na jego chrześcijańskie odrodzenie, ale zawsze musimy pamiętać, że Izrael dał Kościołowi patriarchów, proroków, apostołów, czyli wszystkich, którzy byli jego fundamentem, zostali posłani przez Chrystusa, aby nauczali i chrzcili „wszystkich języków”. I ten lud nie tylko był, ale także pozostaje wybrany, gdyż „dary i wybranie Boże są niezmienne”, zgodnie ze słowami apostoła. Paweł (Rzym. 11:29). Jego obecni przeciwnicy powinni o tym pamiętać i wiedzieć, chyba że sami wyrzekną się wiary w Chrystusa i czci Jego Najczystszej Matki. Tutaj dochodzimy do ostatniego sekretu, o którym mówi aplikacja. Pawła, do nawrócenia Izraela (26). Jaki jest ten sekret? To nie jest dla nas otwarte. Pozostają jednak pobożne domysły, które mają pewną siłę przekonywania, a nawet oczywistość. Dowód ten łączy się z naszą wspólną nadzieją pokładaną we wstawiennictwie Matki Bożej. Czy dzieło „zbawienia całego Izraela”, jego duchowe zmartwychwstanie, może zostać dokonane bez Tej, dla której dokonał się jego wybór, aby służyć sprawie wcielenia? „Kto nie opuścił świata” – czy Matka Boża z modlitewną pomocą i troską opuszcza drzewo, z którego sama wyrosła na ziemi, aby wstąpić do nieba? Czy jest od Niej skuteczna pomoc? Wystarczy postawić takie pytanie, żeby przekonać się, że właśnie tak jest i nie może być inaczej. Jeśli Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba, wszyscy praojcowie i prorocy Starego Testamentu, Poprzednicy i Apostołowie usłuchają modlitwy, którą odmawiają za swój lud, to na czele tego zastępu modlitewnego stoi przed Bogiem „nigdy nieśpiąca Matka Boża w modlitwie” i przez tę zdradę dokonuje się nieznana jeszcze tajemnica „zbawienia całego Izraela w jego nawróceniu do Chrystusa”. Tak bowiem apostoł kończy swoją proroczą obietnicę - "teraz są nieposłuszni, abyście i wy okazali miłosierdzie, aby i oni sami dostąpili miłosierdzia. Bóg bowiem uwięził wszystkich w nieposłuszeństwie, aby nad wszystkimi zmiłować się. O przepaści bogactwa, mądrości i zamysłu Bożego! Jak niezrozumiałe są Jego losy i niezbadane Jego drogi" (Rz 11,31-33). Dzień Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny. 1. Rasizm w stosunku do chrześcijaństwa Wszystkie wielkie i twórcze narody w historii miały i mają swoją szczególną tożsamość, w tym wyraża się ich „nacjonalizm”. Współczesny „rasizm” jest jedną z jego odmian, która ma swoje szczególne cechy charakterystyczne, które w swoim kontekście tworzą cały światopogląd, skuteczną ideologię. Jej głównym ideologiem jest obecnie A. Rosenberg, którego książka „Mit XX wieku” rozeszła się już w nakładzie 900 000 egzemplarzy. i w sposób oczywisty wyraża aktualnie dominujący światopogląd i dobrobyt Niemców. Oprócz literackiego blasku i wzruszenia zasługuje na uwagę właśnie jako przejaw stanu duchowego, który determinuje wolę Niemiec do hegemonii w świecie. To właśnie w tym charakterze zasługuje na najpoważniejszą uwagę. Rasizm Rosenberga jest filozofią historii, ale przede wszystkim jest światopoglądem religijnym, który należy rozumieć w odniesieniu do chrześcijaństwa. Rosenberg traktuje istniejące wyznania chrześcijańskie – katolicyzm i protestantyzm (prawosławie jest tu całkowicie ignorowane, jakby historycznie nie istniało) – z ostrą krytyką, która jednak dotyczy chrześcijaństwa w ogóle. Przede wszystkim, w związku ze skrajnym antysemityzmem, charakterystycznym dla całego współczesnego germanizmu, potwierdza się tutaj całkowite zerwanie między Starym i Nowym Testamentem, czyli judeochrześcijańskie pochodzenie naszej wiary. Raz na zawsze „Stary Testament jako księga religijna musi zostać obalony”. W ten sposób znika nieudana „próba ostatniego półtora tysiąclecia uczynienia nas Żydami”. (603). Odpowiedniego odwetu dokonuje się nie tylko wobec ksiąg Starego Testamentu, ale także wobec apostoła Pawła, uznanego za „Verfälscher des Evangeliums”. (605). Dlatego „nasze kościoły paulińskie (paulinische) w istocie nie są chrześcijańskie, lecz są wytworem judeo-syryjskich aspiracji apostołów”. (605). Wraz ze starotestamentowymi korzeniami chrześcijaństwa zniesiona zostaje także wszelka dogmatyka Nowego Testamentu, „magia” sakramentów, a także hierarchia (dzięki której „Kościół stoi ponad Chrystusem” (161) w papizmie). „Jezus” jest jednym z przywódców religijnych, obok Swoich poprzedników w innych religiach, a także, oczywiście, ich następców. Jego nauczanie poddawane jest krytyce i korekcie, sprawdzane pod kątem zgodności z duchem niemieckim, jako najwyższe kryterium, czyli „miłość w sensie pokory, miłosierdzia, posłuszeństwa i ascezy”. Całe to nauczanie o miłości zadaje namacalny cios duszy północnej Europy. (155). "Nie baranek ofiarny z żydowskich proroctw, nie ukrzyżowany, jest teraz prawdziwym ideałem, który jaśnieje dla nas z Ewangelii. A jeśli nie może świecić, to Ewangelie są martwe. " (604). „Stary cerkiewno-syryjsko-judeo-wschodni demaskuje sam siebie” (215); począwszy od dogmatu, wszystko to należy zrewidować i zmienić w sensie niemieckiego chrześcijaństwa. „Ideał miłości bliźniego musi być bezwarunkowo podporządkowany idei honoru narodowego” oraz „żaden akt Kościoła niemieckiego nie może zostać zatwierdzony, jeśli nie prowadzi w pierwszej kolejności do zaopatrzenia ludu”. (608). Powszechnie odrzuca się absolutną skalę wartości życia, w szczególności poszczególnych osobowości ludzkich. (21). Zgodnie z tym powszechnym przewartościowaniem chrześcijaństwa, w rasizmie odmiennie postrzegana jest sama osoba Jezusa. "Możesz wybrać różne cechy z Jego obrazów. Jego osobowość często wydaje się miękka i współczująca, a potem znowu surowa i surowa, zawsze napędzana wewnętrznym ogniem. W interesie żądnego władzy Kościoła rzymskiego było przedstawienie uległej pokory jako istoty Chrystusa, aby pozyskać jak najwięcej sług, wyszkolonych według tego „ideału”. Skorygowanie tego obrazu jest kolejnym pilnym żądaniem niemieckiego ruchu odnowy. Jezus jawi się nam teraz jako samoświadomy mistrz (selbstbewußter Herr) w najlepszym i najwyższym tego słowa znaczeniu. Dla Niemców liczy się jego życie, a nie Jego bolesna śmierć... Potężny kaznodzieja i gniewny w cerkwi, człowiek, który przewodził i za którym „wszyscy” podążali, a nie baranek ofiarny z żydowskich proroctw, nie ukrzyżowany, jest dla nas „das bildende Ideal, świecący dla nas z Ewangelii”. (604). „Miłość Jezusa Chrystusa była miłością człowieka, który był świadomy swojej duchowej szlachetności i silnej osobowości”. Jezus poświęcił się „jako pan, a nie niewolnik”. (622). Wielokrotnie i na różne sposoby powtarza się stwierdzenie, że „Jahwe (Jehowa) Kościoła już nie żyje, tak jak Wotan 1500 lat temu”. (134). 5 Trwa zwycięska walka nowego światopoglądu ze starym, a znakiem naszej epoki jest „niechęć do bezgranicznego absolutu” (21), wartości transcendentalnych… „Takim ostatecznym celem jest chrystianizacja świata” i jego zbawienie przez nowe przyjście Chrystusa (podobnym celem jest marzenie o „uczłowieczeniu ludzkości”) (tamże). Obydwa ideały pogrzebane są w krwawym chaosie i nowej generacji doświadczeń wojny światowej (czyli poprzedniej). Chrześcijaństwo historyczne, wprowadzone do Europy przez Kościół rzymski, ma wiele korzeni. W szczególności „wielka osobowość Jezusa wkrótce po Jego śmierci została obciążona i połączona z wszelkim bogactwem doświadczeń Zachodu, Żydów i Afryki” (74), a obraz Jezusa zlał się z legendą o Chrestosie. A to dodatkowo łączyło się z wpływem niepohamowanego fanatyzmu Pawła, który głosił międzynarodową, ogólnoświatową rewolucję przeciwko Cesarstwu Rzymskiemu. Przeciwko takim Verbastardierung, Verorientalisierung und Verjudung bezsilne okazało się chrześcijaństwo, nawet duchowa Ewangelia Jana. Taka jest filozofia historii chrześcijaństwa Rosenberga. Stąd naturalny dla niego wniosek, że należy skorygować religię Jezusa i uwolnić ją od głoszenia pokory i miłości do słabych. "Idea honoru - narodowa - jest dla nas początkiem i końcem całego naszego myślenia i działania. Nie toleruje ona obok siebie żadnego równego centrum" (514), w szczególności miłości chrześcijańskiej, którą także interpretuje się jedynie w sensie umiłowania honoru. Nauczanie takie przypisywane jest samemu „Jezusowi”, uwalniając je tym samym od zniekształceń i ukazując się w swej autentycznej formie. „Cała istota Jezusa była w opozycji (Sich-Widersetzen) i dlatego musiał umrzeć” (607). Jego głoszenie miłości nie wynika z zniewolenia mas, z tej „relaksującej idei humanitarnej miłości Kościoła rzymskiego”. (621). „Musimy świadomie umieścić ideę miłości poniżej idei honoru, podporządkowując ją tej ostatniej, jako miłość honoru”. (621). Przypisuje się to także Chrystusowi. Dlatego symbol krzyża, podobnie jak krucyfiks, również odchodzi do lamusa i jest zastępowany nowym: das Hakenkreuz – swastyką. Nie oznacza już miłości Boga do stworzenia, ale „ten, kto ją kontempluje, myśli o honorze narodowym, o przestrzeni życiowej, o wolności narodowej i sprawiedliwości społecznej oraz o odnawiającej życie płodności”. (688). 6 Rosenberg jest gotowy obdarzyć „germański” kościół nowego typu chrześcijaństwem, poprawionym i uzupełnionym, uwolnionym od ciężaru wszelkich chrześcijańskich dogmatów, tajemnicy i hierarchii, którego utworzenie odpowiada dążeniom północnej duszy rasowej (614–15) do znalezienia „germańskiej religii przyszłości”, „eine echte deutsche Kirche und eine einheitliche deutsche Volkskultur”. (621). Będzie to „nowa religia honoru ludu” z „cześcią dla żołnierza walczącego o honor ludu”, to jest nowe poczucie życia w nowych czasach. Jego prorokiem dla Rosenberga jest Meister Eckhart (najbardziej panteistyczny ze wszystkich niemieckich mistyków, ale tutaj wciąż stylizowany na swój własny sposób) wraz z „zaprawionym w boju bohaterem w stalowym hełmie”. Można zadać sobie pytanie, co oznacza ten „honor”, ​​który staje się najwyższym kryterium życia, wyższym nawet od miłości, gdyż ta ostatnia jest dozwolona tylko w jednej ze swoich odmian, jako miłość honoru. To trudne do zdefiniowania pojęcie, które z jakiegoś powodu wiąże się z ideą wolności (oczywiście tylko dla nosicieli tego zaszczytu), można rozumieć jako świadomość jej wyjątkowości i wyższości właściwej rasie „północnej”. „Honor jest duchowym centrum północnoniemieckiego Zachodu”. (152). „Honor i wolność, w ostatecznym rozrachunku, nie są właściwościami zewnętrznymi, lecz istotami ponadczasowymi i ponadprzestrzennymi” (218), pewnymi ideałami duchowymi. Oczywiście mamy tu na myśli dumę narodową, rasową pobożność, rasę i krew jako najwyższą wartość. "Teraz budzi się nowa wiara: mit krwi, wiara, wraz z krwią w ogóle, chroni boską istotę człowieka. Wiara ucieleśniona w najjaśniejszej wiedzy, że północna krew reprezentuje ten sakrament (Mysterium), który zastąpił i przezwyciężył starożytne sakramenty (Sakramente)." (114). „Niemiecka Europa obdarzyła świat świetlanym ideałem człowieczeństwa, Menschenthums, doktryną o wartości charakteru jako podstawą wszelkiej moralności, najwyższą pieśnią wartości; o najwyższych wartościach istoty północnej (des nordischen Wesens), idei wolności sumienia i honoru”. (115). „Ta wiedza jest podstawą nowego światopoglądu… mitu nowego sensu życia…” (115). „Stara wiara kościołów: jaka jest wiara, taki jest człowiek; Świadomość północnoeuropejska: taka jest osoba, taka jest wiara”. (145). Bóstwo ludzkie w rasizmie wyróżnia przede wszystkim radykalny immanentyzm religijny, połączony z zaprzeczeniem wartości transcendentalnych i ocen (do tego oczywiście odpowiednia jest specjalna stylizacja Meistera Eckharta). Rasa to prawdziwa rzeczywistość, umiejscowiona pomiędzy uniwersalizmem a indywidualizmem, ale je przewyższająca. Obydwaj chorują na tę samą chorobę – intelektualizm. „Bóg, którego czcimy, nie istniałby, gdyby nie nasza dusza i nasza krew” (701) – wyrok całkiem godny bojowego człowieka-teizmu Feuerbacha. Odpowiada to pewnego rodzaju biologizmowi rasowemu. „Każda rasa ma swoją duszę” i realizuje swój własny ideał. (116). Dlatego „prawem każdej prawdziwej kultury jest: jest to świadomy wyraz wegetatywnej żywotności rasy”. (140). W związku z tym pojawia się nowa i najbardziej charakterystyczna dla kulturowej filozofii rasizmu koncepcja mitu. „Wartości charakteru, linie życia duchowego, kolorowe symbole łączą się, przenikają się wzajemnie i dają w sumie jedną osobę. Ale tylko wtedy, tylko w rozkwitającej pełni, kiedy same są konsekwencjami generowanymi z jednego centrum, leżącego po drugiej stronie tego, co dostępne empirycznemu postrzeganiu. Ta nieuchwytna całość wszystkich kierunków jaźni, ludzi, społeczeństwa w ogóle, tworzy swój mit.” (459). „Jest on w tym sensie rodzajem rzeczywistości transcendentalnej, biologicznego centrum życia i twórczości, które szuka i znajduje dla siebie przeciwny wyraz. Jest jednocześnie istniejącym i poszukiwanym, stworzonym i twórczym, ale duchowość jest obca temu biologicznemu podłożu; wręcz przeciwnie, rzeczywistością jego istnienia jest krew. Jest mitem o krwi, która tworzy rasę. Mit rasy jest najwyższą rzeczywistością życia: mit duszy, rasy i jaźni ludu i jednostki, krwi i honoru, jest jeden i jedyny, bezkompromisowy, musi przeniknąć i określić całe życie” (699). „Mit to nowe przebudzenie duchowego centrum tworzącego komórki” (tamże). Taka jest idea Führerthuma. Rzeczywistością rasy jest krew, która łączy jej wieloraką jedność: „ludzie zdrowi pod względem krwi nie znają skali indywidualizmu ani uniwersalizmu” (539), należą do rasy. Dusza oznacza rasę widzianą od wewnątrz i odwrotnie: rasa jest zewnętrzną stroną duszy. (2). Rzeczywistość rasy jest jej mitem, a ten ostatni jest zdeponowany w typie. „Typ nie jest schematem, ale historycznie zdeterminowaną plastyczną formą wieczności”. . . / treść rasowo-mentalna, obszar życia.” (539). Doświadczenie tego typu to narodziny poznania mitu całej naszej historii: narodziny północnej duszy rasowej i wewnętrzne rozpoznanie jej najwyższych wartości, jako gwiazdy przewodniej całego naszego istnienia. (531). Jak już pamiętamy: „Jesus ist kein Typenbilder, sondern ein Seelenbereicher gewesen”. (515). Wszystkie przejawy kultury rasowej są uwarunkowane wartościami wolicjonalnymi. Nawet „nauka jest konsekwencją krwi” (120), podobnie jak sztuka. „Objawienie” może mieć miejsce jedynie w granicach odczuć północnych, jako wywyższenie, ukoronowanie stawania się, a nie zniszczenie prawa naturalnego. „Tylko Żydzi, podobnie jak Rzymianie, nauczając o Bogu, chcą tego drugiego”. (134). Ogólnie rzecz biorąc, dla tego rasowego monizmu lub immanentyzmu nie ma innych kryteriów niż rasa. Cechuje go naturalizm, czysto pogański stosunek do świata. "Ta rasowa dusza żyje i rozwija się w naturze, która budzi pewne cechy, a tłumi inne. Te siły rasy, duszy, natury są wieczne... warunki wstępne, byt, życie, z których wywodzi się moralność, wierzenia, sztuka itp. jako pewien sposób bycia (Sosein). Jest to końcowy, wewnętrzny cykl (Umkehr), nowo budzący się mit naszego życia. " (251). "Po roku 1918 starożytna północna dusza rasowa przebudziła się do nowej, wyższej świadomości. Rozumie, że nie może mieć miejsca jednakowo uznane (gleichberechtigtes) współistnienie różnych, wzajemnie się wykluczających, najwyższych wartości, ponieważ hojnie wyobrażała sobie, że można dopuścić do jej obecnego zniszczenia... Rozumie, że to, co jest powiązane rasowo i duchowo, można zjednoczyć, ale to, co obce, zostaje niewątpliwie wyeliminowane, a jeśli to konieczne, następnie zniszczone. Nie dlatego, że samo w sobie jest „fałszywe” czy „złe”, ale dlatego, że jest obce (artfremd), niszczy wewnętrzną strukturę naszego bytu. Czujemy się teraz zobowiązani z całą jasnością zdać sobie sprawę z siebie, uznać najwyższe wartości i idee przewodnie niemieckiego Zachodu lub zwymiotować duchowo i fizycznie. Nigdy.” (119). Ta maniakalna samoświadomość, zrodzona z poczucia narodowego upokorzenia, przeradza się na naszych oczach w równie maniakalne pragnienie hegemonii świata. W każdym razie zamiast Ukrzyżowanego i Jego pojednawczej Krwi głoszono także kult krwi, ale tym razem rasowy, a jego znakiem jest niechrześcijańska swastyka. „Organiczny światopogląd” z jego immanentyzmem zostaje nieoczekiwanie skontrastowany z chorobą naszych czasów - „Relativität von Allem” indywidualizm jest postrzegany jako tak samo względny, jak bezgraniczny uniwersalizm. Nowy światopogląd, odpowiadający bytowi „północnemu”, w istocie tego wolicjonalnego dążenia nie reprezentuje „systemu logicznego, ale przepływ” (ein Fluten) duszy. „W dzisiejszych czasach ten prawdziwie organiczny światopogląd, w środku upadającej ery atomistycznej, bardziej niż kiedykolwiek stara się urzeczywistnić swoje prawo, prawo do dominacji (Herrenrecht): wychodząc z centrum honoru, jako najwyższej wartości północno-zachodniego świata, musi przeżywać swoje centrum z coraz większą szybkością i nieustraszenie przekształcać życie na nowo”. (695). Kogo i czego dotyczy to powołanie? Na to pytanie często udzielana jest bezpośrednia odpowiedź: do narodu niemieckiego i jego losów. „Mit krwi i mit duszy, rasy i jaźni, ludu i jednostki są jednym i tylko on musi bezkompromisowo przeniknąć i określić całe życie”. (699). Wielki jest Allah, a Mahomet jest jego prorokiem. To wezwanie wynika z perspektywy historii świata – dziennikarski spacer rozgrywający się w pierwszej części „Mitu XX wieku” odnosi się do całego „Aryjczyka” 8 w szerokim znaczeniu, które jednak zawęża się do pojęcia jednego narodu wybranego, który stanowi sól ziemi. Chociaż algebraiczna formuła rasizmu pozostawia miejsce (nawet zdaje się postulować) na możliwość istnienia innych „mitów krwi” oprócz niemieckiego, ale, oczywiście, rasizm praktyczny oznacza wojujący germanizm, „Deutschland über alles” – prawdę, która w naszych czasach nie wymaga potwierdzenia. Duchowa jasność wymaga pewnej religijnej kwalifikacji tej nowej wojowniczej teologii narodowej, która wyznaje siebie w ten sposób: "Bóg, którego czcimy, nie istniałby, gdyby nie istniała nasza dusza i nasza krew, oto wyznanie Mistrza Eckharta na nasze dni. Dlatego jest to sprawa naszej religii, naszego prawa, naszego państwa, wszystkiego, co chroni, wzmacnia, przenika honor i wolność tej duszy" (761), to są ostatnie słowa wyznania o rasizmie. Zadaniem milionów ludzi naszych czasów jest „einen Mythus zu erleben und einen Typus zu schaffen und aus diesem Typus heraus Staat und Leben zu bauen”. (481). Rozumowanie nad kwestią kobiecą (w której jest dużo zdrowego rozsądku, jak zresztą w wielu innych szczegółowych kwestiach) prowadzi do następującego wniosku: „mężczyzna dąży do stworzenia bytu” poprzez tworzenie idei i dzieł, kobieta natomiast jest wieczną nosicielką nieświadomości. W rękach i charakterze kobiety leży zachowanie naszej rasy” (510), „w głoszeniu o zachowaniu naszej rasy w czystości leży najświętsze i największe zadanie kobiety”. (511). Podobny cel postawiono przed kościołem „germańskim” (tj. rasistowskim): „pragnienie północnej duszy rasowej nadania jej kształtu pod znakiem mitu ludowego jako krwi niemieckiej jest największym zadaniem naszego stulecia” (614–615), „mit krwi” będzie magnesem dla wszystkich jednostek i społeczeństw religijnych, bez względu na wszystkie dzielące ich różnice. (ib.) 9 Najwyższym kryterium i wartością jest zatem naród: „ist das Erste und das Letztedem sich alles andere zu unterwerfen hat”. (526). Jest to duchowy idol rasizmu, któremu niczym bóg składa się ofiary i oddaje cześć. Ten bożek ma starożytne, pogańskie pochodzenie, o którym można wiele znaleźć w Starym Testamencie, zwłaszcza w apokalipsie Starego Testamentu - księdze proroka Daniela (a także, oczywiście, w Nowym Testamencie na obrazie Bestii wychodzącej z otchłani i zwyciężającej wszystkich: „który jest jak ta bestia”). Nie ma nawet potrzeby udowadniać, że ten bóg krwi i ta religia są niechrześcijańskie. Tak, nie zaprzecza temu sam autor, który wielokrotnie wyraża przekonanie, że chrześcijaństwo jest przestarzałe i martwe. Nie szczędzi słów, aby wyrazić tę samą postawę nie tylko wobec religii „rzymskiej”, czyli katolicyzmu, ale także wobec protestantyzmu. Jego poprawki i uzupełnienia obrazu „Jezusa” również oczywiście nie godzą się ze skarbem naszej wiary i nadziei i nie zasługują na obalenie. Biorąc pod uwagę wyraźnie wyrażony pogański charakter nowej religii, która jednak od dawna jest szeroko znana światu pogańskiemu (przynajmniej potężnemu światu Rzymowi, a w istocie większości ludów pogańskich z ich narodowymi bogami), rasizmowi brakuje tej przed- i pozachrześcijańskiej naiwności niewiedzy, która w pewnym stopniu usprawiedliwia ich na drogach naturalnego poszukiwania Boga. Postchrześcijańskie pogaństwo bojowe jest nieuchronnie także antychrześcijańskie, to znaczy w tym odrzuceniu od chrześcijaństwa otrzymuje szczególną religijną kwalifikację rzeczywistego antychrześcijaństwa. Świat nie może o nim zapomnieć lub po prostu się go wyprzeć, sprawiając wrażenie, że nie istnieje. Takie jest europejskie neopogaństwo humanizmu, a także marksizm i materializm gospodarczy (po pogromie bolszewickim nie trzeba tego udowadniać na wiarę). U Rosenberga oba są ukazane w jednym zdaniu jako wytwory chrześcijaństwa, czyli zjawiska jego upadku i degeneracji. W rzeczywistości on sam w nie mniejszym, a nawet większym stopniu należy do tej linii, ponieważ jest nie tylko areligijny, ale stara się stworzyć namiastkę religii, poprzez bezpośrednie i świadome odrzucenie całego ducha i nauczania chrześcijańskiego. Oczywiście przy braku szczególnego talentu umysłowego, charakterystycznego dla jego poprzedników na drogach ludzkości, takich jak Feuerbach i K. Marks, Nietzsche i dei minores, Rosenberg nie jest znaczący jako myśliciel, ale na jego korzyść przemawia kontekst historyczny, pierwiastek, który w sobie nosi, czyli niemiecka duma narodowa i siła. Realizuje się to zarówno w stanie upokorzenia, jak i w zwycięskiej inwazji na całą Europę. Jednakże ideologicznie w doktrynie rasizmu mamy, pod nieobecność prawdziwego antychrześcijańskiego bohatera, „antychrysta”, który przychodzi „w jego imieniu” (Jana 5:43), antychrześcijaństwo, które jest pełniejsze i skuteczniejsze niż nawet egzotyka Nietzschego i barbarzyńskie prześladowania bolszewików (ponieważ kryje się za tym duchowe zwiedzenie wielkiego narodu). W każdym razie obecne są tu wszystkie główne elementy antychrześcijaństwa: ateizm wywodzący się z naturalizmu, mit rasy i krwi z całkowitą dwustronnością świadomości religijnej, demonizm dumy narodowej („honoru”), odrzucenie chrześcijańskiej miłości wraz z jej substytucją i – po pierwsze i ostatnie – zaprzeczenie Biblii, zarówno Starego (zwłaszcza), jak i Nowego Testamentu oraz całego chrześcijaństwa kościelnego – nie tylko w jego historycznych zniszczeniach, ale także w jego mistycznej, sekretnie działającej mocy, wraz z odrzucenie obrazu naszego Zbawiciela i Jego nauczania. Tak, w czasach chrześcijaństwa, a nawet wiary w osobowego, ponadziemskiego Boga, rasizm nie ucieka się do żadnego makijażu; na Jego miejscu stawia biologiczno-psychiczny fakt rasy i krwi. Na tym Rosenberg kończy ostatnie słowo człowieka – teologii i naturalizmu w marksizmie i humanizmie: nie abstrakcyjna ludzkość jako suma atomów, a nie klasa jako suma jednostek zjednoczonych społeczno-ekonomicznie, ale kompleks krwi i biologii rasy jest nowym bogiem religii rasizmu. Dopiero sam jej ideolog pozwala sobie na luksus wojującego ateizmu. Jego praktyczne postacie w przemówieniach i przedstawieniach (na przykład Hitler) uciekają się nawet do wyrażeń, które brzmią jak religijne uznanie Boga, Stwórcy i Dostawcy. Jeśli jednak ich uważnie posłuchasz, stanie się jasne, że celowo unikają chrześcijańskiej pewności. Oczywiście charakteru tego nie można rozszerzyć na cały naród, który ma wśród siebie znaczną liczbę chrześcijan, katolików i protestantów, ale „dusza ludu” w tej historycznej godzinie nie jest z nimi, nosi ona znak nie chrześcijańskiego ukrzyżowania, ale niechrześcijańskiej swastyki. Jest to fakt historyczny, którego wagę i znaczenie można oczywiście oceniać różnie. Dlatego rasizm w swoim religijnym samookreśleniu stanowi najostrzejszą formę antychrześcijaństwa, z której najgorszego nigdy nie było w historii świata chrześcijańskiego (era Starego Testamentu zna jedynie swoje prototypy i antycypacje, patrz głównie w Księdze proroka Daniela). Jest ono bardziej złe niż bezpośredni, bojowy ateizm francuskich encyklopedystów, nienawiść marksistów do rzeczy świętych i barbarzyństwo bolszewizmu, ponieważ wszystkie one przeciwstawiają wiarę chrześcijańską niewiary, pustce zaprzeczenia i przemocy prześladowań, nie mając własnej pozytywnej treści. Tymczasem „prawdziwy syn zagłady”, według apostoła Pawła, przychodzi „w swoim imieniu”, przeciwstawia się Chrystusowi i Jego Kościołowi. To nie tyle prześladowanie – a już najmniej prześladowanie bezpośrednie – ale raczej rywalizujące z nim antychrześcijaństwo, „fałszywy kościół” (zwany „niemieckim kościołem narodowym”). Religia rasizmu triumfalnie zajęła miejsce chrześcijańskiego uniwersalizmu. 10 Aby zrozumieć religijną naturę rasizmu, niezwykle ważne jest uwzględnienie jednej z jego cech, która odzwierciedla nie tylko naturę jego pochodzenia, ale także obnaża jego wewnętrzną tajemnicę: jego antysemityzm. Trzeba powiedzieć, że obejmuje ono nie tylko antysemityzm, jako świadomą lub nieświadomą rywalizację z narodem wybranym w dążeniu do jego zastąpienia, ale sam w sobie jest tym antysemityzmem w swoim współczynniku religijnym, rodzi się i z niego składa, jest stale, nigdy nie zapominając, oglądany, jak w duchowym zwierciadle, jest jego zniewolony, nie można o nim zapomnieć. Antysemityzm we współczesnych Niemczech, który zniewala się duchowo i tym samym zatruwa cały europejski świat, ma różne cechy: codzienny i społeczny, rasowy i nacjonalistyczny. Instynkt i wola łączą się tutaj i prawdę mówiąc, ten instynktowny antysemityzm czai się w duszy każdego „Aryjczyka”, bez względu na czystość jego własnej krwi, więc ta obecność wymaga szczególnej higieny osobistej. Pokusy antysemityzmu, wynikające z pewnego nowego spojrzenia na całe znaczenie, siłę, charakter międzynarodowego żydostwa, stają się dla Niemiec, które z nimi konkurują w znaczeniu globalnym, nie do odparcia, a to prowadzi do praktycznego antysemityzmu, którego mamy teraz nieszczęście być świadkami historii i dlatego ponosimy za niego chrześcijańską i historyczną odpowiedzialność. To poczucie rywalizacji, połączone z poczuciem narodowego niepokoju i upokorzenia, budzi się spontanicznie i narasta wśród pierwotnych twórców rasizmu, znajdując obfite pożywienie w rzeczywistości historycznej. Niemiecki antysemityzm na tym etapie ma cechy zjawiska codziennego, obserwowanego w różnych postaciach w całej historii narodów chrześcijańskich; składa się z potrzeby samoobrony oraz niepokoju i gniewu narodowego. Tak jest w książce Hitlera „Mein Kampf”, w której nadano mu wyraz wciąż niezwykły w swej surowości, ale w pewnym stopniu nawet filistersko naiwny (w każdym razie strony te należą do najbardziej charakterystycznych i być może najważniejszych stron tego historycznego dokumentu). W książce Hitlera dziesiątki bardzo interesujących stron poświęconych jest zarówno merytorycznemu uzasadnieniu, jak i historii filozofii antysemityzmu, przy czym nie kryje się tu wspomniane wyżej poczucie rywalizacji rasowej pomiędzy Niemcami a judaizmem. „Naród niemiecki nie może się ponownie podnieść, jeśli nie zostanie energicznie postawiony problem rasy, a zatem i kwestia żydowska” 11, a jednocześnie potrzebuje „siły zrodzonej z samohipnozy, która wypływa z pewności siebie”. To drugie zapewnia system oświaty i kultury. „Musi dawać przekonanie, że duchowo i fizycznie przewyższają wszystkie narody”. (373). Początkowym dogmatem historiozofii Hitlera jest idea o wyjątkowym znaczeniu Aryjczyków w historii ludzkości, od których mamy „ludzką cywilizację, dzieła sztuki, naukę i technologię”, z których wszystko „jest prawie wyłącznie owocem twórczej działalności Aryjczyków”. (200). W tym miejscu milcząco zaprzecza się jakiemukolwiek udziałowi i znaczeniu Starego Testamentu w historii ludzkości (co zostało już otwarcie i bojowo potwierdzone w późniejszym antysemityzmie). Temu charakterowi aryjskości przeciwstawia się „Żyda, który reprezentuje najbardziej uderzający kontrast w stosunku do aryjczyków” (270), co można prześledzić, można by rzec, wzdłuż całej linii. Autor Mein Kampf rozwodzi się nad faktem trwania narodu żydowskiego w historii, co wiąże z jego szczególnym instynktem samozachowawczym, a jego zdolności intelektualne na przestrzeni tysiącleci coraz bardziej się wzmacniały (270), choć nie posiadali oni własnej cywilizacji. Nie cechuje go jednak idealizm i wola poświęceń. Kieruje nim czysty egoizm. Dlatego państwo żydowskie nie ma naturalnych granic, tak jak nie ma własnej cywilizacji. Asymiluje obce cywilizacje niczym kopista, deformując je przy pomocy prasy żydowskiej. Cały postęp ludzkości nie dokonuje się przez nią, ale pomimo niej. Mieszkając w obcych państwach, tworzył w nich własne, pod przykrywką „społeczeństwa religijnego”, jako pasożyt innych narodów. Żydów charakteryzuje charakter rasowy, ale bynajmniej nie religijny, ten ostatni jest im obcy jako pozbawiony idealizmu. (275). Hitler tropi te cechy judaizmu i stara się je potwierdzić w jego historii (277–295), kończąc na tyranii bolszewickiej. Wszystkie te antysemickie rozważania mają w zamierzeniu negatywnie doprowadzić do powstania granitowego podłoża, do powstania „niemieckiego państwa narodu niemieckiego”. (296). Te ogólne rozważania na temat praktycznego polityka nabierają u Rosenberga bardziej antyreligijnego i złowrogiego charakteru. Tutaj antysemityzm doprowadza się do końca, a mianowicie do całkowitego zaprzeczenia Staremu Testamentowi i jego wartości religijnej, do czego z kolei dołącza szereg (nawet na swój sposób przekonujących) wycieczek dotyczących moralnej degeneracji, oczywiście częściowej, judaizmu w Talmudzie. Centralna jest tu swoista interpretacja samej „rasy” narodu wybranego i w związku z tym jego losów w historii. Rosenberg stosuje wyrażenie Gegenrasse (462) do Żydów, w przeciwieństwie do rasy germańskiej. To pasożytnicze przecenianie twórczego życia koresponduje z faktem, że pasożyt także ma swój własny „mit”, mit wybrania. Brzmi to jak kpina, że ​​Bóg wybrał ten konkretny naród na swojego umiłowanego. Ponieważ jednak obraz Boga został stworzony przez człowieka, staje się jasne, że ten „Bóg” wybrał ten konkretny lud spośród wszystkich innych. (452). Dla Żydów korzystne jest nawet to, że brak zdolności wizualnych uniemożliwia im fizyczne przedstawienie tego „Boga”. (462). „Żydowskie pasożytnictwo, jako wartość złożona, również wywodzi się tutaj z żydowskiego mitu o sprawiedliwej dominacji nad światem obiecanej przez Boga Jahwe.” (463 itd. itd.). Tutaj antysemityzm przybiera już charakter religijnego bluźnierstwa wobec Starego Testamentu, a więc i Nowego. 2. Doktryna narodowości i rasizmu w świetle sofiologii We współczesnym rasizmie naród, jako rodzaj rzeczywistości duchowej i mistycznej, swoim „mitem” określa swój typ – od zewnątrz i od wewnątrz – i jest to najwyższa pojedyncza wartość i kryterium prawdy i dobra. Doktryna ta znajduje afirmację w ogólnym kontekście naturalizmu, który niewątpliwie jest filozofią rasizmu. Ten ostatni z równą energią protestuje nie tylko przeciwko uniwersalizmowi chrześcijańskiemu, ale także humanistycznemu, jak i indywidualizmowi: pomiędzy jednostką a ludzkością jako jej całością stoi rasa, to rzeczywistość, jako determinująca organizacja mentalno-fizyczna. W tej definicji wyłączony zostaje początek duchowości, na którą w antropologii rasistowskiej nie ma w ogóle miejsca. Miejsce ducha zajmuje tutaj krew, przy całej dwuznaczności pojęcia: „mit krwi”. Cecha ta powoduje konieczność zaklasyfikowania rasizmu jako rodzaju pogańskiego naturalizmu, który pozwala działać instynktom, a jego podłożem jest rodzaj demonizmu, który żeruje na poczuciu dumy czy „honoru” i z kolei je podsyca. W tym sensie rasizm jest psychologizmem, będącym wytworem nastrojów historycznych w ich znanym napięciu faktycznym. Jeśli ostatnio podsycało go poczucie narodowego upokorzenia po klęsce, to teraz inspirują go oczywiście sukcesy militarne, ich zachwyt, ale bez żadnej innej, głębszej treści dla siebie. Fala ta, która osiągnęła obecnie niespotykaną dotąd wysokość, może w innych, zmienionych warunkach ponownie opaść, a nawet jest na to z góry skazana. Rasizm to patos podboju świata, filozofia przemocy i żołnierstwa. Jest to czasami bluźnierczo parodiowane poprzez użycie symbolu Michała Archanioła 12 i zwieńczone niechrześcijańską swastyką. Ujawnia to pewną sprzeczność i niekonsekwencję właściwą rasizmowi: chociaż w zasadzie istnienie rasy jest dozwolone nie tylko w liczbie pojedynczej, ale także w liczbie mnogiej, w rzeczywistości istnieje tylko jedna rasa godna istnienia, a mianowicie rasa germańska. Psychiczno-fizyczny charakter rasy jest nie tyle ludzki, co zwierzęco-biologiczny, aczkolwiek humanoidalny. Definicja rasy w doktrynie rasizmu zaskakująco odpowiada zatem obrazom, w których zmieniające się rasy i królestwa są ukazane w starotestamentowej apokalipsie proroków. Daniela i Nowy Testament św. Jana. 13 Substratem rasy jako wielojedności dla rasizmu jest krew. Główna nauka Starego Testamentu, że dusza zwierząt jest we krwi (dlatego jej spożywanie jest zabronione), w pewnym sensie jest zgodna z ideą rasizmu. Rasa jest rozumiana nie tylko jako kolektyw, ale jako rodzaj biologicznej istoty immanentnej dla rasy. „Ludzkość, Kościół powszechny i ​​dominujące „ja”, oddzielone od świętej krwi, nie są już dla nas istotą rzeczywistych wartości, ale wytworami abstrakcji”. (Rz 22). „Trzeba teraz odsłonić nowy, bogaty we wzajemne powiązania, barwny obraz historii ziemi i ludzkości, gdybyśmy tylko z szacunkiem uznali, że związek między krwią a otaczającym światem, między krwią a krwią stanowi dla nas ostatnie dostępne nam zjawisko, którego nie mamy już możliwości poszukiwania i odkrywania”. (23). Jeśli krew jest w tym sensie absolutem, ostatnią podstawą rasy, poza którą nie ma już czego szukać, to „dusza oznacza rasę widoczną od wewnątrz i rasę po zewnętrznej stronie duszy”. (2). „Życie rasy, narodu nie jest logicznie rozwijającą się filozofią ani faktem rozwijającym się w sposób naturalny, ale tworzeniem mistycznej syntezy”. (117). „Każda rasa ma swoją własną duszę, każda dusza ma swoją własną rasę, z własną architekturą wewnętrzną i zewnętrzną”. (116). To definiuje kulturę narodową: „jest to świadoma identyfikacja tego, co wegetatywno-witalne (początek) w rasie”. (140). W tym sensie „najsilniejsza osobowość nie szuka już jednostki, ale typu... Eliminacja typu to narodziny poznania mitu całej naszej historii: narodzin rasy północnej i wewnętrznego uznania jej najwyższych wartości, jako gwiazdy przewodniej całej naszej egzystencji”. (531). Logika rasizmu postuluje rasowy „pluralizm”, ale jego biologia i psychologia wraz z praktyczną polityką wzywają go i prowadzą do hegemonii tylko jednego, a mianowicie „północnoeuropejskiej”, czyli rasy niemieckiej, pangermanizmu, który w związku z tym staje się globalnym zagrożeniem. Rozważamy tu jednak tę kwestię nie w kategoriach praktycznej polityki, ale ideologii. Rasizm, jako doktryna zdecydowanie niechrześcijańska, a nawet antychrześcijańska, w naturalny sposób pozbawiony jest szeregu cech i problemów, które kojarzą się specyficznie z religią chrześcijańską, a wręcz przeciwnie, istnieją cechy z nią niezgodne. Spróbujmy najpierw wyjaśnić chrześcijańską doktrynę narodu, a następnie porównajmy z nią doktrynę rasizmu. Czy chrześcijaństwo zna początek rasy, narodu i krwi, a jeśli tak, to w jakim stopniu. Stary Testament uwzględnia fakt istnienia narodów jako samoutwierdzających się wielojedności. Pod tym względem nie różni się ona od powszechnej samoświadomości ludzkiej, nawet pogańskiej: ludzkość daje w sobie miejsce różnym i wielu językom lub narodom, jest to fakt bezpośredni, oczywisty, który objawia się w życiu narodowym: w religii, ponieważ narody mają własnych bogów i własną wiarę, w twórczości kulturalnej, w życiu społecznym i politycznym. Naprawdę istnieje pewne mistyczne podłoże różnorodności narodowej, nie tylko jako zewnętrzny fakt dziedziczności, ciągłości i powiązania, ale także jako jego wewnętrzna, fundamentalna podstawa i siła. Narody różnią się ilościowo i jakościowo, siłą i przeznaczeniem. Jednocześnie wcale nie reprezentują zamkniętej jedności; wręcz przeciwnie, nieustannie zachodzi między nimi endosmoza i egzosmoza, mieszanie się krwi i kultur. Samoświadomość pierwotnej jedności rodzaju ludzkiego, która poprzedza, że ​​tak powiem, „babilońskie pomieszanie języków”, jest raczej niedostatecznie wyrażona, chociaż nieustannie poszukuje siebie. Ale w samym pogaństwie nie ma właściwej podstawy duchowej dla idei jednej ogólnoludzkości, ponad wielonarodowością, która ją obejmuje i uogólnia. Jego postulat i poszukiwania pojawiają się w późniejszej samoświadomości pogaństwa, w jego filozofii, jaką w tym przypadku jest stoicyzm z jego odmianami w historii starożytnego humanizmu. Szczególne miejsce zajmuje tu objawienie Starego Testamentu dane wybranemu ludowi Bożemu. Został objęty szczególną opatrznościową opieką Boga, jako jedyny nosiciel czystości wiary i objawień prawdy. Ponadto został powołany w swoim życiu do realizacji w sobie ludzkiej drogi wcielenia, genealogii Chrystusa, rodu Najświętszej Bogurodzicy. Stąd Izrael czerpie swój bardzo szczególny, ekskluzywny „nacjonalizm”: nie jest jednym z wielu narodów, ale jedynym – ludem Bożym, ludem Abrahama, Izaaka, Jakuba, Dawida, choć oczywiście dla wojującego antychrześcijańskiego antysemityzmu nic takiego dzisiaj nie istnieje. Jednak inne narody w ogóle nie istnieją, dlatego nie istnieją. Wręcz przeciwnie, oczekują także zbawienia, które Bóg „przygotował przed wszystkimi narodami” i czasu, w którym otrzymają „światło i objawienie języków oraz chwałę ludu twego, Izraela”. (Łukasza 11:31–32). Przez swoje wybranie lud Boży nie jest wykluczony, ale jest włączony w całą ludzkość, jako jej rdzeń i skupienie. Jednakże ta wyjątkowość Izraela wśród wszystkich narodów 14 przemija wraz z wypełnieniem tego powołania, wraz z przyjściem Mesjasza. Chociaż szczególne wybranie Izraela 15 objawia się już w samym Objawieniu Pańskim, to w całej historii ewangelii głoszenie Ewangelii, skierowane najpierw do owiec domu Izraela, stopniowo zwraca się w stronę języków, aczkolwiek za pośrednictwem apostołów i w ogóle sług zbawienia wybranych z Izraela. Sam Chrystus posyła apostołów: „Idźcie i nauczajcie wszystkich języków, udzielając im chrztu”, a w Chrystusie różnica między „Grekiem a Żydem, barbarzyńcą i Scytem” nie ma już znaczenia; wszystko staje się jednym w Chrystusie. Starotestamentowy nacjonalizm religijny oparty na wyłącznym wyborze blednie w promieniach słońca Chrystusa: choć pozostaje miejsce na wielo- i heterogeniczność, wszystko to, przynajmniej potencjalnie, jest równoważne w obliczu wcielenia Chrystusa. I w każdym razie, choć kwestia ludów i narodowości nie zostaje zniesiona, zyskuje ona nowe znaczenie i należy w nią włożyć zupełnie nową treść. Jak po chrześcijańsku przyjąć i zrozumieć naród nie tylko jako fakt, ale także jako wartość? Czy nacjonalizm jest akceptowalny w chrześcijaństwie i w jakim stopniu? Co to jest narodowość? Według słów Lagardéi „narody są myślami Boga”. Jest to oczywiście oczywiste, ale wyrażone zbyt abstrakcyjnie i intelektualistycznie: myśli Boga są istotą i czynami Boga; Przedwieczne idee, ujawnione w historii, są nieodłączne od bytu, a ponadto każdy szczególny obraz tego bytu w całej jego konkretności, w rozróżnianiu nie tylko tego, co, ale także tego, jak. Tej różnorodności ludzkości poświęca się wiele uwagi w Biblii i historii Starego Testamentu. Ta wielość ma charakter nie tylko ilościowy, ale także organiczny, obejmuje pełnię, powszechność powszechną, co wyraża biblijna nowotestamentowa koncepcja „wszystkich narodów” i odnosi się to zarówno do początkowego początku historii chrześcijaństwa: „idźcie i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu” (Mt 28,19), por.: (Mk 13,10; Łk 24,47), jak i do jej końca: aby „wszystkie narody” staną przed sądem Chrystusa (Mateusza 25:32), a także do ich historycznych dróg w przeszłych pokoleniach: „pozwolił wszystkim narodom chodzić swoimi drogami”. (Dzieje 14:16). Tajemnica została im wszystkim oznajmiona „zgodnie z przykazaniem wiecznego Boga... aby ujarzmić ich wiarę”. (Rzym. 14:25). I „przyjdą wszystkie narody i oddają pokłon Tobie, bo objawiły się Twoje sądy”. (Obj. 15:4). Antropologię biblijną, zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu, nieuchronnie charakteryzuje ta idea różnorodności ludzkości, nie tylko jako fakt, ale także jako zasadę. Nie niedostatek, ale bogactwo, nie schematyczna monotonia, ale wiele barw jest charakterystycznych dla całego stworzenia Bożego, a także ludzkości. Jednak nie jest to tylko przeciwieństwo jedności rodzaju ludzkiego, ale jej objawienie i potwierdzenie: nie wielość krwi i ich „mit”, jak następuje zgodnie z doktryną rasizmu, która dzieli ludzkość na wiele części i tym samym znosi samą jej ideę, ale dokładnie odwrotnie: jedność rodzaju ludzkiego jako jedność ludzkiej krwi. Wyraża się to bezpośrednio w jednym z najbardziej uroczystych świadectw apostolskich – w przemówieniu św. Pawła na Areopagu w Atenach, tym duchowym centrum pogaństwa: „z jednej krwi Bóg wywiódł cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą ziemię, wyznaczając mu określone czasy i granice zamieszkiwania” (Dz 17,26) i w tym sensie jest to szczególnie potwierdzone: „w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak niektórzy z was poeci powiedzieli: „Jesteśmy Jego rodzajem”. Zatem my, będąc rodzajem Bożym, nie powinniśmy myśleć…”, itd. (28). I tę wielojedność ludzkości pośrednio i negatywnie potwierdza z jednej strony pomieszanie języków podczas pandemonium babilońskiego (1 Mojż. 11) i przez jego odwrotne zwycięstwo w dniu Pięćdziesiątnicy. (Dzieje Apostolskie 2:7–9). Ta jedność ogólnoludzkiej krwi pierwszego Adama odpowiada jedności odkupieńczej krwi przelanej przez Nowego Adama, Pana Jezusa Chrystusa. Tak więc dusza jest w człowieku, którego siedziba znajduje się we krwi, zgodnie z ogólną zasadą biologii biblijnej: „dusza zwierząt jest we krwi” - jedna dla całego rodzaju ludzkiego, ale różnie kwalifikowana w ludzkich plemionach lub narodowościach i oczywiście w wyjątkowości i pewnej biologicznej absolutności istnieje w narodzie wybranym, przodkach Zbawiciela i Jego krewnych przez krew, w rasie Matki Bożej. To jest krew i dusza całej ludzkości w jej wielojedności. W doktrynie człowieka należy przyznać odpowiednie miejsce zasadzie krwi (a co za tym idzie jej „mitowi”), a przede wszystkim fałszywemu i heretyckiemu poglądowi, że krew jest jedyną i wszechokreślającą zasadą ludzkości, która tym samym w świetle takiego rozumienia jest właśnie krwią, a dokładniej pewnym asortymentem różnych krwi, które różnią się od siebie, ale nie są identyfikowane (mimo różnicy mieszanej krwi i ras). Czy można zadowolić się taką antropologią, jaką jest biologia Starego Testamentu („dusza zwierząt jest we krwi”), z której wypływa cały aksjomat rasizmu? Oczywiście, że nie, bo w równym stopniu nie odpowiada ani antropologii biblijnej, ani sofiologii. Rasizm z równym oburzeniem odrzuca zarówno ideę personalizmu duchowego, z uznaniem pierwotnego centrum duchowego w każdym człowieku („tchnienie życia” tchnięte w twarz człowieka, stworzonego z prochu ziemi, przez samego Boga: Rdz 2,7), jak i jedną uniwersalną pan-ludzkość. W obu widzą judaizm, w walce i oporze, w których leży duchowa istota rasizmu. Konsekwentnie broniąc swojego etnograficznego „pluralizmu”, rasizm musi generalnie doprowadzić do zaprzeczenia istnieniu pojedynczej ludzkości lub w rzeczywistości widzieć tylko jedną z narodowości, a mianowicie „północny germanizm”, jako swój wyczerpujący wyraz. W teologii na ogół walczą ze sobą dwa poglądy antropologiczne: dychotomiczny, który uznaje tylko dwie zasady w składzie człowieka, duszy i ciała, oraz trichotomiczny, który uwzględnia trzy zasady: ducha, duszę i ciało. Rasizm reprezentuje trzecią odmianę: w antropologii zna tylko jedną ludzką zasadę krwi, jako zwierzęcia-duszy, „das Vegetativvitale einer Rasse” (140), która jego zdaniem zostaje przezwyciężona na rzecz dynamiki „statyki” judaizmu. Ale oczywiście tylko uznanie niezależnej zasady duchowej, która żyje i działa w ludzkim ciele, ożywianym przez duszę, odpowiada nauce chrześcijańskiej. Początek krwi ma łączące, pośredniczące znaczenie środowiska, w którym objawia się wcielony duch ludzki. Ta sama zasada antropologiczna ma zastosowanie również w chrystologii, gdzie ducha ludzkiego zastępuje hipostaza Syna, która wraz z naturą Boską hipostazuje człowieka, składającego się z ciała i rozumnej duszy w ich zjednoczeniu. W rzeczywistości krew odpowiada temu połączeniu duszy i ciała jako takiego. Rasizm, ze swą zwierzęcą zasadą krwi, znosi duchowość człowieka, zamieniając go w szczególny typ świata zwierzęcego na chwałę „pluralizmu”. Jednak wraz z zaprzeczeniem tego rażącego ataku na to, co w człowieku prawdziwie ludzkie, czyli na jego ducha, konieczne jest także ustalenie pozytywnego znaczenia rasy jako faktu i wartości. To przenosi pytanie na obszar sofiologii. Czym jest i w jaki sposób ustanawia się jedność rodzaju ludzkiego? Czy jest to tylko kwestia biologiczna, krwionośna, cielesna i w tym przypadku nieuchronnie rozłożona na wiele ras? A może jest to duchowy, autentyczny monopluralizm, duchowa jedność pierwszego Adama? Oczywiście to drugie. Jak jednak połączyć tę jedność z wielością hipostatycznych ośrodków ludzkich? Oczywiście można to zrozumieć jedynie w świetle wielojedności w Nowym Adamie, w Chrystusie. Chrystus jest hipostazą absolutną, jako „jedyny z Trójcy Świętej”, jednakże hipostaza ta jako taka istnieje tylko w Trójcy Świętej, w Trójcy Boskiej, niepołączona, nie wchłonięta, ale i nierozłączna. Ten obraz Boga, odbicie Trójcy, otrzymuje także stworzony Adam, wielorakie ludzkie „ja” – my, w którym każda osobowa hipostaza jaśnieje i uchodzi w ontologiczną wielojedność miłości. Wszystkie osobowości ludzkie współistnieją w hipostazie Adama, Starego i Nowego, jako wielojedność. Nie jest to jednak tylko przepełnienie światła wielozjednoczonego „ja” w jego odmienności, ale także osobowa jakość każdego indywidualnego „ja”, z jego szczególną kolorystyką lub charakterystycznym dla niego głosem. Wszyscy są zjednoczeni i połączeni w pierwotnym Adamie, jako ojcu i źródle rodzaju ludzkiego, oraz w Nowym Adamie, w Chrystusie, jako „człowieku doskonałym” w jego pełni. Potwierdza to wieloosobowy charakter człowieka, każda osobowość ludzka jest niezniszczalnym punktem i centrum człowieczeństwa. Nie rasa, nie naród, ani żaden biologiczny kolektyw nie jest pierwotną rzeczywistością lub składnikiem ludzkości, ale właśnie jednostka. Ta znienawidzona przez rasizm prawda16 jest uznawana zarówno w Starym, jak i Nowym Testamencie jako podstawowa zasada ludzkiej egzystencji. Ludzkość nie składa się z ras, ale z osób, które jako jednostki są zakorzenione w jednej wszechosobowej osobie, w „Nowym Adamie” w Chrystusie. Jeśli uniwersalną ludzkość można czcić nie tylko przez wielość, ale także przez wielojedność, przez wszechosobowość, to tylko w Chrystusie: jako Bóg-Człowiek jednoczy On w sobie nie tylko pełnię natury ludzkiej, ale także jej wszechosobowość. W „doskonałym” człowieczeństwie Chrystusa odnajduje siebie każdy człowiek. Jednak odnajduje się w Adamie tylko indywidualnie, czyli ograniczona i ułomna (omnis definitio est negatio). To ograniczenie, a później odstępstwo wynika nie tylko z niepełnego samostanowienia osobowości człowieka, ale przede wszystkim z mocy grzechu pierworodnego, który osobowość osłabia, ogranicza i wypacza. Jednakże ta osobowa zasada w człowieku zostaje przywrócona w pełni w człowieczeństwie Boga-Człowieka. W Nim wszystkie osobowości ludzkie odnajdą się i objawią podczas zmartwychwstania w ciele, jako osobiście kwalifikowane centra powszechnej miłości. I w tej wszechosobowej uniwersalności rozpływają się wszystkie definicje pośrednie, narodowe i inne. Osobowość ma charakter ponadnarodowy, jest zasadą uniwersalną, jako podmiot wszelkich orzeczeń, które są jej dalszymi właściwościami. Osobowość jest duchowa, pochodzi od Boga, który jest duchem i ma Jego obraz. Ponieważ osobowość jest nieodłącznie związana z przewidywalnością, jest podmiotem życia w jego przejawach. Żyje nie tylko w sobie duchowo i w Bogu natchnionym przez Boga, ale także duchowo i fizycznie, ponieważ ludzkość składa się z tego połączenia duchowości i duszy-ciała, we wcieleniu ducha. Ale to spłaszczenie ducha, przyswojenie sobie pewnej cechy osobistej, nadaje życiu charakter różnorodności. W nim rodzina, klan i naród znajdują dla siebie miejsce, każdy na swój sposób i w swojej szczególnej jakości. Dusza i ciało, dusza-fizyczność, w której jedynie rasizm widzi ostatnią substancję człowieczeństwa, jest tą stworzoną zasadą w człowieku, w której objawia się moc obrazu Boga i urzeczywistnia się jego podobieństwo. Stworzenie charakteryzuje się względnością, gdyż wyłoniło się z niczego w wyniku stwórczego aktu Boga. Ale to powstanie z niczego lub w nicość nie oznacza nicości tego, co się dzieje. Wręcz przeciwnie, boska niezniszczalność istnienia należy do stworzenia jako obrazu Boga, gdyż jest ono boskie w swoim pierwotnym źródle. Jest to obraz Prototypu, który w samym Bogu jest Boską Sofią, a w stworzeniu zostaje stworzona Sophia. Pierwsza jest przedwieczna w Bogu, druga powstaje w stworzeniu i staje się sobą, realizując poprzez swobodne samotworzenie stworzenia swój własny obraz, jako temat jego istnienia. Ten motyw człowieczeństwa charakteryzuje się kompletnością i różnorodnością: uniwersalnością, czyli całkowitą jednością, wszelką jakością, „katolicyzmem”. Jako jedność wszelkiego bytu, jest duszą świata, jednoczącą życie w jego przepływie. Dusza świata nie jest zasadą duchową, chociaż jest otwarta na ducha, aby zjednoczyć się z nią w posłuszeństwie wobec niej i przepuszczalności jej samoobjawień. Nie chodzi tu tylko o fizyczność, gdyż ta ostatnia jest nierozerwalnie związana z duszą, jako początek otwarty także na ducha. Dusza świata nie jest osobowością, lecz jedynie żywą istotą, zdolną do przynależności do osobowości i życia nią. Ale w odróżnieniu od zasady osobistej, jest z nią nierozerwalnie związana. Ona, biorąc definicję z ducha osobowego, sama nadaje jej jakościową konkretność, właściwą formacji, samoobjawieniu życia. Tutaj cała wieloetapowość i różnorodność istnienia znajduje swoje miejsce od góry do dołu. Na tej drabinie istnienia wszelki rodzaj nacjonalizmu zyskuje na sile. Taka osoba również znajduje dla siebie sofijski fundament, gdyż duszą świata jest Zofia. Dlatego podstawa narodowości znajduje się w stworzonej Sofii. Naród ma swój własny, trwały początek, mieszkanie w niebie, jeśli nie bezpośrednio jako dane, to przynajmniej w zadaniu, jakim jest niebiański plan dla człowieka. Abstrakcyjny humanizm, który nie ma swojej rzeczywistości, przeciwstawia się boskości: niech tak będzie. Początek narodowości ma nie tylko prawo do istnienia, ale także obowiązek samozachowawstwa, który dokonuje się w historii oczywiście ze wszystkimi odchyleniami, przesadami i błędami charakterystycznymi dla całej ludzkości. Jednakże w związku z tym pojawia się szereg niebezpiecznych odstępstw, które stanowią duchową plagę ludzkości. A przede wszystkim może się to okazać błędną aksjologią, prowadzącą do narodowego bałwochwalstwa lub pogaństwa. Brak zdrowej antropologii i sofiologii skutkuje rozróżnieniem, a nawet bezpośrednim pomieszaniem ducha i życia mentalno-fizycznego – w rasizmie otwarcie i konsekwentnie, w różnego rodzaju nacjonalizmie mniej zdecydowanie; narodowość (przy całej nieuniknionej nieścisłości w jej definicji) jest powszechnie uznawana za najwyższą, jeśli nie bezpośrednio jedyną, zasadę człowieczeństwa. W wyniku takiego zatopienia zasad duchowości i fizyczności duszy uzyskuje się naturalizm i faktyczny ateizm, który tak wyraźnie prześwieca przez ideologię rasistowską, która reprezentuje powrót pogaństwa. Nie ma tu miejsca, aby duch schronił się w żywiole duszy i ciała, i nie jest mu to potrzebne, a co więcej, zaprzecza się mu jako niepotrzebnemu. Ogólnie rzecz biorąc, najwyższą i być może jedyną wartością jest tutaj byt narodowy z jego ujawnieniem się i samoafirmacją - w wojnie i kulturze. Z tego wypływa także filozofia historii. Ale narody, nawet jeśli chodzi o rasizm – przynajmniej teoretycznie – istnieją nie tylko w wyjątkowości, ale także w różnorodności. Dlatego nieuchronnie pojawia się kwestia ich względnej wartości porównawczej. Każdy naród jest świadomy siebie i mówi o sobie w pierwszej osobie, a ponadto w swojej, pojedynczej osobie. Gdyby ta wyjątkowość odpowiadała rzeczywistości, nie byłoby miejsca na szczególną tożsamość narodową, bojową i samoafirmującą. Narodowość w swej jedynej formie byłaby obrazem oczywistości narodowej. Ponieważ jednak tak nie jest, nieuchronnie pojawia się pytanie nie tylko o walkę i rywalizację narodową, których jesteśmy obecnie świadkami, ale także o względną samoocenę i samoafirmację narodową. Gdy dany naród istnieje, jest dla jego żyjącego członka zarówno jaźnią narodową, jak i odpowiadającą mu najwyższą, a w każdym razie najwyższą wartością. Ujawnia to pewną nieodwracalność zaimka osobowego pierwszej osoby: mogę myśleć o sobie – i tylko o sobie – jako o jedynym lub przynajmniej pierwotnym, osobistym centrum historii świata. Na tyle, że świadomość narodowa jest samoafirmacją, która otwarcie lub skrycie się wyraża, negatywnie poprzez pogardę lub niechęć do innych narodów, pozytywnie poprzez poszukiwanie własnego „mitu” i „typu”, w którym narodowa mania grandioza najpierw niepozornie, a potem wyraźnie się wyraża. Być może wszystko to dzisiaj objawia się z niespotykaną dotąd ostrością w rasizmie, zarówno w jego pozytywnym, jak i negatywnym samookreśleniu. Na tej drodze możliwe są różne pokusy: przede wszystkim ku poszerzeniu charakterystycznych dla danego narodu perspektyw światowohistorycznych (przykład można zobaczyć w historiozofii Rosenberga, dla którego historia świata, przynajmniej „aryjizmu”, jest historią „północnych” Niemiec). Osobliwością rasizmu jest jego bojowo-obronno-zwycięski charakter, połączony z jednostronną afirmacją zasady męskości. To ostatnie potwierdza religijnie Sauer (Hermann Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit. 1939. 3-te Aufl.), który niestrudzenie powtarza określenie samoświadomości narodowej jako männliches Grenzgefühl, realizującej się w działaniach wojennych. Symbolicznie potwierdza to albo arbitralne, a zatem bluźniercze przypisanie do Niemiec najwyższego archanioła, anioła stróża narodu żydowskiego (Dan. 10:13, 21; 12:1) Michała, którego najwyraźniej uważa się za przywódcę hord Hitlera. Przynajmniej Rosenberg wie, jak obejść się bez tej bluźnierczej dekoracji, którą, wręcz przeciwnie, Sauer zamienił w narodową winietę, niczym swastykę. Ta dekoracja nie zasługuje nawet na dyskusję; świadczy to jedynie o zaciemnieniu świadomości religijnej tego chrześcijańsko-rasistowskiego (na swój sposób wybitnego) pisarza. Jednak w ideologii tego chrześcijańskiego rasizmu, który ma zresztą wyraźny charakter protestancki, należy zauważyć swoiste załamanie i uzewnętrznienie głównej cechy charakterystycznej dla protestantyzmu, a mianowicie jego nieczułości na Matkę Bożą jako Wieczną Kobiecość i fundament Kościoła. Element męskości i męskości, tak podkreślany przez Sauera w prusyzmie i germanizmie w ogóle, ma swoje odpowiedniki w ogólnej nieobecności Matki Bożej w światopoglądzie protestanckim. W rezultacie dochodzi do luterańsko-pruskiego wypaczenia całego chrześcijaństwa. Ten ostatni przybiera cechy przemocy pod przykrywką „pogranicza bojowości i męskości”. Archanioł Michał i „jego aniołowie”, jako przywódca niebiańskiej armii w walce ze smokiem, oczywiście mają obok siebie archanioła. Gabrielu, posłańcu! Zwiastowanie i w tej roli anioł Matki Bożej! Ale w tej męskiej zasadzie zostaje zapomniany. Światopogląd, którego podstawą jest zasada wojowniczo-męska, jest azoficzy i staje się antyzoficzny. Element twórczości, w którym realizuje się kobieca, rodząca, pozbawiona przemocy, ale organiczna zasada życia, tutaj zostaje zniesiona korzyść z męskiej przemocy, która z tego samego powodu nie jest ojcowska ani synowska, wcale nie organiczna, ale bojowo brutalna. Ta zasada psychiki, która stanowiła duszę romantyzmu i pod znakiem „das ewig Weibliche” była znana także Goethemu, zostaje zniesiona, zmiażdżona obcasem niemieckiego buta. Na tym właśnie polega główne wypaczenie duszy narodowej Niemiec w rasizmie, a także jej twórcza pustka i duchowa niemoc, przykryte bojową inspiracją i... dyscypliną. Ale przemoc może budzić jedynie strach, a nie miłość, i pod tym względem – choć może się to wydawać nieoczekiwane – rasizm ma wielką analogię z bolszewizmem. Obydwa potrafią zniewalać i upajać na jakiś czas zewnętrznymi sukcesami i osiągnięciami państwa, jednak ten budynek, jakby zbudowany na piasku, może się zawalić pod naporem z zewnątrz, jakby pozbawiony wewnętrznej spójności. Dla samych proroków rasizmu ta samoświadomość wybucha wbrew ich woli. Dumne stwierdzenia, że ​​historia ludzkości w obecnej wojnie jest przesądzona 1000 lat do przodu, przeplatają się z założeniem o możliwości, że w przypadku niepowodzenia militarnego cała ta cerkiew runie. Współczesny germanizm w swym militaryzmie posiada zewnętrzne cechy podobieństwa do Rzymu, z tą jednak zasadniczą różnicą, że Rzym, mimo przewagi męskości i słabo wyrażonej kobiecości, miał jeszcze w sobie organiczny początek w swym pochodzeniu od dobrego, naiwnego, przedchrześcijańskiego pogaństwa, co w pewnym stopniu chroniło go – przynajmniej na razie – przed ostatecznym bałwochwalstwem państwa i owym manteizmem, który objawił się dopiero w okresie cesarstwa w kulcie Cezar. Na tym zaczyna się (lub już kończy) rasizm. Rasizm to pogaństwo postchrześcijańskie, a więc antychrześcijańskie, w którym Chrystusa zastępuje neo-Wotan, a kult Matki Bożej zastępuje ludzko-boski kult krwi. Niemiecka krew jest bogiem rasizmu, tego nowego pogaństwa, a kult ten trudno połączyć z kultem łuku. Michaił, nawet jeśli jest wypaczony. 17 Rasizm to wojownicza niegodziwość, która stawia naród w miejscu bóstwa i wzywa do składania ofiar temu bożkowi. Ten duchowy bożek ucieleśnia się we krwi, jako prawdziwym podłożu narodowości. Idea krwi i jej kultu zawiera w sobie dwuznaczność, a nawet dwuznaczność, którą należy ujawnić. Przede wszystkim, zgodnie z pewnym nauczaniem Starego Testamentu, któremu w tym przypadku odpowiada Nowy Testament, „życie ciała jest we krwi” (Kpł 17,2), a „krew jest duszą”. (Deut. 12:23). I jest to ten sam instynkt całej ludzkości, także w pogaństwie, na którym opiera się składanie krwawych ofiar. Krew jest początkiem życia mentalno-zwierzęcego, które jako takie pozostaje dla zwierząt wyczerpujące. Jednakże u człowieka jest on jedynie pośrednikiem pomiędzy ciałem a duchem, w pewnym sensie pojemnikiem tego ostatniego, zasadą nie tylko duszy zwierzęcej, ale także duszy duchowej. W ten sposób rozumiana jest także krew Chrystusa, zarówno w objawieniu ewangelicznym, jak iw Komunii św. I to połączenie duszy z duchem we krwi jest na ogół dla człowieka najważniejszym początkiem jego życia, którego nawet w tej wyjątkowości i złożoności nie ma zarówno bezcielesnych (a zatem bezkrwawych) aniołów, jak i bezdusznych zwierząt. To uduchowienie krwi jest dla człowieka niezbędne, ale właśnie w tym obszarze możliwe są fałszywe nauki i odchylenia w życiu w stronę zwierzęcości człowieka, a krew uważana jest jedynie za zasadę duszowo-zwierzęcą, wyczerpującą samą w sobie, definiującą osobę. Dokładnie tak rozumiana jest krew w rasizmie, przynajmniej w przewodniej pracy Rosenberga. Jest to herezja antropologiczna, która zawiera zarówno bezbożność, jak i materializm, a raczej je implikuje, choć przesłania to frazeologia. Krew narodowości ma pewną jakość i oczywiście nierówną wartość, „Blut ist ganz besonderer Saft” (mówi jednak Goethe ustami Mefistofelesa), a najwyższą, niepowtarzalną wartość tego rodzaju przypisuje się oczywiście krwi niemieckiej. Tutaj oczywiście główna trudność całej tej doktryny o prymacie krwi niemieckiej, związana z uznaniem jej, że tak powiem, różnorodności, pozostaje nie do pokonania. Rzeczywiście znacznie prościej i być może bardziej konsekwentnie byłoby po prostu odrzucić zarówno różnicę, jak i różnorodność krwi, uznając, zdaniem św. Pawła, że ​​Bóg „z jednej krwi wyprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą ziemię, wyznaczając z góry określone czasy i granice ich zamieszkiwania” (Dz 17,26), lub uznając, że w ogóle istnieje tylko jeden rodzaj krwi ludzkiej, mianowicie germańska. Jednak rasiści też nie idą tak daleko, zmuszeni mimo to uznać fakt różnorodności rasy ludzkiej, a co za tym idzie, jej krwi. Ale to uznanie koliduje zarówno z bezpośrednim stwierdzeniem Biblii, jak i z treścią przeciwną, jak właśnie widzieliśmy u św. Pawła, a ze szczególną trudnością łączy uznanie jedności krwi ludzkiej z nierównością jej różnych typów, potwierdzaną przez rasizm. Wyjście z tej trudności może być tylko jedno, a mianowicie porzucić ideę prymatu krwi w człowieku, uznając ją za substrat człowieczeństwa, a nie jego substancję, czyli nadal przypisując jej pochodną, ​​a nie miejsce pierwotne. Narody wprawdzie różnią się, ale przede wszystkim nie krwią, ale duchem i w tym samym stopniu duszą. Tak jak istnieje jedna dusza świata, łącząca cały wszechświat w jego różnorodności i kompletności, tak istnieje różnorodność dusz różnych narodowości, a także dusz indywidualnych. Ci ostatni, rodząc się z rodziców, upodabniają się do nich, ale też różnią się od nich duchowo, umysłowo i krwią... Różnicy tej nie znosi jedność krwi ojców i dzieci, która dalej rozprzestrzenia się i uogólnia na cały pokrewny rodzaj ludzki, ale nie eliminuje możliwości odmiennych, zarówno indywidualnych, jak i narodowych, cech duchowych, które pozostawiają swój ślad we krwi. Zatem różnorodność krwi można połączyć z jej jednością, mającą swoje źródło w cechach duchowych, a nie mentalno-fizycznych. Nie zaprzecza to jednak ani nie umniejsza mocy krwi jako biologicznego pierwiastka w życiu człowieka. Krew jest przecież wspólnym substratem wszelkiego życia człowieka, choć nie jest jego pierwotnym i jedynym wyznacznikiem. Jeśli uznamy krew za materialny substrat duchowości, jej biologiczny pojemnik, to na podstawie objawienia powinniśmy rozpoznać także jej odpowiedniość w duchowym, anielskim świecie. Objawienie poświadcza, że ​​w każdym człowieku, jak i w całych narodach istnieją aniołowie stróże – patrz zwłaszcza księga św. Daniela, „książę królestwa perskiego” (10:13), „książę Grecji” (20). Pierwsze miejsce zajmuje tutaj „Michaił, wielki książę, stojący w obronie synów swego ludu”. (12:1; 10:13; Obj. 12:7). Ta posługa księcia aniołów w swej wyjątkowości odpowiada powołaniu narodu wybranego. Jednak uderzającym znakiem naszych czasów jest to, że tę posługę archanioła przypisuje się teraz arbitralnie innemu narodowi, który oczywiście nie może konkurować z narodem wybranym, tą osią historii świata, od jej początku do końca. Twierdzenie takie jest twierdzeniem historycznych nowinek, które nie istniało w historycznym wczoraj, czyli w całej historii starożytnej, i które może ustać w historycznym dniu jutrzejszym. To obnaża całą pustkę tej pretensjonalności, wraz z jej ogromem. Dowody biblijnej angelologii potwierdzają pogląd, że zarówno jednostki, jak i narody czy w ogóle grupy mają dla siebie nie tylko duchową i fizyczną podstawę we krwi, ale także duchową w świecie anielskim, w jego korespondencji ze światem ludzkim. Innymi słowy, osobę charakteryzuje nie tylko dusza i ciało, ale także duch, a dusza jest zasadą pośredniczącą między duchem a ciałem. Jednakże oryginalność zasady duchowej z jej indywidualnym charakterem jest milcząco odrzucana w rasizmie na rzecz wszechokreślającej zasady krwi. Tutaj przeważa biologizm, a zasada wolicjonalna, jako samostanowiąca i samopotwierdzająca, jest uznawana za jedyną. Stąd bierze się nieorganiczny, azoficzny, a nawet antysoficzny charakter rasizmu, dla którego nie ma samoobjawienia się Wiecznej Kobiecości, duszy świata jego inspirującej „muzy”. Stąd też wszelka przemoc i dominacja Niemiec stają się naturalnym hasłem historycznym: militarno-politycznym, kulturowo-gospodarczym, ogólnie bojowym germanizmem, jak „Typenbilder”, lub asymilacją tego, co podatne i zdolne do asymilacji, lub zniewoleniem „Untermenschen”, lub eksterminacją ich z powierzchni ziemi, lub przynajmniej ogłoszeniem takiej eksterminacji jako jedynego spójnego wyniku historii (oczywiście w odniesieniu do żydostwa). Wzajemna symbioza narodowa, pozwalająca żyć sobie i innym, jest tu albo faktycznie po prostu wykluczona, albo dozwolona tylko pod warunkiem takiej hegemonii, która nie pozostawia miejsca na samostanowienie. Jednakże kwestia narodowego istnienia innych narodowości, jako priorytetowa, a przynajmniej niepriorytetowa, pozostaje w niejasnej niepewności na przyszłość (por. Księga Róży 3, rozdz. 6–8). Mówimy – na razie – o losach Europy i jej hegemonii. Najwyższym kryterium wartości, które oczywiście zastępuje wartości chrześcijańskie, jest tutaj idea honoru narodowego i wynikające z niej złudzenie wielkości narodowej, a także wszelkiego rodzaju duma bojowego człowieka - w ogóle. 19 Samoświadomość osobista zalicza się tu do kategorii narodowej, ale prawdziwe chrześcijaństwo, skorygowane w kierunku wyzwolenia od głoszenia miłości, przekształca się także w religię pychy. 21 Ja narodowe, w którym jednoczą się i toną wszystkie indywidualne ja w stosunku do innych narodów, jest oczywiście superego; istnieje tylko w liczbie pojedynczej. Ideą honoru narodowego, przyjętą za najwyższe kryterium, jest oczywiście narodowy egoizm, wyniesiony do rangi najwyższej zasady istnienia, „formowania typów”, zamieniający komunikację ludzką w koszary wojskowe, a jej typ w jednolitość. Podstawą tej ideologii zoologicznej nie jest zatem zasada, ale fakt, a mianowicie jedność krwi, Blutmythus, narodu. Jednakże takie samostanowienie można sobie na ogół wyobrazić tylko w liczbie pojedynczej, to znaczy jako bezgraniczny egoizm narodowy lub egocentryzm, gdyż sądy o wartości i prawie opierają się jedynie na sile faktów. Rasizm unika szczerego ideologicznego uznania tego narodowego egocentryzmu, milcząc do końca. Jedynym spójnym wnioskiem z tego jest ogólnoświatowa dominacja „rasy północnej”, jej ogólnoświatowego imperium. To bardziej szalony pomysł niż program polityczny, który miałby być podyktowany względami politycznymi, a nie pasją narodową. Oczywiście, konsekwentna realizacja prowadzi do nieuniknionej katastrofy, być może nawet wcześniej i bardziej nieoczekiwanie, niż się to obecnie wydaje (21 września 1941 r.). Jednak na drogach tego narodowego maksymalizmu pojawiają się problemy trudne do rozwiązania nawet przy zdrowym poczuciu narodowym. Gdzie i jak można poprowadzić granicę pomiędzy narodowym samostanowieniem a narodowym egoizmem i drapieżnictwem? A pytanie to staje się coraz trudniejsze i bardziej odpowiedzialne, gdy zostaje postawione na poziomie religijnym, w świetle chrześcijańskiej samoświadomości. Rasizm w pewnym sensie przypomina bolszewizm, chociaż ten ostatni jest obcy ideologii narodowości (z wyjątkiem powodów politycznego oportunizmu, jak teraz, i oczywiście hipokryzji), bolszewizm jest międzynarodowy, a zatem obce jest mu zarówno samostanowienie chrześcijańskie, jak i narodowe. Nie zna jednak dla siebie granic w swoim agresywnym ekspansjonizmie i to przybliża go do rasizmu. Nie trzeba przeceniać znaczenia ich pozornej rywalizacji i pozornego sprzeciwu. Mówi to bardziej o rywalizacji niż o odmienności, zwłaszcza że obaj w równym stopniu trzymają się obcych chrześcijańskich kryteriów i głoszą kult władzy i podboju. Rasizm to światopogląd niechrześcijański i antychrześcijański. Zaprzecza zbawczej mocy duszy, uznając jedynie głos krwi, choć jej moc objawia się w kulturze twórczej. Jest to także światopogląd wojowniczy o silnej woli. Znajdująca się w nim osoba zamienia się w homunkulusa stworzonego przez wolę. Rasizm to świat Panzerdivision, oddział czołgów przeznaczony do podboju świata. A to skutkuje także zbliżeniem z bolszewizmem, który chce być podobnym oddziałem, tylko w innym celu i tylko z tego powodu konkuruje z Niemcami. Bolszewizm, jako światopogląd i światopogląd, jest podobną a- lub antysofijską ideą mechanizacji świata, panowania nad ludzkością poprzez jej stalową despotyczną organizację. Nie ma tu także zasady duchowej czy organicznej, pozostaje jedynie okrutna, nieubłagana, prozaiczna wola, dla której najwłaściwszym sposobem organizacji życia są wszelkiego rodzaju mechanizacja. Ponieważ jednak nic żywego nie da się zmechanizować do końca, zatem w rasizmie życiodajną zasadą pozostaje głos krwi, fanatyzm narodowy do stopnia maniakalnej agresywności i narodowy imperializm. Podobny jednak istnieje w fanatyzmie sowieckim, który pragnie zamienić całą ludzkość w posłuszne stado kołchozów i nie cofa się przed niczym na drogach swego agresywnego imperializmu. Zarówno rasizm, jak i bolszewizm, z tą samą bezbożnością chcą zamienić ludzkość w homunkulusy kołchozów i różnią się, oprócz wieku historycznego i kultury światowej odziedziczonej od przodków, tylko flagą, a nie sposobami życia. Dlatego też światowa rywalizacja i starcie militarne pomiędzy rasizmem a bolszewizmem jest wpisane w ich naturę, z podobną agresywnością. Jeśli w stosunku do innych narodów towarzyszy temu drapieżnictwo, ofensywne lub defensywne, to w zderzeniu rasizmu z bolszewizmem dodatkowo ujawnia się ich własna natura i wewnętrzne powinowactwo. Znajduje tu zastosowanie słowo ewangeliczne: „Jeśli szatan wypędza szatana, to jest on w sobie podzielony: jak może ostać się jego królestwo”. (Mateusza 12:26; Marka 3:24–26; ​​Łukasza 11:18). I czy produktem tej bezprecedensowej w historii kolizji nie będzie nieoczekiwana i nieprzewidziana katastrofa dziejowa, wraz z przezwyciężeniem samego homunkulizmu? Obie siły dążą do podboju świata, choć przy nieuniknionym przestrzeganiu czasów i terminów, dają ku temu historyczne możliwości. Nawet pewne wstępne porozumienie między nimi na początku obecnej wojny, które zaskoczyło tak wielu, tłumaczono jedynie koniecznością jego przestrzegania po obu stronach, ale oczywiście powinno zostać rozwiązane w drodze zdecydowanego konfliktu na życie lub śmierć, co właśnie widzimy. Toczy się walka nie tylko między dwiema siłami, ale także między dwoma światopoglądami, które choć w istocie zjednoczone, mają jednak różne współczynniki historyczne. Obydwoje są odmianami tej samej apokaliptycznej „bestii”, mającej podobne „okrucieństwa” i tę samą chęć wzajemnej zagłady. Jednak wraz z głównymi czczonymi zwierzętami dołączają do nich także zwierzęta małe i wtórne. Jeszcze niedawno przed wojną ich chór skandował: „kto jest jak ta bestia”, oddając mu cześć i uznanie, teraz ogłaszają przyłączenie się do „krucjaty”, jak z bluźnierczą hipokryzją nazywa się tę polityczną i historyczną maskaradę. Jest to jednak tylko kolor ochronny, adaptacja dla tych, którzy odgrywają tu wiodącą rolę. Sam rasizm nie potrzebuje już tej hipokryzji, chociaż wykorzystuje ją również w n znanych przypadkach, w miarę potrzeby. Żadne jednak zjawisko historyczne w swojej złożoności nie pojawia się w historii w czystej postaci, wolnej od znanego układu historycznego, który występuje także w tym przypadku. Jednak samookreślenie rasizmu jako antybolszewizmu nie jest jeszcze dla niego wyczerpujące, jest to jego, że tak powiem, ontologia. Jest to raczej dla niego rodzaj wypadku, który mógłby się nie wydarzyć. Albo raczej nie jest przypadkiem, że ten wypadek ukazuje nieprzypadkową siłę historyczną, z którą rasizm stanął twarzą w twarz. Siłą tą jest „międzynarodowe” żydostwo, którego postawa była mistycznym i historycznym kamieniem probierczym rasizmu. Można z góry powiedzieć, że sam rasizm, jako samoświadomy „północny germanizm”, to nic innego jak bojowy antysemityzm we wszystkich możliwych odcieniach, od mistycznego po pogrom. Duszą rasizmu, przynajmniej w jego negatywnym, polemicznym samookreśleniu, jest słabo skrywana, częściowo nieświadoma zazdrość i nienawiść do żydostwa oraz wynikająca stąd rywalizacja z żydostwem. I ta rywalizacja jest w nim najbardziej znacząca i charakterystyczna, w tym sensie, można nawet powiedzieć, najbardziej ontologiczna i interesująca. Ten antysemityzm zaczyna się w sferze empirycznej, jako codzienna odraza i instynkt rasowy, który daje wgląd w różne cechy ducha i pozycji żydostwa oraz określa odpowiednią postawę wobec nich. W książce Hitlera Mein Kampf znajdujemy już wiele stron z wyrazem takiego filistyńskiego antysemityzmu, podsycanego wciąż poczuciem narodowej krzywdy po I wojnie światowej. Samo takie uczucie nie jest dla Niemiec żadną nowością, o czym całkiem przekonująco świadczy wybór odpowiednich cytatów z dzieł niemieckich (i oczywiście nie tylko niemieckich) luminarzy - w szczególności nie tylko ponurego frankfurckiego pustelnika, filozofa Schopenhauera, ale także wielu innych, po których nie można by się tego spodziewać. Teraz także oni są chętnie przedstawiani jako głosiciele antysemityzmu i rasizmu. Zmiana atmosfery charakterystycznej dla naszych czasów wyraża się w tym, że jeśli wcześniej ludzie byli nieśmiali w otwartym wyrażaniu takich uczuć, teraz zatracili wszelką nieśmiałość w prześladowaniu Żydów wystawami, plakatami i słowem drukowanym, osiągając punkt całkowitego braku wstydu. To, co wydawało się naturalne dla niekulturowego barbarzyństwa, stało się obecnie cechą charakterystyczną krajów o najwyższej kulturze europejskiej – zjawiskiem, jakiego świat nigdy wcześniej nie widział. Ten codzienny antysemityzm żywi się obecnie nie tylko mrocznymi instynktami krwi, które zawsze, przez wszystkie czasy były obecne w losach żydostwa, ale także najszerszą, choć oczywiście bardzo tendencyjną, świadomością losów i spraw żydostwa w życiu międzynarodowym, w tym swoistym połączeniu międzynarodowego, a raczej ogólnokrajowego rozpowszechniania wraz z nigdy nietraconym powiązaniem narodowym. Żydostwo jest prawdziwą „osią” historii świata w tym sensie, że jest w niej obecne od jej początku do końca. Jest to jedyny naród, który zajmuje swoje miejsce w pstrokatym następstwie różnych narodów, w ich linii historycznej. Jednocześnie jego siła nie słabnie ani ilościowo, ani jakościowo. To jest podstawowy fakt w życiu „narodu wybranego”; zostało to także przepowiedziane w księgach proroczych, jako dowód woli Bożej. A temu fizycznemu zachowaniu i rozprzestrzenianiu się Izraela towarzyszy jego wprowadzenie w życie wszystkich narodów w różnych aspektach jego życia - politycznym, gospodarczym, kulturalnym. Rosenberg definiuje tę nieruchomość jako Gegenrasse. Chce przez to wyrazić myśl, że żydostwo zawsze pozostaje narodowe, w tym sensie, że wnika w głąb życia innych narodów, w jego nerwy i mózgi, pozostając jednocześnie sobą, jako jedność międzynarodowo-ponadnarodowo-narodowa w swojej nierozkładalności. Nie eliminuje tego nawet mieszanie krwi poprzez małżeństwa mieszane, co stwarza jedynie nowe, bardziej intymne możliwości tego wpływu. Współczesna wiedza dysponuje nieporównywalnie większymi i dokładniejszymi niż dawniej środkami określania takiego wpływu. Jest w stanie ukazać ten „antyrasowy” charakter żydostwa, jeśli nie w sposób wyczerpujący, to w każdym razie nieporównywalnie pełniej i wyraźniej niż poprzednie epoki. Wszystkie obszary życia gospodarczego, politycznego i kulturalnego są otwarte na ten wpływ i mu podlegają: giełda, rynek, prasa, teatr, nauka, parlament, a nawet rządy. Wszystkie te fakty są zbyt dobrze znane, aby ktokolwiek próbował je osłabić lub w jakikolwiek sposób im zaprzeczyć. Do tego dochodzi siła międzynarodowej koncentracji wpływów żydowskich, jako narodowo anonimowej „kontrrasy”, która jest prowadzona w odpowiednich organizacjach: obejmuje to masonerię, socjaldemokrację, bolszewizm jako system rządowego terroru i despotyzmu. Oczywiście nikt nie może twierdzić, że to wszystko są organizacje prawdziwie żydowskie, gdyż w istocie zawierają w sobie różne elementy narodowe. Nikt jednak nie może zaprzeczyć tu działalności żydostwa w jego szczególnej, organicznej spójności, która nie jest tak charakterystyczna dla żadnego innego narodu. W odniesieniu do masonerii objawia się to być może słabiej niż w odniesieniu do socjaldemokracji, która uważana jest, choć także przesadnie, za organizację inspirowaną żydostwem, na wciąż niewystarczającej podstawie, że K. Marks i wielu innych pisarzy socjaldemokracji byli Żydami. (Generalnie wystarczy pamiętać, że wśród socjalistów wpływy chrześcijańskie w ogóle były zawsze stosunkowo słabsze, nawet wśród elementów „aryjskich”). Jeśli chodzi o bolszewizm, prawda historyczna nadal wymaga uznania fatalnego charakteru fatalnego wpływu żydostwa na szczycie kliki komunistycznej, nawet pomimo faktu, że zdecydowana większość państwa rosyjskiego należy do różnych narodowości, a przede wszystkim rosyjskiej. Być może najmniejszy udział ilościowy narodowości żydowskiej obserwuje się w Cesarstwie Niemieckim teraz, gdy rozpoczęły się przeciwko niemu prześladowania, które osiągnęły obecnie najwyższą ekskluzywność. Do tego należy dodać fakt, że obecnie antysemickie wpływy zdobywców rozprzestrzeniają się w wielu krajach (a przede wszystkim we Francji), dlatego można zadać sobie pytanie: jeśli wpływ ten nie zostanie nastawiony na żadną zewnętrzną przeszkodę, to gdzie na świecie pozostanie jeszcze miejsce na egzystencję narodu żydowskiego? W każdym razie trzeba stwierdzić, co następuje: to, co u innych narodów może być skutkiem zamętu, słabości, upadku moralnego, rozkładu duchowego, w rasistowskich Niemczech jest obecnie wyrazem samoafirmacji narodowej, wewnętrznego samostanowienia. Z tego powodu trzeba stwierdzić, że rasizm jest antysemityzmem, przynajmniej w sensie moralnym jest z nim identyczny. Rasizm ogólnie charakteryzuje się arogancją i pogardą wobec wszystkich narodów nieniemieckich. Jednak to właśnie antysemicki patos jest tajemnicą rasizmu, który być może nawet nie dociera do jego świadomości, ale instynktownie pozostaje decydujący. Oczywiście nie należy zamykać oczu na fakt, że wśród innych narodów Europy istnieje dobrze znany instynktowny antysemityzm, wstręt do żydostwa, duchowy, estetyczny, do wszystkiego, z nielicznymi wyjątkami. Osoby świadome i odpowiedzialne za swoje uczucia starają się przezwyciężyć ten instynkt; w innych paraliżuje go poczucie słabości w obliczu najsilniejszego, ponieważ nie można odmówić żywotnej stabilności żydostwa, jego siły w walce o byt, jego solidarności, świadomej i instynktownej – wraz z jego ponadnarodowym rozprzestrzenianiem się po całym świecie jako Gegenrasse (zazdrosne i zazdrosne oko wrogości rasowej gardzi tutaj pewną prawdziwą rzeczywistością). Żydostwo jako takie jest siłą żądającą poddania się sobie i faktycznie osiąga to w najróżniejszych sytuacjach, a najsłabsze z innych narodów nie są w stanie temu się oprzeć, chociaż czasami reagują na to paroksyzmami bezsilnej wściekłości różnego rodzaju - pogromami w ogóle, utratą cywilnej i duchowej dżentelmena w stosunku do Żydów, jednocześnie nieświadomie znajdując się w pozycji winnych lub jakby przepraszających. Jednak w ten sposób nie można osiągnąć prawdziwej równości i równych praw. Notoryczny „międzynarodowy” charakter żydowskiej „kontrrasy” czyni ją znacznie silniejszą i bardziej uzbrojoną przeciwko wszelkim innym narodom żyjącym w ograniczonych ramach narodowej egzystencji. Samo istnienie Izraela jako prawdziwej „osi” historii, jego samozachowanie w ciągu wieków, kiedy zagłada spotykała królestwa, eksterminacja i niszczenie narodów, jest w stanie wzbudzić zazdrość narodowo-historyczną. Królestwa Egipcjan, Persów, Babilończyków, Hellenów, Greków i innych im współczesnych przeminęły w ciągu wieków historii starożytnej, środkowej i nowożytnej, a na tle tego wszystkiego zachowanie Izraela jest prawdziwym cudem historii, którego tylko ślepi nie chcą widzieć. Żydzi zamiast już dawno zniknąć z powierzchni ziemi wraz z wieloma jemu współczesnymi, pomimo swego historycznego wieku i pomimo pozornie nieuniknionej degeneracji fizycznej, nie tylko trwają, ale także rozmnażają się, rosną w siłę i wygrywają w historycznej rywalizacji narodów. Jej siła narodowa, w połączeniu z jej międzynarodowym super- lub antyrasizmem, naprawdę podnosi i nie może powstrzymać się od podniesienia kwestii relacji między nim a jakimkolwiek innym narodem, wśród którego jest przemieszana jako mniejszość liczbowa. Nie odpowiada to jednak jego faktycznemu wpływowi i sile. Nie da się tego nie zauważyć, chociaż do pewnego stopnia i do pewnego czasu można było jeszcze tego nie zauważyć. Jednak teraz, dzięki nowoczesnym metodom obserwacji socjologicznej, stało się to na zawsze niemożliwe. „Kwestia żydowska” zajęła już swoje miejsce w centrum historii świata i odpowiedzialne samostanowienie w stosunku do niej jest nieuniknione. Gdyby można było to rozwiązać w oparciu o utworzenie terytorialnej potęgi żydowskiej, która wciągnęłaby w swoją populację, jeśli nie wszystkich, to przynajmniej znaczną większość Żydów, kwestia ta rzeczywiście zostałaby doprowadzona do możliwego rozwiązania. To ostatnie jednak nie tylko pozostawało dotychczas poza historycznym zasięgiem, ale też w ogóle budziło wątpliwości co do jego możliwości. Przeczy temu inna cecha żydostwa, która pojawiła się także od czasów starożytnych: jego zdolność, a nawet szczególna skłonność do asymilacji, ale do pewnego ograniczenia. W różnych miejscach swojej historycznej wędrówki, od Egiptu i Babilonu, Rzymu i Hellady aż po dzień dzisiejszy, Izrael opuszczał i pozostawia swoich narodowych zakładników, którzy częściowo zostali zachowani w izolacji „getta”, częściowo zasymilowani, wchodząc w kulturowy i polityczny organizm obcego narodu, aż do całkowitego, zewnętrznego zlania się z nim, nie tracąc przy tym własnego oblicza. I ta asymilacja stała się tym łatwiejsza i bardziej naturalna, że ​​jego własny typ religijny ulegał coraz większej erozji pod wpływem powierzchownego europeizmu, ale jednocześnie coraz bardziej zauważalne stały się cechy rasowe, których czas nie wykorzenił. Cała ludzkość europejska (w tym ludzkość amerykańska) stanęła przed żywotną kwestią samostanowienia i relacji pomiędzy ilościowo nieistotnym, ale jakościowo potężnym żydostwem z jednej strony, a całą zdecydowaną większością liczebną innych narodów, z drugiej strony. Oto tragiczna sytuacja, w której znajduje się obecnie Europa, zniszczona w swoim chrześcijaństwie, opętana jednocześnie namiętnościami społecznymi, w swoim stosunku do „wszechrasy” i wraz z „przeciwrasą” żydostwa. Do tej międzynarodowej postawy, wraz z rywalizacją i walką, przychodzi także przyciąganie, rodzaj erosu asymilacji ze szczególną elastycznością i elastycznością. Można by pomyśleć, że na tej drodze, na której wszystkie narody spotykają się z pewną asymilacją, to, co nierozpuszczalne, czyli Izrael, rozpłynie się bez śladu we wspólnym historycznym kotle. Jednak to rozpuszczenie jest tylko pozorne i ma pewne granice. Historycznym cudem Izraela jest jego niezniszczalność i, że tak powiem, substancjalna integralność, jako „całego Izraela”, który nie tylko w ogóle istnieje, ale także „wszyscy zostaną zbawieni”, zgodnie z proroctwem św. Pawła, a to jest postanowione przez Boga. Taka jest wola Boża wobec Niego, zarówno w Starym, jak i w Nowym Testamencie, która wypełnia się na naszych oczach z całą swoją nieodwołalnością i nieprzezwyciężalnością. Izrael, jako oś dziejów, jest jednocześnie narodem wybranym przez Boga, któremu powierzone jest Prawo i Prorocy. Przez Niego wcielony Syn Boży otrzymał swoje człowieczeństwo od Najświętszej Maryi Panny i wobec tego antysemici mogą jedynie temu faktowi zaprzeczyć, ogłaszając Chrystusa „Aryjczykiem”. Spośród niego zostali powołani apostołowie, których Chrystus posłał, aby chrzcić i nauczać wszystkie narody, a wypełnianie tego przykazania, które zakłada już pewną asymilację, rozpoczyna się już od pierwszych wieków istnienia Kościoła. Wtedy – w pewnym sensie, tak jak i teraz – nastąpiła ta „asymilacja” wraz z internacjonalizmem, według którego w Kościele Chrystusowym „nie ma Greka ani Żyda, barbarzyńcy ani Scyta”, ale we wszystkich jest Chrystus. Jednak to zjednoczenie w Chrystusie nie tylko nie znosi mistycznej i historycznej mocy faktu, że Izrael jest zjednoczony jakimś duchowym mariażem z całą ludzkością, ale ją potwierdza. Został postawiony przed Jego obliczem przez samego Chrystusa, wybranego i do tego powołanego. I nie można myśleć o tych wyborach jedynie jako o tymczasowych i już przeszłych ze względu na dotrzymanie terminów. Przeczy temu powszechność tego wybrania i misji: „Idźcie i nauczajcie wszystkich języków, udzielając im chrztu” – to przykazanie i słowo Boże, Stary i Nowy Testament, jest także w ludzkim sensie słowem Izraela, rozbrzmiewającym na jego ziemi, częściowo w jego języku, częściowo nie w jego języku (po grecku, czyli już w asymilacji). Dlatego relacje, jakie w historii Izraela są dane i dane między wszystkimi narodami, są charakterystyczne dla natury samego chrześcijaństwa, zawartej w jego duchowych losach. Dlatego jest i nie może nie być, musi istnieć jakieś nieopisane i niewyczerpane uczucie wdzięczności ze strony wszystkich narodów, przynajmniej tych już włączonych do chrześcijaństwa (a potem tych, które jeszcze do niego nie zostały włączone, ale muszą zostać włączone) w stosunku do Izraela. Tutaj także stoi przed całą ludzkością w wyjątkowości swojego wyboru i swojej posługi. Oczywiście, teraz, gdy chrześcijanie przestają być chrześcijanami, zostają ochrzczeni zewnętrznie i wewnętrznie, a żydostwo zostaje przez nich zarażone, tak samo jak to z kolei zaraża ich swoim ateizmem i bojowym antychrześcijaństwem, jakby utracono podstawę niezmienności tej relacji i wszystko tonęło w pustce i bezbarwności europejskiego pozytywizmu, humanizmu, nacjonalizmu i nihilizmu. Teraz głosi się, że żydostwo nie jest jednością religijną, ale rasową. Empirycznie może tak być, przynajmniej w Europie, ale mistycznie wszystko pozostaje niezmienione, gdyż determinacja Boga jest niezmienna i pod osłoną bezbożnego europeizmu dokonuje się tajemnica zbawienia „całego Izraela”, a wraz z nią, w związku z tym, odwołanie się do „wszystkich języków”. Pozostaje pewnym podmiotem historii świata, który jest w pewnym sensie jej orzeczeniem. Należy to rozumieć zarówno w kontekście mistycznych korzeni, jak i historycznych osiągnięć. W tym kontekście istnieje jedna cecha współczesnego antysemityzmu, którą należy rozumieć w jego naturze i przejawach po obu stronach, a mianowicie współczynnik religijny, który pozostaje i jest dla niego charakterystyczny. W naturze Izraela dwie cechy są tajemniczo i pozornie sprzeczne: asymilacja oraz niezniszczalność rasowa lub plemienna, które czynią z niego oś historii świata. Najbardziej skrajni antysemici, krzyczący o wszechobecnym wpływie Izraela, wszędzie szukający jego cech i potępiający go na wszelkie możliwe sposoby, tym samym w równym stopniu świadczą zarówno o jego niezwyciężoności i nieodpartości, jak i jego niezbędności w życiu narodów. Z jednej strony „antyrasa”, owoc asymilacji, jest w tym sensie zawsze rodzajem podróbki i dwuznaczności w porównaniu z rasowymi arystokratami w ich narodowej autentyczności, jest coś, że tak powiem, drugorzędnego - jeśli utalentowanego, to nie genialnego. Nie jest samowystarczalny twórczo, ale istnieje niepokojąca i wybredna podróbka, pasożytniczy narośl na cudzym drzewie. Ale jednocześnie ta asymilacyjna otwartość sprawia, że ​​żydostwo jest otwarte i zorientowane na cały obszar kultury, jest zainteresowane wszystkim, zdolne i zdolne do wszystkiego; fizycznie wiodący, a ponadto w coraz większym stopniu. Fakt ten – w jasnowidzeniu nienawiści – stwierdzają przede wszystkim antysemici, którzy zbierają dowody na to, że cywilizacja europejska nie może, a przynajmniej nie wie, jak obejść się bez Żydów, których głową jest Żyd, chociaż zawsze i niezmiennie w pseudorasowym stroju asymilacji. W tym sensie każda kultura narodowa, przynajmniej począwszy od pewnej epoki dominacji internacjonalizmu w życiu narodów, jest fałszywa, a w każdym razie mieszanina w sensie narodowym. Na tym polega tragedia żydostwa w życiu narodowym: wzajemne przyciąganie i odpychanie, walka i rywalizacja. Asymilujące się żydostwo, jako strona atakująca, nie może jednocześnie nie odczuwać atrakcyjności i pewnej własności twórczości obcej kultury narodowej, ale jednocześnie jej nieodpartej obcości i stanu walki z nią. Wyraża to dynamikę asymilacji, ale jednocześnie jest jej granicą i granicą nie do pokonania. Narody, które w swojej narodowej egzystencji uznały ciało obce za coś nierozwiązalnego i niezasymilowanego, przy całym napięciu asymilacji, boleśnie odczuwają jego obecność. Z instynktowną niemożnością pogodzenia się z tym, znajdują się jednak w stanie samoobrony połączonej z nieodpartym pociągiem do niego. Izrael w rozproszeniu nie ma własnej tożsamości narodowej, ale niezmiennie zachowuje swoją naturę narodową w całej swojej nierozerwalności. Oczywiście zamęt i złożoność towarzyszyły wszystkim narodowościom i kulturom narodowym zawsze, a teraz bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Jednakże różne składniki tej mieszaniny zmieniają się na przestrzeni dziejów i tylko jedna z jej osi, Izrael, pozostaje niezmieniona na przestrzeni dziejów w obliczu wszystkich narodów. Tej tragedii nie wymyślili antysemici, nawet jeśli przecenili siłę tego faktu. Należy go pokonać jedynie w świetle najwyższego ideału i oczywiście nie drogami eksterminacji zoologicznej, która do niczego nie prowadzi. Jednak na przestrzeni wielu wieków tej walki stosowano różne środki wyniszczające, zarówno o charakterze bezpośredniego pogromu, jak i wypędzenia i ograniczania praw. Teraz wracają do zdrowia w stopniu dawno niespotykanym i bezprecedensowym. Jednocześnie nie można zaprzeczyć, że po stronie broniącego się, a jednocześnie historycznie postępującego narodu żydowskiego, mogła powstać – w różnym czasie i na różne sposoby – ideologia obronna wobec „gojów”, która obecnie jest obnażana z taką rozkoszą w literaturze antysemickiej, choć obecnie reprezentuje przede wszystkim interes historyczny, bo już nie odpowiada rzeczywistości. Cała ta konfrontacja, połączona w różnym czasie ze współpracą kulturalną, odbywała się na gruncie religijnym, wzajemnym odrzuceniu judaizmu i chrześcijaństwa. To dodało mu głębi religijnej, ale także beznadziei. Była to ciągła walka o wiarę, która rozpoczęła się w Judei 19 wieków przed naszą erą i przebiega pod znakiem chrześcijaństwa i antychrześcijaństwa. Czy była to ukryta, czy też szczera i świadoma walka o Chrystusa: „Za kogo ludzie uważają Mnie, Syna Człowieczego?...A wy za kogo Mnie uważacie?” (Mateusza 16:13–15). Znalazło to odzwierciedlenie – nie bezpośrednio, ale pośrednio – w stosunkach życiowych narodów „chrześcijańskich” do żydostwa antychrześcijańskiego (jednak to samo starcie rozciągnęło się poza granice świata niechrześcijańskiego, do którego przeniknęło także żydostwo – i to z ciągłą nierozerwalnością). Jednak w czasach nowożytnych, a szczególnie dzisiaj, ta konfrontacja coraz bardziej przestaje mieć charakter religijny; przybrała humanitarne (choć nie humanitarne) obrazy z zewnątrz. Wydawało się, że religijne samostanowienie przestało być istotne i decydujące, ustępując miejsca cechom stosunkowo drugorzędnym. W największym stopniu można to powiedzieć o dawnych narodach chrześcijańskich, a obecnie półchrześcijańskich lub po prostu niechrześcijańskich w ich samoświadomości. Bez względu na to, jak są one obecnie definiowane w odniesieniu do żydostwa, w każdym razie nie religia judaizmu jest decydująca. Dlatego nacjonalizm zoologiczny i rasowy jest wysuwany z taką siłą i ekskluzywnością, jak o byciu Żydem decyduje także znak nie religii, ale narodowości. Nie przeszkadza to jednak w uznaniu wyjątkowości tej rasy, jej wyjątkowego charakteru, a walka z nią i jej zwycięstwo rozumiane jest w oparciu o konfrontację rasową. Oczywiście, to skrajnie zubaża i degraduje charakter tej walki, nawet w porównaniu z „ciemnym” średniowieczem, które w istocie było o wiele głębsze i słuszniejsze w porównaniu z obecnym barbarzyństwem rasowym. Ale czy tak jest również po stronie żydowskiej, przynajmniej w przypadku inteligencji, której świadomość religijna również wygasła pod wpływem socjalizmu, humanizmu i kulturalizmu? Czy mamy tu do czynienia po prostu z brakiem religii, pustką świadomości religijnej? Oczywiście nie można tego powiedzieć o tej małej części żydostwa, która nadal wyznaje judaizm, religię Mojżesza, „Stary” (dla chrześcijan) Testament i rozwija jego teologię w miarę możliwości i wykonalności. Jednak to nie swoją teologią wpływa na świat, choć to wraz z budową synagog wyraża świadomość narodową. Jako religia judaizm w naturalny sposób rozpoznaje się w opozycji do chrześcijaństwa. Jednak to nie on decyduje o tym, co można nazwać świadomością religijną żydostwa, o ile w ogóle można o tym mówić. Ale tutaj wyraża się to albo negatywnie, jako faktyczne porzucenie wszelkiej wiary religijnej, albo jako wojujący ateizm, który nie poprzestaje na bezpośrednim prześladowaniu religii, w rzeczywistości chrześcijaństwa. Tak to się pokazało w naszej nieszczęsnej ojczyźnie. Tutaj to prześladowanie przewyższało zaciekłością i rozmiarem wszystkie poprzednie, jakie zna historia. Oczywiście nie można go całkowicie przypisać żydostwu, ale jego wpływu nie można tutaj umniejszać. To, co na początku miało charakter buntowniczego i pogardliwego ateizmu w sensie braku świadomości religijnej (u Marksa), tutaj nabrało charakteru antyreligijnego barbarzyństwa i zorganizowanego, metodycznego podejścia do wiary. Oczywiście sowiecki ateizm jest zjawiskiem złożonym psychologicznie i historycznie. Łączy rosyjski intelektualizm z jego wojowniczym nihilizmem religijnym, przy czym ten ostatni obejmuje wpływy zachodniego pozytywizmu, materializmu i ateizmu, począwszy co najmniej od lat sześćdziesiątych, a w rzeczywistości nawet wcześniej, począwszy od wpływów encyklopedystów. Obejmuje to oczywiście wpływ żydostwa, które samo w sobie stanowi już gotowy, żyzny grunt dla wpływów antychrześcijańskich. W tym miejscu należy z całą mocą i szczerością stwierdzić, że w ogóle w żydostwie – nie mówiąc już o judaizmie ortodoksyjnym, ale nawet w najbardziej powierzchownie bezbożnym – nie ma i nie może być obojętności na chrześcijaństwo, a przede wszystkim na Chrystusa, jest natomiast wrogość. Zawsze to wiedziałem dzięki „szóstemu zmysłowi”. Aby jednak to zrozumieć i odczuć, pomimo wszystkich powierzchownych pozorów, trzeba z całą mocą docenić religijną naturę żydostwa, właśnie jako wybranego ludu Bożego, który po prostu nie może być religijnie obojętny. Samostanowienie Żydów, którzy odrzucili Chrystusa, które miało miejsce 19 wieków temu w Judei, a zwłaszcza w Jerozolimie, nie było jedynie przejściowym epizodem, odnoszącym się tylko do określonej epoki i jej pokolenia. Ma ono trwałe znaczenie i ma moc w religijnych głębinach żydostwa, zachowując je na zawsze, jednakowo na obu przeciwległych biegunach: „ukrzyżuj Go” z jednej strony i „błogosławiony Król Izraela, który przychodzi w Imieniu Pańskim” z drugiej. Taki jest tutaj głos krwi, z całą swoją mocą. W szale rasowego antysemityzmu nie rozumie się tego w jego religijnym i mistycznym znaczeniu, ponieważ istnieje tu jedynie ślepa narodowa pasja wrogości i rywalizacji. Ale wiedza o tym jest dostępna dla chrześcijańskiego uczucia, które otwiera duchowe oczy, ma narząd duchowej percepcji, zmysł mistyczny. I dla niego i przez niego zawsze znana jest ta fatalna, można by rzec, niezwyciężona i nieunikniona obojętność żydostwa na chrześcijaństwo, która wynika właśnie z obojętności na Chrystusa. Jest to walka wewnętrzna, która zakończy się dopiero po jej wyczerpaniu, gdy nadejdzie czas „zbawienia całego Izraela”, obiecanego przez apostoła Pawła. W obliczu tej obojętności wobec chrześcijaństwa, świadomej lub nawet nieświadomej wrogości wobec niego, żydostwo oczywiście stanowi sprzyjające środowisko i stwarza sprzyjającą atmosferę dla prześladowań religijnych chrześcijaństwa. Twierdzenie, że to jemu zawdzięcza swoje prześladowanie, oznacza oczywiście stwierdzenie celowego kłamstwa; takie prześladowania mogą mieć miejsce i mają miejsce w indywidualnych przypadkach i przy całkowitym braku wpływu żydostwa. Antychryst i antychrześcijaństwo są zjawiskiem uniwersalnym, w którym łączą się różne potencjały narodowe i duchowe. Tak było już podczas „wielkiej” rewolucji francuskiej. Ale najlepszym tego dowodem w naszych czasach jest rasizm antychrześcijański, który łączy się z najbardziej brutalnym antysemityzmem. Ogólnie rzecz biorąc, dzisiaj antysemityzm coraz bardziej traci swój religijny charakter i staje się rasowy, jak się sam określa. Religijne oblicze żydostwa jako takiego interesuje go coraz mniej. Jest to całkowicie szczere i zostało to dzisiaj ogłoszone. Dlatego „zbawienie całego Izraela” lub wyraźne zwycięstwo chrześcijaństwa nad żydostwem, którego oczywiście również nie widać, nie mogą w zasadzie niczego zmienić w przypadku takiego antysemityzmu, który nie ma charakteru antyjudaizmu religijnego. Jeśli antysemici z taką pieczołowitością i wrogością zbierają dowody żydowskiej wrogości wobec chrześcijan ze źródeł o zabarwieniu religijnym, to interesuje ich tu nie antychrześcijaństwo jako takie, ale judaizm narodowy, który z równą gotowością odnajdujemy zarówno w Talmudzie, jak i u Marksa oraz wszelkiego rodzaju przedstawicieli socjalizmu i bolszewizmu w ogóle. Ogólnie rzecz biorąc, utopizm społeczny w różnych odcieniach w naszych czasach jest rodzajem degeneracji starożytnego mesjanizmu żydowskiego23, w którym mesjasz jest przywódcą rewolucji społecznej, który ma urzeczywistnić ziemskie królestwo, Zukunftstaat, swego rodzaju „Fuhrer” narodowego socjalizmu na bazie judaizmu. Tę ostatnią rolę odgrywali w różnym czasie różni pretendenci do fałszywego mesjaństwa, na przykład Barkochba, a w naszych czasach… Marksa, który jednak od swoich poprzedników różni się wyjątkową ślepotą religijną i duchową głupotą w swoim materializmie. W tym sensie duchowo stoi oczywiście nieporównywalnie niżej od swoich poprzedników, mimo całej swojej „naukowości”, która jednak jest też całkowicie wyimaginowana. Ale z tego wszystkiego nieuchronnie wynika nieoczekiwany wniosek: rasizm, podobnie jak narodowy socjalizm, w którym oba motywy są podkreślane jednocześnie i z równą siłą - socjalizm (bez względu na jego szczególny przejaw tutaj) i nacjonalizm, jest niczym innym jak parodią, a jednocześnie powtórzeniem lub przynajmniej wariantem tematów żydowskiego mesjanizmu. Jednocześnie rasizm jest definiowany w odniesieniu do chrześcijaństwa albo w sposób bezpośrednio pogańsko-wrogi, albo obojętnie, nawet jeśli zachowuje pewne umiarkowane protestanckie wydźwięki. Z tym religijnym amorfizmem zbliża się także do rewolucyjnego zelotyzmu rewolucyjnych ruchów mesjańskich. Te ostatnie pod względem religijnym oczywiście daleko odbiegały nie tylko od tradycyjnego nauczania biblijnego, w szczególności żydowskich ksiąg prorockich, ale także malowane były w barwach synkretyzmu religijnego. Jednocześnie jednak łączono tu ognisty rewolucjonizm społeczny z nie mniej ognistym nacjonalizmem, podsycanym wrogością wobec rzymskich zdobywców, zdobywców Ziemi Obiecanej. Oczywiście wszystkie te ruchy były bardzo ograniczone przestrzennie w porównaniu ze skalą bieżących wydarzeń. Jednakże w ziarnie duchowym zawierały one, jakby w projekcji, samookreślenie współczesnego rasizmu. Ogólnie rzecz biorąc, cała historia starożytna, podobnie jak samo chrześcijaństwo, rozgrywa się na skalę, która obecnie wydaje nam się miniaturowa. Zawierają one jednak już w sobie obecność potencjałów duchowych, które ujawniają się w najnowszej i już światowej historii naszych czasów. Powtarzamy więc jeszcze raz: niemiecki rasizm reprodukuje żydowski mesjanizm, który jest przeciwnikiem i rywalem chrześcijaństwa już u jego początków i jest nim także – a raczej ideologicznie i duchowo powinien być – w naszych czasach. Jednocześnie różni się od międzynarodówki komunistycznej swoim nacjonalizmem, a od charakterystycznych dla naszej epoki ruchów narodowych – rewolucyjnym socjalizmem. Führerstwo jako osobowe ucieleśnienie „przywódcy” ruchu duchowego w swego rodzaju cezaryzmie trybunów ludowych jest niejako historycznym przypadkiem, który w pewnym sensie nie mógł istnieć. Ale jego obecność dopełnia podobieństwa i pokrewieństwa współczesnego rasizmu i faszyzmu z żydowskim mesjanizmem. Miejsce dawnego „pomazańca Bożego” na tronie „z łaski Bożej” zajęli teraz przywódcy na podium z woli ludu: Hitler, Mussolini, Stalin - jednakowo, choć z różnicą odcieni. Ich swoisty mesjanizm nieodparcie zbliża się do absolutyzmu i despotyzmu partii, która deklaruje swoją wolę jako wolę ludu – pars pro toto. To jest bolszewizm i to jest rasizm. A to łączy się z defensywnymi i agresywnymi tendencjami nowego mesjanizmu. Zaskoczenie tą obserwacją, ustalającą typologiczną tożsamość lub przynajmniej pokrewieństwo rasizmu z mesjanizmem żydowskim, oczywiście nie może nie zdumiewać, choć nie przedstawia wcale niczego nowego w historii, ponieważ utopizm społeczny z cechami fanatyzmu religijnego i mesjanizmu wybucha tu i ówdzie, zwłaszcza w ruchach sekciarskich w epoce reformacji (Lollardowie w Anglii, husyci w Czechach, John Munster w Niemczech, podobne ruchy we Włoszech). 25 Ruchy te pozostają jednak miniaturowe i pozornie przypadkowe w porównaniu z obecną liczebnością krajowych i międzynarodowych ruchów socjalistycznych: rasizmu, faszyzmu, bolszewizmu, które niezmiennie poświęcają wolność osobistą na chwałę komunistycznego lub narodowo-socjalistycznego idola, który domaga się coraz większej liczby ofiar. Jednakże na tle tego ogólnego porównania mesjanizmu i rasizmu pod kątem ich wewnętrznego pokrewieństwa wyłania się kolejna, jeszcze ważniejsza obserwacja. Widzieliśmy już, jakie miejsce w duchowym wyposażeniu rasizmu zajmuje wrogość wobec judaizmu, pasja antysemityzmu, przeradzająca się w rodzaj wściekłości, dawno niewidzianej na świecie, jeśli w ogóle istniejącej w takim stopniu. Obserwujemy to już w pierwszych krokach paranoicznego Hitlera i jest to faculte maitresse ideologii rasizmu z Rosenbergiem na czele. Co więcej, jak widzieliśmy, nie jest to odraza czy walka religijna, ale właśnie namiętność narodowa, rodzaj idiosynkrazji, sięgającej skrajnych granic i wyrażającej się w praktycznej polityce w szeregu środków, które można nazwać jedynie barbarzyństwem, a zwłaszcza ze strony najbardziej kulturalnego z narodów europejskich, narodu Goethego i Schillera, Kanta i Schellinga, Hegla i Novalisa itp., itd. Prawdziwe motywy antysemickie można obecnie znaleźć wśród wielu tam, gdzie wydawałoby się to nieoczekiwane (nie wspominając o ponurej złośliwości frankfurckiego pustelnika Schopenhauera). Wyrwane z kontekstu powiedzenia te są poddawane pod mikroskop, nowe kultury tych trujących grzybów są hodowane w poczuciu schadenfreude i nienawiści, i ogólnie rzecz biorąc, na naszych oczach ma miejsce wspaniałe narodowe samootrucie. Takie uczucia kultywuje się wraz z utratą wstydu i poczucia moralności, a narodowi prorocy są rasistami… Ale to oznacza nie więcej i nie mniej niż to, że wszelki rasizm jest niczym więcej niż antysemityzmem, jest wysublimowaną zazdrością wobec żydostwa i konkurowaniem z nim, i to nie w jego pozytywnych, ale negatywnych cechach; atrakcyjność jest rodzajem choroby. Taka psychopatyczna miłość, która stawia go w centrum myśli i czynów, ma charakter obsesji, wynika z tego skupienia myśli na jednym Żydzie, właśnie z zazdrości i wynikającej z niej wrogości wobec niego. Można to oczywiście kupić tylko wysoką ceną, jaką jest utrata narodowego wstydu, brutalny narodowy egoizm, wraz z wyrzeczeniem się chrześcijaństwa, a zwłaszcza Starego Testamentu. Oto tajemnica rasizmu, jego źródło. Hitler i fanatycy antysemityzmu są maniakami religijnymi, a ściślej antyreligijnymi (co jest również kwalifikacją religijną), a mania ta – każda na swój sposób – rozwija się w całą doktrynę lub mitologię, pasję ideologiczną lub polityczną (Hitler i jemu podobni). Antysemityzm zawsze staje się pasją, taka jest natura judaizmu, zarówno pod względem przyciągania, jak i odpychania. Dopiero tam, gdzie jest to odruch, duchowa infekcja lub posłuszeństwo zniewolonych narodów (jak to ma miejsce obecnie na terenach niemieckiego zniewolenia), traci całą tragiczną namiętność i przybiera drobnomieszczańską wulgarność. Ale u swoich początków antysemityzm jest, powtarzamy, zjawiskiem o charakterze religijnym, a ściślej antyreligijnym. Jeśli inni (a nawet wielu) widzą w nim przejaw uczuć chrześcijańskich, pewne wyznanie chrześcijaństwa odwrócone, to taka ocena jest oczywiście możliwa tylko z powodu ciemności i goryczy. Wręcz przeciwnie, antysemityzm w swoim duchu i w praktyce jest nie tylko pokusą, ale także bezpośrednim sprzeciwem wobec ducha chrześcijańskiego. W fanatyzmie antysemickim nie ma nic chrześcijańskiego, a teraz jest on wolny od wszelkiej mimikry i nie waha się ujawnić swojej rasowej natury, uznając żydostwo nie za wyznanie religijne, ale rasę, niezależnie od wiary religijnej. Jest to jednak antysemityzm tylko w swoich powierzchownych warstwach, stykający się z filistynizmem i wulgarnością, ale nie w jego mistycznych głębinach, w duszach swoich „przywódców”. Jest tu maską lub sublimacją bezpośredniego antychrześcijaństwa, które nie może być niczym innym jak świadomą lub nieświadomą wrogością wobec Chrystusa. Podsyca i prowadzi do osobistej (milczącej lub wręcz oczywistej) wrogości wobec Niego – rywalizacji lub zazdrości. I możemy to obecnie zaobserwować w ideologii i psychologii przywódców rasizmu. Tym samym antychrześcijaństwo Rosenberga zostało już w pełni ujawnione, co kryje się za żądaniem skorygowania ewangelicznego obrazu Chrystusa, którego nienawidzi. U Hitlera wyraża się to w systematycznym wyciszaniu imienia Chrystusa i chrześcijaństwa, co jest szczególnie widoczne w jego ostatnich przemówieniach wojennych, gdzie zamiast tego pojawia się jedynie wykalkulowana zimna wzmianka o imieniu Boga. Hitler w swoim szaleństwie nie może znieść żadnej osobistej rywalizacji, którą oczywiście nadal widzi w Chrystusie i dlatego milczy o Nim, jakby On nigdy nie istniał: ale cum tacent clamant. Podobną niechęć, mającą swe źródło w zazdrości i osobistych urojeniach wielkości, należy przyjąć w rasizmie w ogóle, o ile można sądzić po dzikim, bezprecedensowym i skądinąd niewytłumaczalnym sukcesie ich dzieł, świadczącym o głębokim upadku gustu duchowego, nie da się wytłumaczyć żadnymi szczególnymi zaletami ich dzieł, które w ogóle stoją na poziomie broszury, nawet objętości grubych książek. 26 Dlatego rasizm religijnie reprezentuje jeden z przejawów owej ogólnoeuropejskiej apostazji, odpadnięcia od chrześcijaństwa, co stanowi jedną z charakterystycznych cech „nowej” historii, począwszy mniej więcej od XVIII wieku, wraz z „wielką” rewolucją francuską, ale także przed nią. Ale jego niechrześcijaństwo lub antychrześcijaństwo wyróżnia się wyjątkową intensywnością i aktywnością w patosie pogaństwa, który jest obecnie obserwowany u narodu niemieckiego. To neoniemieckie pogaństwo wiąże się z kultywacją ducha militarnego, z duchową niewoli Niemiec przez żołnierzy. Jak powiedzieliśmy, to ostatnie jest z jednej strony wytworem naturalnej samoobrony, jako przejaw żywotności narodu stojącego przed trudną próbą i narodowym upokorzeniem. Ale z drugiej strony militaryzm, który podniósł głowę, szybko i nieoczekiwanie wprowadził kraj w stan prawdziwej obsesji militarnej, upojenia osiągniętymi sukcesami i barbarzyństwa. Przyszłość pokaże, jak daleko zaszła jego duchowa degeneracja. Jednak ten żołnierz jedynie na zewnątrz przykrywa to, co dzieje się wewnątrz w związku z odpadaniem od chrześcijaństwa. Charakterystyczne jest, że niemiecki militaryzm deklaruje swoją kampanię przeciwko Rosji (bez względu na jej obecny stan w postaci bolszewizmu) jako „krucjatę”, co powtarzają jej pochlebni wasale. Wojskowa przygoda mająca na celu zniszczenie rosyjskiej państwowości i przekształcenie Rosji w niemiecką kolonię jest maskowana jako kampania wyzwoleńcza. Ogólny i ostateczny cel niemieckiego militaryzmu, supremacja światowa, cezaryzm „Führera”, nie tolerują istnienia na swojej drodze Rosji w ogóle, a nie bolszewizmu. Ten ostatni został wszczepiony właśnie przez Niemcy, które w zapieczętowanym wagonie dostarczyły do ​​Rosji bakcyl zarazy bolszewizmu – Lenina – nie zapominajmy o tym fakcie, który jest także symbolem historycznym. A na początku obecnej wojny doszło do porozumienia między bolszewikami a Hitlerem. Wraz z przystąpieniem Japonii i Ameryki do wojny karty już się pomieszały, a ogólne sformułowanie zagadnienia stało się nieporównywalnie bardziej skomplikowane. Jednak Opatrzność chciała, aby losy świata i naszej ojczyzny związały się z tym starciem bolszewizmu, pod którego bestialskim obliczem kryje się Rosja, z niemieckim imperializmem, co tak znaczy. Dopuszczenie do zwycięstwa tego ostatniego oznaczałoby nie tylko zniesienie Rosji, co jest niemożliwe – to dla nas aksjomat historyczny – ale także wewnętrzne zwycięstwo antychrześcijaństwa w Niemczech i poza nimi. Abstrakcyjnie rzecz ujmując, nie ma niemożliwości samej w sobie, jest natomiast nieprawdopodobność historyczna, która opiera się zarówno na ogólnych rozważaniach religijnych o losach świata, jak i tych odnoszących się do losów Niemiec. Czy Niemcy mogą zwyciężyć, osiągnąwszy swoje cele podboju, czy też przeciwnie, zostaną głośno pokonane i pęknie ta historyczna bańka z histerycznym Führerem i, co najważniejsze, czy kraj, który oddzielił się od chrześcijaństwa – w jego wiodącej części – może zwyciężyć? Łatwiej jest przyznać (jak to miało miejsce już w wojnie rosyjsko-japońskiej) zwycięstwo niechrześcijańskiego, a może jeszcze nie chrześcijańskiego pogaństwa Japonii, niż zwycięstwo chrześcijańskiej apostazji, bez względu na to, w jakich barwach krzyżowców się ona kryje, czyli kraj pogrążony w duchowej chorobie, rasizmie, a przez to duchowo skazany na zwyrodnienie. Rasizm, jak w ogóle całe pogaństwo antychrześcijańskie, nie ma sam w sobie twórczej zasady organicznego rozwoju. Odejście od Chrystusa nie może pozostać bezkarne i bez konsekwencji, bez względu na czysto ludzkie osiągnięcia, dyscyplinę i wolę, wyposażenie i w ogóle całą technikę życia. Niemcy nadal nie są Japonią i nigdy nie mogą się nią stać. W swoim rasizmie jest skazany na katastrofę i pomimo chwilowych sukcesów nie może ostatecznie zwyciężyć, tak jak sam rasizm nieuchronnie przygotowuje rozczarowania i jest naznaczony degeneracją. Oczywiście wszystkie państwa i narodowości degenerują się, każde w swoim czasie i z różnych powodów: niektóre po prostu z naturalnego więdnięcia i rozkładu, inne, jak Niemcy, z powodu złudzeń wielkościowych, które cierpią z powodu rasizmu, który również ma swoją miarę. Nikt obecnie (grudzień 1941) nie jest w stanie określić, jak i kiedy nastąpi ta niemiecka katastrofa, ale dla nas nie ma wątpliwości, że będzie to zbawienne dla samych Niemiec, gdyż będzie to wyzwolenie od pokus rasizmu, jego duchowej erupcji. To uznanie wielkości i zdrowia duchowego Niemiec, które przezwyciężą obecną chorobę duchową, rodzi tę ufność w nas. Historia Niemiec nie jest skończona, mają one swoją przyszłość, choć nie nam dane jest ją wyznaczać. Ale oczywiście przyszłość ta zależy od wewnętrznego zwycięstwa, jakie Niemcy muszą odnieść nad sobą na drogach duchowego odrodzenia poprzez wyzwolenie od rasizmu. A porażka militarna będzie dla niej zbawienną łaską Boga. Oczywiście losy Niemiec są duchowo powiązane z reformacją i protestantyzmem, z kontynuacją zawartej w nich herezji. 27 Jednak mimo to nawet protestantyzm (nie mówiąc już o niemieckim katolicyzmie) zawiera w sobie takie zdrowe ziarno Ewangelii, które może jeszcze wykiełkować. Ale na drodze do tego stoi ten sam fatalny niemiecki antysemityzm, zazdrość Niemiec wobec żydostwa jako narodu wybranego przez Boga i ich własne roszczenia do bycia wybranym. Zewnętrznie, empirycznie, wyraża się to w zarozumiałości narodowej, co jest wręcz naturalne, biorąc pod uwagę cały dorobek narodu niemieckiego w dziedzinie kultury i cywilizacji, który niestety w naszych czasach tak szybko ulega zniszczeniu i ustępuje barbarzyństwu nacjonalizmu. Jednak ten talent i dorobek kulturowy zobowiązują i przestrzegają przed ekscesami tego, wręcz naturalnego, zauroczenia. Każdy naród charakteryzuje się samoświadomością narodową, wiarą w siebie, w swoje powołanie. Ale na tej podstawie staje przed pokusą narodowej zarozumiałości, uznania swojej wyjątkowości i, w ogóle, wszelkiej wyższości nad wszystkimi narodami. Niestety, naród niemiecki, przynajmniej w osobie swoich duchowych przywódców, znajduje się właśnie w tym stanie maniakalnym. I jest to nie tylko choroba narodowo-psychiczna, ale i duchowa. Jest to roszczenie do wybrania, które daje tylko Bóg. A narodem wybranym przez Boga jest naród żydowski, „dary i wybranie Boże są nieodwołalne”. Kimkolwiek byłby ten lud, czy się to komuś podoba, czy nie, człowiekowi nie jest dane sprawdzanie sądów i wybrania Bożego. Codzienny antysemityzm, nawet jeśli ma dobrze znane, codzienne podstawy, zwykle nie wykracza poza osobiste upodobania i psychologię narodową. Ale większa pokusa spotkała naród niemiecki i, o ile można sądzić, jedyna w swoim rodzaju w historii. Decydując o sobie – świadomie lub częściowo lub nawet nieświadomie – że wybranie i wyjątkowość należą do niego, oburzyła go rywalizacja i zazdrość wobec narodu żydowskiego, co przerodziło się w prawdziwą narodową pasję antysemityzmu, który teraz wszedł organicznie w narodowe samostanowienie Niemiec. Można już powiedzieć, że jest to antysemityzm. Ten ostatni jest ciemnym cieniem jego jeszcze mroczniejszej choroby i grzechu, czyli antychrześcijaństwa, i psychologicznie trudno nawet powiedzieć, co się dzieje i z czego. Ale obie choroby są ze sobą powiązane i nierozłączne. Jednym słowem, niemiecki antysemityzm jest patologiczną zazdrością wobec żydostwa, parodią ludu Bożego, podczas gdy rasizm jest rasizmem. 28 Nie ma w sobie pozytywnej treści duchowej i jest skazana na kryzys zewnętrzny i wewnętrzny. Jednak zarówno dla dobra samych Niemiec, jak i całego świata, im szybciej ten kryzys się zakończy, tym lepiej. Z tą ontologią rasizmu, jako antysemityzmu, zewnętrznie łączy się, ale wewnętrznie różni się od niej, empiryczny, codzienny antysemityzm, charakterystyczny nie tylko dla Niemiec, ale dla całego świata i być może przez cały czas wiecznego istnienia żydostwa. Ten pogromowy rasizm z jednej strony jest generowany przez prawdziwą izolację, zarówno naturalną, jak i sztuczną (getto), Żydów na drogach historii. Po części ma ono także głębsze korzenie, osadzone w realnym sprzeciwie Żydów wobec chrześcijaństwa, a przez to wobec chrześcijan, w tej walce z Chrystusem, o czym świadczy już Ewangelia. Wrogość Żydów wobec Chrystusa zaczyna się od Jego pierwszego pojawienia się na nabożeństwach publicznych, towarzyszy jej przez cały czas trwania, aż w końcu prowadzi do śmierci na krzyżu, do ukrzyżowania na Kalwarii. Trwa to do dziś, z różnym stopniem świadomości i intensywności. Dom Żydów do dziś pozostaje „pusty” i poza nielicznymi wyjątkami nie słychać w nim skruchy i radosnego okrzyku: „Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie, Hosanna na wysokościach”. Jeśli po stronie żydostwa istnieje świadoma lub nieświadoma, instynktowna wrogość wobec Chrystusa i chrześcijaństwa, to przeciwnie, po stronie chrześcijan, zarówno wierzących, jak i niewierzących, istnieje wzajemne poczucie samoobrony i rywalizacji. Pomiędzy judaizmem a chrześcijaństwem istnieje relacja wzajemnej niechęci i nieuznania, co skutkuje wrogością. Znajduje to również odzwierciedlenie w pomnikach pisma żydowskiego, które antysemici pieczołowicie gromadzą, a oczy nienawiści są bystre i uważne (ten sam Rosenberg, od którego dziwnie było oczekiwać szczególnego szacunku i pasji dla chrześcijaństwa, zbiera stosowne dowody w szeregu broszur). Jeśli ze strony prześladowanego żydostwa, pogardzanego przez chrześcijan, jest to w ogóle naturalne i zrozumiałe, to dla chrześcijan taka postawa stoi w sprzeczności z głoszoną przez Ewangelię miłością do wrogów i dobrymi uczynkami wobec nienawidzących. To powoduje szczególną wrogość Żydów wobec chrześcijan. Ale Żydzi potrafią być wdzięczni za chrześcijańską postawę wobec siebie, gdy pochodzi ona od chrześcijan. Niestety, wzajemne relacje chrześcijaństwa i żydostwa pozostają zresztą chore w większym stopniu i w inny sposób niż ma to miejsce w przypadku wszystkich innych religii, takich jak islam, buddyzm, braminizm itp. Nie wynika to oczywiście z dystansu czy wzajemnego wyobcowania, jak w powyższych przypadkach, ale właśnie z bliskości, powinowactwa i wynikającej z tego rywalizacji i walki. Judaizm jest nadal Starym Testamentem dla chrześcijaństwa, a to ostatnie pragnie stać się Nowym Testamentem dla żydostwa, jego kontynuacją i wypełnieniem. Dlatego naturalna jest tu intensywna zazdrość, sięgająca wręcz wrogości; jest to nawet bardziej godne niż wzajemna obojętność i zaniedbanie. Widzimy z tego, jak trudno jest wdrożyć i utrzymać chrześcijańską postawę wobec żydostwa, które tutaj jest stroną jednocześnie atakującą i broniącą się, i jest chore walką z Chrystusem i odrzuceniem chrześcijaństwa. Żydostwo jest zdolne do wrogości, tak jak jest zdolne do miłości. Św. daje nam obrazy żydowskiej miłości. Ewangelia jest w apostołach, nosicielach mirry i w całym otoczeniu Chrystusa. I ta energia miłości nie wyschła i nie może wyschnąć do dziś, ale nie znajduje dla siebie wzajemności. Chrześcijanie muszą wykazywać chrześcijańską postawę wobec żydostwa, nawet jeśli konsekwencją tego jest stworzenie dominującej pozycji żydostwa w świecie. I chrześcijanie nie powinni się tego bać, ponieważ jest to jedyny sposób na pokonanie żydostwa, nie z zewnątrz, ale od wewnątrz. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje – i nie może być – bardziej tragiczna i antynomiczna kwestia niż relacja między chrześcijaństwem a żydostwem. Nie rozwiązuje go pogrom czy opresyjny rasizm, czyli prześladowanie Żydów pod pretekstem chrześcijaństwa przez chrześcijan, którzy przestali takimi być. Losy narodu wybranego, choć zaprzeczały jego wybraniu w Chrystusie, od początku naszej ery nigdy nie przestały pozostawać w centrum historii, ale nigdy nie były tak centralne jak obecnie. Tę centralną pozycję, wraz z żydostwem, podziela także naród rosyjski, którego los jest teraz z góry przesądzony, nawet jeśli nie można go postawić na tym samym poziomie co Żydów. Historyczne losy żydostwa reprezentują z jednej strony naprzemienne fale prześladowań, a z drugiej wpływy światowe wraz ze wzrostem podboju świata. Jedno wiąże się z drugim, jedno wynika z drugiego. Pierwsze, prześladowanie Żydów, ma swoje źródło w narodowym instynkcie samoobrony i samozachowawstwa, połączonym z pseudochrześcijańskimi, a w rzeczywistości antychrześcijańskimi uczuciami wrogości i strachu. Drugi wiąże się ze szczególną, wyjątkową żywotnością i talentem narodu, wyjątkowego w swoim wybraństwie i przeznaczeniu, a jednocześnie w solidarności narodowej. Wcześniej miała charakter zdecydowanie religijny, kojarzony z wiernością judaizmowi i aspiracjami antychrześcijańskimi. Obecnie ten charakter religijny coraz bardziej słabnie, ustępując miejsca pstrokatemu i wieloaspektowemu spektrum nowej cywilizacji europejskiej. Jednakże, przy całej swojej duchowej różnorodności i wszechstronności, duch narodowy i spójność żydostwa pozostają niepodzielne i nie do powstrzymania przez jakiekolwiek siły narodowej rywalizacji i antagonizmu innych narodów. Trwa pokojowa, ale zwycięska walka żydostwa z całym światem, zmieniająca formy, ale niezmieniona w treści. Mimo całej brzydoty rasizmu nie można nie oddać mu sprawiedliwości poprzez fakt, że ten fakt jest tutaj odczuwany i stwierdzany z wyjątkową przenikliwością. Nosi piętno wybrania narodu wybranego, rodzaj światowo-historycznego cudu, który dokonywał się na przestrzeni wieków i na oczach wszystkich narodów. Zaprzeczanie lub wręcz bagatelizowanie faktu pewnej ogólnoświatowej supremacji Żydów, pozbawionych państwowości i terytorium oraz stanowiących znikomą mniejszość w skali światowej, nawet jeśli liczebną, jest tendencyjnym umniejszaniem lub przemilczaniem rzeczywistości historycznej. Czy nie byłoby lepiej postawić pytanie o siłę i znaczenie samego tego faktu, a co za tym idzie, właściwy stosunek do niego? Już w tym samym fakcie nie można nie dostrzec pieczęci szczególnego wybrania Boga dla żydostwa, niezależnie od tego, czy ta wola Boża podoba się, czy nie, naszemu ograniczonemu ludzkiemu osądowi. Każdy może na swój sposób odczuć i ocenić to wybranie, pozostaje to jednak sprawą Bożej wizji i tajemnicy Opatrzności, która w swej głębi pozostaje nieodkryta aż do pełni czasów. Jednak jedna – a w dodatku główna – strona tej tajemnicy jest nam już znana: lud Boży jest genealogią Chrystusa Zbawiciela, jest z Nim spokrewniony w ciele. Ewangelia mówi o sobie: „To jest Żyd” (Jan. 4:9), idea ta objawia się w obu genealogiach Zbawiciela, w Mat. (1) i Łukasza. (3), a Pan to akceptuje i sam potwierdza: „My (tzn. Żydzi) wiemy, co czcimy, gdyż zbawienie pochodzi od Żydów”. (Jana 4:22). On sam nie zaprzecza, że ​​jest synem Dawida, króla żydowskiego. Podobnie Jego Najczystsza Matka jest wybraną gałęzią ludu wybranego. Jednakże tajemnica całego Izraela pozostawała dotąd nieobjawiona w pełni i mocy, ale Apostoł świadczy o niej jedynie jako przedmiot wiary: „Nie chcę, bracia, abyście pozostali w nieświadomości tej tajemnicy, abyście nie śnili o sobie, że gorycz w Izraelu wydarzyła się po części (aż do czasu), aż wejdzie pełna liczba pogan i w ten sposób cały Izrael zostanie zbawiony” (Rzym. 11,25-26), „o dary i wybranie Boże niezmienne” (29). A w obliczu tej tajemnicy apostoł dodaje: „jak niezrozumiałe są Jego losy i niezbadane Jego drogi” (33). Ta niezrozumiałość dróg Bożych ma swój znak – antynomię – we wskazanej specyfice historycznych losów Izraela, który pozostaje w pewnej opozycji do całej ludzkości, ale jednocześnie stanowi jej historyczne centrum, w jego niezwyciężoności i nieuchronności. Ale jednocześnie sam Izrael pozostaje jakby pod maską, ukryty przed samym sobą w swoim Bożym wyborze. Jego duchowy obraz jest wypaczony pod obrazem materializmu - filozoficznego czy ekonomicznego - plutokratyzmu, bolszewizmu czy masonerii, fałszywego internacjonalizmu i demokracji, w ogóle pod wszystkim z wyjątkiem „jedynego potrzebnego” – Królestwa Bożego. Oto, co powiedział Chrystus: „Oto dom wasz pozostaje pusty, dopóki nie zawołacie: Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie, Hosanna na wysokościach”. Cały byt Izraela, bez względu na to, pod jakimi maskami wewnętrznymi lub zewnętrznymi się kryje, jest myślą, dążeniem, walką, oporem, zawsze drążącym i nigdy nie opuszczającym myśli o Mesjaszu, nadchodzącym lub Tym, który już przyszedł – o Chrystusie. To wyjątkowe, wrodzone chrześcijaństwo Izraela nadal pozostaje antychrześcijaństwem, jako walka z Chrystusem w nas samych. Paradoksalne jest, że to antychrześcijaństwo jest w nim nie tylko najbardziej żywe, ale i najbardziej chrześcijańskie. W Izraelu i dla Izraela najbardziej ogłuszającą rzeczą jest chrześcijańska obojętność lub zapominanie o Chrystusie, bez względu na wszystko: humanistyczne, plutokratyczne, czy jakiekolwiek. Nawet bolszewickie prześladowania chrześcijaństwa, ponieważ rzeczywiście wywodzą się ze źródeł i inspiracji żydowskich, są w dalszym ciągu bardziej naturalne w losach samego Izraela niż obojętność religijna. Nie pozwala to jednak samym chrześcijanom, jako tym, którzy mają obietnicę zbawienia całego Izraela, o tym zapomnieć lub pozostać wobec tego obojętnymi. Pomimo całego oporu wobec wpływów Żydów, którzy odeszli od wiary, uznanie religijne i cześć w Izraelu dla jego darów i wybrania pozostaje dla chrześcijan niezmiennym prawem. Dlatego postawa chrześcijańska wobec Izraela, jeśli chodzi o siłę tego uznania, może być jedynie antynomiczna, jak wobec żywej i żywej genealogii Chrystusa, wobec Jego ludu, ale także tych, którzy Go odrzucili, którzy nie uznali swojej godziny. To drugie wymaga od chrześcijan powstrzymywania i zwalczania namiętności antysemityzmu, które naturalnie, choć kusząco, rodzą się w duszach narodów w obliczu ich apostazji religijnej i zdrady powołania. O ile cały byt, obraz i losy Izraela są w ogóle antynomiczne, o tyle tutaj, ustalając do niego chrześcijańską postawę, mamy do czynienia z właśnie tą antynomią, która wymaga od nas pewnego rodzaju narodowej ascezy i w praktyce rozbija się na wiele partykularnych sprzeczności. Ten antynomianizm ostrzega nas na każdym kroku życia. Jednocześnie utrata tej ascetycznej normy, jednostronność i uproszczenie są tu niedopuszczalne, gdyż kwestia żydowska jest dla chrześcijan trudna, choć w swoim szczególnym znaczeniu, nie mniej niż dla samych Żydów. Można i należy dostrzegać szczególny charakter żydostwa i pełną siłę jego wpływu na życie narodów. Niedopuszczalna jest tu także ślepota sentymentalna i humanistyczne zaniedbanie. Jeśli w ogóle stosunki między narodami wyznacza nie tylko solidarność, ale i konkurencja, to nigdzie, jak tutaj, nie ma to szczególnej siły. Wynika to zarówno z miłości do Narodu Wybranego, z uznaniem całej jego wyjątkowości i wyjątkowości, jak i z konieczności przeciwdziałania tej mocy i energii, w imię zachowania i pomnażania tego szczególnego daru Bożego, który jest dany każdemu narodowi w jego narodowym powołaniu. Jednak tę konfrontację należy umieścić w pewnych granicach, które nie tolerują prześladowań Izraela w żadnej formie, nie mówiąc już o współczesnym niemieckim barbarzyństwie i jego imitacjach. Sprzeciw ten, o ile wypływa z uprawnionego i naturalnego poczucia samozachowawczości, musi wyrażać się w pozytywnej samoobronie poprzez działanie, tj. w twórczym ujawnianiu własnego ludowego żywiołu, a nie za pomocą siłowych środków zaporowych. Cała szczególna trudność losów żydostwa od czasów starożytnych do współczesności wiąże się z jego rozproszeniem po świecie, co ma także konsekwencje w kulturowej asymilacji narodu, który sam zdaje się go szukać i akceptować, pozostając jednocześnie zasadniczo nieprzyswajalnym, z czego wynika pewna kulturowo-narodowa pseudonimowość. W tym stanie rzeczy żydowskie rozproszenie kryje w sobie tragiczny los dla siebie i razem dla całego świata, dla wszystkich narodów, wśród których znajduje dla siebie schronienie. Ze swoją szczególną żywotnością i wyjątkową żywotnością żydostwo zajmuje rzeczywiście, jeśli nie pierwsze, to przynajmniej wybitne miejsce, nie tylko w gospodarce, w świecie monetarnym i bankowym, w ogóle w świecie finansowym, ale także w najróżniejszych gałęziach kultury: nauce, drukarstwie, sztuce itp., a wszystko to jest przeplatane elementem żydowskim. Niezależnie od tego, co sądzicie o tej warstwie, trudno zaprzeczyć – w przeciwnym razie w sposób tendencyjny – samemu faktowi i jego mocy. Żydostwo, mimo swojej względnej, procentowej niewielkiej liczebności, w niekontrolowany sposób przenika do wszystkich dziedzin twórczości i pracy, które są tylko dla niego dostępne i akceptowalne. A z tymi, którzy są mu zasadniczo obcy i wrodzy – to obejmuje oczywiście wszystko, co jest związane z chrześcijaństwem i Kościołem – toczy walkę o zniszczenie. Możemy to zaobserwować w bolszewickiej Rosji. Nie trzeba umniejszać siły faktu, że prześladowanie chrześcijaństwa tutaj, choć wynikało z programu ideologicznego i praktycznego bolszewizmu w ogóle, bez rozróżnienia na narodowość, w sposób naturalny znalazło swoją największą realizację u żydowskich „komisarzy” bezbożności. W ten sposób żydostwo światowe w ogóle, a w Rosji w szczególności, znajduje się w walce z chrześcijańskimi zasadami kultury europejskiej, a w każdym razie zajmuje w niej wiodące stanowiska tam, gdzie ta walka toczy się wśród samych narodów chrześcijańskich, popadając w antychrześcijańską apostazję. Jest to na tyle oczywiste, że nie wymaga dowodu. Walka ta jest częściowo tuszowana, częściowo wręcz łagodzona pod płaszczykiem humanizmu i liberalizmu, wolności sumienia i wyznania. Jednakże ta równoważność wielu prawd w obliczu jednej Prawdy Chrystusa jest oczywiście jedynie duchową maskaradą. Dotyczy to tego, co najdroższe i najważniejsze – wiary religijnej. We wszystkich innych dziedzinach życia i twórczości kulturalnej żydostwo okazuje się niezwyciężone i nie do odparcia, a nawet więcej - niezastąpione i konieczne, jak jakiś zaczyn, na którym zakwasza się historyczne ciasto. W związku z tym, pomimo wszystkich złośliwych i zazdrosnych przesady, w jakie popada rasizm antysemicki, trudno z nim polemizować w odniesieniu do stwierdzenia samego faktu, co jednak miało miejsce od czasów starożytnych, począwszy od Egiptu. I w fatalności tego faktu nie sposób nie dostrzec jakiejś wewnętrznej nieuchronności, wynikającej ze szczególnego losu, z wybrania narodu żydowskiego, który w tym przypadku wyraża się w jego energii, sprawności i oczywiście talencie. Antysemici widzą w tym wpływie żydostwa na świat owoc pewnego rodzaju nadużyć, oszustwa, oszustwa i wszelkiego rodzaju oszustw. Taki osąd jest przede wszystkim skutkiem zazdrości i wrogości. W każdym razie nie ma żadnej skali, na której można by dokładnie zważyć porównawczą uczciwość żydostwa i nieżydowskości. Jednak szala przechyla się niezaprzeczalnie na korzyść żydostwa ze względu na jego użyteczność i szczególną wartość życiową, która nie wyschła przez wieki historii świata. Trzeba jednak dodać do tego, żeby było sprawiedliwie, co następuje: żydostwo w stanie „pustego domu” utraciło swoje najwyższe prawo do istnienia, tę wyjątkowość, która wynikała z jego wybrania i powołania. Będzie musiał je przywrócić, co nastąpi dopiero wtedy, gdy nadejdzie błogosławiona godzina „zbawienia całego Izraela”, upragniona przez cały świat chrześcijański, kiedy zawoła: „Hosanna na wysokościach, błogosławiony, który przychodzi w Imię Pańskie”. Do tego czasu można powiedzieć, że zachowując całą swoją niezniszczalną siłę duchową, pozostaje pozbawiony tej prawdziwej duchowości, która została mu powierzona i dana w Starym Testamencie, a objawiona w Nowym, w Poprzedniku, św. Apostołach, - ze św. Janem Teologiem i ap. Paweł na czele. Można powiedzieć, że w swoim odstępstwie Izrael utracił swój geniusz, a na jego miejscu pozostała jedynie pełnia talentu. Jednak talent nie jest geniuszem i nigdy nie można go z nim porównywać. We wszystkich gałęziach twórczości duchowej i duchowej synowie Izraela mają teraz możliwość wykazania się wysokimi osiągnięciami kreatywności - myśli, sztuki, woli, organizacji, wytrwałości. Ale to wszystko nie sprowadza się do „dzieła rozpoczętego przez geniusza”. Stracił zatem swą duchowo wiodącą rolę – nie bezpowrotnie, ale przejściowo, choć całkowicie, bo geniusz jest dany od Boga, przez specjalną bezpośrednią inspirację, a nie nabywa się go przez wolicjonalny wysiłek. Dlatego twórczość żydowska jest ontologicznie drugorzędna, niezależnie od tego, jak wartościowa może być na swój sposób. Można w zasadzie zadać sobie pytanie, gdzie jest ta twórczość i pod jakim względem jest ona obecnie pierwszorzędna, duchowo doskonała. Nie wiem, czy na to pytanie w odniesieniu do pola twórczości kulturalnej można udzielić twierdzącej odpowiedzi, ale istnieje tu tylko jedna niepodważalna siła: chrześcijańska świętość, która jest dana jedynie przez Kościół i jest nieosiągalna samymi siłami ludzkimi. W stanie swego odstępstwa, podczas gdy ono trwa, sam Izrael pozbawia inne narody siebie, swego geniuszu; zamiast najwyższych i jedynych danych mu osiągnięć, daje to, co nie jest najwyższe, namiastkę. To jest prawdziwa duchowa tragedia żydostwa, a wraz z nim całego świata, pozbawionego tego w jego najwyższej formie. Osąd ten, wynikający z uznania wyjątkowości i wybraństwa Izraela, może wydawać się – i niewątpliwie wielu będzie się wydawał – umniejszać lub niszczyć dary i dzieła żydostwa, ale w rzeczywistości, wręcz przeciwnie, wynika z uznania jego najwyższego powołania. W okresie rozkwitu swojej narodowej egzystencji, czyli Starego Testamentu, będąc narodem wybranym przez Boga, Izrael nieustannie popadał w grzech… asymilacji, o czym świadczą księgi prorocze i historyczne Starego Testamentu. Asymilacja ta znalazła wyraz religijny w apostazji na rzecz pogaństwa, której te księgi są pełne potępień. Oczywiście grzechy te nie miały jeszcze groźnego znaczenia, ponieważ religijno-narodowy rdzeń Izraela pozostał nienaruszony nawet na wygnaniu babilońskim, a tym bardziej w Ziemi Obiecanej, w pobliżu cerkwi, w świętym mieście Jerozolimie. Jednak w rozproszeniu, po odrzuceniu Chrystusa, sytuacja Izraela uległa całkowitej zmianie. To prawda, że ​​przez wiele wieków nienaruszalność narodowego i starotestamentowego sposobu życia była zachowana i nadal jest zachowywana, utrzymując go w stanie izolacji, a nawet izolacji, w obliczu groźby przesiedleń, wypędzeń i całego aparatu męki i prześladowań. Ale takie środki nie mogą zniszczyć tego, co niezniszczalne. Sytuacja historyczna uległa zmianie, pojawiły się i upadły nowe królestwa, nowe narodowości, Izrael pozostał nierozwiązalny. Jednak czyhało na niego główne niebezpieczeństwo – duchowa dewastacja, los Agasfera, „wiecznego Żyda”. Agasferyzm jest tragedią duchowej bezpodstawności i dobrowolnego nawoływania do poświęcenia Boga: „Krew Jego na nas i na dzieci nasze”. Chrystus ze smutkiem świadczył o tym na swojej drodze krzyżowej: „Córki jerozolimskie, nie płaczcie nade mną, ale płaczcie nad sobą i nad swoimi dziećmi. Nadchodzą bowiem dni, w których powiedzą: „Błogosławione niepłodne i łona, które nie rodziły, i piersi, które nie karmiły piersią”. Wtedy zaczną mówić do gór: „Padnijcie na nas”, a do pagórków: „Przykryjcie nas”. Bo jeśli tak uczynią z drzewem zielonym, co się stanie z drzewem suchym?” ( OK. 23:28–31). I od tego czasu to żałobne proroctwo spełniło się. Jednakże siły witalne żydostwa są takie, że przetrwały, wytrzymają i oczywiście wytrzymają próby, a jeśli jakikolwiek ziemski władca myśli o pokonaniu niezwyciężonego i zmiażdżeniu niezniszczalnego, to tylko narzuca sobie na głowę płonące węgle, skazuje się na nieunikniony upadek - w naszych czasach nadal będziemy przekonani o tym prawie historii, chociaż czasy i moment są nieznane. I dlatego ten los prześladowanego, prześladowanego, znienawidzonego, pogardzanego narodu, bez względu na to, jak bolesny jest po ludzku, nie jest straszny dla losu Izraela, którego istnieniu nic nie może zagrozić. Znajduje się pod najwyższą boską ochroną i ochroną, gdyż naród wybrany jest potrzebny do boskich osiągnięć. Ale te losy są duchowo straszne ze względu na stan pustki, który powstaje w wyniku odrzucenia Chrystusa w samym Izraelu i jest przez niego wprowadzany w stan duchowy całej ludzkości. Ten ostatni – na swój sposób – także jest zarażony swoją chorobą antysemityzmu. Wybrany lud Boży, przed swoim nawróceniem do Chrystusa, po którym stanie się światłością i objawieniem języków i chwałą Twojego ludu Izraela, sam się rozkładając, rozkładając środowisko, w którym przebywa. Trzeba tu wziąć pod uwagę niezniszczalną żywotność Izraela, wyjątkowy talent w walce o byt Izraela, wykształcony i hartowany przez wieki. Ale jednocześnie cała ta witalność i talent zdają się tracić prawo do istnienia, ponieważ opierają się na pustce religijnej lub, co gorsza, na walce z Chrystusem i chrześcijaństwem. I ta śmiertelna pustka, trucizna zagłady, staje się zabójcza dla środowiska, narodowego i historycznego, w którym się objawia. Izrael nawet w stanie odrzucenia od Chrystusa i duchowej pustki zachowuje samoświadomość swojej wybraństwa i wyjątkowości, nienaruszalność samoafirmacji, choć w obliczu bezpodstawności narodowej i kulturowej. A to oczywiście nie jest w stanie pomóc zarówno syjonizmowi, jak i eksperymentom tworzenia państwa narodowego (choć zdobycie świętego miasta, według proroctw, leży na jego drodze). Polityczny i historyczny los Izraela skazuje go na pasożytnictwo, co jest odwrotną stroną ahasferyzmu, tragedii bezpodstawności w obecności pełni witalności. Izrael jest teraz dla wszystkich obcy, ale jednocześnie dla każdego jest swój, a ściślej: każdy może stać się dla niego swoim. Jest ahasferycznie stosowany do obcego narodu, jego państwa narodowego i kultury, bez organicznej przynależności do niego. Już przez to jest skazany na status drugiej kategorii, pomimo obecności organicznego roszczenia do prymatu i przywództwa przysługującego narodowi wybranemu. Owocem tego ahasferyzmu jest asymilacja tego, co nieprzyswajalne, nierozpuszczalne; taki jest zatem smutny los żydostwa. Nie tylko pasożytuje na cudzym historycznym ciele z braku własnego, ale także żywotnie się z nim przywiązuje, na swój sposób kocha, chce się z nim organicznie zjednoczyć, a jednocześnie pozostaje mu obcy, niosąc w sobie tę nieodpartą dwoistość i rozłam. Ta asymilacja objawia się we wszystkim - niestety - z wyjątkiem wiary (co oczywiście nadal ma miejsce z nielicznymi i nielicznymi wyjątkami, choć właśnie w nich kryje się całe rozwiązanie „kwestii żydowskiej”). Asymilacja objawia się we wszystkim, w małżeństwach mieszanych i mieszaniu się krwi, z jej nierozerwalnością, mieszaną kulturą, w życiu rządowym (począwszy od Starego Testamentu Józefa jako pierwszego ministra egipskiego faraona aż po dzień dzisiejszy), w życiu gospodarczym, w prasie, literaturze, sztuce. Co więcej, siła i zasięg tego wpływu jest zupełnie nieproporcjonalna do ilościowego udziału Żydów w populacji, któremu towarzyszy także jego mobilność. Jednakże asymilacja stanowi dla żydostwa nowe źródło historycznej energii, wraz z jej tragicznym zniekształceniem i zatruciem. Nie jest to jednak ludzka wola ani nawet grzech, ale los lub sąd Boży, który zresztą ma moc po obu stronach: po Izraelu i nie-Izraelu. Ten ostatni, w miarę swojego chrześcijaństwa, ma obowiązek „chrześcijańskiej postawy” wobec żydostwa, ciągłej walki wewnętrznej i zewnętrznej z antysemityzmem, na którą składają się: samoafirmacja, zazdrość, zazdrość, samozachowawczość. W każdym razie reprezentuje pokusę duchową, z którą walka wymaga ciągłej konfrontacji i poświęcenia. Chrześcijanie są także duchowo odpowiedzialni za żydostwo poprzez swój stosunek do niego, jakim go przyciągają lub odpychają – i to nie tylko od złych lub wyimaginowanych chrześcijan, ale także od samego chrześcijaństwa. Nie może to oczywiście służyć jako pretekst do odrzucenia go przez Izrael, który jako starszy brat nie powinien ulegać pokusom młodszych, lecz ze względu na ludzką słabość może być przez nich opóźniany na swojej duchowej ścieżce. Jeśli chodzi o sam Izrael, staje się on ofiarą tej fałszywej pozycji życiowej, wyniszczenia z jednej strony i samoafirmacji z drugiej. Pierwszemu towarzyszy przesadny rozwój tych cech, które są dla niego w sposób naturalny (nawet według Starego Testamentu): materializm, zmysłowość, żądza władzy. Drugie wiąże się z fatalną pseudonimowością całej jego historycznej egzystencji. To drugie wyraża się w tym, że będąc obcym, asymilującym się, oddaje się lub szczerze uważa się za przynależnego do narodowości i kultury, które tworzą jego historyczne środowisko. To upodobnienie się w indywidualnych przypadkach – a może ich być wiele – prowadzi do autentycznej samosubstytucji, do dwoistości samoświadomości osobistej i narodowej. Ale właśnie ta możliwość jest szczególnie ważna i obiecująca dla przyszłego powszechnego zbawienia zarówno samego Izraela, jak i, za jego pomocą i duchowym pośrednictwem, całej ludzkości. Jednak wcześniej, w stanie agasferyzmu, skała pseudonimu historycznego zawiera w sobie coś niezdrowego i fałszywego, istnieje pewna poza pozbawiona prostoty i autentyczności. W tym charakterze jest to najbardziej charakterystyczne dla zawodów charakteryzujących się pewnym pozowaniem: takich jak literatura i scena. Samo życie i jego samoobjawienie w twórczości stają się pseudonimowe. Ta cecha nie jest charakterystyczna dla Starego Testamentu w autentyczności życia w Bożym wybraniu Izraela. Trudno powiedzieć, kiedy i jak historycznie powstaje i rozwija się, ale w czasach nowożytnych i naszych czasach osiąga apogeum, zwłaszcza oczywiście w życiu sowieckim, gdzie jednak nawet nikogo nie oszukuje, a po prostu staje się bezczelny w obliczu gorzkiej prawdy życia. A wynikając z potrzeb asymilacyjnych, faktycznie odkopuje i pogłębia rów, który chce zasypać. „Pseudonimia” to właśnie fałszywe imię, w którym udowadnia się, że dany nosiciel imienia nie jest tym, kim i jak się nazywa. A wszystko to jest przejawem duchowej pustki, w której Izrael pozostaje w stanie, o którym głosiła sama Prawda: "Oto teraz dom wasz stoi pusty, dopóki nie zawołacie: «Błogosławiony, który przychodzi w Imieniu Pańskim», to znaczy do czasu, gdy Izrael zwróci się do Chrystusa i w Nim rozpozna swoją prawdziwą naturę, a w Chrystusie odnajdzie swoje imię. Do tego czasu pseudonim życia, owoc asymilacji, zamiast organicznego zjednoczenia, pozostaje powszechną duchową katastrofą, pouczającą ukrywać się i ukrywać przed sobą i przed innymi, budując życie na warunkowym kłamstwie, które nawet jeśli jest przemilczane, nikogo już nie oszuka. Należy się wstydzić kłamstwa i odwrócić się od niego. Nasza pseudonimowa cywilizacja przepojona jest nie duchem prawdy, ale duchem kłamstwa, depersonalizacji jednostek, życia i kreatywności w jego fałszywych przejawach. U podstaw tej pseudonimowości, jeśli coś takiego istnieje dla bezdennych, kryje się jedno podstawowe uczucie i dążenie: świadoma lub nieświadoma walka z chrześcijaństwem, wrogość wobec Chrystusa. Dlatego wszystko to istnieje aż do duchowego zmartwychwstania Izraela, jego ostatecznego nawrócenia do Chrystusa, „bo gorycz pojawiła się w Izraelu przed czasem i”. (Rzym. 11:25). Raz po raz tysięczny zagłębiając się umysłem i sercem w prorocze rozdziały św. Pawła o losach i zbawieniu Izraela, w porównaniu z proroctwami Starego Testamentu na jego temat, zdumiewamy się ich tajemniczą antynomią w nauczaniu o upadku Izraela, a także o jego zbawieniu, z nienaruszalnością Bożego postanowienia co do niego. I ta antynomia jest nie tylko zewnętrzna, ale także wewnętrzna, zawiera tajemnicę nie tylko jego duchowego przeznaczenia, ale także naszego, dokonuje się nie tylko w nim, ale także w nas. Taki jest nasz własny los na drogach tragedii historii świata, wokół jej osi, zgodnie z wolą Boga w wyborze. (Rzym. 9:11). „Jeśli chodzi o ewangelię, są oni wrogami ze względu na was, ale jeśli chodzi o wybranie, są umiłowani (przez Boga) ze względu na ojców” (11:28). „Dary i wybranie Boże są nieodwołalne” (29), „są teraz nieposłuszni, abyście wy dostąpili miłosierdzia, aby i oni sami dostąpili miłosierdzia” (31). Izrael jest tym, który odrzucił Chrystusa i „pustym domem” odrzuconym przez Boga, ale jest także cerkwią narodów, wybranym przez Boga naczyniem. A my, jako chrześcijanie, otrzymaliśmy polecenie połączenia wszystkich sił walki z antychrześcijaństwem z wiernością i miłością do Izraela w jego wybraństwie. Zabroniony jest nam zarówno podły i grzeszny antysemityzm, pasja nienawiści i zazdrości, która tak łatwo czeka nas na drogach słusznego sprzeciwu wobec niego, jak i utrata poczucia odpowiedzialności za swoje ostateczne losy, które tworzą się z naszym udziałem, istotę wspólnych losów całego świata, „bo Bóg doprowadził wszystkich do nieposłuszeństwa, aby nad wszystkimi zmiłować się”. Wymaga to jednak specjalnego wyostrzenia naszych zmysłów od nas samych w naszym własnym rozróżnianiu jego pozytywnych i negatywnych potencjałów, duchowego wzroku w tym celu. Ale tego właśnie brakuje w powierzchownym liberalizmie i humanizmie, choć powinny one zająć należne im miejsce w praktycznym podejściu do „kwestii żydowskiej”, jednakże w obliczu wzmożonej czujności uczuć chrześcijańskich. A teraz, dzięki antysemickim, bezbożnym prześladowaniom żydostwa, to uniwersalne chrześcijańskie poczucie odpowiedzialności za żydostwo powinno w największym stopniu wzrosnąć i takie jest jego pozytywne znaczenie. Ale ma to również, powinno mieć podobne znaczenie dla żydostwa, w takim stopniu, w jakim jest ono pozbawione ziemskiego dobrobytu, królestwa tego świata wraz z jego władzą. Jego losy stają się martyrologią, ukrzyżowaniem, które jednak nie dokonuje się jeszcze z Chrystusem i nie w Jego imieniu. Ale wierzmy, że jest to wezwanie i edukacja do tego. Wyjątkowa tragedia Izraela jest dla niego niezbędnym sposobem ocalenia siebie, całego Izraela (Rz 11:26) i wszystkich języków „w pełni ich liczby” (25). Nie jest nam dane znać czasu i czasu dokonania się „niezrozumiałych przeznaczeń Bożych” (33), ale możemy i musimy rozpoznać wewnętrzne znaczenie, moc i znaczenie tego, co się dzieje. I nie możemy nie zrozumieć wewnętrznej logiki tego, co dzieje się przed nami. Niech nasze biodra będą przepasane, a nasze lampy płoną. Wrogów krzyża Chrystusa nie powinniśmy traktować jak naszych osobistych wrogów, pomimo całej naszej niemożności pojednania wobec tej wrogości wobec nich samej w sobie. Musimy z nim walczyć nie tylko zewnętrznie, ale także wewnętrznie, przede wszystkim w sobie, pomimo lub pomimo wszystkich trudności, jakie z nim się wiążą. To naturalne, że kochamy Izraela, który jest zbawiony wraz z nami w Chrystusie, a kochanie go jest tak naturalne i łatwe, że nawet trudno go nie kochać. Nie można jednak powstrzymać się od walki z nim w stanie jego odstępstwa i sprzeciwu wobec Kościoła Chrystusowego. Ale walka o wiarę, konfrontacja z antychrześcijaństwem, ukryta i oczywista, nie może i dlatego nie powinna być wrogością czy nienawiścią – apostoł wskazuje nam tutaj drogę antynomiczną. Obecnie wszyscy chrześcijanie podążają drogą kultywowania uczuć chrześcijańskich w ich najbardziej wrażliwych i delikatnych punktach. Ale duchowe owoce naszego wychowania wraz z jego osiągnięciami są także ważne dla „zbawienia całego Izraela” poprzez przezwyciężenie pokus, które pojawiają się na naszych drogach życia. Ale tutaj nasze własne losy i drogi spotykają się i splatają z drogami narodów, które obecnie zajmują pierwsze miejsce na arenie historycznej, jako główni bohaterowie walczący między sobą. Tutaj germanizm i żydostwo, germanizm i Rosja, naród rosyjski, rosyjskość i żydostwo stają w obliczu walki. Wszystko to jest na swój sposób splecione z ich losami. A potem, na drugim – na razie – planie pojawiają się narody azjatyckie i amerykańskie, ten globalny ocean historii. Losy Rosji, Niemiec i żydostwa Wojna światowa wciąga narody całego świata i zadecyduje o ich losach i stosunkach w nadchodzącej erze historii. Ale w całej tej niedostępnej nam jeszcze złożoności, centralnym dramatis personae dla nas, Rosjan, są trzy narody: niemiecki, jako inicjator wojny, miecz Boży; Rosja, jako serce historii, a jednocześnie ofiara wojny i bojowego antychrześcijaństwa; i żydowską, jako prawdziwą „oś” historii świata. Ich przyszłe losy, obecnie (luty 1942 r.) nieujawnione, są tym, z czym musimy się teraz zmierzyć w ich związku. W stosunkach Niemiec z Rosją istnieje szczególne założenie, swego rodzaju eros, zniewalający po stronie niemieckiej i biernie atrakcyjny po stronie rosyjskiej. I być może obecna walka - zresztą nie o życie, ale o śmierć lub przynajmniej zniewolenie - zapewni Rosji upragnioną wolność. Między Niemcami a Rosją istniał dotąd – co dziwne – rodzaj kulturowego i historycznego romansu wzajemnego przyciągania (drapieżnego ze strony Niemiec), jedno jakoś nie mogło obejść się bez drugiego. Taki osąd może wydawać się dziwny teraz, gdy Niemcy budzą grozę i odrazę, powszechną niechęć ze strony wszystkich narodów, nie wyłączając tych, którzy byli przed nimi niewolnikami i zniewolonymi. Niemcy są teraz dziedzicznym wrogiem Rosji, a jednak związek ten trwa do dziś, a stanie się jeszcze bardziej widoczny po zakończeniu wojny, w której ich losy, oprócz innych narodów, są tak tajemniczo powiązane i zdeterminowane. Jest to oczywiste w tej krwawej i desperackiej walce nie o życie, ale o śmierć obu narodów, na rozległych przestrzeniach i odległościach Rosji, w jej śniegu i błocie. Ta wojna jest straszna i bolesna dla wszystkich narodów, ale można powiedzieć, że żaden naród w niej nie ponosi takiego ryzyka i takiego cierpienia, jak sąsiadujące ze sobą geograficznie i kulturowo narody rosyjski i niemiecki. Czy tę bliskość i związek z Rosją można porównać z którymkolwiek innym narodem europejskim uwikłanym obecnie w globalną walkę? „Całkowicie ludzki” naród rosyjski kryje w głębi duszy współczujące zrozumienie i podziw dla wszystkich narodów, każdego na swój sposób: potrafią szanować brytyjską surową powagę wraz z tragicznym poczuciem głębi życia, potrafią podziwiać wdzięk i elegancję Francji, jej język i sztukę, wzruszyć się pięknem i wielkością Włoch z ich starożytnym dziedzictwem wraz ze wszystkimi jego wkładami w światową skarbnicę kultury, a w istocie nie ma takiego narodu europejskiego. czy nawet po prostu narodowości, które nie znalazłyby dla siebie miejsca w tym światowym, a przynajmniej ogólnoeuropejskim, muzeum kultury, które jest naszą „barbarzyńską” ojczyzną. Rosjanie na przemian odczuwają pociąg do wszystkich, rodzaj choroby; zdają się na przemian zakochiwać w jednym lub drugim wielkim narodzie Europy, ulegając – chwilowo i jednostronnie – wpływowi każdego z nich. Jednak z żadnym z nich – przynajmniej takie mam wrażenie – nasza ojczyzna nie jest związana tak poważnie i odpowiedzialnie, jak z germańską i jej kulturą: słychać jej głos, zostaje udzielona odpowiedź, prowadzi się z nią rozmowę, uczy się od niej, nawet jeśli przeradza się to w ciężką i bolesną naukę, niewolnictwo, walkę, z ukrytym strachem i zgrzytaniem zębów. Tutaj jednak dobrze znana postawa oddolna łączy się z dobroduszną kpiną z jednej strony i arogancką pogardą z drugiej. Naród rosyjski nie zakochał się w germanizmie jak w innych, ale ich wzajemna postawa była zawsze poważniejsza i bardziej odpowiedzialna niż wobec wszystkich innych i miała jakiś fatalny charakter. Nie jest typowe, że Niemiec kocha Brytyjczyka; pomimo wszystkich różnic w ich losach i charakterach, nadal są do siebie zbyt podobni. Niemiec nie może na tyle poważnie traktować sztuki francuskiej, żeby dać się jej ponieść, nie mówiąc już o małych narodowościach, w ich czysto ilościowej niewspółmierności z nią. Tylko Rosja jest mu równa, jest do niej przykuty, instynktownie to docenia, choć arogancko nią gardzi. Jednak Niemiec w swoim polihistoryzmie jest także człowiekiem, jak Rosjanin, choć przede wszystkim w umyśle, a nie w sercu. Co więcej, są oni nieporównywalnie starsi i dojrzalsi kulturowo i historycznie od narodu rosyjskiego, który nie przezwyciężył jeszcze wewnętrznego i zewnętrznego barbarzyństwa zaostrzonego przez bolszewizm. W relacji między duszą rosyjską i niemiecką istnieje zasadnicza sprzeczność: germanizm wyraża męski pierwiastek ducha, podczas gdy pierwiastek rosyjski wyraża kobiecość; Pomiędzy jednym i drugim istnieje więc heterogeniczność, główna biologiczno-psychologiczno-duchowa różnica w całym sensie życia, jego darach i zadaniach. To rozróżnienie nie może być przesadzone i absolutne; istnieją w nim oczywiście różnice między mężczyzną i kobietą pod względem typów i jednostek, ale istnieje pewne summa summarum, w którym podsumowuje się ten wynik. W tym sensie oba typy historyczne reprezentują oczywiście każdy na swój sposób jednostronność i niekompletność, ale wzajemnie się uzupełniają. (Oczywiście każdy naród ma swoją charakterystykę i jednostronność, która również sprowadza się do różnicy i dominacji zasad męskich i żeńskich. Ale definicje te różnią się zarówno sobą, jak i współzależnością, i na tyle nie pokrywają się ze specyfiką zasady rosyjskiej i niemieckiej, z ich zaletami i wadami, umieszczonymi dokładnie w tych samych lub podobnych miejscach). To ogólne i podstawowe rozróżnienie w duchu obu narodów daje się zastosować i wyjaśnić w ich odniesieniu do zagadnienia tożsamości narodowej i jej problemów, zwłaszcza w zastosowaniach do doktryny narodowego socjalizmu. Ten ostatni, o ile jest definiowany w przemówieniach i pismach zarówno „przywódcy”, jak i „przywódcy imperialnego” - Reichsleitera Rosenberga (duchowy obraz współczesnych Niemiec), jest, a raczej chce być wszechokreślającym światopoglądem i poczuciem życia Niemiec, ich religią, filozofią, nauką, estetyką, polityką gospodarczą, całą pełnią życia. Jednym słowem chce zająć miejsce, jakie w średniowieczu zajmował Kościół chrześcijański. 29 Już to twierdzenie potwierdza to, co powiedziano powyżej o niechrześcijańskiej, a zatem antychrześcijańskiej naturze tego światopoglądu. Ale charakteryzuje się także wyraźnym ofensywnym charakterem o silnej woli. Narodowy Socjalizm jest nie tylko dowodem istnienia narodu i związanej z nim samoświadomości, ale jest wolą i przymusem wobec tego, co nie jest dane, ale dane, co z nieuchwytną konsekwencją prowadzi do militaryzmu narodowego o agresywnym i brutalnym charakterze. Jednocześnie pojawia się także ta charakterystyczna cecha narodowego socjalizmu, którą można nazwać jego hipokryzją. Wyrażając w istocie samoświadomość tylko jednego narodu germańskiego, poprzez szereg powściągliwości, sprawia wrażenie światopoglądu swobodnie akceptowanego przez wszystkich, aż do czasu, gdy będzie można go otwarcie głosić, jako rodzaj społeczno-politycznego hitlerowskiego islamu: Allah jest wielki, a Mahomet jest jego prorokiem. Ta hipokryzja jest faire bonne mine au mauvais jeu zarówno dla sojuszników, jak i pokonanych, ale odpowiada rzeczywistości tego ruchu podboju. W stosunku do Rosji narodowy socjalizm bardziej niż wobec kogokolwiek innego zwraca się tą drapieżną, ofensywną stroną, zwłaszcza że przykrywką jest tutaj walka z bolszewizmem, „krucjata przeciwko niemu” (tylko ze znakiem nie krzyża chrześcijańskiego, a pogańskiej swastyki). Godne uwagi jest to, że pomimo kobiecości narodu rosyjskiego, to właśnie w bolszewizmie, z gruzińskim zwierzęciem i jego żydowskimi wspólnikami na czele, naprzeciw narodowemu socjalizmowi wychodzi także zasada silnej woli, która nie jest rosyjska. Nie powinniśmy zapominać, że pod względem historycznym i duchowym cały bolszewizm w ogóle nosi znamię Made in Germany – znak jego niemieckiego pochodzenia. Lenin został przywieziony do Rosji przez Niemców, reżim bolszewicki w pierwszych latach otrzymał od Niemców szkolenie techniczne, a musztry socjalistycznej od niemieckiego marksizmu. Obecni narodowi socjaliści w końcu zapisali Marksa na wydział judaizmu. Jednak choć nie sposób odmówić mu pewnych cech duchowych, dominujący charakter całego „socjalizmu naukowego” jest bardziej niemiecki niż żydowski. W tym sensie bolszewizm to także niemiecka, a dokładniej niemiecko-żydowska dominacja nad rosyjską duszą. Nie wolno nam wreszcie zapomnieć o początkowym, choć podstępnie nieszczerym po obu stronach (bo to odpowiada elementom o silnej woli takich podobnych typów jak Hitler i Stalin), porozumieniu wojskowym, które zadecydowało o rozpoczęciu wojny. Słowem, w istocie to w bolszewizmie, a nie w narodzie rosyjskim Hitler znalazł sojusznika na początku wojny, i nie jest to przypadkowy chwyt polityczny, ale działanie, które wewnętrznie wynikało z wzajemnego pokrewieństwa: takie porozumienie, najpierw tajne, a potem jawne, byłoby wówczas dla Stalina niemożliwe z żadnym narodem europejskim poza Niemcami, chociaż sam temu zaprzecza, gdyż siłą rzeczy, w wyniku ofensywy Hitlera, Stalin znalazł się w szeregu sojusznicy bloku antyhitlerowskiego. Nie zmienia to jednak faktu, że hitlerowski bolszewizm nie jest wytworem ducha rosyjskiego; wręcz przeciwnie, jest to jego największe deptanie i przemoc wobec niego. To nie jest rosyjski, ale antyrosyjski blok woli, twór prusko-żydowski. Paradoks obu typów narodowego socjalizmu, czarnego i czerwonego, nacjonalistycznego i międzynarodowego, polega na tym, że oba zbliżają się do siebie i w pewnym stopniu utożsamiane są z despotyczną przemocą wobec naszej ojczyzny, której towarzyszy jej korupcja: Hitler – Rosenberg – Stalin – Trocki w swojej tożsamości. 30 Bolszewizm to szatańska przemoc wobec rosyjskiego ducha. Rozwinęła się w sprzyjającym środowisku rosyjskiego barbarzyństwa, odziedziczonego przez wieki historii jako ofiara europejskiej katastrofy, ogólnoeuropejskiego bankructwa. W tym stanie Rosja także przestała być sobą, wykrzywiając swoje oblicze, zatracając swoją naturę, a właśnie swoją kobiecość, którą zastąpiła żołnierstwem i międzynarodowym komisariatem, tym duchowym szambem wszystkich szumowin Europy. ZSRR to nie Rosja, to potworna maska, diabelski grymas. Rosyjski geniusz, rosyjska muza nie należy do obszaru charakteru, woli, ale inspiracji, zdobywania, duchowych narodzin. Jest potężna, ale bezbronna wobec gwałtownej woli, jest trzeźwa, ale nie prozaiczna, rozsądna, ale nie racjonalna, jest artystyczna, ale nie wyrachowana. Jest wytworem Hellady i Egiptu, ale nie prawa rzymskiego, hierarchii duchowej, ale nie kanonicznego papizmu, mistycyzmu prawosławia, a nie etyki protestantyzmu, soborowości, ale nie centralizmu katolickiego, wolności dociekań, ale nie scholastycyzmu z kopułą nieomylności papieża. Geniusz rosyjski kryje w sobie objawienia inteligentnego piękna, nowości w twórczości, choć na ścieżkach tradycji, mistycznej kontemplacji i artystycznej intuicji. Bolszewizm, a także rasizm – oba bieguny socjalizmu międzynarodowego i narodowego, dławiące naszą ojczyznę – są równie sterylne i przeciętne, równie prymitywne i niewyrafinowane. Sofistyczna inspiracja jest przeznaczeniem rosyjskiego geniuszu. Dlatego gdy nadejdzie godzina wyzwolenia od bolszewizmu, jego kajdany opadną, jak zewnętrzne obciążenie, jak jarzmo tatarskie, jak siła zdobywców, ciężki koszmar historii, siła zniszczenia, która pozostawi jedynie pustkę. Rasa komisarzy w jej bestialskiej formie, o ile wyraża pierwiastek rosyjski, jest wytworem barbarzyństwa, które ma zostać wymazane z historii bez śladu. Wręcz przeciwnie, hitleryzm jest, choć na swój sposób, także obrazem zwierzęcym, ale jest także prawdziwym wytworem niemieckiego ducha. Nie jest on owocem podboju i przemocy wobec narodu, z którego wywodzi się bolszewizm, został przyjęty – i to entuzjastycznie – przez naród niemiecki (choć oczywiście nie przez wszystkich). Oczywiście dla tych ostatnich jest to przejaw choroby duchowej po wojnie z jej porażką i upokorzeniem w Wersalu, o ile można to częściowo usprawiedliwić, o ile w ogóle da się usprawiedliwić bluźnierstwo „krwią” przeciw duchowi. Jednakże w dawnych Niemczech, obok cech niemieckiego geniuszu, istnieje ta ponura linia woli, którą narodowy socjalizm (w osobie Rosenberga) stwierdza obecnie nie bez powodzenia, ale nawet triumfalnie u Fichtego, Schopenhauera i innych myślicieli niemieckich. Hitleryzm nie jest jarzmem widzialnym, jak bolszewizm (który tu i ówdzie zachorował w wyniku wojny, a same Niemcy i inne kraje mogą jeszcze po wojnie zachorować), ale wewnętrzne, duchowe. Pod tym względem religijna natura hitleryzmu i bolszewizmu aż prosi się o porównanie (bez względu na to, jak paradoksalne i sprzeczne może wydawać się samo kwalifikowanie ich jako fenomenów życia religijnego). W tym miejscu musimy powiedzieć, że hitleryzm, jako zjawisko religijne, jest jeszcze bardziej negatywny niż wojujący ateizm bolszewizmu; zatruwa duszę ludu głębiej niż bolszewizm; ponieważ ta druga jest duszącą przemocą, ta pierwsza jest swoistym fenomenem życia duchowego, pewną koncepcją duchową, jednakże nie w chrześcijaństwie, ale w pogaństwie. Monizm mistyczny, ogólnie charakterystyczny dla ducha niemieckiego, jawi się obecnie jako wyraźne odnowienie pogaństwa, które jest nieuchronnie antychrześcijańskie – bezpośrednio lub pośrednio, świadomie lub nieświadomie. To pogaństwo jest złożonym zjawiskiem współczesnej kultury duchowej, całkowicie pozbawionym tej prostoty i elementarności, która jest charakterystyczna dla barbarzyństwa bolszewizmu i jego prześladowań jakiejkolwiek religii. W praktyce ten monizm, jako zaprzeczenie osobowego Boga, jest oczywiście także ateizmem, ale przeszedł przez protestantyzm, krytykę, idealizm, słowem ateizm po Kancie i Schopenhauerze, Schellingu i Heglu itd., itd. Wyraża dewastację i samozatrucie ducha religijnego, które ma swój początek w reformacji i humanizmie, w ogóle w czasach nowożytnych, a który charakteryzuje się własną głębią i jest obcy powierzchowności i elementarności francuskiego (a nawet angielskiego) oświecenia. Cechą charakterystyczną rasizmu jest jego wrogość wobec katolicyzmu, powodująca nieunikniony wewnętrzny rozłam w samym rasizmie, gdyż katolicyzm nawet w duszy niemieckiej nie poddaje się bez walki, choć nadal patriotycznie kłania się hitleryzmowi i poddaje się mu. Wrogość rasizmu wobec katolicyzmu wyraża się także w literaturze rasistowskiej; w tym sensie następuje jednak swego rodzaju odrodzenie Reformacji, nie w jej religijnie pozytywnych tendencjach, ale w jej tendencjach negatywnych. W ogóle: wtapiają się w nurt heroicznego man-teizmu, komplikowanego przez niespotykany w historii fanatyzm antysemityzmu, co tutaj jest oczywiście równoznaczne z bezpośrednim antychrześcijaństwem. 31 Rasizm po raz kolejny w historii utożsamia swoje dzieło z całkowitym zniesieniem żydostwa, chociaż nie jest to bezpośrednio fizyczne – jeszcze tego nie osiągnął z powodu hipokryzji lub jakiegoś zamieszania i niezdecydowania (choć może się wydawać dziwne mówienie o tym w odniesieniu do furor teutonicus, ale tak jest) lub jeszcze się nie wyjaśnił. Ale oczywiście właśnie o tym mówimy, rasizm to antysemityzm rywalizujący z żydostwem, walka z Panem Bogiem w Jego wyborze narodu wybranego. Pozostaje dotychczas ślepy na zrozumienie losów Izraela w ich wyjątkowości. Wracając do rosyjskiego ateizmu, w postaci nawet nie man-teizmu, ale raczej bestialstwa, w tym bestialstwie należy dopatrywać się przede wszystkim barbarzyństwa, pugaczizmu, bezsensownego buntu przeciwko sacrum, chamstwa, braku wychowania kulturalnego i spontanicznej nieskrępowania. Ten element „bezsensownego i bezlitosnego buntu” wchłonął zaczyn duchowego zatrucia pod naporem najokrutniejszego niewolnictwa, pod jarzmem dławiącym i krwawiącym naród zastraszeniem, potrzebą, prześladowaniami i wszelkiego rodzaju eksterminacją. I w tym sensie historia nie zna zniewolenia równego bolszewizmowi ani pod względem wielkości, ani konsekwencji, ani jego, że tak powiem, techniki. Zatrucie duchowe ateizmem następowało na dwa sposoby. Po pierwsze, wpływ „intelektualizmu” nabrał tu fatalnego znaczenia (walkę z nim podjąłem, gdy tylko przezwyciężyłem jego pokusę dla siebie, dzieła mojego życia). 32 Intelektualizm reprezentuje – w załamaniu rosyjskiej duszy – jakąś wypadkową różnych niereligijnych lub antyreligijnych nurtów historii Europy. Oto papizm, oczywiście, że tak powiem, z minusem w postaci jego protestanckiego zaprzeczenia, ale razem z arogancką pogardą dla prawosławia, która jest równie charakterystyczna dla ich obu (prawdę mówiąc, tutaj trzeba też dodać uczciwą walkę z jego niewolniczym wizerunkiem jako kościoła państwowego, wraz z ugodowym klerykalizmem, papizmem drugiej kategorii). Intelektualizm wchłonął wszystkie duchowe trucizny zachodniego ateizmu, począwszy od encyklopedyzmu i humanizmu, materializmu i manteizmu, a skończywszy na socjalizmie w postaci marksizmu i materializmu ekonomicznego w ogóle. W ogóle w europejskim laboratorium nie było takiej trucizny, której nie zaszczepiłaby rosyjska inteligencja. Ogólnie rzecz biorąc, całe pstrokate spektrum europejskiego ateizmu było tu postrzegane w zamęcie i tylko dzięki szczególnej łasce Bożej myśl rosyjska została duchowo zachowana wolna od rasizmu. Samoświadomość narodowa w Rosji wyrażała się przede wszystkim w myśli religijnej (doktryna „trzeciego Rzymu”, słowianofilizm, filozofia nowożytna). Analogię do rasizmu można wskazać jedynie na obrzeżach rosyjskiego życia, w barbarzyństwie „prawdziwego narodu rosyjskiego”, „związku narodu rosyjskiego”. Ale wszystko to było na tyle mało wpływowe i niekulturalne, że nigdy nie stwarzało dla rosyjskiego ducha niebezpieczeństwa samootrucia się rasizmem. Jednak niebezpieczeństwo intelektualizmu i nihilizmu religijnego zawsze było o wiele poważniejsze. Ale w tym nihilizmie, który zatruwał Rosję przed rewolucją, nie można było winić wpływów żydowskich, po prostu dlatego, że pozostawały one w Rosji słabe zarówno ilościowo, jak i jakościowo, częściowo powierzchownie, jako ogólnoeuropejska infekcja „nowego czasu”, a częściowo jako element własnego pugaczizmu i buntu. Międzynarodówka, symbolicznie wyrażona w triumwiracie „Lenina-Stalina-Trockiego” i im podobnych, wchłonęła wszystkie złe duchy, które wyrosły z dna naszej wielkiej ojczyzny. Zarówno bunt, jak i królobójstwo mają w historii Rosji rosyjskie, a nie międzynarodowe korzenie. Jednak to właśnie z tymi „przywódcami” nasza ojczyzna zbliżyła się do fatalnego rysu swojej historii, naznaczonego przekleństwem – bolszewizmu. Jaki jest duchowo? Przede wszystkim jest to demagogia skierowana do niższych elementów; podżega do zazdrości i nienawiści klasowej. Jego „duchową” energią jest gniew i zemsta oraz zniewalająca przemoc. Bolszewizm w tym sensie jest głęboko popularny i spontaniczny. Jaką jednak rolę ma tu żydostwo? Poczucie prawdy historycznej każe przyznać, że ilościowo udział tego udziału w kadrze mniejszości rządzącej jest zatrważający. Rosja stała się ofiarą „komisarzy”, którzy wnikali we wszystkie pory i zakrywali swoimi mackami wszystkie dziedziny życia. Wywołali nowy element powszechnego gniewu wobec siebie, straszliwe niebezpieczeństwo ogólnorosyjskiego pogromu, gdy wybiła godzina upadku bolszewizmu. Jednocześnie będzie to jawić się jako straszliwa pokusa dla narodu rosyjskiego, na którą wszyscy wierni synowie prawosławnej Rosji muszą się teraz duchowo przygotować. W bolszewizmie ujawniła się przede wszystkim siła woli i energia żydostwa33, wszystkie te cechy, które są już dobrze znane ze Starego Testamentu, gdzie były przedmiotem gniewu Bożego na Izrael i proroczych potępień. Udział Żydów w rosyjskim bolszewizmie jest – niestety – niebotycznie i nieproporcjonalnie duży. I jest to przede wszystkim grzech żydostwa przeciw świętemu Izraelowi, narodowi wybranemu. To jest wewnętrzna dwoistość i w niej konfrontacja. I to nie „święty Izrael”, ale żydostwo o silnej woli objawiło się jako siła w bolszewizmie, w duszeniu narodu rosyjskiego. Tutaj objawił się wyjątkowy dar woli władzy, charakterystyczny dla żydostwa, połączony z uzdolnieniem umysłu, energią i w ogóle wszystkimi podstawowymi przymiotami niezbędnymi do panowania w królestwie tego świata. Do tego należy dodać instynktowne poczucie krwi i pokrewieństwa, spajające go w jeden duchowy konglomerat. Ten fakt jedności narodowej całego żydostwa w jego nienaruszalności można wyrażać na różne sposoby, ale można go jedynie zaprzeczać lub nawet bagatelizować jedynie tendencyjnie, wbrew historii. A jednak, po tym, co zostało powiedziane, niech nie wyda się to nieoczekiwanym paradoksem, jeśli powiemy, że duchowy wpływ żydostwa nawet w rosyjskim bolszewizmie jest stosunkowo niewielki, pomimo całej jego zewnętrznej niszczycielskiej siły. Dotyczy to przede wszystkim samego marksizmu i Marksa, który „jako typ religijny” czy myśliciel jest zupełnym bytem. Jeżeli mógł wywierać pewien wpływ antyreligijny, to bynajmniej nie w tym sensie, jak jakiekolwiek „oświecenie”, ale poprzez swoją zimną wrogość do wszystkiego, co święte, w szczególności do chrześcijaństwa (choć o samym Chrystusie, jeśli się nie mylę, nie napisał ani słowa we wszystkich swoich obszernych dziełach). Nie można zaprzeczyć, że przyjęcie aktywnego antychrześcijańskiego światopoglądu, z praktycznymi wnioskami i wolicjonalnymi zastosowaniami, jest jak najbardziej naturalne dla duchowego stanu Izraela w stanie jego „zatwardzenia”, gdyż świadomie lub nieświadomie w samej istocie wybranego ludu Bożego, w jego mistycznych głębinach nie ma miejsca na obojętność religijną i pustkę, wręcz przeciwnie, toczy się walka w ich duszy. Dlatego dopóki nie nadejdzie czas jego nawrócenia, które będzie „jak zmartwychwstanie”, antychrześcijaństwo jest dla niego czymś naturalnym. Jeśli dla samych narodów chrześcijańskich jest to owoc duchowej apostazji i buntu, to tutaj okazuje się, że jest to w pewnym stopniu naturalne samostanowienie, oprócz osobistej winy, a raczej nawet rodzaj historycznego losu. W tym samym czasie, gdy Rosję podbił bolszewizm i w tym ostatnim Żydzi zyskali wpływy, miało miejsce duchowe samostanowienie rewolucji rosyjskiej w postaci wojującego ateizmu, wyrażającego się w nigdy wcześniej nie widzianym w historii prześladowaniu jakiejkolwiek wiary religijnej, ale przede wszystkim chrześcijaństwa. Świadomość antyreligijna rosyjskiej inteligencji oraz nihilizm intelektualny i ideologiczny stały się praktyczne i wolicjonalne: „wolność sumienia”, podobnie jak wiara i niewiara, została w istocie całkowicie wyeliminowana, a wymuszona została nie tylko zwykła niewiara, ale także aktywne, wolicjonalne zaprzeczanie religii, nie tylko walka ideologiczna, ale gwałtowne niszczenie kultu. Wyrażało się to w metodycznym i zorganizowanym bluźnierstwie. Był to wyraz antyreligijnej, a przede wszystkim antychrześcijańskiej pasji, która po cichu zawładnęła umysłami i sercami przedstawicieli nowego rządu. Nie chodziło tu o zimne, racjonalistyczne oświecenie encyklopedystów czy ironię Woltera, ale o żarliwą, szaleńczą, choć zupełnie nieświadomą nienawiść do wszelkiej świętości: o „synu zatracenia” mówi się, że „w cerkwi Bożej zasiądzie jako bóg udając Boga”. (2 Tes. 2:4). Oczywiście przyjęcie tego stanowiska (a właściwie zawładnięcie nim w swoje ręce) w obliczu całego prawosławnego narodu rosyjskiego jest aktem takiej bezczelności religijnej, która, obawiam się, mocno odbije się w przyszłości, a prawosławni muszą zawczasu przygotować się na samokontrolę i przeciwdziałanie tej reakcji, zgodnie ze słowami Chrystusa: „módlcie się za tych, którzy was obrażają i prześladują”. (Mateusza 6:46). Ogólnie rzecz biorąc, bolszewicy przewyższyli wszystko, co było dostępne ludzkiej wyobraźni w systematycznym prześladowaniu wiary, a jeśli nie mogli jej zniszczyć, ponieważ jest ona w człowieku niezniszczalna, to w każdym razie byli w stanie wywołać głęboki wstrząs w duszy ludu, a temu służył cały aparat państwowy i polityczny byłego państwa rosyjskiego. Dusza wzdryga się na samą myśl o tym, co wydarzyło się w naszej ojczyźnie przez ostatnie ćwierć wieku. A jednak w dobrej wierze należy stwierdzić, że ani Reformacja (nie udała się jej parodia w postaci „żywego kościoła”), ani kryzys religijny w ścisłym tego słowa znaczeniu sowietyzm nie były w stanie wywołać w naszej ojczyźnie, a całe prześladowanie Kościoła okazało się próbą przy użyciu nieodpowiednich środków. Można było się tego spodziewać ze względu na wewnętrzną pustkę i duchową znikomość tej fali ateizmu w treści ideologicznej, gdyż nie było w niej nic poza nihilizmem, bluźnierstwem i powtórzeniami tego, co zostało już wyrażone w historii świata, a co najważniejsze, nie było w niej szczerości ani wewnętrznego patosu. Cała ta bezbożność nie była przekonująca, a jedynie wymuszona; był on utrzymywany i trwa do dziś za pomocą przemocy, zarówno policyjnej, jak i duchowej. Nie znamy konkretnych losów Rosji, czasów i chronologii ich dokonań, ale jej duchowe owoce są już oczywiste: bezprecedensowe próby mogą doprowadzić do niespotykanych osiągnięć poprzez pogłębienie wiary i nowe objawienia życia. Nie zapominajmy, że chodzi tu o duchowy los narodu rosyjskiego, który został poddany największej duchowej próbie i pokusie. Naród ten ma wielkie powołanie religijne do ukazania siły i głębi prawosławia w twórczości i życiu, we wdrażaniu tak ciężko otrzymanych objawień. Ale te właśnie losy świadczą o jego szczególnym wyborze. Oczywiście nie chcemy mu przypisywać jedynego i najwyższego wyboru, jaki został dany Izraelowi; jedynie jego dary i powołanie Boże są niezmienne. (Rzym. 11:29). Jednak ze wszystkich narodów historycznych, w co wierzymy, naród rosyjski jest niezmiennie powołany do nadchodzącego objawienia. I zbliża się godzina jego ślubu, jego konstelacja wznosi się na niebie duchowym. Nie będziemy wiązać tej wiary z imperialistycznymi marzeniami, choć wydawałoby się, że wielkiemu narodowi powinno odpowiadać także wielkie ziemskie królestwo, które naznaczyło się już historycznymi zwiastunami przeszłości. Jednak to „święte imperium” nie jest bezpośrednim celem ani nawet jedynie koniecznym warunkiem odrodzenia Rosji; przynajmniej, po pierwsze, Rosja może nie oczekiwać tego osiągnięcia, ale nie może nie czekać i nie powinna czekać na to, do czego została powołana - pokazać światu twórcze oblicze rosyjskiego prawosławia. To wielkie zadanie jest wewnętrznym celem wszystkiego, co obecnie dzieje się na świecie, ze wszystkimi jego wstrząsami. W tym sensie Rosja jest entelechią historii świata, jej prawdziwą „osią” i rosyjska dusza zawsze o tym wiedziała. Ta świadomość została nam przekazana z przeszłości i jest zakorzeniona w jej głębinach i ani satanizm bolszewizmu, ani gorycz emigracji nie były w stanie jej zgasić. Rosja będzie się podnosić i podnosić ponownie, i niech tak będzie, niech tak będzie. Jednak na szczycie tej drabiny wartości historycznych, w ich duchowej hierarchii, znajduje się nasza ojczyzna – taki jest niezmienny dowód duchowego jasnowidzenia. Bardziej niż wszystkie narody historyczne to właśnie narody przyszłości nie ujawniły się i nie powiedziały słowa. Ona jest przyszłością całej historii świata, na drodze do jej osiągnięć. Nie może być inaczej, gdyż taka jest Boska hierarchia. Jeśli prawosławie ma być najczystszym i najpełniejszym przejawem Kościoła na świecie, co jednak dokonuje się poprzez objawienia historii w życiu różnych narodów, to największym z nich w naszych czasach, powołanym do prowadzenia go od ograniczeń prowincjonalnych do szczytu i szerokości zadań uniwersalnych, jest oczywiście rosyjska. Oczywiście nie dojrzał jeszcze do swojego powołania, ale zbliża się jego czas, rozpoczyna się rosyjska „apokalipsa”, której pierwsze strony otwierają się „prologiem w piekle”, bolszewizmem w historii Rosji. I w tym nie można nie dostrzec pewnego wstępnego ustalenia ich wspólnych losów. Jeśli zmierzymy je w skali zewnętrznej, to niezależnie od tego, jak bardzo liczebnie żydostwo wzrosło w naszych czasach, proste arytmetyczne porównanie ukazuje całą biologiczną różnicę pomiędzy narodową potęgą Rosji i żydostwa. Jednakże korelacja ta jest całkowicie niezgodna ze światopoglądem, który należy do żydostwa na całym świecie, w szczególności, a zwłaszcza w Rosji. Wiąże się to z wyjątkowymi właściwościami żydostwa, jego wyjątkową energią życiową, w wyniku której uzyskuje ono wiodące wpływy w wiodących gałęziach życia, przed którymi antysemityzm próbuje się obecnie bronić środkami ochronnymi. Najważniejsze było oczywiście to, że podbój żydostwa odbył się w oparciu o rosyjski bolszewizm i w tym, nie można zaprzeczyć, zostały przekroczone wszelkie środki. Dlatego wraz z upadkiem bolszewizmu nie może nie nastąpić upadek tego podboju, w taki czy inny sposób, w takim czy innym stopniu. Ale niezależnie od tego, jak to wszystko się stanie, pojawi się kwestia żydowska jako wewnętrzny problem duchowego losu narodu rosyjskiego w całej jego surowości i głębi. Stosunki między żydostwem a Rosją zostaną wówczas uwolnione od przemocy i przeniosą się do sfery duchowej i religijnej. Będzie to jedno z osiągnięć apokalipsy. Ale w tym celu żydostwo musi wypełnić całą prawdę o sobie, powstać z martwych, gdy „cały Izrael zostanie zbawiony”. Ale w tym celu musi wyjść ze stanu samozadowolenia i samoafirmacji, w którym nadal pozostaje, cierpiąc do końca swoich cierpień, przyniósł swój historyczny krzyż i położył go u stóp Kalwarii. Nie można wątpić, że jest na to wystarczająco silny; niezniszczalność i niezniszczalność narodu wybranego została dostatecznie potwierdzona przez historię. Jednak jego duchowa ślepota, w jakiej znajduje się w wyniku zmagań z Chrystusem, musi w końcu ustąpić miejsca wnikliwości, gdy „wołają: Hosanna na wysokościach, błogosławiony, który przychodzi w Imieniu Pańskim”. To, co w głębi żydowskiego mistycyzmu zostało objawione jako sophia, należy uznać za wcielony Logos, Bożą Moc i Mądrość, Król Izraela, przychodzący w Imię Pana. A cała tragiczna historia Izraela, przez wszystkie czasy jego istnienia aż po dzień dzisiejszy, jawi się jako droga do zbawienia w Chrystusie, wzywającym do siebie swój lud. W samym Izraelu i ponad nim toczy się walka pomiędzy żydostwem, nasieniem Abrahama, a tymi, którzy czczą złotego cielca i czekają na ziemskie królestwo ziemskiego mesjasza; nadejdzie czas, gdy „będą patrzeć na niego, na jego własne przewrotność”. Tak właśnie toczy się odwieczna dyskusja w duszy narodu żydowskiego, a jednocześnie decydują się losy świata, który w miarę dojrzewania zbliża się do końca. Tylko w tym świetle można zrozumieć losy żydostwa wszystkich czasów, w szczególności naszego ostatniego. Inteligentnie lub instynktownie, świadomie lub nieświadomie, wydarzają się one w historii. A każde nowe zaostrzenie i pogłębienie tego, co stanowi „kwestię żydowską”, prowadzi Izrael na tę ścieżkę. Naiwnością i ślepością jest sądzić, że nawet teraz, podczas tej wojny światowej, mówimy o losie Niemiec lub o ich prymacie, jak rasizm wyobrażał sobie w swoim szaleństwie i antysemickiej zazdrości, sam w sobie jest jedynie narzędziem historii i jej szczegółów, jej oś nie jest „potrójną” czy inną „osią”, ale wybranym ludem Bożym, oczywiście w jego powiązaniu i korelacji z innymi narodami. Jest tajemnicą, w jakim stopniu żydostwo dojrzało i dojrzewa do tego zbawienia. W istocie nikt z zewnątrz nie jest w stanie tego zrozumieć ani określić. Naród żydowski był i pozostaje niedostępny dla jakiejkolwiek misji chrześcijańskiej, mówimy bowiem o indywidualnych przypadkach osobistego nawrócenia do Chrystusa, które mają raczej znaczenie prorocze i wychowawcze niż historyczne. I w ogóle naukę apostolską o zbawieniu „całego Izraela” należy rozumieć nie ilościowo, ale jakościowo, ontologicznie – świętą „resztkę”. (Rzym. 9:27; 11:5). Żydostwo jako całość pozostaje do dziś albo powyżej, albo poniżej misji chrześcijańskiej, niedostępne dla jego specjalnie zorganizowanych wysiłków mających na celu nawrócenie go na chrześcijaństwo. Prawdę mówiąc, nie jest to potrzebne. Ujawnienie się prawdy, zwrócenie się do Chrystusa może nastąpić jedynie w głębi samego żydostwa, jako jego własne głębokie ujawnienie się, które w Nowym Izraelu w judeochrześcijaństwie będzie zarówno nowym, jak i pierwotnym ujawnieniem się Kościoła. Ten wewnętrzny proces dla chrześcijan i nie-Żydów w ogóle pozostaje ukryty i tajemniczy. Żydzi nie mogą i nie potrzebują, poprzez pracę misyjną, przekonać się o prawdzie chrześcijaństwa; w jej duszy diabeł bezpośrednio, twarzą w twarz, walczy z Chrystusem, jak w duszy Judasza. I trzeba przyznać, że współczesne „historyczne”, nie „apokaliptyczne” „chrześcijaństwo” jest bezsilne i nieuzbrojone do takiego zadania, nie ma do tego ognia, który mógłby rozpalić Izrael. Samo chrześcijaństwo musi nauczyć się chrześcijańskiej postawy wobec kwestii żydowskiej, odnaleźć ją dla siebie. Znajduje się w duchowej niewoli antysemityzmu i sama nie wie, jakim nowym objawieniem „pierwszego zmartwychwstania” będzie judeochrześcijaństwo przyszłości. W jego świetle dotychczasowe podziały religii z ich pretensjami do ukazania światu uniwersalnego oblicza, mocy i prawdy Kościoła Chrystusowego stracą na sile i znaczeniu. Treść historii wyznaczają duchowe narodziny w chrześcijaństwie – nie Żydów, ale żydostwa, Świętego Izraela, resztki. W tej wewnętrznej walce pomiędzy Saulem i Pawłem następuje istotna ponowna ocena wartości, a ta wewnętrzna walka w wyznaczonej godzinie historii wyrazi się zewnętrznie w jego losach. Obecnie może wydawać się nieoczekiwane i niezrozumiałe, dlaczego i w jaki sposób kwestia żydowska w różnych jej aspektach okazuje się determinującą treścią wojny światowej. Taka jednak jest samoświadomość i samostanowienie samych walczących stron i można powiedzieć, że nikt nie zrobił dla tego dziennikarsko i politycznie tyle, co Rosenberg-Hitler i rasizm w ogóle. Nienawiść do Żydów stała się w nich obsesją, obsesją. I trzeba przyznać, że w tym fanatyzmie ślepota łączy się z wnikliwością, samozadowolenie humanizm i powierzchowna asymilacja zostały zastąpione przez głębokie wyczucie problemów kwestii żydowskiej i jest to jedno z historycznych osiągnięć naszych czasów. Jednakże walka z żydostwem toczy się na podłożu, na którym nie jest ono w stanie przynieść owoców duchowych, z wyjątkiem nowego zahartowania walki o byt, które zawsze było w żydostwie nieodłączne i na tej podstawie pozostało i pozostaje niezwyciężone. Walka antysemityzmu z żydostwem, jako „rasowym”, nie ma żadnego związku z chrześcijaństwem, toczy się na jałowej ziemi, toczy się w duchowej pustce i nie może przynieść żadnych pozytywnych owoców, a jedynie jest wyniszczająca dla obu stron. Filo- i antysemityzm są równie ograniczone i jednostronne, oba oparte na podstawach historycznych i biologicznych. Potrzebujesz μβτάβασι? els άλλο γένος, zmiana orientacji, przejście na inną płaszczyznę. W istocie jest tylko jedno pytanie „żydowskie”, postawione przez samego Nauczyciela w drodze do Cezarei Filipowej: „co sądzisz o Chrystusie, Synu Człowieczym” (Mt 16,16), – w tej walce z Chrystusem, ale także o Chrystusa, w której On okaże się zwycięski. I – pomimo swoich prześladowań, całej walki Izraela z Chrystusem, On sam odpowie na tę „kwestię żydowską” w taki sposób, że usłyszy i wypowie swoje słowo: to ja. Co oznacza takie zrozumienie historycznych losów i ścieżek Izraela? Czy to nie uznaje transcendencji Chrystusa w historii w ogóle, a narodu żydowskiego w szczególności? Przez to nie jest On objawiony, lecz ukryty w historii, jakby z niej wyłączony w jakąś inność. Co jednak oznacza cała „genealogia” Jego wcielenia, Stary i Nowy Testament, wraz ze wszystkimi „Dziejami Apostolskimi”, zarówno w wąskim, jak i rozszerzonym znaczeniu? Gdzie jest historia Kościoła, „historia święta”? Czy dopuszczalne jest takie oddzielenie drogi ziemskiej, historycznej od religijnej? Można na to odpowiedzieć zarówno pozytywnie, jak i negatywnie: transcendencja musi przeniknąć immanencję, aby powstał nowy byt, nieznany na swój obraz. To wzajemne przenikanie nazywa się w języku Słowa Bożego zmartwychwstaniem – co więcej, zmartwychwstaniem, z przejściem przez śmierć i jej przezwyciężeniem, a także przemienieniem w chwale. Obraz zmartwychwstania odniesiony jest specyficznie do ziemskich, historycznych losów Izraela, a przede wszystkim w Starym Testamencie przez proroka. Ezechiel o zmartwychwstaniu suchych i martwych kości (37:1-11): „Oto wprowadzę w was tchnienie i ożyjecie” (9). Również w Nowym Testamencie u św. Pawła (Rzym. 11:15): „Czym jest przyjęcie, jeśli nie życiem z martwych”. To samo mówi się o tych, którzy podczas pierwszego zmartwychwstania „ożyli i królowali z Chrystusem przez 1000 lat”. (Obj. 20:4). Tutaj obietnica jest jednocześnie dana zarówno nowemu życiu, jak i połączeniu i uwarunkowaniu jego poprzedniego życia, gdyż odrodzenie, zmartwychwstanie, łączy dwa terminy w pewnej identyfikacji: terminus a quo i terminus ad quern, przeszłość i teraźniejszość. Tutaj ponownie stajemy przed tym samym pytaniem o związek między losami Rosji i żydostwa. Historia, jako apokalipsa naszych czasów, stawia nas w obliczu nowych osiągnięć i nadziei na nowe siły, w tym sensie cuda historyczne i objawienia Boga. Dotyczy to przede wszystkim losów Rosji i Izraela w ich wspólnym dopełnieniu, a są to ostatnie w naszej historycznej strefie losy wybranego ludu Bożego przed nastaniem 1000-letniego Królestwa Chrystusowego po „pierwszym zmartwychwstaniu”. I to jest, choć nie ostatni, ale przedostatni rozdział historii przed końcem tego świata. Czasy i daty są w rękach Boga, a ich początek nie jest otwarty dla człowieka, ale ich zbliżanie się, znak końca, staje się mu znany i jest już przeznaczony, a w przyszłych wydarzeniach centralne miejsce należy do Rosji i żydostwa. Obydwa są wciąż w ciemności i poddawane próbie: Rosja znajduje się pod jarzmem bolszewizmu, które jest zastępowane przez jarzmo hitleryzmu, podczas gdy żydostwo po raz kolejny w swojej historii przechodzi prześladowania. Jednak ona sama nadal pozostaje w stanie oddawania czci złotemu cielcowi i odchodzenia od wiary, nawet w Boga Izraela. Wszystkie te nowe nieszczęścia jawią mu się nie tylko jako być może ostatnia próba przed nawróceniem do Chrystusa i duchowym zmartwychwstaniem, ale także jako nieunikniona kara za tę straszliwą zbrodnię i grzech ciężki, jaki popełnił przeciwko ciału i duszy narodu rosyjskiego w bolszewizmie. Nie może pozostać nieodkupiony. Żydostwo w swej najniższej degeneracji, drapieżnictwie, żądzy władzy, zarozumiałości i wszelkiego rodzaju utwierdzaniu się, poprzez bolszewizm, dopuściło się, jeśli – w porównaniu z jarzmem tatarskim – chronologicznie krótkiego okresu (choć ćwierć wieku to nie krótki okres na takie męki), to przemocy o najpoważniejszych konsekwencjach wobec Rosji, a zwłaszcza nad św. Rosją, która była próbą uduszenia jej duchowo i fizycznie. W sensie obiektywnym była to próba duchowego wymordowania Rosji, która za łaską Bożą zakończyła się nieodpowiednimi środkami. Pan zlitował się i ocalił naszą ojczyznę od śmierci duchowej. Szatan, który na przemian wkraczał w dusze najbliższych Chrystusowi apostołów, Judasza, Piotra, a następnie przywódców judaizmu, a za ich pośrednictwem w duszę całego upadłego narodu żydowskiego, teraz po raz kolejny próbuje zabić los Chrystusa na ziemi, św. Rusi. Szuka i znajduje dla siebie broń w bolszewicko-żydowskiej potędze i w jej szalonej śmiałości duchowego chrztu naszej ojczyzny. Uczciwie można powiedzieć, że władza komisarzy bolszewickich i całego ich otoczenia duchowo dopuściła się w duszy rosyjskiej niczego innego jak żydowskiego pogromu – takiej profanacji i zniewagi żydostwa, która nie miała i nie może mieć sobie równych w historii. Tak, bolszewizm jest właśnie pogromem żydowskim, popełnionym właśnie przez rząd żydowski – straszliwym zwycięstwem szatana nad żydostwem, dokonanym za pośrednictwem żydostwa. Można powiedzieć, że jest to historyczne samobójstwo żydostwa, jednakże w tym tylko sensie, że zostało popełnione nad ziemskim Izraelem, który zdradził swoje powołanie. Ale nawet w nim, nieśmiertelnym i nie mogącym umrzeć w swojej „świętej resztki”, „cały Izrael zostanie wybawiony”. Jednakże ten grzech i zbrodnia przed Izraelem i Rosją muszą zostać uznane i wyznane w narodowej żydowskiej skrusze, a nie wyciszane, zamazywane lub dumnie odrzucane. Bolszewizm trzeba nazwać po imieniu. W tym złośliwym zamiarze wobec naszej ojczyzny kryje się wielka i straszna pokusa, która jest dla niej niebezpieczna, nowe sieci szatana, które postawił na drogach Rosji do jej najwyższych osiągnięć. Przemoc połączona z pogardliwą profanacją świętości duszy ludzkiej rozpala poczucie bezkompromisowości i zemsty oraz stwarza najniebezpieczniejszą pokusę. Pogrom dokonany na Rosji jest oczywiście wykorzystywany nie tylko przez jej przyjaciół, ale także przez jej wrogów – pod pretekstem walki ze złem bolszewizmu – jako duchową i polityczną prowokację do zemsty, pogrom odwetowy. Przecież można powiedzieć, że żydostwo w Rosji, będąc pod władzą żydowską, a raczej właśnie z tego powodu, dzięki temu, nawet w głębi nie ma szczerego przyjaciela. Stalin, jako głowa władzy radzieckiej, jest jedynie zwierzęcą maską, która zakrywa to, co kryje się za tą maską i pod nią. I instynktownie cała siła nienawiści i pogardy nie jest na nim skupiona. I ta pokusa zemsty, prowokacja konfliktów domowych jest największym niebezpieczeństwem, jakie pojawia się obecnie na drogach historii, w losach narodu rosyjskiego, nierozerwalnie związanych z losami żydowskimi. Nadchodzi więc to straszliwe niebezpieczeństwo jako kolejna pokusa i próba dla obu narodów, powiązanych ze sobą losami. Trzeba przez nią przejść, wyrzucić ją z siebie, jeśli może nie całkowicie i nie z całego narodu, to w każdym razie ze „świętej resztki” w obu narodach. Dopiero wtedy droga do „tysiącletniego królestwa” zostanie otwarta. Są to jednak przeszkody historyczne, które należy pokonać na tej drodze. Jest to negatywny warunek wstępny nowych objawień Przychodzącego w Kościele Chrystusowym, jego apokalipsy. Dopiero po tym przezwyciężeniu czeka nas pozytywne objawienie: nowa era twórcza w historii. Oczywiście żaden z narodów historycznych nie jest powołany do twórczości religijnej w takim stopniu jak Rosjanie i oczywiście nie ma drugiego narodu wybranego przez samego Boga jak Izrael, któremu zostało dane „Prawo i Prorocy”. Spośród niego wyłonią się dwaj „świadkowie”, o których mówi Apokalipsa (11, 3–7) oraz prorok Eliasz, zwiastun Drugiego i Chwalebnego Przyjścia Pana. W miejscu duchowej zagłady samego żydostwa wyrośnie lilia przyszłości, zajaśnieje łaska i moc Matki Bożej, odczuje się moc proroków i Poprzednika, a wybranie i powołanie świętej Reszty wreszcie się dokona. Takie są nie tylko wróżby czy postulaty, ale takie są proroctwa historii, która dzieje się z nami już w jej początkach. I niech tak będzie, niech tak będzie… I to będzie nowe pojawienie się Chrystusa w Izraelu, które połączy się z „pierwszym zmartwychwstaniem”. „Lud, który chodzi w ciemności, ujrzy światło wielkie, a tym, którzy żyją w ciemności i cieniu śmierci, światło zaświeci”. (Izaj. 9:1–2). W historycznym chrześcijaństwie pojawi się nowa siła, która stanie się jego duchowym ogniskiem, tak jak to było w jego pierwszych dniach: judeochrześcijaństwo. Znów prześladowani są synowie Izraela, którzy wczoraj wydawali się triumfować, choć prześladowani są nie na całym świecie, przynajmniej nie w Ameryce, gdzie wciąż mają większe szanse na triumf, ale w Europie i znowu w Rosji. Nie wiadomo, kiedy te prześladowania się zakończą i jak się zakończą. Ale teraz staje się okrutny i destrukcyjny, a jego głównymi inspiratorami i prześladowcami są Hitler i rasiści. Prześladowaniami cieszą się nie tylko dorośli, mężczyźni i kobiety, ale także dzieci oddzielane od rodziców lub zabierane z nimi do obozu i wygnane, skazane na zagładę. Wciąż na nowo spełniają się słowa Chrystusa: „Płaczcie nad sobą i nad swoimi dziećmi” (Łk 23,28), „bo jeśli tak zrobią zielonemu drzewu, co stanie się z suchym drzewem” (31). A ponad tym wszystkim wciąż na nowo rozbrzmiewa straszliwy wyrok, jaki wypowiedzieli na siebie krzyżowcy Chrystusa: „Krew Jego na nas i na nasze dzieci”. (Mateusza 27:25). Jednakże odpowiedzią na to jest słowo Pawła, że ​​„po części w Izraelu pojawiła się trudność” (Rzym. 11:5), gdyż nadejdzie czas, gdy „cały Izrael będzie zbawiony” (26). Jest początek i koniec, wybranie i powołanie Izraela, jako jego nowe odrodzenie po zatwardzeniu, gdyż „dary i powołanie Boże są nieodwołalne” (Rzym. 11:29), a wszystkie obietnice Boże dane Abrahamowi zachowują całą swoją ważność. Jednak w obliczu tych prześladowań wciąż na nowo pojawia się pytanie o los narodu wybranego w jego odrzuceniu. Co to oznacza dla tego właśnie narodu i ich dzieci, o których sam Chrystus powiedział: „Nie płaczcie nade mną, ale... nad waszymi dziećmi, gdyż nadchodzą dni, w których powiedzą: «Błogosławione niepłodne... i piersi, które nie karmiły piersią»? (Łk 23,29) A potem dla wszystkich: «Wtedy zaczną mówić do gór: «Padnijcie na nas», a do pagórków: «Przykryjcie nas». Bo jeśli tak zrobią z zielonym drzewem, to co stanie się z suchym?” (30, 31). Taka jest udręka i dezorientacja w obliczu tego, co się dzieje, co jest „tajemnicą”. (Rzym. 11:25). Stanowią bowiem z jednej strony karę i odrzucenie Boga, fatalną konsekwencję nieuzasadnionego wybrania, ale z drugiej strony tajemnicze odrodzenie. Izrael, nawet przez swoje odstępstwo, nie przestaje być narodem wybranym, krewnym Chrystusa i Jego Przeczystej Matki, a ta więź krwi nie zostaje przerwana i nie ustaje po Narodzeniu Chrystusa, jak obowiązywała przed nim – jest to fakt, który należy przemyśleć i zrozumieć z całą mocą, w jego dogmatycznym znaczeniu, w zastosowaniu do losów Izraela. Ta więź krwi jest niezniszczalna, tak jak dary i wybranie Boże są niezmienne, a nawet w stanie odrzucenia, ale tylko chwilowe – takie jest bezpośrednie świadectwo apostoła Pawła. Jaka może być podstawa do przyjęcia tej prawdy i jakie z tego wynikają wnioski? Musimy zrozumieć ideę genealogii Chrystusa jako „Syna Dawida, Syna Abrahama” (Mt 1,1), jako Syna Matki Bożej, głębszej i szerszej w odniesieniu do Izraela, jako narodu wybranego, ludu Bożego, ziemskich przodków Zbawiciela, ale także nie tylko przodków, ale także współplemieńców, w odniesieniu nie tylko do przeszłości, ale także teraźniejszości i przyszłości. Musimy zaakceptować całą nierozerwalność tego związku, od początków rodzaju ludzkiego, od Adama (według genealogii ewangelisty Łukasza) aż do końca historii. I ten związek nie zostaje zerwany ani zniesiony przez odrzucenie Izraela, ponieważ według apostoła Pawła „jeśli korzeń jest święty, takie są gałęzie” (11:16) tego Bożego drzewa oliwnego. To połączenie korzenia i oliwki z Chrystusem pojawi się w wyznaczonym czasie, gdy „cały Izrael zostanie wybawiony”. Ale tutaj pojawia się główne pytanie: jeśli ziemscy przodkowie Zbawiciela, uczestnicząc we Wcieleniu zgodnie ze swoim człowieczeństwem, tym samym będą mieli swój udział w odkupieniu i będą współczuć Chrystusowi, to jego krewni w ciele po Jego wcieleniu zachowają te powiązania, czy to będzie ich udział w odkupieniu? Czy Chrystus odłącza się od swego ludu po tym, jak doświadczył Bożego Narodzenia, Bożego Narodzenia, jak gdyby już zakończył swoje dzieło, czy też pozostaje z nim zjednoczony? Zgodnie ze swoim człowieczeństwem Chrystus jest poświadczony przez Ewangelistę (Ew. Mateusza 11:1) jako „Syn Dawida, Syn Abrahama”. Genealogia św. Łukasza, przedstawiona w odwrotnej kolejności rosnącej, obejmuje także obydwa imiona: Dawida i Abrahama, a zatem nie różni się od pierwszego. Obie genealogie, jak wiadomo, różnią się między sobą szczegółami, całkowitą liczbą wymienionych przodków, ich imionami i w ogóle reprezentują znaną schematyczną stylizację. Oczywiście obie genealogie nie mają na celu historycznej dokładności i kompletności, a wyjaśnienie znanych im różnic nastręcza trudności nie do pokonania. Jednakże przy całej tej różnicy w schemacie historycznym i jego szczególnej stylizacji w pierwszej i trzeciej Ewangelii obie genealogie zawierają pewne idee dogmatyczne, chociaż wyrażone w różnych formach. Pierwsza genealogia Chrystusa jako syna Abrahama, syna Dawida, wyraża pogląd, że Chrystus należy do narodu wybranego, którego przodkiem jest Abraham, ojciec ludu, z którym Bóg zawarł przymierze i dał mu obietnicę, że w nim „będą błogosławione wszystkie narody ziemi”. Jest to dowód szczególnego wybrania Izraela, do którego Chrystus należy według człowieczeństwa! Jednakże u Mateusza ten naród wybrany przez Boga jest ujęty w jego własnej specyfice, poza ogólnym kontekstem historii świata, całego rodzaju ludzkiego. Tutaj co najwyżej możemy powiedzieć, że jest jednym z wielu ludów historycznych, chociaż wybranym przez Boga. Diagram genealogiczny składający się z 3 części, każda z 14 plemion, opiera się na fakcie zewnętrznego historycznego znaczenia niewoli babilońskiej, przed nią i po niej (czyli 14 pokoleń drugiego i trzeciego. Mat. 1:17). Jest to schemat narodowo-historyczny, dający satysfakcję żydowskiemu patriotyzmowi, można by nawet powiedzieć, nacjonalizmowi. Inny schemat drugiej genealogii (Łk 3,22–38). Jest obca aspektom narodowo-historycznym i chronologicznym, a także zdecydowanie królewskiemu i patriarchalnemu charakterowi, charakterystycznemu dla ewangelisty Mateusza. To ostatnie zatem w swej istocie można wyrazić w tych dwóch definicjach: „Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama” (1:1), a to „synostwo” Dawida i Abrahama objawia się w trzech 14-pokoleniowych schematach historycznych. Choć obydwa te imiona przodków Chrystusa wymienione są u Łukasza, to nie są tu one uwypuklone jako główny wątek genealogii, jak u Mateusza, a jedynie ujęte w ogólnym wyliczeniu ziemskich przodków Zbawiciela. Ale ta genealogia rozciąga się poza obu tych przodków lub, zgodnie ze swą wznoszącą się naturą, wznosi się ponad nich. Dokąd? Jego korzenie sięgają popotopowych i przedpotopowych patriarchów, których koniec spoczął na pierwszym człowieku Adamie. Oczywiście historycznie ten schemat genealogiczny nie wytrzymuje dotyku racjonalnej krytyki. Samo przejście od historii do epoki prehistorycznej (i przedpotopowej) jest konstrukcją dogmatyczną opartą na oczywiście niehistorycznych, metahistorycznych, mitycznych (dla empirycznego historyzmu) rozdziałach Księgi Rodzaju (1–11). Prawdą jest jednak nie ta kontrowersyjna, czy raczej wręcz bezdyskusyjna niedokładność tego schematu genealogicznego, ale jego dogmatyczna idea. I ta idea jest taka, że ​​naród żydowski, który ma swoją własną, szczególną genealogię w granicach historii, tutaj, poprzez włączenie go do historii całego ludzkiego drzewa, jest po cichu głoszony jako wykraczający poza historyczny lub całkowicie historyczny. Choć ma ono miejsce w historii, empirycznie objawia się jedynie w pewnej epoce, to jej istnienie wykracza daleko poza jej granice i w ogóle jest wpisane w istnienie rodzaju ludzkiego od samego początku w Adamie. Chociaż historia przed Abrahamem nie znała Żydów jako szczególnego narodu, istnieje ono jako główny pień drzewa panludzkiego; jest to, można powiedzieć, sama ontologia człowieczeństwa. To drzewo ma różne gałęzie i potomstwo, ale jego pień jest jeden i w tym niepodzielnym, niezróżnicowanym stanie ludzkości, który poprzedza historię, ten pień zawiera bezpośrednich przodków Abrahama i Dawida, tj. historia żydostwa sięga Adama jako pierwszego człowieka. Zatem dogmatyczna idea genealogii Łukasza jest taka, że ​​cała ludzkość wywodzi się z hebrajskiego korzenia, a raczej zawiera w sobie. W tym sensie musimy powiedzieć, że sam pierwszy człowiek Adam (oczywiście razem z Ewą) był Żydem, nie w sensie przynależności do tego jednego z wielu innych plemion i narodowości, ale w sensie swojej uniwersalnej wyjątkowości: wszystkie strumienie i strumienie ludu wpływają do niego lub z niego wypływają. Adam jest wszechczłowiekiem, ale jest też Żydem, co żydostwo objawia się w jego historycznym istnieniu, już na obraz Abrahama, ojca narodów, i króla Dawida. Czy nam się to podoba, czy nie, dokładnie o tym świadczy genealogia ewangelii, w tym Księga Rodzaju. Jako komentarz historyczny może posłużyć następujący fakt. Ale ta chronologia historyczna nie może oczywiście zaprzeczać strukturze rodzaju ludzkiego, która kryje się w głębinach metahistorii czy ontologii ludzkości. W każdym razie można założyć, że historycznie potwierdzone pojawienie się najstarszych ludów na arenie historii nie jest jeszcze pierwotne, ale ma wcześniejsze pochodzenie od pierwotnego korzenia pierwszego Adama. Tutaj oczywiście historia milczy, ale objawienie daje o tym świadectwo. Ta myśl, że tak powiem, o żydowskości pierwszego Adama i razem wszystkich Adamów, wszechczłowieka, całkowicie i dokładnie odpowiada chrystologicznemu dogmatowi o Wcieleniu Chrystusa. Albowiem człowieczeństwo Chrystusa historycznie, konkretnie, a nawet empirycznie jednoczy Go właśnie z żydostwem; Chrystus w ciele, w swoim człowieczeństwie, według Ewangelii, był Żydem, a jednocześnie prawdziwie wszechczłowiekiem, który w swoim człowieczeństwie jednoczy w sobie, obejmuje w sobie wszystkie narodowości całej ludzkości. O wspomnianym udziale Izraela w odkupieniu świadczy jedno wydarzenie ewangeliczne w jej kościelnej interpretacji, a jest nim właśnie pobicie pierworodnego Żydów przez Heroda (Mt 2,13, 17). Wydarzenie to, według wzmianki ewangelisty, zostało przepowiedziane w proroctwie Jeremiasza, które ma zastosowanie w tym przypadku. To oczywiście świadczy o jego szczególnym znaczeniu. Godna uwagi jest także jego interpretacja Kościoła, która gloryfikuje niemowlęta (29 grudnia) jako męczenników za Chrystusa. Co zawiera ta interpretacja? Zgodnie z tą kanonizacją zamordowanych niemowląt w randze męczeństwa, moc odkupienia rozciąga się na nich jeszcze przed męką Chrystusa: Herod „uczynił ich męczennikami… i obywatelami wyższego królestwa”, „twarz niemowląt została spryskana krwią męczeństwa… Zamieszkałeś domy zwierząt wiecznie żywych” (w. o Panu, wołałem)… „kochanie, wielu męczenników, dla bogów wszystkich, którzy cierpieli, przyjmuje zaszczyty cierpienia od Niego” (kanon, canto 4), „rówieśników, dzieci, cierpiących wcielenie Chrystusa” (canto 2). Kanonizacja ta zawiera myśl o ogromnym znaczeniu dogmatycznym i to właśnie w odniesieniu do interesującej nas „kwestii żydowskiej”. Dzieci te były ofiarami okrucieństwa Heroda, obce świadomości ze względu na swój wiek, a także brak kontaktu z Chrystusem w jego dzieciństwie. Oczywiście istnieje w tych dzieciach szczególne tajemnicze wybranie (wspomnienie o tym znajduje się w hymnie kościelnym: jest tu powiedziane o Racheli, że „raduje się, widząc na łonie Abrahama”). Ale oprócz tajemnicy tego osobistego wyboru pozostaje fakt o znaczeniu ogólnym, który dotyczy szczególnego związku istniejącego pomiędzy narodem wybranym, jako uznanym za świadomie służącym sprawie Wcielenia, a samym wcielonym Panem. Naród żydowski jest żywą genealogią Chrystusa Zbawiciela, czego dowodem jest pierwsza i trzecia Ewangelia, a także cały związek Starego Testamentu z Nowym. Co więcej, przynależność narodu wybranego, jako genealogia Chrystusa Zbawiciela, należy przypisać całej jego części starotestamentowej: całe żydostwo starotestamentowe należy bezpośrednio lub pośrednio do przodków Zbawiciela. Świadczy o tym fakt kanonizacji Kościoła, kanonizacji świętych chrześcijańskich przez licznych sprawiedliwych Starego Testamentu od Adama: patriarchów, proroków, sędziów i różnych świętych Bożych, o których opowiada apostoł Paweł w 11 rozdziale Listu do Hebrajczyków (kościół świadczy o tym także kult liturgiczny w miesiącu miesiąca i obrządek proskomedia). Jednak moc wybrania i świętości Izraela znajduje osobisty wyraz w Zawsze Dziewicy. Jest jednak również czczona przez Kościół jako oddająca człowieczeństwo Bogu-Człowiekowi, nie tylko jako osobista, ale także jako Nowa Ewa, Córka i Matka ludu wybranego. Izrael, od którego Bóg-Człowiek otrzymał swoje człowieczeństwo, jest jednością i organicznym połączeniem – cielesnym, umysłowym i duchowym – całego narodu żydowskiego. Czy zostało ono anulowane i czy można je anulować? Na to pytanie mamy bezpośrednią i kategoryczną odpowiedź od apostoła. Pawła właśnie w tym sensie, że „dary i wybranie Boże są nieodwołalne” (Rz 11,29). Właśnie ta relacja utrzymuje się dzisiaj między narodem wybranym a całym światem chrześcijańskim: „jeśli święty jest pierwszy owoc, to i cały jest święty, a jeśli korzeń jest święty, to i gałęzie” (16) oraz „to nie wy (mówi apostoł, zwracając się do Kościoła języków), podtrzymujecie korzeń, ale korzeń ty” (18). "Pytam więc: czy rzeczywiście Bóg odrzucił swój lud? Nie ma mowy. ...Bóg nie odrzucił swego ludu, którego znał wcześniej" (1-2). „Tak i w tym czasie, zgodnie z wyborem łaski, pozostanie resztka” (5), przez którą „cały Izrael zostanie zbawiony” (26). Apostoł świadczy o takiej ciągłości wyboru Izraela; w świetle tego świadectwa należy rozumieć inne instrukcje, które wydają się mu sprzeczne, mówiące o odrzuceniu Izraela. Co się zmieniło, co wydarzyło się w postawie Chrystusa wobec narodu wybranego, gdy ten się Go zaparł? Zagłębmy się w to, co na ten temat mówi Ewangelia, a przede wszystkim w słowa samego Chrystusa. Po straszliwym potępieniu uczonych w Piśmie i faryzeuszy, duchowych przywódców Izraela (Mt 23), Pan zwraca się do Jerozolimy ze zdaniem: "Jak często chciałem zgromadzić dzieci wasze, jak ptak gromadzi pod skrzydła swoje pisklęta, a wy nie chcieliście. Oto dom wasz pozostawił wam pusty. Mówię wam bowiem: odtąd Mnie nie będziecie oglądać, dopóki nie zawołacie: "Błogosławiony, który przychodzi w imię Panie” (23:37–39; Łk 13:31–35). Czy to zerwanie i ostateczna alienacja? A może jest to wymuszona separacja, z całym jej smutkiem, ale tymczasowa i zawierająca już obietnicę przyszłego ponownego połączenia - w jakimś apokaliptycznym dokonaniu? To drugie pozostaje nieujawnione w swojej formie, nie pozostawia jednak wątpliwości co do jego wystąpienia i jest zgodne w swoim znaczeniu ze wskazaną obietnicą apostoła Pawła, jego apokalipsą dotyczącą Izraela, że ​​„gorycz po części zaistniała w Izraelu” (Rzym. 11:25) i tylko „na razie”. Następnie następuje straszna historia wydania Chrystusa na ukrzyżowanie pod naciskiem przywódców Izraela i ludu, który pouczają: „Ukrzyżuj Go, ukrzyżuj Go”. Mogłoby się wydawać, że to żądanie ma zasięg ogólnokrajowy: Mateusz (28,22) mówi: „Wszyscy mówią do niego (Piłata): niech zostanie ukrzyżowany”, a następnie odpowiadając mu, cały lud powiedział: „Krew jego na nas i na nasze dzieci”. Należy jednak rozważyć wszystkie słowa tego straszliwego i fatalnego tekstu, który brzmi jak wyrok wobec Izraela: czy jest to rzeczywiście pełna samoświadomość całego narodu, w której kryje się jednak przyszłe judeochrześcijaństwo Kościoła apostolskiego, czy też jest to głos jego części, miejskiego tłumu jerozolimskiego, utworzonego przez jego przywódców. 34 Ale przecież nie był głosem całego ludu, nawet tutaj, w Jerozolimie; przecież było wśród niego tak wielu świadków i nauk Chrystusa, tłumy, które szły za Nim w czasie Jego posługi. Świadczy o tym dostatecznie ewangelista Łukasz 35, który tak mówi o ukrzyżowaniu: „i wrócili wszyscy ludzie, którzy się zebrali, aby oglądać to widowisko, bijąc się w piersi” (Łk 23,48). Zatem przede wszystkim tutaj istnieje podział między narodami, i to aż do granic sprzeczności: jedni płaczą i opłakują Go, inni wściekają się: „Ukrzyżuj Go” i są gotowi wziąć za to ostatnią odpowiedzialność: „Krew Jego na nas i na nasze dzieci”. Ten sam podział rozciąga się na przyszłe losy Izraela, które dla niektórych są nieuniknioną konsekwencją przyjętej przez nich winy, jako „srogość wobec tych, którzy odpadli” (Rz 11,22), a dla innych losem smutnym i strasznym, choć zbawiennym. Są to wspólne losy jedynego i wybranego ludu Bożego, „który On znał od początku”, nawet w jego goryczy, którą charakteryzują najtrudniejsze rysy zapożyczone od proroków Starego Testamentu (11,3.8-10). Ich upadek jest (jak upadek Judasza) bogactwem dla świata i zubożeniem ich bogactw dla pogan (11). I chociaż Bóg okazał „surowość wobec tych, którzy odpadli” (22), „jeśli nie pozostaną w nieświadomości, zostaną wszczepieni, ponieważ Bóg może ich wszczepić na nowo” (23), a „zatwardziałość nastąpiła w Izraelu częściowo, na pewien czas... i w ten sposób cały Izrael zostanie zbawiony” (25-26). Z jednej strony jest on prześladowany właśnie przez ludy chrześcijańskie i to prześladowanie przybiera od czasu do czasu okrutne i gwałtowne formy prześladowań i nienawiści aż do eksterminacji, takimi są pogromy żydowskie do dziś, a z drugiej strony on sam pozostaje jawnym lub tajnym prześladowcą Chrystusa i chrześcijaństwa, aż do bezpośredniego i zaciekłego prześladowania go, jak w Rosji. Ale oba nie są jeszcze najtrudniejszą stroną jego losu. Najgorsze jest to, że Izrael, odrzuciwszy Chrystusa, uzbraja się w narzędzie księcia tego świata i zajmuje jego tron. Cała niezwyciężoność elementów żydostwa, jego talent i siła skierowana ku ziemskiej władzy, wyraża się w kulcie złotego cielca, który był mu początkowo znany jako pokusa Starego Testamentu u podnóża Synaju. Siła pieniądza, mamona jest światową potęgą żydostwa. Ten bezsporny fakt nie przeczy temu, że znaczna, a nawet duża część żydostwa do dziś pozostaje w głębokiej biedzie, potrzebie, w walce o byt, która nie znajduje dla siebie naturalnego rezultatu z powodu braku własnego kraju, z powodu ahasferycznego rozproszenia, państwa „wiecznego Żyda”. Kolejnym przejawem potęgi księcia tego świata jest fałszywy mesjański patos, oczekiwanie na przyszłego, ziemskiego mesjasza w miejsce Odrzuconego Ukrzyżowanego. Dzięki sile tego mesjanizmu i całej jego zapałowi synowie Izraela należą do inspiratorów bezbożnego materialistycznego socjalizmu naszych czasów. Oczywiście pierwsze odnosi się do pobytu Chrystusa na ziemi i Jego przyjęcia, ostatnie do usunięcia Go z ziemi i odrzucenia, jednak wszystkie „suche” drzewa spotyka jeden wspólny los, który z taką nieubłaganością jest ukazany w słowach Pana. Dla niektórych, tych, którzy odrzucają, jest to zemsta, dla innych, niewinnych, jest to fatalny los zjednoczonego Izraela. Podział ten trwa także po przyjściu Chrystusa do państwa odrzuconego przez Izrael, w jego walce z Chrystusem i służbie księciu tego świata. Zawiera ziemski triumf, ziemskie zwycięstwa, ale także jego fatalny los. Zadajemy sobie pytanie, co kryje się w tych losach. Jeśli genealogia Chrystusa była zapowiedzią wcielenia Boga, do którego się przygotowywała, to jaki jest w nim udział Izraela po już dokonanym, ale także trwającym, trwałym wcieleniu? W tym miejscu konieczne jest nie tylko podzielenie, ale także zidentyfikowanie tego udziału całego zjednoczonego Izraela. Nie stał się obcy i obcy dziełu wcielenia Chrystusa, ale zachowuje z Nim niezidentyfikowany i tajemniczy związek. Jeśli „światło i objawienie języków oraz chwała ludu twego, Izraela” zostały objawione sprawiedliwemu Symeonowi, który trzymał w ramionach już narodzonego Dzieciątka Chrystus, oznacza to, że rozciągają się one na Izrael nawet po tych narodzinach. Jednakże taka chwała nie jest darmową korzyścią daną temu narodowi, ale jest jego wyborem do udziału w odkupieniu ludzkości. To uczestnictwo jest tajemnicą jego losów, rozgrywających się w historii, w życiu suchego i zielonego drzewa. W Nim niezmiennie zachowana jest „święta resztka”, „dzięki której mocy” cały Izrael zostanie zbawiony. W ten sposób my, chrześcijanie, powinniśmy odczuwać i doświadczać losu Izraela, odczuwając i tutaj dotyk niezrozumiałej tajemnicy Bożej wizji i taka powinna być nieustanna chrześcijańska modlitwa o zbawienie Izraela, której obraz objawił sam Pan, modląc się za swoich krzyżowców: „Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią” (Łk 23,34). Jednak w tym prześladowanym i cierpiącym Izraelu nie sposób nie rozróżnić zarówno tych ślepych, którzy z kolei prześladują Kościół i krzyżującego Chrystusa, jak i tej wybranej części „świętej resztki”, która będąc prześladowana wraz z Izraelem, jest jednocześnie prześladowana dla Chrystusa, jak dzieci w Betlejem. Mamy na myśli to judeochrześcijaństwo, które istnieje już w swoich początkach, przynosząc światu pojawienie się Kościoła Chrystusowego w jego mocy i chwale, obiecanej przez proroków i oczekiwanej przez chrześcijan, którzy nie są zaślepieni wrogością. Ci świadomi wybrani Chrystusa otrzymują możliwość niesienia ciężaru podwójnego krzyża: swojego chrześcijaństwa w stosunku do swoich prześladowców, a także swojego chrześcijaństwa w stosunku do własnych półkrwi, ale nie braci tej samej wiary, wobec swego ludu, który odrzucił Chrystusa. Ich los jest prawdziwie proroczy, ale jednocześnie męczeński. Dano im być ukrzyżowanym dla Chrystusa i z Chrystusem. Nie mają tu miasta, które by tu mieszkało, ale szukają tego, które ma przyjść. Ujawnia się w nich moc przyszłości. Nawet protestancki teolog Sauer, kolejny nowy mitolog Niemiec, który dostarczył mu mit o Michale, który wie, jak w niezrozumiały sposób połączyć protestantyzm tak oczerniany przez Rosenberga ze swoją doktryną, doświadcza trudności w tym, że Rosenberg ostatecznie trafia w ślepy zaułek. Bo idea rasy aryjskiej okazuje się niezwykle rozciągliwa. "Wszędzie, gdzie się znajduje, w wyniku powstania domu. Wszędzie rasa jako taka zetknęła się z pierwotnymi kulturami. Jego zasada rasy w jej stosowaniu staje się zasadą wyższej intelektualności, zamiast być fermentem w dostarczaniu kultury zachodniej. Rozciąga się od Indii po Hiszpanię i grozi, że stanie się raczej promotorem obcych wpływów (Ueberfremdung), a nie przeszkodą dla nich. " (Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit). (625–626). Zgodnie z przewidywaną korektą chrześcijańskiego kazania o Baranku Bożym i innymi dogmatami chrześcijaństwa należy dokonać zastąpienia krzyży (Kruzifixe) wizerunkiem bolesnego ukrzyżowania w kościołach i na drogach. (616). Charakterystyczny pod tym względem jest ostatni obrzydliwy gest władzy Hitlera (niestety miał on wielu poprzedników w historii katolicyzmu) – żółty znaczek z napisem, który ma na celu i w konsekwencji kpić z Żydów. Ale ci, którzy teraz wprowadzają to rozwiązanie, nie zauważają, że mają już w nim poprzednika w osobie Piłata, który nakazał wykonać napis na krzyżu, na którym ukrzyżowano „syna Abrahama, syna Dawida”: „Jezus z Nazaretu, król żydowski”. Piłat nie rozumiał prawdy, o której kpiąco zeznawał, podobnie jak współcześni Pilates, którzy go naśladują. Historia jednak, będąca sądem Bożym, odsłoniła to w odniesieniu do Piłata i objawi to także w odniesieniu do jego naśladowców. Zobacz „Dwa miasta” i w zasadzie wszystkie moje prace są bezpośrednio lub pośrednio poświęcone tej samej walce. Historyczną zasługę tego rządu można przypisać świadomej energii, która objawiła się nieoczekiwanie dla wszystkich - w jego osiągnięciach technicznych w dziedzinie szkolenia wojskowego. Rząd radziecki – musimy być uczciwi – ma zasługi narodowe. Być może dzięki niej nasza ojczyzna, podobnie jak cały świat, zostanie uratowana przed hitleryzmem. Jest to bezpośrednio stwierdzone w Ewangelii Mateusza (27:20): „lecz arcykapłani i starsi podburzyli lud, aby prosił Barabasza i aby Jezusa zgładził”. I właśnie o tym miejskim tłumie, ofierze demagogii przywódców, powiedziano poniżej: „wszyscy ludzie mówili: Jego krew na nas i na nasze dzieci:”; z całego ogólnego kontekstu ewangelii (Marek i Jan w ogóle nie mają podobnych danych na temat ludzi) z konieczności wynika, że ​​„wszyscy ludzie”, zarówno tutaj, jak i na dole, oznaczają jedynie „wszystkich wokół i obecnych”.