Křesťanství a židovská otázka

Obsah Z nakladatelství Osud Izraele jako kříž Panny Marie Rasismus a křesťanství 1. Rasismus ve vztahu ke křesťanství 2. Nauka o národnosti a rasismu ve světle sofiologie Rasismus a židovství 3. Osud světa, budoucnost Židovská otázka Osud Ruska, germanismu a židovstva bez Krista Geneastery Izraele Křesťanství The Mystery of Israely Tato kniha obsahuje všechny články a výroky velkého ruského myslitele a teologa Fr. Sergius Bulgakov o židovské otázce. Kromě revize rouhačského antisemitismu mladého Marxe byly všechny ostatní výroky S. Bulgakova, učiněné tiskem nebo neveřejně, způsobeny určitými historickými událostmi: v roce 1916 vojenské přesídlení desítek tisíc Židů z frontové linie; v roce 1922, slovy I. Bickermana, „přemrštěná a přehnaně horlivá účast Židů na mučení polomrtvého Ruska bolševiky“; konečně v letech 1941–43 vyhlazovací perzekucí Židů nacistickým Německem. Právě v tomto posledním tragickém období došlo k nejvýznamnějším a nejhlubším úvahám. Sergius. Myšlenka práce S. Bulgakova o židovské otázce však nezávisela na historických peripetiích. Od samého počátku byl přesvědčen, že židovská otázka je v zásadě otázkou náboženskou. V židovském lidu, který si Bůh vybral, aby inkarnoval Spasitele, viděl „osu světových dějin“. Nerozpustnost Židů, nemožnost úplné asimilace i sjednocení všech Židů v jeden národní stát jsou pro Bulgakova znamením, že Boží vyvolenost spočívá na Židech, kteří ani nepřijali Krista. Konečné řešení židovské otázky přijde až s obrácením – oznámeným apoštolem Pavlem – všech Židů ke Kristu, k čemuž dojde teprve na konci dějin. V mezidobí „historickém“ Fr. Sergius Bulgakov trval na potřebě úzkých a dobrých vztahů mezi Rusy a Židy kvůli jejich společnému povolání, ale také polaritě jejich vlastností: Rusové a Židé se vzájemně doplňují. Úvahy o S. Bulgakovovi nejsou vůbec zastaralé, navíc jsou zvláště potřebné v našich neklidných dnech, kdy se k židovské otázce příliš často přistupuje zjednodušeně a plošně. Odhalující náboženské a metafyzické kořeny otázky, Fr. Sergius Bulgakov to pozvedá na úroveň, kdy je veškerý antisemitismus odhalen jako antikřesťanství, a tím vyloučen. Paprsek jitřní hvězdy se rozzáří a zazáří: A činel, tympanon a předpažbí, A stříbro, zboží a svatyně, Vezmeme to do starého domu, do Palestiny. (Viz F. M. Dostojevskij. Deník spisovatele, 1877). Existují posvátné symboly a světové ideje, které rozechvívají nejvnitřnější struny srdce: například křesťanská Konstantinopol a kříž na svaté Sofii nebo osvobození Božího hrobu z rukou nevěřících. Otázka Palestiny a zřízení Izraele na zemi, kterou mu Bůh dal a zaslíbila, by měla mít pro židovské a křesťanské srdce podobný význam (zdůrazňuji to třikrát „a“). V dobách velkých světových úspěchů, kdy se odhalují skryté kořeny dějin, se tato myšlenka znovu rozhořela a tato otázka vyplula na povrch jako další, blízká, podléhající rozuzlení, když ne dnes, tak zítra. Nastolení otázky udělení Palestiny v té či oné politické podobě (a samozřejmě s výjimkou největších křesťanských svatyní) jako národního domova Izraele vzrušuje duši naprosto výjimečným vzrušením, neboť osudy křesťanského světa jsou tajemně a neměnně spojeny s duchovními osudy Izraele. Nepozemské kalkulace ohledně moci, bohatství a vlivu se řídí těmi představiteli židovského národa, kteří v překonání „golus“, diaspory, rozptýlení správně vidí základ pro duchovní obrodu svého lidu a touží nejen po osvobození z „Bledy osídlení“ nebo po novém právu na rozptýlení, ale také po usedlém životě, po právu na původní existenci. O této loajalitě Židů k ​​Sionu věděl Dostojevskij, který (po citovaných verších Kukolnika) napsal: „Opakuji, že jsem to všechno slyšel jako legendu, ale věřím, že podstata věci jistě existuje, zvláště v celé mase Židů, v podobě instinktivně nekontrolovatelné přitažlivosti. A Vl o tom samozřejmě věděl neméně. Solovjev, podle jehož obrazu v poslední éře dějin je Palestina autonomní oblastí obývanou a spravovanou převážně Židy; Připisuje jim poslední povstání proti světovému císaři-Antikristovi. Sionismus jako národní hnutí mezi židovstvem, které nutně vedlo k nastolení otázky místa osídlení a nakonec i Sionu, vznikl na konci minulého století – nejen pod vlivem antisemitismu a perzekuce, ale v nemenší míře také kvůli strachu z asimilace a sekularizace judaismu, v němž už ví, proč už v židovském „židovském“ výrazu není charakteristickým výrazem měl by zůstat Židem“, takže „k zachování Židů pro judaismus existují pouze dva způsoby: vnější útlak nebo zánik diaspory“. 2 Dát Židům příležitost vytvořit pod záštitou nejmocnějších států Evropy silné národní centrum, obnovit zde plnohodnotný národní život s vlastním jazykem, ekonomikou, právy, vytvořit, slovy kompetentního badatele situace Židů Ruppina, 3 „zrnka národní krystalizace“ (einen nationalen Kristallisatios Kern schaffen), by nemělo být považováno za „znovu vyřešení otázky Jewu Kern schaffen“. Tak to nevidí evropské státy, zejména Rusko, a především sami sionisté, kteří se vůbec nezabývají myšlenkou tahat s sebou do Palestiny významnou většinu svých krajanů. 4 Palestina jako kolonizační místo nemohla v blízké budoucnosti nabýt ani přibližně takového významu, jaký má například Amerika. Předpokládejme, že židovská otázka jako právní a ekonomický problém, posuzovaný z hlediska „lidských a občanských práv“, dostane nejradikálnější řešení ve smyslu úplného zrovnoprávnění práv, ale to nebude ani v nejmenším vyřešeno duchovně; naopak bude teprve poté s novou naléhavostí položena jak v obecném povědomí, tak v sebeuvědomění diaspory, která bude postavena před volbu mezi asimilací a národním zánikem (což se mi zdá zcela nemožné) nebo otevřeným potvrzením své národní tváře; a v souvislosti s tím druhým nevyhnutelně vyvstává otázka národního centra. Tímto posvátným centrem židovstva je výhradně a výlučně Palestina – země daná Izraeli samotným Bohem. Zdá se, že ve spisech proroků, které křesťanský i židovský svět uctívají stejně, existují přímé náznaky aspirací, které se nyní objevují. V nich je země Juda podruhé zaslíbena Izraeli. „A stane se,“ čteme v proroctví Izajáše, „v onen den, kdy Hospodin znovu vztáhne svou ruku, aby k sobě přivedl zpět zbytek svého lidu, který zůstane v Ašúru a v Egyptě, v Patrosu a v Kúši, v Elamu, v Šineáru a v Chamatu a na ostrovech a shromáždí prapor na moři. izraelské vyhnanství a shromáždí rozptýlené Židy ze čtyř koutů země." (Iz 11,10–12). "Po mnoha dnech vás bude zapotřebí; v posledních letech přijdete do země osvobozené od meče, shromážděné od mnoha národů, do izraelských hor, které byly neustále zpustošené, ale nyní budou její obyvatelé přivedeni zpět z národů a všichni budou žít v bezpečí." (Ez 38:8). A toto jsou naše společná proroctví, křesťanská a židovská: blíží se skutečně jejich naplnění? Koneckonců, v éře druhého jeruzalémského chrámu existovala diaspora, ale tehdy měla své těžiště a své srdce v ní. A existence takového centra nyní Izraeli pomůže uskutečnit jeho vnitřní práci, překonat tragickou dualitu a duchovní boj, který v duši Izraele neustále probíhá. Největší úskalí sionismu nyní spočívá v tom, že není schopen obnovit ztracenou víru svých otců a je nucen vycházet z národního, neboli kulturně-etnografického principu, na kterém se nemůže etablovat žádný skutečně velký národ, tím méně židovský. Dostojevskij měl totiž skutečně pravdu, když napsal: „A Žida si bez Boha nelze ani představit. Dokonce dodává: „Navíc nevěřím ani ve vzdělané ateistické Židy“ (což jsem po něm nemohl opakovat). Možnost zůstat sám se sebou, mimo atmosféru diaspory, na té posvátné zemi, která obsahuje ostatky Abrahama, Izáka a Jákoba, a zde naslouchat hlasu svého náboženského vědomí – nebude pro Izrael počátkem nejspásnějšího náboženského sebezkoumání a sebeočištění, nového duchovního zrození? Máme o tom neměnné proroctví, na které se nikdy neodvažujeme zapomenout a uctivě se sklánějící před soudem Božího vyvolení: „Nechci, abyste, bratři, nevěděli o tomto tajemství, že v Izraeli došlo zčásti k zatvrzení, dokud nepřijde plný počet pohanů. A tak bude celý Izrael zachráněn, jak je psáno: „Od Jákoba se odvrátí Zloděj a odvrácení. 11:25–6). Časy a termíny se blíží. Na historickém nebi se rozzářila nová myšlenka a spolu s dalšími posvátnými jmény vyslovovala historie také svaté jméno Sion. Existují známky toho, že „židovská otázka“ v různých smyslech vstupuje do nového vyostření a její tragická beznaděj je v diaspoře pociťována s obnovenou silou. A v této době, kdy se rozzáří paprsek Budoucnosti, je naděje na možnost nové formulace odvěké otázky. Ach, ať neklame! Osud Izraele jako kříž Panny Marie Boží mužství Syna Božího – „Slovo se stalo tělem“ (Jan 1:14) – ho sjednotilo s celou lidskou rasou bez jakéhokoli omezení nebo výjimky. Uskutečnilo se to však v dějinách, na určitém místě a čase, prostřednictvím „vyvolených“ lidí, připravených na to ve starozákonní církvi. Kristus je „syn Davidův, syn Abrahamův“, jehož genealogie je vysledována podle Mat. od Abrahama po „Josefa, manžela Marie, z níž se narodil Ježíš, zvaný Kristus“ (Matouš 1:16). Stejný rodokmen je uveden u Lukáše. ve vzestupném pořadí: „Ježíš... byl, jak se domnívali, synem Josefa... Adama, Božího“ (Lukáš 3:23–28). A toto pokrevní spojení s Izraelem, otištěné v rodokmenu, je zjeveno v evangeliích jako první výzva Krista specificky k Izraeli: „Byl jsem poslán pouze ke ztraceným ovcím z domu Izraele“ (Matouš 4:24). Hlásal jim Boží království, dělal mezi nimi zázraky a učil je sám i prostřednictvím svých učedníků. „Přišel do svého, a jeho vlastní ho nepřijali“ (Jan 1:11). Mezi Ním a Izraelem se schyluje k vnitřní roztržce, která končí otevřeným nepřátelstvím s Jeho zradou na smrt, výkřiky „Ukřižuj Ho, ukřižuj Ho“. Tato mezera způsobuje Pánu hluboké utrpení, jak sám dosvědčuje, spolu s výzvou k spravedlivému soudu nad ním: kéž na vás přijde všechna spravedlivá krev prolitá na zemi, od krve spravedlivého Ábela až po Zachariáše, syna Barachiho, kterého jste zabili mezi chrámem a oltářem. Amen, pravím vám, (že) všechny tyto věci přijdou na toto pokolení. Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo jsou k tobě posláni! Kolikrát jsem chtěl shromáždit vaše děti, jako pták shromažďuje svá kuřátka pod svá křídla, a vy jste to nechtěli. Hle, tvůj dům zůstal prázdný.“ (Matouš 23:35–38; Lukáš 13:34–35). Proto je tento Kristův zármutek pro svůj lid také zahrnut do boje v Getsemanech, ale jakoby na něj reagovalo to strašné, osudné slovo šílenství, vždy nezapomenutelné: Pilát řekl: „Já jsem z té krve spravedlivý, podívej.“ A všechen lid odpověděl: "Jeho krev na nás a na naše děti" (27:25). A jakoby v odpověď na toto slovo na křížové cestě, když ho následovalo velké množství lidí a žen, plakalo a naříkalo nad Ním, Ježíš se k nim obrátil a řekl: Dcery jeruzalémské! Neplačte nade mnou, ale plačte sami nad sebou a nad svými dětmi, neboť přicházejí dny, kdy řeknou: Blahoslavená neplodná a lůna, která nerodila, a prsa, která nekojila. Tehdy začnou horám říkat: „padněte na nás“ a pahorkům: „přikryjte nás“ (Lukáš 23:27–32). Bylo to truchlivé rozloučení s Jeho lidem, který se během celé své historické cesty až do příchodu oné vytoužené hodiny, kterou tehdy prorokoval Kristus, odsoudil k velkým zkouškám: „Říkám vám: Od nynějška mě neuvidíte, dokud nezvoláte: „Požehnaný, který přichází ve jménu Páně“ (Matouš 23:39; o tomto proroku Pavel. 1.) Žid Židů, Izraelita ze semene Abrahamova (Řím. 11:1): „Nechci, abyste, bratři, nevěděli o tomto tajemství... že v Izraeli došlo zčásti k zatvrzení (až do té doby), dokud nepřijde plný počet pohanů. Proto bude celý Izrael zachráněn... neboť dary a povolání Boží jsou neodvolatelné“ (295–26). Ale Ona, velká Tichá, která duchovně sdílela s Kristem Jeho mdlobu v Getsemanech a vyčerpání na kříži, sdílela s Ním tento smutek pro lidi s tvrdou šíjí a Kristovo zabíjející běsnění až do samého záhuby: „Jeho krev na nás a na naše děti“? Je vůbec možné se na to zeptat? Nepatřila o nic méně, ale dokonce více než On k tomuto vyvolenému Božímu lidu, který nese Krista a zabíjí Krista. Neboť jestliže Ona dala svému Synu lidskou přirozenost, byla to „hmota, ze které se narodil Ježíš“, pak to bylo stále „nerodinné početí“ od Ducha svatého, zatímco Marie sama byla dcerou Abrahamovou, zasnoubenou svému manželovi jménem Josef z domu Davidova (Lukáš 1:27). Měla v sobě nejen veškerou plnost stvořeného lidstva, ale dcera Izraele, jeho tělo a krev, měla veškerou svou sílu. Byla vychovávána v jeho víře a zbožnosti, podle víry Církve, od dětství v chrámu, při budování proroctví - podle legendy ji Gabriel, archanděl Zvěstování, našel, jak čte Izaiáše. Žila společný život se svým lidem, a to nejen před svým mateřstvím, ale i po Něm. Pouze jeden rys zachovaný v Lukášově evangeliu stačí k tomu, aby to doložil. 2:41–42: "Jeho rodiče chodili každý rok do Jeruzaléma na Velikonoce. A když mu bylo dvanáct let, přišli také podle zvyku do Jeruzaléma na svátek." Pro samotného Pána bylo přirozené a předurčené, že se cítil být poslán k dětem Izraele, aby si z nich vybral své učedníky a apoštoly, ale Jeho Matka si nemohla pomoci, ale tento pocit s Ním nesdílela, jako by to bylo něco samozřejmého. Byla povolána, aby se z této radosti radovala s těmi, o nichž se říká: „Blahoslavené vaše oči k vidění a vaše uši k slyšení“ (Matouš 13:16; Lukáš 10:23). A to jen potvrzuje příběh Matta. 12:46–50; Mk. 3:31 ~-35; OK. 8:19–21, kde Kristus ukázal na své učedníky a řekl: „Hle, moje matka a moji bratři. Toto rčení lze stejně aplikovat na oba, ale v žádném případě neobsahuje protiklad mezi matkou a bratry a učedníky; naopak je sbližuje, jakoby až k bodu identifikace. Ale o to jasnější je, jaké utrpení muselo Mariině srdci způsobit to, co začalo a prohloubilo se mezi Ježíšem a Židy, což skončilo naprostým zlomem a jejich Kristu zabíjející hořkostí. Trpěla nejen za svého Syna a spolu s Ním, ale také za tento lid, polokrevný a ze stejného kmene, vyvolený Bohem a odmítající Krista. Jak těžká mohla rozhněvaná slova lorda Matta. padnout na Její srdce? Ch. 23 s jeho odsouzením a odmítnutím! Jaký smutek jí to znělo: "Hle, tvůj dům je nyní prázdný." Apoštol Pavel svědčil o tomto jeho zármutku: "Velký zármutek pro mne a neustálá muka mého srdce. Sám bych chtěl být vyloučen z Krista pro své bratry, kteří jsou mi příbuzní podle těla, to jest pro Izraelity" (Řím 9:2-3). A pokud to tak cítil, co se tedy dá říci o Ní, Tiché, zvyklé skládat ve Svém srdci slova Kristova? (Lukáš 2:51), když jsou teď tak smutní a hrozní? Koneckonců, pokud je slyšeli všichni kolem, byla to opravdu jen Ona, kdo jí zůstal neznámý, pouze na základě toho, že to nebylo řečeno, skryto v evangeliu? Jaká muka nejen pro Syna, ale i pro zahořklý lid, volající „Ukřižuj, ukřižuj Ho“, nacházející v sobě jen slova potupy a zloby i na kříži, její srdce muselo být rozervané! Byl to Její záměrný kříž nejen jako Matka, ale také jako Dcera svého lidu, pro jehož narození byl vyvolen a povolán, „jehož náleží synovství a sláva, smlouvy a ustanovení, bohoslužba a zaslíbení jejich i otcové a od nich Kristus podle těla“ (Řím 9,4-5). A nad tím vším je vynesen soud o Božím odmítnutí. Toto je kříž Matky Boží, která je neoddělitelná od svého lidu nejen v požehnání, ale i v odmítnutí, miluje je láskou Pavla, láskou dcery a matky, jeho jediného zplozeného. Nejčistší byla vzkříšena a vystoupila do nebe po pravici svého Syna, ale ve svém Nanebevzetí „neopustila svět“. Zastiňuje ho svým modlitebním omoforem, má s ním soucit a je útěchou „všech, kteří truchlí“. Ukřižování Matky Boží se nezastavilo v Její slávě. Tato víra představuje velkou křesťanskou naději, ale musí nutně zahrnovat Její soucitnou lásku k jejímu lidu, navzdory jeho přetrvávajícímu zatvrzelému postoji ke Kristu, do tragických osudů jejich dějin. Obojí je bolestí Matky Boží na kříži. Některé její rysy, spravedlivě, samozřejmě nemusí vyvolávat soucit, protože ještě nenastal čas pro její křesťanské oživení, ale musíme si vždy pamatovat, že Izrael dal církvi patriarchy, proroky, apoštoly, tedy všechny ty, kteří byli jejím základem, byli posláni Kristem, aby učili a křtili „všechny jazyky“. A tento lid nejenže byl, ale také zůstal vyvoleným, protože „dary a vyvolení Boží jsou neměnné“, podle slov apoštola. Pavla (Řím 11:29). Jeho současní kritici by si to měli pamatovat a vědět, pokud sami nepopírají víru v Krista a úctu k Jeho Nejčistší Matce. Zde se blížíme k poslednímu tajemství, o kterém ap mluví. Pavla k obrácení Izraele (26). co je to za tajemství? Není to pro nás otevřené. Zůstávají však zbožné dohady, které mají jistou přesvědčivost až samozřejmost. Tento důkaz souvisí s naší společnou nadějí na přímluvu Matky Boží. Může být dílo „spásy celého Izraele“, jeho duchovní vzkříšení, dokonáno bez Ony, kvůli níž došlo k jeho vyvolení, aby sloužil věci inkarnace? „Kdo neopustil svět,“ odchází Matka Boží s modlitební pomocí a pečuje o strom, z něhož sama vyrostla na zemi, aby vystoupila do nebe? Existuje od ní nějaká účinná pomoc? Stačí položit takovou otázku, abychom viděli, že to je přesně tak a nemůže to být jinak. Jestliže Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův, všichni starozákonní předkové a proroci, Předchůdci a apoštolové, dbají na modlitbu, kterou říkají za svůj lid, pak v čele tohoto modlitebního zástupu stojí před Bohem „nikdy nespící Matka Boží v modlitbách“ a touto zradou je dosud neznámé tajemství „spásy celého Izraele“ v Kristu. Apoštol totiž takto uzavírá svůj prorocký slib - "jsou nyní neposlušní, abyste se smilovali, aby se i oni sami dočkali milosrdenství. Bůh uvěznil všechny v neposlušnosti, aby se nad každým smiloval. Ach, propast Božího bohatství, moudrosti a mysli! Jak nepochopitelné jsou Jeho osudy13 – 3." Den Nanebevzetí Panny Marie. 1. Rasismus ve vztahu ke křesťanství Všechny velké a kreativní národy v historii měly a mají svou vlastní zvláštní identitu, tak se vyjadřuje jejich „nacionalismus“. Moderní „rasismus“ je jednou z jeho odrůd, která má své zvláštní charakteristické rysy, které ve svém kontextu tvoří celý světonázor, účinnou ideologii. Jejím hlavním ideologem je v současnosti A. Rosenberg, jehož kniha „Mýtus 20. století“ je již distribuována v nákladu 900 000 výtisků. a zjevně vyjadřuje aktuálně dominantní světonázor a blaho Němců. Kromě své literární brilantnosti a působivosti si zaslouží pozornost právě jako příznak duchovního stavu, který určuje vůli Německa k hegemonii ve světě. Právě v této funkci si zaslouží nejvážnější pozornost. Rosenbergův rasismus je filozofií dějin, ale především je to náboženský světonázor, který je třeba chápat ve vztahu ke křesťanství. Rosenberg zachází se stávajícími křesťanskými konfesemi - katolicismem a protestantismem (východní pravoslaví je zde zcela ignorováno, jakoby historicky neexistující) - ostrou kritikou, která je však aplikovatelná na křesťanství obecně. Především se zde v souvislosti s extrémním antisemitismem, charakteristickým pro veškerý moderní germanismus, potvrzuje naprostý rozchod mezi Starým a Novým zákonem, židovsko-křesťanský původ naší víry. Jednou provždy „Starý zákon jako náboženská kniha musí být zrušen“. Díky tomu mizí neúspěšný „pokus minulého tisíciletí a půl udělat z nás Židy“. (603). Odpovídající odveta je prováděna nejen proti knihám Starého zákona, ale také proti apoštolu Pavlovi, který je prohlášen za „Verfälscher des Evangeliums“. (605). Proto „naše paulínské (paulinische) církve v podstatě nejsou křesťanské, ale jsou produktem židovsko-syrských aspirací apoštolů. (605). Spolu se starozákonními kořeny křesťanství se ruší i veškerá novozákonní dogmatika, „kouzla“ svátostí i hierarchie (díky níž „církev stojí nad Kristem“(161) v papismu). „Ježíš“ je jedním z náboženských vůdců spolu se svými předchůdci v jiných náboženstvích, jako samozřejmě ti, kteří je následovali. Jeho učení je předmětem kritiky a nápravy, je testováno z hlediska jeho souladu s německým duchem jako nejvyšší kritérium, totiž „láska ve smyslu pokory, milosrdenství, poslušnosti a askeze“. Celé toto učení lásky zasadilo duši severní Evropy hmatatelnou ránu. (155). "Ne obětní beránek židovských proroctví, ne ten ukřižovaný, je nyní skutečným ideálem, který pro nás září z evangelií. A pokud nemůže svítit, pak jsou evangelia mrtvá." (604). „Starý syrsko-židovsko-východní církevnictví se odhaluje“ (215); počínaje dogmatem musí být vše revidováno a změněno ve smyslu německého křesťanství. „Ideál lásky k bližnímu musí být bezpodmínečně podřízen myšlence národní cti“ a „žádný čin německé církve nemůže být schválen, pokud nevede v první linii k zaopatření lidu“. (608). Absolutní měřítko životních hodnot, zejména jednotlivých lidských osobností, je obecně odmítáno. (21). Podle tohoto obecného přehodnocení křesťanství je samotná Ježíšova osoba v rasismu vnímána odlišně. "Z jeho obrazů si můžete vybrat různé rysy. Jeho osobnost se často jeví jako měkká a soucitná, a pak zase drsná a drsná, vždy poháněná vnitřním ohněm. Bylo v zájmu římské církve toužící po moci, aby představila podřízenou pokoru jako Kristovu podstatu, aby získala co nejvíce služebníků vycvičených podle tohoto "ideálu." Napravit tento obraz je dalším naléhavým požadavkem německého hnutí na obnovu. Ježíš se nám nyní jeví jako sebevědomý mistr (selbstbewußter Herr) v tom nejlepším a nejvyšším smyslu slova. Pro Němce je důležitý jeho život, a ne jeho bolestná smrt... Mocný kazatel a ten hněv v chrámu, muž, který vedl a kterého „všichni“ následovali, nikoli obětní beránek židovských proroctví, neukřižovaný, je pro nás „ideál das bildende, zářící pro nás z evangelií“. (604). "Láska Ježíše Krista byla láskou člověka, který si byl vědom své duchovní vznešenosti a své silné osobnosti." Ježíš se obětoval „jako pán, ne jako otrok“. (622). Opakovaně a různými způsoby se opakuje výrok, že "církevní Jahve (Jehova) je nyní mrtvý, stejně jako byl Wotan před 1500 lety." (134). 5 Mezi novým světovým názorem a starým probíhá vítězný boj a znakem naší doby je „averze k bezmeznému absolutnu“ (21), transcendentální hodnoty... „Takovým konečným cílem je christianizace světa“ a jeho záchrana skrze nový příchod Krista (podobným cílem je sen „zlidštění lidstva“) (tamtéž). Oba ideály jsou pohřbeny v krvavém chaosu a nové generaci zážitků světové války (tedy té předchozí). Historické křesťanství, zavedené do Evropy římskou církví, má mnoho kořenů. Zejména „velká Ježíšova osobnost byla brzy po Jeho smrti nabita a sloučena s každou hojností západních, židovských a afrických zkušeností“ (74) a Ježíšův obraz splynul s legendou o Chrestovi. A to se navíc spojilo s vlivem nezkrotného fanatismu Pavla, který hlásal mezinárodní, celosvětovou revoluci proti Římské říši. Proti takovým Verbastardierung, Verorientalisierung und Verjudung se křesťanství ukázalo jako bezmocné, dokonce i duchovní Janovo evangelium. To je Rosenbergova filozofie křesťanských dějin. Proto je přirozené, že došel k závěru, že Ježíšovo náboženství musí být napraveno a osvobozeno od kázání pokory a lásky ke slabým. "Myšlenka cti - národní - je pro nás počátkem a koncem veškerého našeho myšlení a jednání. Netoleruje spolu se sebou žádné rovnocenné centrum" (514), zejména křesťanskou lásku, která se také vykládá pouze ve smyslu lásky ke cti. Takové učení je připisováno samotnému „Ježíšovi“, čímž je osvobozuje od zkreslení a jeví se ve své autentické podobě. „Celá Ježíšova bytost byla v opozici (Sich-Widersetzen), a proto musel zemřít“ (607), Jeho kázání lásky nepochází z otroctví mas, z této „uvolňující představy o humanitární lásce římské církve“. (621). "Musíme vědomě umístit myšlenku lásky pod myšlenku cti a podřídit ji té druhé, jako lásku ke cti." (621). Připisuje se také Kristu. Proto je také symbol kříže jako krucifix zastaralý a nahrazuje se novým: das Hakenkreuz - svastika. Neznamená již Boží lásku ke stvoření, ale „ti, kdo o něm kontemplují, myslí na národní čest, na životní prostor, na národní svobodu a sociální spravedlnost a plodnost obnovující život“. (688). 6 Rosenberg je připraven obdařit „germánskou“ církev nového typu křesťanstvím, opraveným a doplněným, osvobozeným od břemene všech křesťanských dogmat, tajemství a hierarchie, jejichž vytvoření odpovídá snaze severní rasové duše (614–15) nalézt „germánské náboženství budoucnosti“, „eine echte deutscheekkelicheincheinkultur und“. (621). Bude to „nové náboženství cti lidí“ s „úctou k vojákovi bojujícímu za čest lidu“, to je nový pocit pro život nové doby. Jeho prorokem pro Rosenberga je Mistr Eckhart (nejpanteističtější ze všech německých mystiků, ale zde stále stylizovaný po svém) spolu s „bojem zoceleným hrdinou v ocelové přilbě“. 7 Můžete si položit otázku, co znamená tato „čest“, která se stává nejvyšším kritériem života, dokonce vyšším než láska, protože ta je povolena pouze v jedné ze svých odrůd, jako láska ke cti. Tento těžko definovatelný pojem, který je z nějakého důvodu spojen s myšlenkou svobody (samozřejmě pouze pro nositele této pocty), lze chápat jako vědomí její jedinečnosti a nadřazenosti vlastní „severské“ rase. "Čest je duchovním centrem severoněmeckého západu." (152). „Čest a svoboda nejsou v konečném důsledku vnější vlastnosti, ale nadčasové a nadprostorové podstaty“ (218), určité duchovní ideály. Je zřejmé, že zde máme na mysli národní hrdost, rasovou zbožnost, rasu a krev jako nejvyšší hodnotu. "Nyní se probouzí nová víra: mýtus o krvi, víra, společně s krví obecně, chrání božskou bytost člověka. Víra ztělesněná v nejjasnějším poznání, že severní krev představuje onu svátost (Mysterium), která nahradila a překonala staré svátosti (Sakramente)." (114). „Německá Evropa obdařila svět zářivým ideálem lidskosti, menschenthums, naukou o hodnotě charakteru jako základu všech mravů, nejvyšší písní hodnot, o nejvyšších hodnotách severské podstaty (des nordischen Wesens), ideou svobody svědomí a cti. (115). „Toto poznání je základem nového světového názoru... mýtu o novém smyslu života...“ (115). "Stará víra církví: jaká je víra, takový je člověk; severoevropské vědomí: jaký je člověk, taková je víra." (145). Lidské božstvo v rasismu se vyznačuje především radikálním náboženským imanentismem, kombinovaným s popíráním transcendentálních hodnot a hodnocení (k tomu se ovšem se zvláštní stylizací ukazuje jako vhodný Meister Eckhart). Rasa je skutečnou realitou, která se nachází mezi univerzalismem a individualismem, ale převyšuje je. Oba jsou nemocní stejnou nemocí – intelektualismem. „Bůh, kterého ctíme, by neexistoval, kdyby nebylo naší duše a naší krve“ (701) – soud zcela hodný Feuerbachova militantní manteismu. To odpovídá jakémusi rasovému biologismu. „Každá rasa má svou duši“ a uskutečňuje svůj vlastní ideál. (116). Proto „zákon každé pravé kultury je: je to vědomé vyjádření vegetativní vitality rasy“. (140). V tomto ohledu se objevuje nový a nejcharakterističtější koncept mýtu pro kulturní filozofii rasismu. „Charakterové hodnoty, linie duchovního života, barevné symboly se kombinují, vzájemně se vstřebávají a dávají obecně jednoho člověka. Ale jen tehdy, jen v kvetoucí plnosti, kdy samy jsou důsledky generované z jednoho centra, které leží na druhé straně toho, co je přístupné empirickému vnímání. Tato neuchopitelná totalita všech směrů já, lidí, společnosti vůbec tvoří její mýtus.“ (459). „Je v tomto smyslu jakousi transcendentální realitou, biologickým centrem života a tvořivosti, která hledá a nachází pro sebe opačný výraz. Je zároveň existujícím a hledaným, stvořeným a tvořivým, ale duchovnost je tomuto biologickému substrátu cizí; naopak realita jeho existence je krev. Je to mýtus krve, který tvoří rasu bytostí. Mýtus rasy je nejvyšší realitou života: mýtus duše, rasy a já lidí a jednotlivce, krev a čest, je jeden a jediný, bez kompromisů, musí proniknout a určovat veškerý život“ (699). „Mýtus je nové probuzení duchovního centra tvořícího buňky,“ (tamtéž). To je myšlenka Führerthumse. Realitou rasy je krev, která spojuje její mnohotvárnost: „lidé zdraví ve vztahu ke krvi neznají míru individualismu, stejně jako univerzalismu“ (539), patří k rase. Duše znamená rasu viděnou zevnitř a naopak: rasa je vnější stránkou duše. (2). Realita rasy je jejím mýtem a ten je uložen v typu. „Typ není schéma, ale historicky určená plastická forma věčnosti /. . . / rasově-mentální obsah, oblast života.” (539). Zkušenost tohoto typu je zrodem poznání mýtu celé naší historie: zrození severské rasové duše a vnitřního uznání jejích nejvyšších hodnot, jako vůdčí hvězdy celé naší existence.“ (531). Jak si již pamatujeme, „Jesus ist kein Typenbilder, sondern ein Seelenbereicher gewesen“. (515). Všechny projevy rasové kultury jsou podmíněny jako volní hodnoty. Dokonce i „věda je důsledkem krve“ (120), stejně jako umění. „Zjevení“ může být pouze v mezích severského cítění, jako povznesení, koruna stávání se, a ne destrukce přirozeného zákona. "Pouze židovské, stejně jako římské učení o Bohu chce to druhé." (134). Obecně pro tento rasový monismus nebo imanentismus neexistují žádná jiná kritéria než rasa. Vyznačuje se naturalismem, ryze pohanským postojem ke světu. "Tato rasová duše žije a vyvíjí se v přírodě, která některé vlastnosti probouzí a jiné potlačuje. Tyto síly rasy, duše, přírody jsou věčné... předpoklady, bytí, život, z nichž se odvozuje morálka, přesvědčení, umění atd. jako určitý způsob bytí (Sosein). Toto je konečný, vnitřní cyklus (Umkehr), nově se probouzející mýtus našeho života." (251). "Po roce 1918 se prastará severská rasová duše probudila k novému, vyššímu vědomí. Chápe, že stejně uznávané (gleichberechtigtes) koexistence různých, vzájemně se nutně vylučujících, nejvyšších hodnot nemůže nastat, jak si velkoryse představovala, že by bylo možné dovolit tomu její současné zničení... Chápe, že to, co je rasově a duchovně vyloučeno, co je spojeno s rasou a duchovně, může být spojeno s nutné, pak zničené. Ne proto, že je „falešný“ nebo „špatný“ sám o sobě, ale protože je cizí (artfremd), ničí vnitřní strukturu našeho bytí. Nyní cítíme povinnost podat o sobě co největší srozumitelnost, nebo uznat nejvyšší hodnotu a vůdčí myšlenky německého Západu, nebo se duchovně i fyzicky vyzvracet. Nikdy". (119). Toto manické sebeuvědomění, zrozené z pocitu národního ponížení, se před našima očima mění ve stejně manickou touhu po světové hegemonii. Každopádně místo Ukřižovaného a Jeho smírné krve byl prohlášen také kult krve, tentokrát však rasový a jeho znakem je nekřesťanský nečekaný kontrast s naším nekřesťanským světonázorem." čas - „Relativität von Allem“, individualismus je vnímán jako stejně relativní jako bezbřehý univerzalismus Nový světonázor, odpovídající „severnímu“ bytí, v podstatě této volní aspirace nepředstavuje „logický systém, ale proud“ (ein Fluten) duše. „Tento skutečně organický světonázor se dnes uprostřed hroutící se atomistické éry snaží více než dříve realizovat své právo, právo nadvlády (Herrenrecht): z centra cti, jako nejvyšší hodnoty severozápadního světa, musí znovu prožívat svůj střed s rostoucí rychlostí a nebojácně přetvářet život znovu. (695). Na koho a na co se toto povolání vztahuje? Na tuto otázku se často odpovídá přímo: na německý lid a jeho osudy. "Mýtus o krvi a mýtus o duši, rase a já, lidech a jedinci jsou jedno, jen on sám musí nekompromisně proniknout a určovat veškerý život." (699). Velký je Alláh a Mohamed je jeho prorok. Toto volání je z perspektivy světových dějin – novinářská procházka, která se odehrává v první části „Mýtu 20. století“, odkazuje na celý „árijský“ 8 v širokém smyslu, který se však zužuje na koncept jednoho vyvoleného národa, který tvoří sůl země. Algebraický vzorec rasismu sice ponechává prostor (dokonce se zdá, že postuluje) možnost dalších „krevních mýtů“ kromě německého, ale praktický rasismus samozřejmě znamená militantní germanismus, „Deutschland über alles“ – pravdu, kterou v dnešní době nepotřebuje potvrzení. Duchovní jasnost vyžaduje jistou náboženskou kvalifikaci této nové militantní národní teologie člověka, která se vyznává takto: „Bůh, kterého uctíváme, by neexistoval, kdyby neexistovala naše duše a naše krev, to je vyznání mistra Eckharta pro naše dny. Je to tedy věc našeho náboženství, našeho zákona, našeho státu, všeho, co chrání, posiluje, prostupuje vyznání a svobodu tohoto ducha.“ (761 rac) Úkolem pro miliony lidí naší doby je „einen Mythus zu erleben und einen Typus zu schaffen und aus diesem Typus heraus Staat und Leben zu bauen“. (481). Uvažování o ženské otázce (ve které je mnoho zdravého rozumu, ostatně jako v mnoha jiných konkrétních otázkách) vede k následujícímu závěru: „muž se snaží tvořit bytí“ tvorbou myšlenek a děl, zatímco žena je věčnou nositelkou nevědomí. V rukou a charakteru ženy spočívá zachování naší rasy“ (510), „v kázání zachování naší rasy v čistotě spočívá nejposvátnější a největší úkol ženy“. (511). Podobný cíl je stanoven pro „germánskou“ (tj. rasistickou) církev: „touha severské rasové duše dát jí svou podobu ve znamení lidového mýtu jako německé krve je největším úkolem našeho století“ (614–615), „mýtus krve“ bude magnetem pro všechny jednotlivce a náboženské společnosti bez ohledu na všechny jejich odlišnosti. (ib.) 9 Nejvyšším kritériem a hodnotou je tedy národ: „ist das Erste und das Letztedem sich alles andere zu unterwerfen hat“. (526). Toto je duchovní modla rasismu, kterému se jako bohu obětují a uctívají. Tato modla je starodávného, ​​pohanského původu, o čemž můžete mnoho najít ve Starém zákoně, zejména ve starozákonní apokalypse - knize proroka Daniela (a samozřejmě také v Novém zákoně, v obrazu šelmy vynořující se z propasti a dobývající každého: „kdo je jako toto zvíře“). Je dokonce zbytečné dokazovat, že tento bůh krve a toto náboženství jsou nekřesťanské. Ano, to nepopírá ani sám autor, který opakovaně vyjadřuje přesvědčení, že křesťanství je zastaralé a mrtvé. Nešetří slovy, aby vyjádřil stejný postoj nejen k „římskému“ náboženství, tedy katolicismu, ale i k protestantismu. Jeho úpravy a doplňky k obrazu „Ježíše“ se také samozřejmě neslučují s pokladem naší víry a naděje a nezaslouží si vyvracení. Vzhledem k jasně vyjádřenému pohanskému charakteru nového náboženství, které je však pohanskému světu (alespoň světomocnému Římu a v podstatě většině pohanských národů s jejich národními bohy již dávno známo), postrádá rasismus onu předkřesťanskou a mimokřesťanskou naivitu nevědomosti, která je do jisté míry ospravedlňuje na cestách jejich přirozeného hledání Boha. Postkřesťanské militantní pohanství je nevyhnutelně také protikřesťanské, to znamená, že v tomto odpuzování od křesťanství dostává zvláštní náboženskou kvalifikaci skutečného antikřesťanství. Svět na něj nemůže zapomenout nebo se ho jednoduše vzdát, takže se zdá, že neexistuje. Takové je evropské novopohanství humanismu, stejně jako marxismus a ekonomický materialismus (po bolševickém pogromu to není třeba dokazovat na víře). V Rosenbergu jsou oba prezentovány v jedné linii jako produkty křesťanství, totiž fenomény jeho úpadku a degenerace. Ve skutečnosti on sám, neméně, ba dokonce více, patří do této linie, protože není jen náboženský, ale snaží se vytvořit náhradu za náboženství přímým a vědomým odmítnutím celého křesťanského ducha a učení. Samozřejmě při absenci zvláštního duševního talentu, který je charakteristický pro jeho předchůdce na cestách humanity, jako byli Feuerbach a K. Marx, Nietzsche a dei minores, není Rosenberg jako myslitel významný, ale v jeho prospěch hovoří historický kontext, prvek, který v sobě nese, totiž německá národní hrdost a moc. To se realizuje jak ve stavu ponížení, tak ve vítězné invazi do celé Evropy. Avšak ideologicky v doktríně rasismu máme, v nepřítomnosti skutečného antikřesťanského hrdiny, „antikrista“, který přichází „v jeho jménu“ (Jan 5:43), antikřesťanství, které je úplnější a účinnější než dokonce exotika Nietzscheho a barbarské pronásledování bolševiků (protože za tím se skrývá velké duchovní svádění). V každém případě jsou zde přítomny všechny hlavní prvky antikřesťanství: ateismus vycházející z naturalismu, mýtus o rase a krvi s naprostou touto stránkou náboženského vědomí, démonismus národní hrdosti („cti“), odmítání křesťanské lásky s jejím nahrazováním a – zaprvé a naposled – popírání Bible, a to jak Starého (zejména), tak Nového zákona, jeho poškozování nejen v dějinách, ale i v celé křesťanské církvi. moc, s odmítnutím obrazu našeho Spasitele a Jeho učení. Ano, rasismus se v křesťanství a dokonce ani ve víře v osobního, nadsvětského Boha neuchyluje k žádnému druhu make-upu; na Jeho místo staví biologicko-psychický fakt rasy a krve. Tímto Rosenberg dokončuje poslední slovo man-teologie a naturalismu v marxismu a humanismu: nikoli abstraktní lidstvo jako součet atomů a ne třída jako součet sociálně-ekonomicky sjednocených jedinců, ale krvně-biologický komplex rasy je novým bohem náboženství rasismu. Pouze jeho ideolog si dovoluje luxus militantního ateismu. Jeho praktické postavy v projevech a vystoupeních (například Hitler) se dokonce uchylují k výrazům, které znějí jako náboženské uznání Boha, Stvořitele a Poskytovatele. Pokud jim však pozorně nasloucháte, je jasné, že se záměrně vyhýbají jakékoli křesťanské jistotě. Tento charakter samozřejmě nelze rozšířit na celý lid, který má ve svém středu značný počet křesťanských věřících, katolíků a protestantů, ale „duše lidu“ v této historické hodině není s nimi, nese znamení ne křesťanského ukřižování, ale nekřesťanského svastiky. To je historický fakt, jehož váhu a význam lze samozřejmě hodnotit různě. Rasismus ve svém náboženském sebeurčení proto představuje nejostřejší formu antikřesťanství, z nichž nejzlejší se v dějinách křesťanského světa nikdy nestalo (doba Starého zákona zná pouze své prototypy a anticipace, viz především kniha proroka Daniela). Je horší než přímý militantní ateismus francouzských encyklopedistů, nenávist k posvátným věcem marxistů a barbarství bolševismu, protože ti všichni staví do protikladu křesťanskou víru s nevírou, prázdnotou popírání a násilím pronásledování, aniž by měli svůj vlastní pozitivní obsah. Mezitím „pravý syn zkázy“ podle apoštola Pavla přichází „ve svém vlastním jménu“, staví se proti Kristu a Jeho církvi. Nejde ani tak o pronásledování – a už vůbec ne o přímé pronásledování – jako o konkurenční antikřesťanství, „falešnou církev“ (nazývanou „německá národní církev“). Náboženství rasismu triumfálně zaujalo místo křesťanského univerzalismu. 10 Pro pochopení náboženské podstaty rasismu je nesmírně důležité vzít v úvahu jeden z jeho rysů, který odráží nejen povahu jeho původu, ale také odhaluje jeho vnitřní tajemství: jeho antisemitismus. Je třeba říci, že zahrnuje nejen antisemitismus jako vědomé či nevědomé soupeření s vyvoleným lidem v touze je nahradit, ale on sám je tímto antisemitismem ve svém náboženském koeficientu, rodí se a skládá se z něj, neustále se na něj, nikdy nezapomíná, dívá, jako v duchovním zrcadle, je mu zotročen, nelze na něj zapomenout. Antisemitismus v moderním Německu, který se duchovně zotročuje, a tím otravuje celý evropský svět, má různé rysy: každodenní a sociální, rasové a nacionalistické. Instinkt a vůle se zde sjednocují a po pravdě je třeba říci, že tento instinktivní antisemitismus se skrývá v duši každého „árijce“, bez ohledu na čistotu jeho vlastní krve, takže tato přítomnost vyžaduje zvláštní sebehygienu. Pokušení antisemitismu, plynoucí z jakéhosi nového náhledu na celý význam, sílu, charakter mezinárodního židovstva, se stávají neodolatelnými pro Německo, které mu konkuruje v celosvětovém významu, a to vede k praktickému antisemitismu, jehož máme tu smůlu, že jsme historickými svědky, a neseme za něj proto křesťanskou a historickou odpovědnost. Tento pocit rivality spojený s pocitem národní úzkosti a ponížení se spontánně probouzí a roste mezi původními zakladateli rasismu, kteří pro sebe nacházejí hojnou potravu v historické realitě. Německý antisemitismus má v této fázi rysy každodenního jevu, který je v různých podobách pozorován v dějinách křesťanských národů; skládá se z potřeby sebeobrany a národní úzkosti a hněvu. Tak je tomu v Hitlerově knize „Mein Kampf“, ve které dostává výraz, který je ve své tvrdosti stále neobvyklý, ale do jisté míry až filištínsky prostoduchý (v každém případě tyto stránky patří k nejcharakterističtějším a možná i nejdůležitějším stránkám tohoto historického dokumentu). V Hitlerově knize jsou desítky velmi zajímavých stránek věnovány jak věcnému zdůvodnění, tak historii filozofie antisemitismu a neskrývá se zde ani výše zmíněný pocit rasové rivality mezi Německem a židovstvím. „Německý národ nemůže znovu povstat, dokud nebude rázně položen problém rasy, a tedy i židovská otázka,“ 11 a zároveň potřebuje „sílu zrozenou ze sebehypnózy, která pochází ze sebevědomí“. To druhé je dáno systémem školství a kultury. Musí „vyvolat přesvědčení, že jsou absolutně nadřazené všem národům“ duchovně i fyzicky. (373). Počáteční dogma Hitlerovy historiosofie je myšlenka jedinečného významu Árijců v dějinách lidstva, od nichž máme „lidskou civilizaci, umělecká díla, vědu a techniku“, což vše „je téměř výhradně plodem tvůrčí činnosti Árijců“. (200). Zde se mlčky popírá jakákoliv účast a význam Starého zákona v dějinách lidstva (což je již v pozdějším antisemitismu otevřeně a bojovně potvrzováno). Tento charakter árijství je kontrastován s „Židem, který představuje nejvýraznější kontrast k árijství“ (270), který lze vysledovat, dalo by se říci, v celé linii. Autor Mein Kampfu se pozastavuje nad faktem setrvání židovského národa v dějinách, které spojuje s jejich zvláštním pudem sebezáchovy a jejich intelektuální schopnosti se v průběhu tisíciletí stále více posilovaly (270), ačkoliv neměli vlastní civilizaci. Nevyznačuje se ale idealismem a vůlí se obětovat. Je poháněn čistým egoismem. Židovský stát proto nemá přirozené hranice, stejně jako nemá vlastní civilizaci. Asimiluje cizí civilizace jako opisovač, deformuje je s pomocí židovského tisku. Veškerý pokrok lidstva neprobíhá skrze něj, ale navzdory němu. Když žil v cizích státech, vytvořil si v nich své vlastní pod rouškou „náboženské společnosti“ jako parazit jiných národů. Židé se vyznačují svým rasovým, ale v žádném případě náboženským charakterem, ten je jim cizí jako postrádající idealismus. (275). Hitler sleduje tyto rysy judaismu a snaží se je potvrdit v jeho historii (277–295), končící bolševickou tyranií. Všechny tyto antisemitské úvahy mají negativně vést k vytvoření žulové základny, k vytvoření „Německého státu německého národa“. (296). Tyto obecné úvahy praktického politika nabývají u Rosenberga protináboženského a zlověstného charakteru. Antisemitismus je zde doveden až do konce, totiž k úplnému popření Starého zákona a jeho náboženské hodnoty, k čemuž se zase připojuje řada exkurzí (dokonce svým způsobem přesvědčivých) ohledně mravní degenerace, samozřejmě částečné, judaismu v Talmudu. Ústřední je zde svérázná interpretace „rasy“ samotného vyvoleného lidu a v souvislosti s tím i jejich osudů v dějinách. Rosenberg aplikuje výraz Gegenrasse (462) na židovstvo, na rozdíl od germánské rasy. Toto parazitické přeceňování tvůrčího života odpovídá skutečnosti, že parazit má také svůj vlastní „mýtus“, mýtus vyvolenosti. Zní to jako výsměch, že si Bůh vybral tento konkrétní národ jako svého milovaného. Ale protože Boží obraz byl vytvořen člověkem, je jasné, že tento „Bůh“ si vybral tento konkrétní lid mezi všemi ostatními. (452). Pro Židy je dokonce příznivé, že jim nedostatek zrakových schopností bránil ve fyzickém zobrazení tohoto „boha“. (462). „Židovský parazitismus jako komplexní hodnota je zde také odvozen z židovského mýtu o spravedlivé světovládě, kterou Bůh slíbil Jahvemu. (463 atd., atd.). Antisemitismus zde již nabývá charakteru náboženského rouhání se Starému zákonu, a tedy i Novému. 2. Nauka o národnosti a rasismu ve světle sofiologie V moderním rasismu národ jako druh duchovní a mystické reality určuje svůj typ svým „mýtem“ – zvenčí i zevnitř – a je nejvyšší jednotlivou hodnotou a kritériem pravdy a dobra. Tato doktrína je potvrzena v obecném kontextu naturalismu, který je nepochybně filozofií rasismu. Ten se stejnou energií protestuje nejen proti křesťanskému, ale i humanistickému univerzalismu, jako proti individualismu: mezi jednotlivcem a lidstvem jako jejich totalitou stojí rasa, je to realita, jako určující duševně-fyzická organizace. V této její definici je vypnut počátek spirituality, pro kterou není v rasistické antropologii vůbec místo. Místo ducha zde zaujímá krev, ve vší dvojznačnosti pojmu: „mýtus krve“. Tato vlastnost vyžaduje klasifikovat rasismus jako typ pohanského naturalismu, který umožňuje jednat instinktům a jeho pozadím je druh démonismu, který se živí pocitem hrdosti nebo „cti“ a naopak je živí. V tomto smyslu je rasismus psychologismem jako produktem historických sentimentů v jejich známém faktickém napětí. Jestliže ho ještě nedávno živil pocit národního ponížení za porážkou, nyní se samozřejmě inspiruje vojenskými úspěchy, jejich uchvácením, ale bez jiného, ​​pro sebe hlubšího obsahu. Tato vlna, která nyní vzrostla do nebývalých výšek, je schopna za jiných, změněných podmínek znovu klesnout a je k tomu dokonce předem odsouzena. Rasismus je patos dobývání světa, filozofie násilí a vojenství. Toto je někdy rouhavě parodováno použitím symbolu Michaela Archanděla 12 a korunováno nekřesťanským svastikou. To odhaluje jistý rozpor a nekonzistenci, která je rasismu vlastní: ačkoliv je v zásadě existence rasy povolena nejen v jednotném, ale i v množném čísle, ve skutečnosti existuje pouze jedna rasa hodná existence, totiž germánská. Mentálně-fyzický charakter rasy není ani tak lidský, jako spíše zvířecí-biologický, i když humanoidní. Definice rasy v nauce o rasismu tedy překvapivě odpovídá obrazům, na nichž jsou proměnlivé rasy a království vyobrazeny ve starozákonní apokalypse proroků. Daniel a Nový zákon Svatý Jan. 13 Substrátem rasy jako mnohočetné jednoty pro rasismus je krev. Hlavní učení Starého zákona, že duše zvířat je v krvi (proto je zakázáno jíst), je v určitém smyslu v souladu s myšlenkou rasismu. Rasa není pojímána jednoduše jako kolektiv, ale jako druh biologické entity, která je rase imanentní. "Lidstvo, univerzální církev a sebeovládající já, odcizené svaté krvi, pro nás již nejsou podstatou skutečných hodnot, ale výtvory abstrakce." (Rož. 22). „Nyní se musí odhalit nový, na vzájemné vazby bohatý, pestrý obraz dějin Země a lidstva, jen kdybychom s úctou uznali, že vztah mezi krví a okolním světem, mezi krví a krví, pro nás představuje poslední jev, který máme k dispozici, a který nám již není dána příležitost hledat a zkoumat. (23). Je-li krev v tomto smyslu absolutní, jako poslední základ rasy, za kterým už není co hledat, pak „duše znamená rasu viditelnou zevnitř a rasu vnější stránku duše“. (2). "Život rasy, lidu, není logicky se vyvíjející filozofie, ani skutečnost, která se přirozeně vyvíjí, ale vytváření mystické syntézy." (117). "Každá rasa má svou vlastní duši, každá duše svou vlastní rasu, s vlastní vnitřní a vnější architektonikou." (116). To definuje národní kulturu: „je to vědomá identifikace vegetativně-vitálního (počátku) v rase. (140). Do té míry „nejsilnější osobnost už nehledá jednotlivce, ale typ... Odstranění typu je zrodem poznání mýtu celé naší historie: zrození severní rasy a vnitřního uznání jejích nejvyšších hodnot, jako vůdčí hvězdy celé naší existence.“ (531). Logika rasismu postuluje rasový „pluralismus“, ale jeho biologie a psychologie spolu s praktickou politikou ho volá a vede k hegemonii jediné, totiž „severoevropské“, tedy německé rasy, pangermanismu, který se tak stává globálním nebezpečím. O této otázce zde však neuvažujeme z hlediska praktické politiky, ale ideologie. Rasismus jako doktrína rozhodně nekřesťanská a dokonce protikřesťanská přirozeně postrádá řadu rysů a problémů, které jsou spojeny konkrétně s křesťanským náboženstvím, a naopak existují rysy s ním neslučitelné. Pokusme se nejprve objasnit křesťanskou doktrínu národa a poté s ní porovnat nauku o rasismu. Zná křesťanství počátek rasy, národa nebo krve, a pokud ano, do jaké míry? Starý zákon bere v úvahu fakt existence národů jako sebepotvrzujících mnohojednotností. V tomto ohledu se neliší od univerzálního lidského sebeuvědomění, i pohanského: lidstvo v sobě dává místo různým a mnoha jazykům nebo národům, to je bezprostřední, samozřejmá skutečnost, která se projevuje v národním životě: v náboženství, protože národy mají své vlastní bohy a svou vlastní víru, v kulturní tvořivosti, ve společenském a politickém životě. Skutečně existuje určitý mystický substrát národní plurality, nejen jako vnější fakt dědičnosti, kontinuity a spojení, ale také jako její vnitřní základní základ a síla. Národy se liší kvantitativně i kvalitativně, v síle i ve svých osudech. Přitom vůbec nepředstavují uzavřenou jednotu; naopak neustále mezi nimi dochází k endosmóze a exosmóze, mísení krve a kultur. Sebevědomí původní jednoty lidského rodu, které předchází takříkajíc „babylonskému zmatení jazyků“, je vyjádřeno spíše nedostatečně, přestože se neustále hledá. Ale v pohanství samotném neexistuje žádný řádný duchovní základ pro myšlenku jednotného pan-humanity, nad rámec mnohonárodnosti, která ji zahrnuje a zobecňuje. Jeho postulát a hledání se objevuje v pozdějším sebeuvědomění pohanství, v jeho filozofii, kterou je v tomto případě stoicismus s jeho varietami v dějinách antického humanismu. Zvláštní místo zde zaujímá starozákonní zjevení dané vyvolenému Božímu lidu. Byl vzat pod zvláštní prozřetelnostní péči Boží, protože byl jediným nositelem čistoty víry a zjevení pravdy. Navíc byl ve svém životě povolán, aby si v sobě uvědomil lidskou cestu inkarnace, Kristovu genealogii, linii Nejsvětější Theotokos. Odtud Izrael odvozuje svůj velmi zvláštní, výlučný „nacionalismus“: není jedním z mnoha národů, ale jediným – lidem Božím, lidem Abrahámovým, Izákovým, Jákobovým, Davidovým, i když, samozřejmě, pro militantní antikřesťanský antisemitismus dnes nic z toho neexistuje. Jiné národy však vůbec neexistují, a proto neexistují. Naopak, také čekají na svou spásu, kterou Bůh „připravil před tváří všech národů“, a na svůj čas přijmout „Světlo a zjevení jazyků a slávu tvého lidu Izraele“. (Lukáš 11:31–32). Svou vyvoleností není Boží lid vyloučen, ale je zahrnut do celého lidstva, jako jeho samotné jádro a ohnisko. Tato jedinečnost Izraele mezi všemi národy 14 však pomine s naplněním tohoto povolání, s příchodem Mesiáše. I když se zvláštní vyvolenost Izraele 15 projevuje v samotném Zjevení Páně, v průběhu celé historie evangelia se kázání evangelia, nejprve zaměřené na ovce domu Izraele, postupně obrací k jazykům, i když prostřednictvím apoštolů a obecně služebníků spásy vybraných z Izraele. Sám Kristus posílá apoštoly: „Jděte a vyučujte všechny jazyky, křtěte je“ a v Kristu již nezáleží na rozdílu mezi „Řeckým a Židovským, barbarským a Skytským“; vše se stává jedním v Kristu. Starozákonní náboženský nacionalismus jediné vyvolenosti mizí v paprscích Kristova slunce: ačkoli zde zůstává prostor pro mnohotvárnost a heterogenitu, vše je, alespoň potenciálně, ekvivalentní tváří v tvář Kristově inkarnaci. A v každém případě, ačkoli není otázka národů a národnosti zrušena, dostává nový význam a je třeba do ní investovat zcela nový obsah. Jak lze křesťansky přijmout a chápat národ nejen jako fakt, ale i jako hodnotu? Je nacionalismus v křesťanství přijatelný a do jaké míry? Co je to národnost? Slovy Lagardéi, „národy jsou myšlenky Boha“. To je samozřejmě samozřejmé, ale je to vyjádřeno příliš abstraktně a intelektualisticky: myšlenky Boha jsou podstatou a skutky Boha; předvěčné ideje, zjevené v dějinách, jsou vlastní bytí, a navíc každému zvláštnímu obrazu tohoto bytí v celé jeho konkrétnosti, v rozlišení nejen jeho co, ale také jak. Této rozmanitosti lidstva je v Bibli a v dějinách Starého zákona věnována velká pozornost. Tato pluralita je nejen kvantitativní, ale také organická, zahrnuje úplnost, univerzální univerzalitu, která je vyjádřena v biblickém novozákonním pojetí „všech národů“, a to se vztahuje jak na počáteční počátek křesťanských dějin: „jděte a učte všechny národy, křtěte je“ (Mt 28:19), srov. Kristova soudná stolice (Matouš 25:32), jakož i jejich historické cesty v minulých generacích: „dovolil všem národům, aby kráčely svými vlastními cestami“. (Skutky 14:16). Všem bylo tajemství oznámeno „podle přikázání věčného Boha... k podrobení jejich víry“. (Řím 14:25). A „přijdou všechny národy a budou se před tebou klanět, neboť tvé soudy byly zjeveny“. (Zjevení 15:4). Biblická antropologie, Starý i Nový zákon, se nevyhnutelně vyznačuje touto myšlenkou rozmanitosti lidstva nejen jako fakt, ale také jako princip. Ne nedostatek, ale bohatství, ne schematická monotónnost, ale mnoho barev je charakteristické pro celé Boží stvoření a také pro lidstvo. To však nejenže nepředstavuje opak jednoty lidské rasy, ale její odhalení a potvrzení: nikoli mnohost krví a jejich „mýtus“, jak je uvedeno podle nauky o rasismu, který tříští lidstvo na mnoho částí a tím ruší jeho samotnou myšlenku, ale pravý opak: jednotu lidského rodu jako jednotu lidské krve. Toto je přímo vyjádřeno v jednom z nejslavnostnějších apoštolských svědectví – v řeči svatého Pavla na athénském Areopagu, v tomto duchovním centru pohanství: „Bůh z jedné krve splodil celé lidské pokolení, aby osídlilo celý povrch země, určil předem určené časy a meze jejich osídlení“ (Sk 17,26), a v tomto smyslu „právě žijeme, jak se v Něm zvlášť pohybuje, vaši básníci řekli: "Jsme Jeho rasa." Takže my, jako rasa Boží, bychom si neměli myslet...“ atd. (28). A tato mnohostranná jednota lidstva je nepřímo a negativně potvrzena na jedné straně zmatením jazyků během babylonského pandemonia (Gen. 11) a jeho obráceným překonáním o Letnicích. (Skutky 2:7–9). Tato jednota všelidské krve prvního Adama odpovídá jednotě vykupitelské krve prolité Novým Adamem, Pánem Ježíšem Kristem. Duše je tedy v člověku, jehož sídlo je v krvi, podle obecného principu biblické biologie: „duše zvířat je v krvi“ - jedna pro celou lidskou rasu, ale různě kvalifikovaná v lidských kmenech nebo národnostech, a samozřejmě v jedinečnosti a určité biologické absolutnosti existuje ve vyvolených lidech, předcích Spasitele a jeho příbuzných z Boží Matky, v krvi. Toto je krev a duše celého lidstva v jeho mnohonásobné jednotě. V nauce o člověku by měl dostat náležité místo princip krve (a v důsledku toho i její „mýtus“) a především falešná a kacířská myšlenka, že krev je jediným a vše určujícím principem v lidstvu, které je tedy ve světle takového chápání právě krví, přesněji řečeno určitým sortimentem různých krví, které se od sebe liší a které nejsou smíšené rasou. Je možné se spokojit s takovou antropologií, kterou je biologie Starého zákona („duše zvířat je v krvi“), s celým axiomem rasismu, který z toho plyne? Samozřejmě ne, protože to stejně neodpovídá ani biblické antropologii, ani sofiologii. Rasismus se stejným rozhořčením odmítá jak myšlenku duchovního personalismu, s uznáním původního duchovního centra v každém člověku („dech života“ vháněný do tváře člověka, stvořený z prachu země, samotným Bohem: Gn 2:7), tak jedinou univerzální celolidskost. V obou vidí judaismus, v boji a odporu, v němž spočívá duchovní podstata rasismu. Důsledně při obraně svého etnografického „pluralismu“ musí rasismus obecně dospět k popření jediného lidstva, nebo ve skutečnosti vidět pouze jednu z národností, totiž „severoněmectví“, jako jeho vyčerpávající výraz. V teologii obecně mezi sebou bojují dva antropologické pohledy: dichotomický, který uznává pouze dva principy ve složení člověka, duši a tělo, a trichotomický, který uvažuje o třech principech: duch, duše a tělo. Rasismus představuje třetí odrůdu: v antropologii zná pouze jediný lidský princip krve, jakožto duše-zvíře, „das Vegetativvitale einer Rasse“ (140), který je podle něj překonán ve prospěch dynamiky „statiky“ judaismu. Křesťanské nauce však samozřejmě odpovídá pouze uznání samostatného duchovního principu, který žije a působí v lidském těle, oživovaný duší. Počátek krve má spojovací, zprostředkující význam prostředí, ve kterém se zjevuje vtělený lidský duch. Stejný antropologický princip platí i pro christologii, kde je lidský duch nahrazen hypostází Syna, která spolu s božskou přirozeností hypostazuje člověka, sestávajícího z těla a rozumové duše v jejich spojení. Krev totiž tomuto spojení duše a těla jako takového odpovídá. Rasismus se svým zvířecím životně důležitým principem krve ruší spiritualitu člověka a proměňuje ho ve zvláštní druh zvířecího světa ke slávě „pluralismu“. Spolu s popřením tohoto hrubého útoku na to, co je v člověku skutečně lidské, tedy na jeho ducha, je však nutné stanovit i pozitivní význam rasy, jako skutečnosti a hodnoty. Tím se otázka přenáší do oblasti sofiologie. Co je a jak vzniká jednota lidského rodu? Je pouze biologický, krevní, tělesný a v tomto případě nevyhnutelně rozložený na množství ras? Nebo je to duchovní, skutečný monopluralismus, duchovní jednota prvního Adama? Pochopitelně to druhé. Jak však lze tuto jednotu spojit s množstvím hypostatických lidských center? Pochopitelně to lze chápat pouze ve světle mnohonásobné jednoty v Novém Adamovi, v Kristu. Kristus je absolutní hypostáze, jako „jediný z Nejsvětější Trojice“, nicméně tato hypostáze jako taková existuje pouze ve Svaté Trojici, v Božské trojici, nesloučená, nepohlcená, ale také nerozlučná. Tento obraz Boha, odraz trojice, přijímá i stvořený Adam, mnohonásobné lidské já – my, v němž každá osobní hypostaze září a vychází v ontologické mnohočetné jednotě lásky. Všechny lidské osobnosti koexistují v hypostazi Adama, Starého a Nového, jako mnohočetná jednota. Nejde však jen o přeliv světla mnohojednotného já v jeho jinakosti, ale také o osobní kvalitu každého jednotlivého já s jeho zvláštním zabarvením nebo hlasem, který je pro něj charakteristický. Všechny jsou sjednoceny a spojeny v původním Adamovi, jako otci a zdroji lidské rasy, a v Novém Adamovi, v Kristu, jako „dokonalém člověku“ ve své plnosti. To potvrzuje mnohonásobný osobní charakter člověka, každá lidská osobnost je nezničitelným bodem a středem lidstva. Primární realitou nebo složkou lidstva není rasa, národ, vůbec žádný biologický kolektiv, ale právě jedinec. Tato rasismem nenáviděná pravda 16 je potvrzena ve Starém i Novém zákoně jako základní princip lidské existence. Lidstvo se neskládá z ras, ale z osob, které jsou jako jednotlivci zakořeněny v jediné všeosobnosti, v „Novém Adamovi“, v Kristu. Může-li být univerzální lidstvo uctíváno nejen množstvím, ale také mnohojednotou, všeosobností, pak jedině v Kristu: jako Bohočlověk v sobě spojuje nejen plnost lidské přirozenosti, ale i její zcela osobní vlastnosti. V „dokonalém“ Kristově lidství se každý člověk nachází. Ta se však v Adamovi ocitá pouze individuálně, tedy omezeně a defektně (omnis definitio est negatio). Toto omezení a později zběhnutí pramení nejen z neúplného sebeurčení lidské osobnosti, ale především ze síly prvotního hříchu, který osobnost oslabuje, omezuje a deformuje. Tento osobní princip v člověku je však v plnosti obnoven v lidství Bohočlověka. V Něm se všechny lidské osobnosti najdou a projeví se při vzkříšení v těle jako osobně kvalifikovaná centra univerzální lásky. A v této výlučně osobní univerzalitě se všechny mezilehlé definice, národní nebo jiné, rozpouštějí. Osobnost je nadnárodní, je univerzálním principem, jako subjekt pro všechny predikáty, což jsou její další kvality. Osobnost je duchovní, pochází od Boha, který je duch, a má Jeho obraz. Jelikož je osobnost vlastní předvídatelnosti, je ve svých projevech předmětem života. Žije nejen v sobě duchovně a Bohem inspirovaným Bohem, ale také duchovně a fyzicky, protože lidstvo sestává z této kombinace duchovnosti a duše-těla, v inkarnaci ducha. Ale tato zploštělost ducha, asimilující určitou osobní kvalitu, dává životu charakter rozmanitosti. Rodina, klan a národ v něm nacházejí místo pro sebe, každý svým způsobem a ve své vlastní zvláštní kvalitě. Duše a tělo, duše-fyzičnost, v níž jediný rasismus vidí poslední podstatu lidstva, je tím stvořeným principem v člověku, v němž se zjevuje moc Božího obrazu a uskutečňuje se jeho podoba. Stvoření je charakterizováno relativností s jeho vznikem z ničeho tvořivým aktem Boha. Ale tento původ z ničeho nebo do ničeho neznamená nicotnost toho, co se děje. Naopak, božská nezničitelnost existence náleží stvoření jako Božímu obrazu, protože je božské ve svém původním zdroji. Je to obraz Prototypu, který je v Bohu samotném Božská Sophia a ve stvoření je stvořena Sophia. První je předvěčný v Bohu, druhý vzniká ve stvoření a stává se sebou samým, uvědomuje si prostřednictvím svobodného sebeutváření tvora svůj vlastní obraz, jako téma své existence. Toto téma v lidstvu je charakterizováno úplností a rozmanitostí: univerzalita neboli veškerá jednota, veškerá kvalita, „katolicita“. Jako jednota všeho bytí je duší světa, spojující život v jeho toku. Duše světa není duchovním principem, i když je otevřená duchu, aby se s ním spojil v poslušnosti a prostupnosti pro jeho sebezjevení. Není to jen tělesnost, protože ta je nerozlučně spjata s duší, jako počátek, který je otevřený i duchu. Duše světa není osobnost, ale pouze živá bytost, která je schopna k osobnosti patřit a být jí žit. Ale liší se od osobního principu, je s ním nerozlučně spojen. Ona, přebírajíc definici z osobního ducha, mu sama dává kvalitativní konkrétnost vlastní formování, sebeobjevování života. Zde nachází své místo celá mnohostupňová a rozmanitost existence shora dolů. Na tomto žebříčku existence sílí všechny druhy nacionalismu. Takový člověk také najde pro sebe sofiánský základ, protože duší světa je Sophia. Proto se základ národnosti nachází ve stvořené Sophii. Národ má svůj trvalý počátek, nebeský příbytek, když ne přímo daný, tak alespoň v úkolu, kterým je nebeský plán pro člověka. Abstraktní humanismus, který nemá svou realitu, se staví proti božskému: budiž. Počátek národnosti má nejen právo na existenci, ale i povinnost sebezáchovy, která se v dějinách uskutečňuje samozřejmě se všemi odchylkami, přeháněním a omyly, charakteristickými pro celé lidstvo. V tomto ohledu však vzniká řada nebezpečných odchylek, které představují duchovní metlu lidstva. A za prvé se to může ukázat jako nesprávná axiologie vedoucí k národnímu modlářství nebo pohanství. Absence zdravé antropologie a sofiologie má za následek nerozlišování, ba přímo záměnu mezi duchem a duševně-fyzickým životem – v rasismu otevřeně a důsledně, v nacionalismu různých typů méně rozhodně; národnost (se vší nevyhnutelnou nepřesností v její definici) je obecně prohlašována za nejvyšší, ne-li přímo jediný princip lidskosti. V důsledku takového utopení principů spirituality a duševní fyzičnosti se získá naturalismus a skutečný ateismus, který tak jasně prosvítá rasistickou ideologií, která představuje recidivu pohanství. Pro ducha zde není místo, kde by se uchýlil k živlu duše a těla, a nepotřebuje to, ba co víc, je to popíráno jako nepotřebné. Obecně platí, že nejvyšší a možná i jedinou hodnotou je zde deklarována národní existence s jejím sebeodhalením a sebepotvrzením – ve válce a kultuře. To je také filozofie dějin, která z toho plyne. Ale národy i pro rasismus – alespoň teoreticky – existují nejen v jedinečnosti, ale také v rozmanitosti. Nevyhnutelně proto vyvstává otázka jejich komparativní relativní hodnoty. Každý národ si uvědomuje sám sebe a mluví o sobě v první osobě a navíc ve svém, jednotném čísle. Pokud by tato jedinečnost odpovídala realitě, nebylo by zde místo pro zvláštní národní identitu, bojovnou a sebepotvrzující. Národnost ve své jediné podobě by byla tímto obrazem národní samozřejmosti. Ale protože tomu tak není, nevyhnutelně vyvstává otázka nejen o národním boji a rivalitě, jehož jsme v současnosti svědky, ale také o komparativním národním sebevědomí a sebepotvrzení. Jakmile daný národ existuje, je pro jeho žijícího příslušníka zároveň národním já a jemu odpovídající nejvyšší a v každém případě vysokou hodnotou. To prozrazuje jistou nezvratnost osobního zájmena v první osobě: mohu o sobě – a o sobě samotném – uvažovat jako o jediném, nebo alespoň primárním osobním centru světových dějin. Do té míry, do jaké je národní vědomí sebepotvrzením, které se otevřeně či skrytě deklaruje, negativně pohrdáním či antipatií k jiným národům, pozitivně hledáním svého „mýtu“ a „typu“, v němž se národní mánie grandioza nejprve nenápadně a pak jasně projeví. To vše se dnes možná s nebývalou ostrostí projevuje v rasismu, a to jak v jeho pozitivních, tak negativních sebedefinicích. Na této cestě jsou možná různá pokušení: především k rozšíření světově historických perspektiv charakteristických pro daný národ (příklad viz historiosofie Rosenberga, pro kterého jsou světové dějiny, přinejmenším „árijství“, dějinami „severního“ Německa). Zvláštností rasismu je jeho militantní-defenzivní-dobyvačská povaha spojená s jednostranným potvrzením mužského principu. To druhé nábožensky potvrzuje Sauer (Hermann Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit. 1939. 3-te Aufl.), který se nikdy neunaví opakovat charakteristiku národního sebevědomí jako männliches Grenzgefühl, realizující se ve válce. Symbolicky je to potvrzeno buď svévolným, a proto rouhačským přidělením nejvyššího archanděla, anděla strážného židovského národa (Dan. 10:13, 21; 12:1) do Německa, Michaela, který je zjevně považován za vůdce Hitlerových hord. Rožmberk alespoň ví, jak se obejít bez této rouhačské dekorace, kterou naopak Sauer proměnil v národní vinětu, jako hákový kříž. Tato dekorace si nezaslouží ani diskusi; svědčí to jen o zatemnění náboženského vědomí tohoto křesťansko-rasistického (svým způsobem vynikajícího) spisovatele. V ideologii tohoto křesťanského rasismu, který má navíc výrazný protestantský charakter, je však třeba poznamenat zvláštní refrakci a projev hlavního rysu, charakteristickém pro protestantismus, totiž jeho necitlivosti k Matce Boží jako věčnému ženství a základu církve. Prvek maskulinity a maskulinity, tak zdůrazňovaný Sauerem v prusismu a germanismu obecně, má paralelu v obecné absenci Matky Boží v protestantském vidění světa. Výsledkem je luteránsko-pruská deformace veškerého křesťanství. Ten přebírá násilnické rysy pod rouškou „hraniční bojovnosti a maskulinity“. Archanděl Michael a „jeho andělé“, jako vůdce nebeské armády v boji proti drakovi, mají zjevně archanděla vedle sebe. Gabriel, posel! Zvěstování a v této funkci anděl Matky Boží! Ale v tomto mužském principu je zapomenut. Světonázor, který má jako základ bojovník-mužský princip, je asofický a stává se antisofickým. Prvek tvořivosti, v němž se realizuje ženský, generativní, nenásilný, ale organický princip života, se zde ruší prospěch mužského násilí, které na základě téhož není otcovské ani synovské, vůbec ne organické, ale militantně násilné. Tento princip psychiky, který tvořil duši romantismu a který pod znakem „das ewig Weibliche“ znal i Goethe, je zrušen, rozdrcen podpatkem německé boty. To je hlavní zvrácenost národní duše Německa v rasismu, stejně jako její tvůrčí prázdnota a duchovní impotence, zakrytá militantní inspirací a... disciplínou. Násilí však může vyvolat pouze strach, nikoli lásku, a v tomto ohledu – jakkoli se to může zdát nečekané – má rasismus velkou analogii s bolševismem. Oba dokážou na čas uchvátit a opájet vnějšími úspěchy a státními výdobytky, ale tato budova, jakoby postavená na písku, se z vnějšího tlaku může zhroutit, jako by neměla žádnou vnitřní soudržnost. U samotných proroků rasismu toto sebeuvědomění propuká proti jejich vůli. Pyšná prohlášení, že historie lidstva v současné válce je určena na 1000 let dopředu, se střídají s předpokladem možnosti, že v případě vojenského selhání se celý tento chrám rozpadne. Moderní germanismus ve svém militarismu má vnější rysy podobnosti s Římem, ovšem s tím hlavním rozdílem, že Řím měl přes převahu maskulinity a slabě vyjádřeného ženství v sobě stále organický počátek ve svém původu z dobrého, naivního, předkřesťanského pohanství, a to jej do jisté míry chránilo - alespoň prozatím - před závěrečným modloslužebnictvím, které se projevovalo pouze v imperiálním období samotného modlářství. z Caesarů. Rasismus tím začíná (nebo již končí). Rasismus je postkřesťanské a tedy protikřesťanské pohanství, ve kterém je Kristus nahrazen novowotanem a úcta k Matce Boží je nahrazena lidsko-božským kultem krve. Německá krev je bohem rasismu, tohoto nového pohanství a tento kult je těžké kombinovat s úctou k oblouku. Michail, i když zvrácený. 17 Rasismus je militantní špatnost, která staví národ na místo božstva a volá po obětech této modle. Tento duchovní idol je ztělesněn v krvi, jakožto skutečném substrátu národnosti. Myšlenka krve a její úcty obsahuje nejednoznačnost nebo dokonce nejednoznačnost, kterou je třeba odhalit. Za prvé, podle jistého učení Starého zákona, kterému v tomto případě odpovídá Nový zákon, „život těla je v krvi“ (Lv 17,2) a „krev je duše“. (Dt 12:23). A to je stejný instinkt celého lidstva, dokonce i v pohanství, na kterém je založeno přinášení krvavých obětí. Krev je začátkem mentálně-zvířecího života, který jako takový zůstává pro zvířata vyčerpávající. U člověka je však pouze prostředníkem mezi tělem a duchem, v jistém smyslu jeho schránkou, principem nejen duše zvířete, ale i duše duchovní. V této funkci je chápána i Kristova krev, a to jak ve zjevení evangelia, tak ve sv. přijímání. A toto spojení duše s duchem v krvi je obecně pro člověka nejdůležitějším začátkem jeho života, který i v této jedinečnosti a složitosti chybí jak u netělesných (a tedy bezkrevných) andělů, tak u bezduchých zvířat. Toto zduchovnění krve je pro člověka zásadní, ale právě v této oblasti jsou možná falešná učení a odchylky v životě směrem k živočišnosti člověka a krev je považována pouze za princip duše-zvíře, sám o sobě vyčerpávající, definující člověka. Přesně tak je krev chápána v rasismu, alespoň v Rosenbergově průvodcovské práci. Jedná se o antropologickou herezi, která v sobě obsahuje jak bezbožnost, tak materialismus, nebo je spíše implikuje, i když je to zastřeno frazeologií. Krev národností má určitou kvalitu a samozřejmě nestejnou hodnotu, „Blut ist ganz besonderer Saft“ (říká však Goethe ústy Mefistofela) a nejvyšší, jedinečná hodnota svého druhu je připisována samozřejmě německé krvi. Zde samozřejmě zůstává nepřekonatelná hlavní potíž celé této doktríny o prvenství německé krve, spojená s uznáním její takříkajíc rozmanitosti. Ve skutečnosti by bylo mnohem jednodušší a možná důslednější jednoduše odmítnout rozdílnost i rozmanitost krve a uznat, podle svatého Pavla, že Bůh „z jedné krve splodil celé lidské pokolení, aby obývalo celý povrch země, určil předem určené časy a hranice jejich osídlení“ (Skutky 17:26), nebo uznat, že obecně existuje pouze jeden typ lidské krve, totiž německá krev. Tak daleko však nezacházejí ani rasisté, kteří jsou nuceni přesto uznat fakt rozmanitosti lidské rasy a následně i její krve. Toto uznání však koliduje jak s přímým prohlášením Bible, tak s opačným obsahem, jak jsme právě viděli u sv. Pavla, a se zvláštními obtížemi v kombinaci uznání jednoty lidské krve s nerovností jejích různých typů, potvrzenou rasismem. Z této obtížnosti může být jen jedna cesta, totiž opustit myšlenku nadřazenosti krve v člověku, uznat ji jako substrát lidstva, ale ne její podstatu, to znamená stále jí přiřazovat derivát a ne primární místo. Národy se sice liší, ale především ne krví, nýbrž duchem a stejnou měrou i duší. Tak jako existuje jediná duše světa, spojující celý vesmír v jeho rozmanitosti a úplnosti, tak existuje rozmanitost duší různých národností spolu s dušemi jednotlivými. Ti, kteří se narodili z rodičů, se jim tím podobají, ale také se od nich odlišují, a to jak duchovně, duševně, tak i krví... Tento rozdíl sice nezruší jednota krve otců a dětí, která se dále šíří a zobecňuje pro celý příbuzenský lidský rod, ale nevylučuje možnost odlišných, individuálních i národních, duchovních vlastností, které zanechávají stopy v krvi. Rozmanitost krve tak může být kombinována s její jednotou, která má svůj zdroj spíše v duchovních než mentálně-fyzických vlastnostech. To však nepopírá ani nesnižuje sílu krve jako biologického principu v lidském životě. Krev je přece společným substrátem veškerého lidského života, i když není jeho primárním ani jediným determinantem. Považujeme-li krev za hmotný substrát oduševnělosti, její biologickou schránku, pak bychom na základě zjevení měli rozpoznat i souvztažnost, která pro ni existuje v duchovním, andělském světě. Zjevení svědčí o tom, že v každé lidské osobě i v celých národech jsou vlastní andělé strážní – viz zejména kniha svatého Daniela, „kníže perského království“ (10:13), „kníže Řecka“ (20). První místo zde zaujímá „Michail, velký princ, stojící za syny svého lidu“. (12:1; 10:13; Zj 12:7). Tato služba knížete andělů ve své jedinečnosti odpovídá povolání vyvoleného lidu. Ale je nápadným znamením našich dnů, že tato archandělská služba je nyní svévolně připisována jinému lidu, který ovšem nemůže konkurovat vyvolenému lidu, této ose světových dějin, od jejich počátku až do konce. Takové tvrzení je nárokem na historické povýšenosti, které neexistovaly v historickém včerejšku, tedy v celé dávné historii, a které mohou ustat v historickém zítřku. To odhaluje veškerou prázdnotu této domýšlivosti spolu s její nesmírností. Důkazy biblické angelologie potvrzují myšlenku, že jak jednotlivci, tak národy či skupiny obecně mají pro sebe nejen duchovní a fyzický základ v krvi, ale také duchovní základ v andělském světě, v jeho korespondenci se světem lidským. Jinými slovy, člověk je charakterizován nejen duší a tělem, ale také duchem a duše je principem, který je prostředníkem mezi duchem a tělem. Originalita duchovního principu s jeho individuálním charakterem je však v rasismu mlčky odmítána ve prospěch všeurčujícího principu krve. Zde biologismus převažuje a volní princip jako sebeurčující a sebepotvrzující je prohlašován za jediný. Odtud pochází anorganický, asofický nebo dokonce antisofický charakter rasismu, pro který neexistuje sebeodhalení Věčného ženství, 18 duše světa jeho inspirativní „múzy“. Všechny druhy násilí a dominance Německa se tak stávají přirozeným historickým heslem: vojensko-politický, kulturně-ekonomický, obecně militantní germanismus, jako „Typenbilder“ nebo asimilace toho, co je přístupné a schopné asimilace, nebo zotročení „Untermenschen“ nebo jejich vyhlazení z povrchu zemského, nebo alespoň prohlašování pouze důsledného průběhu vyhlazování Židů jako aplikovaného na dějiny jako je důsledné vyhlazování. Vzájemná národní symbióza, dovolující žít sobě i druhým, je zde buďto prostě vyloučena, nebo je povolena pouze za podmínky takové hegemonie, která nenechává prostor pro sebeurčení. Otázka národní existence jiných národností jako priorita, nebo alespoň ne priorita, je však do budoucna ponechána v nejasné nejistotě (srov. Rose Book 3, kapitoly 6–8). Mluvíme – prozatím – o osudu Evropy a hegemonii v ní. Nejvyšším hodnotovým kritériem, které ovšem nadřazuje křesťanské hodnoty, je zde myšlenka národní cti a z toho plynoucí klam národní vznešenosti, jakož i všemožná hrdost militantního manteismu obecně. 19 Osobní sebevědomí je zde obsaženo v národním, 20 ale pravé křesťanství, korigované směrem k osvobození od kázání lásky, je také přeměněno na náboženství hrdosti. 21 Národní já, ve kterém se všechna individuální já spojují a topí, ve vztahu k jiným národům je samozřejmě super-ego; existuje pouze v jednotném čísle. Myšlenka národní cti, akceptovaná jako nejvyšší kritérium, je samozřejmě národní egoismus, povýšený na nejvyšší princip existence, „typotvorba“, proměňující lidskou komunikaci ve vojenská kasárna a její typ v uniformitu. Základem této zoologické ideologie tedy není princip, ale skutečnost, totiž jednota krve, Blutmythus, národa. Takové sebeurčení je však obecně myslitelné pouze v jednotném čísle, tedy jako bezbřehý národní egoismus nebo egocentrismus, protože soudy o hodnotě a právu jsou založeny pouze na síle faktu. Rasismus se vyhýbá upřímnému ideologickému uznání tohoto národního egocentrismu tím, že mlčí až do konce. Jediným konzistentním závěrem je celosvětová nadvláda „severní rasy“, její celosvětové říše. Jde spíše o bláznivý nápad než o politický program, který by byl podněcován politickým rozumem a nikoli národní vášní. Samozřejmě ve svém důsledném provádění vede k nevyhnutelné katastrofě, možná ještě dříve a nečekaněji, než se nyní (21. září 1941) zdá. Na cestách tohoto národního maximalismu však vyvstávají problémy, které jsou těžko řešitelné i pro zdravé národní cítění. Kde a jak lze vést tuto hranici mezi národním sebeurčením a národním sobectvím a dravostí? A tato otázka se stává stále obtížnější a zodpovědnější, když je položena nábožensky, ve světle křesťanského sebeuvědomění. Rasismus v jistém smyslu vypadá jako bolševismus, ačkoli ten je ideologii národnosti cizí (kromě důvodů politického oportunismu jako nyní a samozřejmě pokrytectví), bolševismus je mezinárodní, a proto je mu cizí jak křesťanské, tak národní sebeurčení. Ve své agresivní rozpínavosti ale sám pro sebe nezná meze, a to ho přibližuje k rasismu. Význam jejich zdánlivého soupeření a zdánlivé opozice není třeba přehánět. To hovoří spíše o rivalitě než o nepodobnosti, zejména proto, že oba stejně lpí na cizích křesťanských kritériích a hlásají kult moci a dobývání. Rasismus je nekřesťanský a protikřesťanský světonázor. Popírá spasitelnou sílu duše, rozpoznává pouze hlas krve, i když její síla je odhalena v kreativní kultuře. Je to také militantní světonázor se silnou vůlí. Člověk v něm se promění v homunkula vytvořeného vůlí. Rasismus je světová Panzerdivision, tankový oddíl navržený k dobytí světa. A z toho plyne i sbližování s bolševismem, který chce být podobným oddělením, jen za jiným účelem a jen proto konkuruje Německu. Bolševismus jako světonázor a světonázor je podobnou a-nebo antisofickou myšlenkou mechanizace světa, ovládnutí lidstva prostřednictvím jeho ocelově despotické organizace. Stejně tak zde neexistuje žádný duchovní ani organický princip, zůstává zde pouze krutá, neúprosná, prozaická vůle, pro kterou jsou všechny druhy mechanizace tím nejvhodnějším způsobem organizace života. Ale protože nic živého nelze zmechanizovat do konce, pak v rasismu zůstává jako životodárný princip hlas krve, národní fanatismus až do stupně manické agresivity a národní imperialismus. Podobný však existuje v sovětském fanatismu, který touží proměnit celé lidstvo v poslušné stádo JZD a na cestách svého agresivního imperialismu se nezastaví před ničím. Oba, rasismus i bolševismus, se stejnou bezbožností chtějí z lidstva udělat homunkuly JZD a liší se kromě svého historického věku a světové kultury zděděné po jejich předcích pouze svou vlajkou, nikoli však způsoby života. Proto je světová rivalita a vojenský střet mezi rasismem a bolševismem vlastní jejich povaze, s podobnou agresivitou. Pokud je ve vztahu k jiným národům provázena dravostí, útočnou či defenzivní, pak se ve střetu rasismu a bolševismu navíc odhaluje jejich vlastní povaha a vnitřní spřízněnost. Zde platí slovo evangelia: „Jestliže Satan vyhání Satana, pak je rozdělen sám se sebou: jak obstojí jeho království? (Matouš 12:26; Marek 3:24–26; ​​Lukáš 11:18). A nebude produktem této v dějinách bezprecedentní kolize nečekaná a nepředvídaná historická katastrofa s překonáním samotného homunkulismu? Obě síly se snaží dobýt svět, i když s nevyhnutelným dodržováním časů a termínů, historických příležitostí k tomu. I nějaká předběžná dohoda mezi nimi na začátku nynější války, která tolik překvapila, byla vysvětlována pouze nutností vyhovět jí na obou stranách, ale měla by být samozřejmě vyřešena rozhodujícím konfliktem na život a na smrt, což je to, čeho jsme nyní svědky. Dochází k boji nejen mezi dvěma silami, ale také mezi dvěma světonázory, které jsou sice v podstatě jednotné, ale mají různé historické koeficienty. Oba jsou odrůdami stejné apokalyptické „bestie“, mající podobná „zvěrstva“ spolu se stejnou touhou po vzájemném zničení. Spolu s hlavními uctívanými zvířaty se k nim však připojují i ​​malá a vedlejší zvířata. Zrovna nedávno před válkou jejich sbor skandoval: „Kdo je jako toto zvíře“, uděloval mu pocty a uznání, nyní oznamují, že se připojují ke „křížové výpravě“, jak se této politické a historické maškarádě s rouhačským pokrytectvím říká. Toto je však pouze ochranné zbarvení, přizpůsobení těm, kteří zde mají vedoucí roli. Rasismus sám již toto pokrytectví nepotřebuje, i když jej v n známých případech podle potřeby také používá. Ani jeden historický fenomén ve své komplexnosti se však v dějinách neobjevuje v čisté podobě, oproštěné od známé historické líčidla, která je přítomna i v tomto případě. Sebedefinice rasismu jako antibolševismu však pro něj ještě není vyčerpávající, jeho takříkajíc ontologie. Spíše je to pro něj jakási nehoda, která by se nemusela stát. Nebo spíše není náhodou, že tato nehoda odhaluje nenáhodnou historickou sílu, s níž se rasismus setkal tváří v tvář. Touto silou je „mezinárodní“ židovstvo, jehož postoj byl mystickým a historickým prubířským kamenem rasismu. Předem lze říci, že samotný rasismus jako sebevědomý „severoněmectví“ není nic jiného než militantní antisemitismus všech možných odstínů, od mystického po pogrom. Duší rasismu, alespoň ve své negativní, polemické sebedefinici, je špatně skrytá, částečně nevědomá závist a nenávist k židovstvu a rivalita s ním, která odtud pramení. A tato rivalita je u něj nejvýraznější a nejcharakterističtější, v tomto smyslu, dalo by se říci, nejontologickější a nejzajímavější. Tento antisemitismus začíná v empirické sféře jako každodenní odpor a rasový instinkt, který dává nahlédnout do různých rysů v duchu a postavení židovstva a určuje odpovídající postoj k nim. V Hitlerově knize Mein Kampf najdeme již mnoho stránek s výrazem takového šosáckého antisemitismu, který je po první světové válce ještě živen pocitem národního zranění. Sám o sobě takový pocit není pro Německo žádnou novinkou, jak celkem přesvědčivě dokládá výběr relevantních citací z děl německých (a samozřejmě nejen německých) osobností - zejména nejen zasmušilého frankfurtského poustevníka, filozofa Schopenhauera, ale i mnoha dalších, od kterých by to člověk nečekal. Nyní jsou i oni ochotně prezentováni jako kazatelé antisemitismu a rasismu. Změna atmosféry charakteristická pro naši dobu je vyjádřena tím, že pokud byli dříve lidé stydliví v otevřeném projevu takových pocitů, nyní ztratili veškerou ostych v pronásledování Židů výstavami, plakáty a tištěným slovem, a dosáhli bodu úplné absence studu. To, co se nekulturnímu barbarství zdálo přirozené, se nyní stalo charakteristickým rysem zemí nejvyšší evropské kultury – fenoménem, ​​jaký svět dosud neviděl. Tento každodenní antisemitismus je v současnosti živen nejen temnými instinkty krve, která byla vždy, po celou dobu, v osudech židovstva, ale také nejširším, i když samozřejmě značně tendenčním povědomím o osudech a záležitostech židovstva v mezinárodním životě, v onom zvláštním spojení mezinárodního, či spíše společně s nikdy neztráceným národním šířením. Židovstvo je skutečnou „osou“ světových dějin v tom smyslu, že je v nich přítomno od samého počátku až do konce. Toto je jediný národ, který má své místo v pestré posloupnosti různých národů, v jejich historické linii. Jeho síla přitom neslábne ani kvantitativně, ani kvalitativně. To je základní fakt v životě „vyvoleného lidu“; bylo také předpovězeno v prorockých knihách jako důkaz vůle Boží. A toto fyzické zachování a šíření Izraele je doprovázeno jeho uvedením do života všech národů v různých aspektech jeho života – politické, ekonomické, kulturní. Rosenberg tuto vlastnost definuje jako Gegenrasse. Chce tím vyjádřit myšlenku, že židovstvo zůstává vždy národním ve smyslu svého pronikání do tloušťky života jiných národů, svých nervů a mozku, a přitom zůstává samo sebou jako mezinárodně-nadnárodně-národní jednota ve své nerozložitelnosti. To neodstraní ani míšení krve smíšenými manželstvími, které pouze vytváří nové, intimnější příležitosti pro tento vliv. Moderní znalosti mají nesrovnatelně větší a přesnější prostředky pro určení takového vlivu než v dobách dřívějších. Je schopna odhalit tento „antirasový“ charakter židovstva, když ne vyčerpávajícím způsobem, tak v každém případě nesrovnatelně úplněji a zjevněji než předchozí éry. Tomuto vlivu jsou otevřeny a podléhají mu všechny oblasti hospodářského, politického a kulturního života: burza, trh, tisk, divadlo, věda, parlament, dokonce i vlády. Všechna tato fakta jsou příliš dobře známá na to, aby se je někdo pokusil jakýmkoliv způsobem oslabit nebo popřít. K tomu se přidává síla mezinárodní koncentrace židovského vlivu jako národně anonymní „protirasy“, která se provádí v příslušných organizacích: sem patří zednářství, sociální demokracie, bolševismus jako systém vládního teroru a despotismu. Nikdo samozřejmě nemůže tvrdit, že všechny tyto organizace jsou skutečně židovské, protože ve skutečnosti obsahují různé národní prvky. Činnost židovstva zde však nikdo nemůže upřít v jeho zvláštní, organické soudržnosti, která není tak charakteristická pro žádné jiné lidi. Ve vztahu ke svobodnému zednářství se to projevuje možná slaběji než ve vztahu k sociální demokracii, která je považována, i když také s nadsázkou, za organizaci inspirovanou židovstvím, na dosud nedostatečném základě, že K. Marx a mnozí další sociálně demokratičtí spisovatelé byli židé. (Obecně stačí připomenout, že mezi socialisty byly křesťanské vlivy obecně vždy relativně slabší, a to i mezi „árijskými“ živly). Pokud jde o bolševismus, historická pravda od nás stále vyžaduje, abychom uznali fatální povahu fatálního vlivu židovstva na vrcholu komunistické kliky, a to i přesto, že naprostá většina ruského státu patří k různým národnostem, především ruským. Snad nejmenší kvantitativní podíl židovské národnosti je pozorován v Německé říši nyní, když proti ní začalo pronásledování, které nyní dosáhlo své nejvyšší výlučnosti. K tomu je třeba připočíst fakt, že v současnosti se v mnoha zemích (a především ve Francii) šíří antisemitský vliv dobyvatelů, a tak si lze položit otázku: nebude-li tento vliv kladen do žádné vnější překážky, kde na světě pak zbude místo pro existenci židovského národa? V každém případě musíme konstatovat následující: to, co u jiných národů může být produktem zmatku, slabosti, mravního úpadku, duchovního úpadku, je v rasistickém Německu v současnosti výrazem národního sebepotvrzení, vnitřního sebeurčení. Z tohoto důvodu je třeba říci, že rasismus je antisemitismus, přinejmenším v morálním smyslu je s ním totožný. Rasismus je obecně charakterizován arogancí a pohrdáním vůči všem neněmeckým národům. Právě antisemitský patos je však tajemstvím rasismu, který se možná ani nedostane do jeho povědomí, ale instinktivně zůstává určující. Samozřejmě nelze zavírat oči před tím, že mezi ostatními evropskými národy je známý instinktivní antisemitismus, odpor k židovství, duchovní, estetický, všechno, až na vzácné výjimky. Jedinci, kteří jsou si vědomi a zodpovědní za své pocity, se snaží tento instinkt překonat; u jiných je paralyzován pocitem slabosti tváří v tvář těm nejsilnějším, protože životní stabilita židovstva, jeho síla v boji o existenci, jeho solidarita, vědomá a instinktivní, nelze popřít - spolu s jeho nadnárodním rozšířením po celém světě jako Gegenrasse (závistivé a žárlivé oko rasové nevraživosti zde pohrdá určitou skutečnou realitou). Židovstvo jako takové je silou, která vyžaduje podřízení se sobě samému a ve skutečnosti toho dosahuje v nejrůznějších situacích, a nejslabší z ostatních národů tomu nedokážou odolat, i když na to někdy reagují záchvaty bezmocného vzteku různého druhu - pogromy, obecně ztrátou občanského a duchovního gentlemanství vůči Židům, přičemž se jakoby nevědomky ocitli v nevědomé pozici. Tím však v žádném případě nedosáhneme skutečné rovnosti a rovných práv. Notoricky známý „mezinárodní“ charakter židovské „protirasy“ ji činí mnohem silnější a vyzbrojenější proti všem ostatním lidem žijícím v omezeném rámci národní existence. Samotná existence Izraele jako skutečné „osy“ dějin, jeho sebezachování ve staletích, kdy království postihla zkáza, národy byly vyhlazeny a zničeny, může vyvolat národně-historickou žárlivost. Království Egypťanů, Peršanů, Babyloňanů, Helénů, Řeků a jejich dalších současníků pominulo ve staletích starověkých, středních i moderních dějin a na pozadí toho všeho je zachování Izraele skutečným zázrakem dějin, který jen slepý nechce vidět. Židovstvo, místo aby dávno zmizelo z povrchu zemského, spolu s řadou svých současníků, navzdory svému historickému stáří a navzdory zdánlivě nevyhnutelné fyzické degeneraci, nejen přetrvává, ale také se množí, sílí a vítězí v historické konkurenci národů. Jeho národní síla v kombinaci s jeho mezinárodním super- či antirasismem skutečně vyvolává a nemůže jinak než nastolit otázku vztahu mezi ním a jakýmikoli jinými lidmi, mezi nimiž je jako početní menšina rozptýlena. To však neodpovídá jeho skutečnému vlivu a síle. To nejde nevidět, i když do jisté míry a do určité doby to ještě šlo nevšimnout. Nyní se to však s moderními metodami sociologického pozorování stalo navždy nemožným. „Židovská otázka“ již zaujala své místo ve středu světových dějin a odpovědné sebeurčení ve vztahu k ní je nevyhnutelné. Pokud by se to dalo vyřešit na základě zformování územní židovské moci, která by vtáhla do svého obyvatelstva, když ne všechno, tak alespoň významnou většinu Židů, byla by otázka skutečně dovedena k myslitelnému řešení. To druhé však zůstalo až dosud mimo historický dosah, ale také obecně zůstává pochybné o své možnosti. Tomu odporuje další rys židovstva, který se také objevoval již od starověku: jeho schopnost a dokonce zvláštní tendence se asimilovat, ale do určité meze. Na různých místech svého historického putování, od Egypta a Babylonu, Říma a Hellas až po současnost, Izrael opouštěl a opouštěl svá národní rukojmí, která byla zčásti uchována v izolaci „ghetta“, zčásti asimilována, vstoupila do kulturního a politického těla cizího národa, až se s ním zcela navenek spojila, aniž by však ztratila vlastní tvář. A tato asimilace se stala o to snazší a přirozenější, že jeho vlastní náboženský typ byl pod vlivem povrchního evropanství stále více nahlodán, ale zároveň byly o to nápadnější rasové rysy nevykořenitelné časem. Celé evropské lidstvo (včetně lidstva amerického) stálo před životně důležitou otázkou sebeurčení a vztahu mezi kvantitativně bezvýznamným, ale kvalitativně mocným židovstvem na jedné straně a celou velkou početní většinou ostatních národů na straně druhé. Toto je tragická situace, v níž se nyní Evropa, nahlodaná svým křesťanstvím, nachází, zároveň posedlá sociálními vášněmi, ve svém postoji k „vše rase“ a spolu s „protirasou“ židovství. K tomuto mezinárodnímu postoji spolu s rivalitou a bojem přichází také přitažlivost, jakýsi eros asimilace se zvláštní pružností a elasticitou. Někdo by se mohl domnívat, že na této cestě, na níž doléhá na všechny národy nějaká asimilace, se nerozpustný, tedy Izrael, beze zbytku rozpustí ve společném historickém kotli. Toto rozpouštění je však pouze zdánlivé a má určité meze. Historickým zázrakem Izraele je jeho nezničitelnost a takříkajíc podstatná integrita jako „celého Izraele“, který nejenže vůbec existuje, ale bude také „všichni spaseni“ podle proroctví svatého Pavla, a to je božsky ustanoveno. To je Boží vůle o něm, jak ve Starém, tak v Novém zákoně, která se před našima očima naplňuje se vší svou nezrušitelností a nepřekonatelností. Izrael jako osa dějin je zároveň vyvoleným Božím lidem, kterému je svěřen zákon a proroci. Jeho prostřednictvím přijal vtělený Boží Syn své lidství od Nejčistší Panny Marie a proti tomu mohou antisemité pouze tuto skutečnost popírat a prohlašovat Krista za „árijce“. Z jeho středu byli povoláni apoštolové, které Kristus poslal křtít a učit všechny národy, a naplňování tohoto přikázání, které již předpokládá jistou asimilaci, začíná již od prvních století existence církve. Tehdy – v jistém smyslu, stejně jako nyní – se tato „asimilace“ odehrávala spolu s internacionalismem, podle něhož v Církvi Kristově „není žádný Řek ani Žid, barbar nebo Skyth“, ale Kristus je ve všem. Toto znovusjednocení v Kristu však nejen neruší mystickou a historickou sílu skutečnosti, že Izrael je spojen nějakým duchovním sňatkem s celým lidstvem, ale potvrzuje ji. Byl postaven před jeho tvář samotným Kristem, vyvolen a povolán k tomu. A nelze tuto volbu považovat pouze za dočasnou a již prošlou z důvodu plnění časů a termínů. Tomu odporuje univerzální povaha tohoto vyvolení a poslání: „jdi a učte všechny jazyky, křtěte je“, toto přikázání a slovo Boží, Starý a Nový zákon, je také v lidském smyslu slovem Izraele, zaznělo na jeho zemi, částečně v jeho jazyce, částečně ne v jeho jazyce (v řečtině, tedy již v asimilaci). Proto vztah, který je dán a dán v dějinách Izraele mezi všemi národy, je charakteristický pro povahu samotného křesťanství, zahrnutého v jeho duchovních osudech. Proto existuje a nemůže než být, musí existovat nějaký nepopsatelný a nevyčerpatelný pocit vděčnosti od všech národů, alespoň těch, které jsou již součástí křesťanství (a pak těch, kteří do něj ještě nejsou zahrnuti, ale stále musí být zahrnuti) ve vztahu k Izraeli. Zde také stojí před celým lidstvem v jedinečnosti svého vyvolení a své služby. Samozřejmě nyní, když křesťané přestávají být křesťany, stávají se zevně i vnitřně pokřtěnými a židovstvo je jimi infikováno, stejně jako je infikuje svým ateismem a militantním antikřesťanstvím, jako by se základ pro neměnnost tohoto vztahu ztratil a vše se utápělo v prázdnotě a bezbarvosti evropského pozitivismu, nacionalismu a humanismu. Nyní se prohlašuje, že židovství není náboženská, ale rasová jednota. Empiricky to tak může být, alespoň v rámci Evropy, ale mysticky zůstává vše nezměněno, neboť Boží odhodlání je neměnné a pod rouškou bezbožného evropanství se uskutečňuje tajemství spásy „celého Izraele“ a s tím, v souvislosti s tím, apel na „všechny jazyky“. Zůstává určitým subjektem světových dějin, což je jakoby jejich predikát. A to je třeba chápat jak v jeho mystických kořenech, tak v jeho historickém provedení. V této souvislosti existuje jeden rys moderního antisemitismu, který je třeba chápat ve své povaze a projevu na obou stranách, a to náboženský koeficient, který zůstává a je pro něj charakteristický. V povaze Izraele jsou dva rysy záhadně a zdánlivě protichůdné: asimilace a rasová či kmenová nezničitelnost, které z něj činí osu světových dějin. Nejextrémnější antisemité, křičící o všeprostupujícím vlivu Izraele, všude hledající jeho rysy a všemožně ho odsuzující, tím stejně svědčí jak o jeho nepřemožitelnosti a neodolatelnosti, tak o jeho nepostradatelnosti v životě národů. Na jedné straně „antirasa“, plod asimilace, je v tomto smyslu vždy jakýmsi padělkem a nejednoznačností ve srovnání s rasovými aristokraty v jejich národní autenticitě, je tu něco takříkajíc druhořadého – když talentovaný, tak ne brilantní. Není kreativně soběstačný, ale existuje znepokojivý a vybíravý padělek, parazitický porost na cizím stromě. Ale zároveň tato asimilační vnímavost činí židovstvo otevřené a orientované na celou oblast kultury, vše ho zajímá, všeho je schopné a schopné; fyzicky vedoucí a navíc ve stále větší míře. Tuto skutečnost – v jasnozřivosti nenávisti – konstatují především antisemité, kteří shromažďují důkazy o tom, že evropská civilizace se bez Židů, jejichž hlava je židovská, i když vždy a bez výjimky v pseudorasovém hávu asimilace, neobejde, nebo si alespoň neví rady. V tomto smyslu je jakákoli národní kultura, alespoň počínaje určitou érou dominance internacionalismu v životě národů, falešnou nebo v každém případě směsí v národním smyslu. Toto je tragédie židovstva v národním životě: vzájemná přitažlivost a odpor, boj a rivalita. Asimilované židovstvo jako útočící strana si zároveň nemůže pomoci, ale cítí přitažlivost a určité vlastnictví kreativity cizí národní kultury, ale zároveň její neodolatelnou cizost a stav boje s ní. To vyjadřuje dynamiku asimilace, ale zároveň je to její hranice a nepřekročitelná hranice. Národy, které ve své národní existenci rozpoznaly cizí tělo jako něco nerozpustného a neasimilovaného, ​​se vším napětím asimilace bolestně cítí jeho přítomnost. S instinktivní nesmiřitelností se k tomu nacházejí ve stavu sebeobrany, ovšem kombinované s neodolatelnou přitažlivostí k němu. Izrael v rozptýlení nemá žádnou vlastní národní identitu, ale vždy si zachovává svou vlastní národní povahu v celé své nerozlučitelnosti. Samozřejmě, zmatek a složitost jsou údělem všech národností a národních kultur v každé době a nyní více než kdy předtím. Různé složky této směsi se však v průběhu dějin mění a pouze jedna z jejích os, Izrael, zůstává v průběhu dějin tváří v tvář všem národům nezměněna. Tuto tragédii nevymysleli antisemité, i když sílu této skutečnosti zveličovali. Musí být překonána pouze ve světle nejvyššího ideálu a samozřejmě ne po stezkách zoologického vyhlazování, které k ničemu nevede. V průběhu mnoha staletí tohoto boje však byly použity různé destruktivní prostředky, jak přímého pogromu, tak vyhánění a omezování práv. Nyní se zotavují do stupně dlouho neslýchaného a bezprecedentního. Nelze přitom popřít, že na straně bránícího se a zároveň historicky postupujícího židovského národa se mohla – v různých dobách různými způsoby – vyvinout obranná ideologie proti „gójům“, která je dnes v antisemitské literatuře exponována s takovou pochlebností, i když dnes představuje především historický zájem, který již neodpovídá skutečnosti. Celá tato konfrontace spojená s kulturní spoluprací v různých dobách se odehrávala na náboženských základech, vzájemném odmítání judaismu a křesťanství. To mu dodalo náboženskou hloubku, ale také beznaděj. Byl to neustálý boj o víru, který začal v Judeji 19 století před naším letopočtem a je ve znamení křesťanství a antikřesťanství. Byl to skrytý nebo upřímný a vědomý boj o Krista: "Za koho lidé říkají, že jsem Syn člověka? ...A za koho mě pokládáte vy?" (Matouš 16:13–15). Odráželo se to – nikoli přímo, ale nepřímo – v životních vztazích „křesťanských“ národů k protikřesťanskému židovstvu (tento stejný střet však přesahoval hranice nekřesťanského světa, do něhož pronikalo i židovstvo – a to s neustálou nerozpustností). V moderní době a zvláště dnes však tato konfrontace stále více přestává být náboženská; přijalo humanitární (i když ne humánní) obrazy zvenčí. Náboženské sebeurčení nyní jakoby přestalo být podstatné a rozhodující a ustoupilo relativně druhotným rysům. V největší míře to lze říci o dřívějších křesťanských a nyní polokřesťanských nebo jednoduše nekřesťanských národech v jejich sebeuvědomění. Bez ohledu na to, jak jsou nyní definovány ve vztahu k židovstvu, v žádném případě není náboženství judaismu rozhodující. Zoologický a rasový nacionalismus je proto prosazován s takovou silou a výlučností, stejně jako být Žid je také určen znakem nikoli náboženství, ale národnosti. To nám však nebrání rozpoznat jedinečnost této rasy, její výjimečný charakter a boj proti ní a její vítězství je koncipováno na základě rasové konfrontace. To zjevně nesmírně ochuzuje a degraduje povahu tohoto boje, a to i ve srovnání s „temným“ středověkem, který byl ve své podstatě mnohem hlubší a správnější ve srovnání se současným rasovým barbarstvím. Ale je tomu tak i na židovské straně, alespoň u inteligence, jejíž náboženské vědomí také vyhaslo pod vlivem socialismu, humanismu a kulturalismu? Máme zde jednoduše co do činění s absencí náboženství, prázdnotou náboženského vědomí? To se samozřejmě nedá říci o té malé části židovstva, která nadále vyznává judaismus, Mojžíšovo náboženství, „Starý“ (pro křesťany) zákon a rozvíjí svou teologii, pokud je to možné a proveditelné. Svět však neovlivňuje svou teologií, i když to spolu se stavbou synagog vyjadřuje národní vědomí. Judaismus se jako náboženství nyní přirozeně uznává v opozici ke křesťanství. Není to však on, kdo určuje to, co lze nazvat náboženským vědomím židovstva, pokud se o tom dá vůbec mluvit. Zde se to ale projevuje buď negativně, jako faktické opuštění veškeré náboženské víry, nebo jako militantní ateismus, který nekončí u přímého pronásledování náboženství, vlastně křesťanství. Tak se to projevilo v naší nešťastné domovině. Zde toto pronásledování předčilo svou zuřivostí a velikostí všechna předchozí, která historie zná. Samozřejmě to nelze zcela připsat židovstvu, ale jeho vliv zde nelze bagatelizovat. To, co mělo ve svém počátku charakter vzdorovitého a pohrdavého ateismu ve smyslu nedostatku náboženského vědomí (u Marxe), 22 zde nabylo charakteru protináboženského barbarství a organizovaného metodického přístupu k víře. Sovětský ateismus je samozřejmě psychologicky i historicky složitý fenomén. Spojuje ruský intelektualismus s jeho militantním náboženským nihilismem, který zahrnuje vlivy západního pozitivismu, materialismu a ateismu, počínaje minimálně od šedesátých let, ale vlastně ještě dříve, počínaje vlivy encyklopedistů. Patří sem samozřejmě vliv židovstva, které již samo o sobě představuje připravenou úrodnou půdu pro protikřesťanské vlivy. Zde je třeba se vší silou a upřímností konstatovat skutečnost, že obecně v židovství - nemluvě o ortodoxním judaismu, ale i v tom nejpovrchněji bezbožném - není a nemůže být lhostejnost ke křesťanství a především ke Kristu, ale existuje nepřátelství. Vždy jsem to věděl „šestým smyslem“. Abychom to však pochopili a pocítili, i přes všechna povrchní zdání opaku, je třeba v celé její síle ocenit náboženskou podstatu židovstva právě jako vyvoleného Božího lidu, který prostě nemůže být nábožensky lhostejný. Sebeurčení Židů, které odmítlo Krista, k němuž došlo před 19 stoletími v Judeji, zejména v Jeruzalémě, nebylo jen přechodnou epizodou, vztahující se pouze k určité době a její generaci. Má trvalý význam a má moc v náboženských hlubinách židovstva a uchovává je pro všechny časy, stejně v obou jeho protilehlých pólech: „ukřižuj Ho“ na jedné straně a „požehnaný král Izraele, který přichází ve jménu Páně“ na straně druhé. Takový je zde hlas krve se vší silou. V šílenství rasového antisemitismu to není chápáno ve svém náboženském a mystickém významu, protože zde existuje pouze slepá národní vášeň nepřátelství a soupeření. Ale toto poznání je přístupné křesťanskému cítění, které otevírá duchovní oči, má orgán duchovního vnímání, mystický smysl. A pro něj a skrze něj je tato osudová, dalo by se říci, nepřemožitelná a nevyhnutelná lhostejnost Židů ke křesťanství, která pramení právě z lhostejnosti ke Kristu, vždy známa. Je to boj v jeho nitru, který skončí až po vyčerpání, kdy přijde čas pro „spásu celého Izraele“, přislíbenou apoštolem Pavlem. V přítomnosti této lhostejnosti ke křesťanství, vědomého či dokonce nevědomého nepřátelství vůči němu, židovstvo samozřejmě představuje příznivé prostředí a vytváří příznivou atmosféru pro náboženské pronásledování křesťanství. Tvrdit, že toto pronásledování vděčí za svůj původ jemu, samozřejmě znamená tvrdit úmyslnou lež; k takovému pronásledování by mohlo dojít a v jednotlivých případech k němu dochází a při úplné absenci vlivu židovstva. Antikrist a antikřesťanství jsou univerzálním fenoménem, ​​ve kterém se snoubí různé národní a duchovní možnosti. Bylo tomu tak již během „velké“ francouzské revoluce. Ale nejlepším důkazem toho v našich dnech je protikřesťanský rasismus, který se snoubí s nejnásilnějším antisemitismem. A obecně dnes antisemitismus stále více ztrácí svou náboženskou povahu a stává se rasovým, za což se sám prohlašuje. Náboženská tvář židovstva jako takového ho zajímá stále méně. To je zcela upřímně a dnes se to prohlašuje. Na takovém antisemitismu, který nemá charakter náboženského antijudaismu, tedy nemůže v podstatě nic změnit ani „spása celého Izraele“ či jasné vítězství křesťanství nad židovstvem, které se ovšem také nevidí. Pokud antisemité s takovou pečlivostí a nepřátelstvím shromažďují důkazy o židovském nepřátelství vůči křesťanům z nábožensky podbarvených zdrojů, pak je zde nezajímá antikřesťanství jako takové, ale národní judaismus, který se stejnou pohotovostí nachází jak v Talmudu, tak v Marxovi a všech druzích představitelů socialismu a bolševismu obecně. Obecně je v dnešní době sociální utopismus různých odstínů jakousi degenerací starověkého židovského mesianismu, 23 v němž je mesiáš sociálním revolučním vůdcem, který musí realizovat pozemské království, Zukunftstaat, jakýsi „Fuhrer“ národního socialismu na základě judaismu. Tuto druhou roli hráli v různých dobách různí předstírači falešného mesiášství, například Barkokhba, a v našich dnech... Marx, který se však od svých předchůdců liší výjimečnou náboženskou slepotou a duchovní hloupostí ve svém materialismu. 24 V tomto smyslu duchovně stojí samozřejmě nezměrně níže než jeho předchůdci, přes veškerou svou „vědečnost“, která je však také zcela imaginární. Z toho všeho ale nevyhnutelně plyne nečekaný závěr: rasismus, stejně jako národní socialismus, v němž jsou oba motivy zdůrazňovány současně a stejnou silou - socialismus (ať už je zde jakýkoli jeho zvláštní projev) i nacionalismus, není ničím jiným než parodií a zároveň opakováním, nebo alespoň variantou, na témata židovského mesianismu. Rasismus je přitom ve vztahu ke křesťanství definován buď přímo pohansko-nepřátelsky, nebo lhostejně, i když si zachovává jistý umírněný protestantský přesah. Tímto náboženským amorfismem se blíží i revolučnímu fanatismu revolučních mesiášských hnutí. Ty se samozřejmě z náboženského hlediska vzdalovaly nejen tradičnímu biblickému učení, zejména židovským prorockým knihám, ale byly také vymalovány v barvách náboženského synkretismu. Zároveň se zde však snoubil ohnivý sociální revolucionismus s neméně ohnivým nacionalismem, který byl živen nevraživostí vůči římským dobyvatelům, dobyvatelům země zaslíbené. Všechny tyto pohyby byly samozřejmě prostorově velmi omezené ve srovnání s měřítkem aktuálního dění. V duchovním zrnu však obsahovaly sebeurčení dnešního rasismu, jakoby v projekci. Obecně platí, že celá starověká historie, stejně jako samotné křesťanství, se odehrává v měřítku, které nám nyní připadá miniaturní. Nicméně již obsahují přítomnost duchovních potenciálů, které se odhalují v nejnovější a již světové historii v našich dnech. Takže ještě jednou opakujeme: Německý rasismus reprodukuje židovský mesianismus, který je protivníkem a rivalem křesťanství již v jeho samém počátku, a je jím také – nebo spíše ideologicky a duchovně by měl být – i v našich dnech. Od komunistické internacionály se přitom liší svým nacionalismem a od národních hnutí charakteristických pro naši dobu – svým revolučním socialismem. Vůdcovství, jakožto osobní ztělesnění „vůdce“ duchovního hnutí v jakémsi césarismu tribunů lidu, je jakoby historickou nehodou, která jakoby nemohla existovat. Ale jeho přítomnost dotváří podobnost a příbuznost moderního rasismu a fašismu s židovským mesianismem. Místo bývalého „Božího pomazaného“ na trůnu „z Boží milosti“ nyní zaujali vůdci na pódiu z vůle lidu: Hitler, Mussolini, Stalin – stejně, i když s rozdílem v odstínech. Jejich zvláštní mesianismus se nezadržitelně blíží absolutismu a despotismu strany, která svou vůli prohlašuje za vůli lidu – pars pro toto. To je bolševismus a toto je rasismus. A to je kombinováno s defenzivními a agresivními tendencemi nového mesianismu. Překvapení tohoto pozorování, které zakládá typologickou identitu či alespoň spřízněnost rasismu a židovského mesianismu, samozřejmě nemůže neohromit, i když v dějinách nepředstavuje vůbec nic nového, protože sociální utopismus s rysy náboženského fanatismu a mesianismu tu a tam vzplane, zejména v sektářských hnutích v době reformace, Janové v Itálii, hnutí Lollardi v ČR v Anglii. 25 Tato hnutí však zůstávají miniaturní a zdánlivě nahodilá ve srovnání se současnou velikostí národních a mezinárodních socialistických hnutí: rasismus, fašismus, bolševismus, která bez výjimky obětují osobní svobodu slávě komunistického nebo nacionálně socialistického idolu, který si žádá stále více obětí. Na pozadí tohoto obecného srovnání mesianismu a rasismu ohledně jejich vnitřních spřízněností se však objevuje další postřeh, který je ještě důležitější. Již jsme viděli, jaké místo v duchovní výbavě rasismu zaujímá nepřátelství k judaismu, vášeň antisemitismu, přecházející v jakýsi vztek, ve světě dlouho neviděný, pokud vůbec kdy v takové míře existuje. Pozorujeme ji v prvních krocích paranoidního Hitlera a je to fakultní maitress ideologie rasismu s Rosenbergem v jejím čele. Navíc, jak jsme viděli, nejde o náboženský odpor nebo boj, ale právě o národní vášeň, druh svéráznosti, zasahující do krajních mezí a vyjádřený v praktické politice řadou opatření, která nelze nazvat barbarskými, a to zejména ze strany nejkultivovanějších evropských národů, lidí Goetha a Schillera, Kanta a Schellinga, Hegela, Novalise atd. Pravda, antisemitské motivy se nyní nacházejí mezi mnohými tam, kde by se to zdálo neočekávané (nemluvě o chmurné zlobě frankfurtského poustevníka Schopenhauera). Vytržená z kontextu jsou tato rčení pod drobnohledem, s pocitem hanebnosti a nenávisti se pěstují nové kultury těchto jedovatých hub a obecně před našima očima probíhá grandiózní národní sebeotrava. Takové city se pěstují se ztrátou hanby a morálního smyslu a národní proroci jsou rasisté... Ale to neznamená nic víc a nic méně, než že veškerý rasismus není nic jiného než antisemitismus, je to sublimovaná závist vůči židovstvu a soupeření s ním, a to ne v jeho pozitivních, ale v jeho negativních rysech; přitažlivost je druh nemoci. Taková psychopatická láska, která z něj činí střed myšlenek a činů, má charakter posedlosti, pramení z tohoto soustředění myšlení na jednoho Žida, právě ze závisti az toho plynoucího nepřátelství vůči němu. To se dá samozřejmě koupit jen vysokou cenou, totiž ztrátou národní hanby, brutálním národním egoismem, se zřeknutím se křesťanství a především Starého zákona. To je tajemství rasismu, jeho zdroj. Hitler a fanatici antisemitismu jsou náboženští, přesněji řečeno protináboženští (což je také náboženská kvalifikace) maniaci a tato mánie se – každý svým způsobem – rozvíjí v celou doktrínu či mytologii, ideologické či politické vášně (Hitler a jemu podobní). Antisemitismus se vždy stane vášní, taková je povaha judaismu, a to jak přitažlivostí, tak odporem. Pouze tam, kde jde o reflex, duchovní infekci nebo poslušnost zotročených národů (jak to nyní máme v oblastech německého zotročení), ztrácí veškerou tragickou vášeň a obléká se do maloměšťácké vulgárnosti. Ale ve svých počátcích je antisemitismus, opakujeme, fenomén náboženského, nebo přesněji protináboženského charakteru. Pokud v něm ostatní (a dokonce mnozí) vidí projev křesťanského cítění, určité vyznání křesťanství převráceného, ​​pak je takové hodnocení samozřejmě možné jen díky temnotě a hořkosti. Naopak, antisemitismus je ve svém duchu, stejně jako ve svém praktickém provádění, nejen pokušením, ale také přímou opozicí vůči křesťanskému duchu. V antisemitském fanatismu není nic křesťanského a nyní je osvobozen od veškeré mimikry a neváhá odhalit svou rasovou povahu, prohlašuje židovstvo nikoli za náboženské vyznání, ale za rasu bez ohledu na náboženské vyznání. To je však antisemitismus pouze ve svých povrchních vrstvách, ve styku s šosáctvím a vulgarismem, ale není tomu tak ve svých mystických hlubinách, v duších jeho „vůdců“. Zde je maskou nebo sublimací přímého antikřesťanství, které nemůže být ničím jiným než vědomým či nevědomým nepřátelstvím vůči Kristu. Živí a vede k osobnímu (tichému nebo dokonce zjevnému) nepřátelství vůči Němu – soutěživosti nebo závisti. A to můžeme v současnosti pozorovat v ideologii a psychologii vůdců rasismu. Rosenbergovo antikřesťanství se tedy již plně projevilo, což se skrývá za tvrzením o nápravě evangelijního obrazu Krista, který nenávidí. U Hitlera je to vyjádřeno systematickým zamlčováním jména Krista a křesťanství, což je patrné zejména v jeho posledních válečných projevech, kde je místo toho jen vypočítavě chladná zmínka o jménu Božím. Hitler ve svém šílenství nesnese žádnou osobní rivalitu, kterou zjevně stále vidí v Kristu, a proto o Něm mlčí, jako by nikdy neexistoval: ale cum tacent clamant. Podobnou antipatii, která má svůj zdroj v závisti a osobních klamech vznešenosti, je třeba předpokládat i v rasismu obecně, pokud lze soudit podle divokého, bezprecedentního a jinak nevysvětlitelného úspěchu jejich děl, který svědčí o hlubokém úpadku duchovního vkusu, nelze vysvětlit žádnými zvláštními přednostmi jejich děl, která jsou obecně na úrovni svazku tlustých knih. 26 Rasismus tedy nábožensky představuje jeden z projevů oné celoevropské apostaze, odpadnutí od křesťanství, což je jeden z charakteristických rysů „nových“ dějin, počínaje přibližně 18. stoletím, „velkou“ francouzskou revolucí, ale i před ní. Ale jeho nekřesťanství nebo antikřesťanství se vyznačuje mimořádnou intenzitou a aktivitou, v patosu pohanství, který je nyní pozorován u německého lidu. Toto novoněmecké pohanství je spojeno s pěstováním vojenského ducha, s duchovním zajetím Německa od vojáků. Jak jsme řekli, toto je na jedné straně produktem přirozené sebeobrany, jako projev vitality národa, který čelí těžké zkoušce a národnímu ponížení. Ale na druhé straně militarismus, který zvedl hlavu, rychle a nečekaně přivedl zemi do stavu skutečné vojenské posedlosti, opojení dosaženými úspěchy a barbarství. Budoucnost ukáže, kam až zašla jeho duchovní degenerace. Tento vojín však jen navenek zakrývá to, co se děje uvnitř v souvislosti s odpadnutím od křesťanství. Je příznačné, že německý militarismus prohlašuje své tažení proti Rusku (bez ohledu na jeho současný stav v podobě bolševismu) za „křižáckou výpravu“, což je ozvěnou jeho lichotivých vazalů. Vojenské dobrodružství, jehož cílem je zničit ruskou státnost a proměnit Rusko v německou kolonii, je maskováno jako osvobozovací kampaň. Obecný a konečný cíl německého militarismu, světová nadvláda, césarismus „Führera“, netoleruje existenci Ruska obecně, a ne bolševismu, na jeho cestě. To druhé bylo implantováno právě Německem, které do Ruska dopravilo v zapečetěném kočáru morový bacil bolševismu - Lenina - nezapomínejme na tuto skutečnost, která je také historickým symbolem. A na začátku současné války došlo k dohodě mezi bolševiky a Hitlerem. Se vstupem Japonska a Ameriky do války se již karty zamíchaly a obecná formulace otázky se nezměrně zkomplikovala. Prozřetelnost si však přála, aby osudy světa a naší vlasti byly spojeny s tímto střetem bolševismu, pod jehož bestiální tváří se skrývá Rusko, a německého imperialismu, což ano. Připustit vítězství tohoto druhého by znamenalo nejen zrušení Ruska, což je nemožné – to je pro nás historický axiom –, ale také vnitřní vítězství antikřesťanství v Německu a poté i mimo něj. Abstraktně řečeno, neexistuje nemožnost sama o sobě, ale existuje historická nepravděpodobnost, která je založena jak na obecných náboženských úvahách o osudu světa, tak na těch, které se týkají osudu Německa. Může Německo zvítězit, když dosáhlo svých dobyvatelských cílů, nebo naopak bude hlučně poraženo a tato historická bublina se svým hysterickým Vůdcem splaskne, a co je nejdůležitější, může zvítězit země, která ve své vedoucí roli odpadla od křesťanství? Je snazší přiznat (jak tomu bylo již v rusko-japonské válce) vítězství nekřesťanského nebo možná ještě nekřesťanského pohanství Japonska, než vítězství křesťanského odpadnutí, bez ohledu na to, v jakých barvách křižáků je maskováno, tedy země pohlcené duchovní nemocí, rasismem, a tudíž duchovně odsouzenou k degeneraci. Rasismus, stejně jako celé protikřesťanské pohanství obecně, nemá v sobě tvůrčí princip pro organický rozvoj. Odpadnutí od Krista nemůže zůstat bez trestu a zůstat bez následků, bez ohledu na to, jaké čistě lidské úspěchy, disciplína a vůle, vybavení a vůbec celá technika života. Německo stále není Japonskem a nikdy se jím nemůže stát. Ve svém rasismu je odsouzena ke katastrofě a přes dočasné úspěchy nemůže nakonec zvítězit, stejně jako rasismus sám nevyhnutelně připravuje zklamání a je plný degenerace. Samozřejmě, že všechny státy a národnosti degenerují, každý ve své době a z různých důvodů: některé prostě přirozeným chřadnutím a rozkladem, jiné, jako Německo, z bludů vznešenosti, kterou trpí rasismem, který má také svou míru. Nikdo dnes (prosinec 1941) není schopen určit, jak a kdy k oné německé katastrofě dojde, ale pro nás není pochyb o tom, že to bude spásné pro Německo samotné, protože to bude osvobození od pokušení rasismu, jeho duchovní erupce. Je to uznání velikosti a duchovního zdraví Německa, které překoná svou současnou duchovní nemoc, co v nás vyvolává tuto důvěru. Historie Německa nekončí, má svou vlastní budoucnost, i když nám není dána, abychom ji určovali. Ale tato budoucnost samozřejmě závisí na vnitřním vítězství, které si Německo musí vybojovat samo nad sebou na cestách duchovní obrody s osvobozením od rasismu. A vojenská porážka pro ni bude spásnou Boží milostí. Osud Německa je samozřejmě duchovně spjat s reformací a protestantismem, s pokračováním hereze, kterou obsahují. 27 Navzdory tomu však i protestantismus (nemluvě o německém katolicismu) obsahuje tak zdravé zrnko evangelia, které ještě může vyklíčit. Ale na cestě k tomu stojí stejný fatální německý antisemitismus, závist Německa vůči Židům jako Božímu vyvolenému lidu a jeho vlastní nárok na vyvolení. Navenek, empiricky, je to vyjádřeno národní domýšlivostí, která je dokonce přirozená, vezmeme-li v úvahu všechny úspěchy německého lidu na poli kultury a civilizace, které se bohužel v našich dnech tak rychle ztrácí a ustupují barbarství nacionalismu. Tento talent a kulturní úspěchy však zavazují a varují před excesy této, byť přirozené, sebezamilovanosti. Každý národ se vyznačuje národním sebeuvědoměním, vírou v sebe sama, ve své povolání. Ale na tomto základě je konfrontován s pokušením národní domýšlivosti, s uznáním jeho jedinečnosti a obecně veškeré nadřazenosti nad všemi národy. Bohužel, německý lid, alespoň v osobě svých duchovních vůdců, je přesně v tomto manickém stavu. A to není nemoc jen národně-duševní, ale i duchovní. To je nárok na vyvolenost, která je dána pouze Bohem. A Boží vyvolený lid je židovský lid, „dary a vyvolení Boží jsou neodvolatelné“. Ať je tento lid jakýkoliv, ať se to někomu líbí nebo ne, člověku není dáno, aby zkoušel Boží soudy a vyvolení. Každodenní antisemitismus, i když má dobře známý každodenní základ, obvykle nejde dál než k osobnímu vkusu a národní psychologii. Větší pokušení však postihlo německý lid, a pokud lze soudit, jediné svého druhu v historii. Poté, co se sám o sobě – vědomě nebo napůl nebo i nevědomě – rozhodl, že vyvolenost a jedinečnost patří jemu, rozhořčila ho rivalita a závist vůči židovskému národu, která se změnila ve skutečnou národní vášeň antisemitismu, a ten nyní organicky vstoupil do národního sebeurčení Německa. Nyní můžeme říci, že je to antisemitismus. Ten je temným stínem jeho ještě temnější nemoci a hříchu, totiž antikřesťanství, a je psychologicky těžké i říci, co se děje a z čeho. Obě nemoci jsou ale vzájemně propojené a neoddělitelné. Jedním slovem, německý antisemitismus je patologická závist vůči židovství, parodie na Boží lid, zatímco rasismus je rasová předstírání. 28 Nemá žádný pozitivní duchovní obsah a je odsouzena ke krizi, vnější i vnitřní. Stejně tak pro dobro Německa samotného i celého světa platí, že čím dříve bude tato krize završena, tím lépe. S touto ontologií rasismu, jako antisemitismu, navenek splývá, ale vnitřně se od něj liší, empirický, každodenní antisemitismus, charakteristický nejen pro Německo, ale pro celý svět a snad i pro všechny časy věčné existence židovstva. Tento pogromový rasismus je na jedné straně generován skutečnou izolací, jak přirozenou, tak umělou (ghetto), židovstva na cestách dějin. Částečně má také hlubší kořeny, zasazené do skutečného odporu Židů vůči křesťanství, a tím i vůči křesťanům, v onom boji proti Kristu, o čemž svědčí již evangelium. Nepřátelství Židů vůči Kristu začíná od Jeho prvních vystoupení na veřejných bohoslužbách, provází je po celou dobu jejich trvání a nakonec vede ke smrti na kříži, k ukřižování na Kalvárii. Pokračuje dodnes, s různou mírou vědomí a intenzity. Dům Židů zůstává dodnes „prázdný“ a až na několik výjimek v něm není slyšet žádné kajícné a jásavé volání: „Požehnaný, kdo přichází ve jménu Páně, Hosanna na výsostech“. Je-li na straně židovstva vědomé či nevědomé, instinktivní nepřátelství vůči Kristu a křesťanství, pak naopak ze strany křesťanů, a to jak věřících, tak i nevěřících, dochází k vzájemnému pocitu sebeobrany a soutěžení. Mezi judaismem a křesťanstvím existuje vztah vzájemného odporu a neuznávání, z čehož plyne nepřátelství. Odráží se to i v památkách židovského písma, které pečlivě shromažďují antisemité a oči nenávisti jsou bystré a pozorné (tentýž Rosenberg, od něhož bylo zvláštní očekávat zvláštní úctu a vášeň pro křesťanství, shromažďuje relevantní důkazy v řadě brožurek). Je-li to ze strany pronásledovaného a křesťany opovrhovaného židovstva dokonce přirozené a pochopitelné, pak pro křesťany takový postoj odporuje lásce k nepřátelům a dobrým skutkům k těm, kdo nenávidí, hlásané evangeliem. To mezi Židy vyvolává zvláštní nepřátelství vůči křesťanům. Židé však vědí, jak být vděční za křesťanský postoj k sobě samým, když pochází od křesťanů. Vzájemné vztahy křesťanství a židovstva zůstávají bohužel nemocné, navíc ve větší míře a jiným způsobem, než je tomu u všech ostatních náboženství, jako je islám, buddhismus, bráhmanismus atd. Neplyne to ovšem ze vzdálenosti či vzájemného odcizení, jako ve výše zmíněných případech, ale právě z blízkosti, spřízněnosti a z toho plynoucího soupeření a boje. Judaismus je pro křesťanství stále Starým zákonem a ten se chce stát Novým zákonem pro židovství, jeho pokračováním a naplněním. Proto je zde přirozená intenzivní žárlivost, dosahující bodu nepřátelství; je ještě hodnější než vzájemná lhostejnost a zanedbávání. Z toho vidíme, jak těžké je zavést a udržet křesťanský postoj k židovstvu, které je zde stranou, která zároveň útočí i brání, a je nemocné bojem proti Kristu a odmítáním křesťanství. Židovstvo je schopno nepřátelství, stejně jako je schopno lásky. Obrazy židovské lásky nám podává sv. Evangelium je v apoštolech, nositelích myrhy a v celém Kristově prostředí. A tato energie lásky nevyschla a nemůže vyschnout ani dodnes, ale nenachází pro sebe vzájemnost. Křesťané musí uplatňovat křesťanský postoj k židovstvu, i když jeho důsledkem je vytvoření dominantního postavení pro židovstvo ve světě. A toho by se křesťané neměli bát, protože jedině tak lze Židovství překonat ne zvenčí, ale zevnitř. Obecně existuje – a nemůže být – tragičtější a antinomičtější otázka, než je vztah mezi křesťanstvím a židovstvím. Neřeší se pogromem ani utlačovatelským rasismem, tedy pronásledováním Židů pod záminkou křesťanství křesťany, kteří jimi přestali být. Osudy vyvoleného lidu, přestože popíraly své vyvolení v Kristu, nepřestaly po začátku našeho letopočtu zůstávat v centru dějin, ale nikdy nebyly tak ústřední jako nyní. Toto ústřední postavení spolu s židovstvím sdílí také ruský lid, jehož osud je nyní tak předurčen, i když je nelze postavit na stejnou úroveň jako Židy. Historické osudy židovstva představují střídavé vlny perzekuce na jedné straně a světového vlivu s rostoucím dobýváním světa na straně druhé. Jedno s druhým souvisí, jedno z druhého vyplývá. První, pronásledování Židů, pramení z národního pudu sebeobrany a sebezáchovy spolu s pseudokřesťanskými, ve skutečnosti protikřesťanskými pocity nepřátelství a strachu. Druhá je spojena se zvláštní, výjimečnou vitalitou a talentem lidí, jedinečných svou vyvoleností a záhubou a zároveň národní sounáležitostí. Dříve mělo jednoznačně náboženský charakter, spojený s loajalitou k judaismu spolu s protikřesťanskými aspiracemi. Nyní tento náboženský charakter stále více slábne a ustupuje pestrému a mnohotvárnému spektru nové evropské civilizace. Národní duch a soudržnost Židů však při vší své duchovní rozmanitosti a všestrannosti zůstávají nedělitelné a neodolatelné jakýmikoli silami národního soupeření a antagonismu jiných národů. Probíhá pokojný, ale vítězný boj židovstva s celým světem, měnící se formy, ale obsahově neměnné. Přes všechnu ošklivost rasismu nelze než mu dát za pravdu v tom, že právě tato skutečnost je zde pociťována a konstatována s mimořádnou působivostí. Nese pečeť vyvolenosti vyvoleného lidu, jakýsi světově historický zázrak, který se odehrával po všechna staletí a tváří v tvář všem národům. Popírat či dokonce bagatelizovat tento fakt jisté celosvětové nadvlády židovstva, zbaveného státnosti a území a tvořícího bezvýznamnou menšinu v celosvětovém měřítku, i když početně narůstající, je tendenčním zlehčováním či zamlčováním historické reality. Nebylo by lepší položit si otázku o síle a významu této skutečnosti samotné a v souvislosti s tím i o správném postoji k ní? Již v této skutečnosti nelze nevidět pečeť zvláštní Boží vyvolenosti pro židovstvo, bez ohledu na to, zda se tato Boží vůle líbí nebo nelíbí našemu omezenému lidskému úsudku. Každý může toto vyvolení pociťovat a hodnotit po svém, ale zůstává věcí Božího vidění a tajemství Prozřetelnosti, které je ve svých hloubkách až do plnosti času neodhaleno. Jedna – a navíc hlavní – stránka tohoto tajemství je nám již známa: Boží lid je rodokmenem Krista Spasitele, je mu příbuzný v těle. Evangelium o sobě mluví: „Je to Žid“ (Jan. 4:9), tato myšlenka je zjevena v obou rodokmenech Spasitele, v Mat. (1) a Lukáš. (3) a Pán to přijímá a sám to potvrzuje: „My (tj. Židé) víme, co uctíváme, protože spása je od Židů. (Jan 4:22). On sám nepopírá, že je synem Davida, krále Židů. Stejně tak je Jeho Nejčistší Matka vyvolenou větví vyvoleného lidu. Tajemství celého Izraele však dosud zůstávalo neodhaleno v plnosti a síle, ale je dosvědčováno apoštolem pouze jako předmět víry: „Nechci, abyste, bratři, neznali toto tajemství, abyste o sobě nesnili, že hořkost v Izraeli se zčásti odehrávala (až do času), dokud nepřijde plný počet pohanů, a tak nepřijdou všichni R. 11:25-26), „pro neměnné dary a vyvolení Boží“ (29). A apoštol tváří v tvář tomuto tajemství dodává: „Jak nepochopitelné jsou jeho osudy a nevyzpytatelné jeho cesty“ (33). Tato neuchopitelnost Božích cest má svůj znak – antinomii – v naznačeném zvláštním charakteru historických osudů Izraele, který je v jakémsi protikladu k celému lidstvu, ale zároveň tvoří jeho historický střed, v jeho nepřemožitelnosti a nevyhnutelnosti. Ale zároveň Izrael sám zůstává jakoby pod maskou skrytý sám sobě ve své Boží vyvolenosti. Jeho duchovní obraz je zkreslený pod obrazem materialismu – filozofického nebo ekonomického – plutokratismu, bolševismu či zednářství, falešného internacionalismu a demokracie, obecně pod vším kromě „toho jediného“ – Království Božího. Toto řekl Kristus: „Hle, tvůj dům zůstává prázdný, dokud nezvoláš: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně, Hosanna na výsostech. Celá bytost Izraele, bez ohledu na to, pod jakými vnitřními nebo vnějšími maskami může být skryta, je myšlenka, aspirace, boj, odpor, neustále hlodá a nikdy neopouští myšlenku Mesiáše, přicházejícího nebo Toho, který již přišel – o Kristu. Toto jedinečné vrozené křesťanství Izraele stále zůstává antikřesťanstvím jako boj s Kristem v nás samých. Je paradoxní, že toto antikřesťanství je v něm nejen nejživější, ale také nejkřesťanštější. V Izraeli a pro Izrael je nejvíce umrtvující křesťanská lhostejnost nebo zapomínání na Krista, bez ohledu na to, co: humanistické, plutokratické, cokoliv. Dokonce i bolševické pronásledování křesťanství, protože skutečně vychází z židovských zdrojů a inspirací, je v osudu samotného Izraele stále přirozenější než náboženská lhostejnost. To však samotným křesťanům jako těm, kteří mají příslib spasení celého Izraele, nedovoluje na to zapomenout nebo k tomu zůstat lhostejní. Přes veškerý odpor vůči vlivu Židů, kteří odpadli od víry, zůstává náboženské uznání a úcta v Izraeli k jeho darům a vyvolení pro křesťany neměnným zákonem. Křesťanský postoj k Izraeli, pokud jde o sílu tohoto uznání, tedy může být pouze protikladný, pokud jde o živý a živý Kristův rodokmen, vůči Jeho lidu, ale i těm, kteří Ho odmítli, kteří neuznali svou hodinu. Ten vyžaduje, aby křesťané potlačovali a bojovali s vášněmi antisemitismu, které přirozeně, i když lákavě, stoupají v duších národů tváří v tvář jejich náboženskému odpadnutí a zradě jejich povolání. Nakolik je celé bytí, obraz a osudy Izraele obecně antinomické, máme zde, když k němu nastolujeme křesťanský postoj, právě tuto antinomii, která od nás vyžaduje jakýsi národní asketismus a v praktickém použití se rozpadá na mnoho konkrétních rozporů. Tento antinomismus nás varuje na každém kroku života. Přitom ztráta této asketické normy, jednostrannost a zjednodušení jsou zde nepřijatelné, protože židovská otázka je pro křesťany obtížná, i když ve svém zvláštním smyslu, ne méně než pro Židy samotné. Člověk může a měl by vidět zvláštní povahu židovstva a plnou sílu jeho vlivu v životě národů. Sentimentální slepota a humanistická nedbalost jsou zde stejně nepřijatelné. Pokud jsou obecně vztahy mezi národy určovány nejen solidaritou, ale také konkurencí, pak to nikde, jako zde, nemá zvláštní sílu. To pramení stejně tak z lásky k vyvolenému lidu, s uznáním veškeré jeho jedinečnosti a výlučnosti, a z potřeby čelit této síle a energii, aby se zachoval a rozmnožil onen zvláštní Boží dar, který je dán každému lidu v jeho národním povolání. Tato konfrontace však musí být umístěna v určitých mezích, které netolerují pronásledování Izraele v jakékoli podobě, nemluvě o moderním německém barbarství, stejně jako jeho napodobování. Tento odpor, pokud plyne z legitimního a přirozeného smyslu pro sebezáchovu, musí být vyjádřen v pozitivní sebeochraně jednáním, tzn. v tvořivém sebeodhalování vlastního lidového prvku, a nikoli prostřednictvím násilně zakazujících opatření. Celá zvláštní obtížnost osudu židovstva od starověku až po dnešek je spojena s jeho rozptýlením po světě, což má za následek i kulturní asimilaci lidu, který jej sám jakoby vyhledával a přijímal, a přitom zůstal v podstatě neasimilovatelný, z čehož pramení jistá kulturně-národní pseudonymita. V tomto stavu věcí židovský rozptyl v sobě obsahuje tragický osud pro sebe a společně pro celý svět, pro všechny národy, mezi nimiž nachází útočiště. Židovstvo se svou zvláštní vitalitou a mimořádnou vitalitou zaujímá skutečně, ne-li první, tak alespoň vynikající místo nejen v ekonomice, v peněžním a bankovním světě, obecně ve finančním světě, ale také v nejrozmanitějších odvětvích kultury: věda, tisk, umění atd., to vše je navrstveno židovským prvkem. Bez ohledu na to, jak se k této vrstvě cítíte, je těžké popřít – jinak tendenčním způsobem – samotný fakt a jeho sílu. Židovstvo, i přes svůj relativní, procentuálně malý počet, nekontrolovatelně proniká do všech oblastí kreativity a práce, které jsou pouze pro něj dostupné a přijatelné. A s těmi, kteří jsou mu bytostně cizí a nepřátelští – to zahrnuje samozřejmě vše, co souvisí s křesťanstvím a církví – svádí boj za zničení. Můžeme to pozorovat v bolševickém Rusku. Není třeba snižovat sílu skutečnosti, že zde pronásledování křesťanství, byť vycházelo z ideového a praktického programu bolševismu obecně, bez rozdílu národností, našlo přirozeně největší uplatnění na straně židovských „komisařů“ bezbožnosti. Světové židovstvo obecně a v Rusku zvláště se tak ocitá v boji s křesťanskými principy evropské kultury a v každém případě v ní zaujímá přední místa tam, kde tento boj vzniká mezi samotnými křesťanskými národy, upadajícími do protikřesťanské apostaze. To je tak zřejmé, že to nevyžaduje důkaz. Tento boj je částečně zastírán, částečně dokonce zmírněn pod rouškou humanismu a liberalismu, svobody svědomí a náboženství. Tato ekvivalence více pravd tváří v tvář jediné Pravdě Kristově je však samozřejmě pouze duchovní maškarádou. To se týká toho, co je nejdražší a nejpodstatnější – náboženské víry. Ve všech ostatních oblastech života a kulturní tvořivosti se židovství ukazuje jako neporazitelné a neodolatelné, ba co víc - nenahraditelné a nezbytné, jako nějaký kvásek, na kterém se kyne historické těsto. V tomto ohledu, přes všechnu zlomyslnou a závistlivou nadsázku, do které antisemitský rasismus spadá, je těžké s ním polemizovat o samotném konstatování skutečnosti, která se však odehrávala již od starověku, Egyptem počínaje. A ve fatální povaze této skutečnosti nelze nevidět jakousi vnitřní nevyhnutelnost, pramenící ze zvláštních osudů, vyvolenosti židovského národa, která se v tomto případě projevuje jeho energií, výkonností a samozřejmě talentem. Antisemité vidí v tomto vlivu židovstva ve světě ovoce jakéhosi zneužívání, podvodu, podvodu a všech druhů podvodů. Takový rozsudek je především produktem závisti a nepřátelství. V každém případě neexistují žádné váhy, na kterých by se dala přesně zvážit srovnávací spravedlivost židovství a nežidovství. Misky vah jsou však nepopiratelně nakloněny ve prospěch židovstva s ohledem na jeho užitečnost a zvláštní životní hodnotu, která po staletí světových dějin nevyschla. K tomu je však třeba dodat, abych byl spravedlivý, toto: Židovstvo ve stavu „prázdného domu“ ztratilo své nejvyšší právo na existenci, onu jedinečnost, která pramenila z jeho vyvolenosti a povolání. Bude ji muset obnovit, což se stane teprve tehdy, až přijde požehnaná hodina „spásy celého Izraele“, po které touží celý křesťanský svět, když zvolá: „Hosanna na výsostech, požehnaný, který přichází ve jménu Páně“. Do té doby lze říci, že při zachování veškeré své nezničitelné duchovní síly zůstává zbaven té pravé duchovnosti, která mu byla svěřena a dána ve Starém zákoně a zjevena v Novém, v Předchůdci, svatých apoštolech, - se svatým Janem Teologem a s ap. Pavel v čele. Dá se říci, že Izrael ve své apostazi ztratil svého génia a na jeho místě zůstala jen plnost talentu. Talent však není génius a nikdy se s ním nedá srovnávat. Ve všech odvětvích duchovní a duchovní tvořivosti dostávají nyní synové Izraele příležitost prokázat vysoké úspěchy kreativity – myšlení, umění, vůli, organizaci, vytrvalost. A to vše se však nevrací k „práci započaté géniem“. Proto ztratil svou duchovní vedoucí úlohu - ne nenávratně, ale dočasně, i když úplně, protože genialita je dána od Boha, zvláštní přímou inspirací, ale nezískává se dobrovolným úsilím. Židovská kreativita je proto ontologicky druhořadá, ať je svým způsobem jakkoli cenná. Obecně si lze položit otázku, kde je tato kreativita a v čem je nyní prvotřídní, duchovně brilantní. Nevím, zda lze na tuto otázku ohledně oblasti kulturní tvořivosti dát kladnou odpověď, ale je zde pouze jedna nesporná síla: křesťanská svatost, kterou dává pouze církev a je nedosažitelná pouze lidskými silami. Ve stavu své apostaze, dokud trvá, sám Izrael zbavuje ostatní národy sebe sama, své geniality; místo nejvyšších a jediných úspěchů, které mu byly dány, dává nenejvyšší, náhradní. To je skutečná duchovní tragédie židovstva a s ním i celého světa, zbaveného v jeho nejvyšší podobě. Tento soud, vycházející z uznání jedinečnosti a vyvolenosti Izraele, se může zdát – a nepochybně se mnohým bude zdát – zlehčovat nebo ničit dary a díla židovstva, ale ve skutečnosti právě naopak vyplývá z uznání jeho nejvyššího povolání. V době rozkvětu své národní existence, jmenovitě Starého zákona, jako vyvolený lid Boží, Izrael neustále upadal do hříchu ... asimilace, jak dokazují prorocké a historické knihy Starého zákona. Tato asimilace našla náboženské vyjádření v odpadnutí do pohanství, jehož jsou tyto knihy plné odsouzení. Tyto hříchy samozřejmě ještě neměly hrozivý význam, neboť nábožensko-národní jádro Izraele zůstalo neporušené i v babylonském exilu, a tím spíše v zaslíbené zemi, poblíž chrámu, ve svatém městě Jeruzalémě. Ale v rozptýlení, po odmítnutí Krista, se stav Izraele úplně změnil. Pravda, po mnoho staletí byla zachována a stále zachována nedotknutelnost národního a starozákonního způsobu života, udržujíce jej ve stavu izolace, ba dokonce izolace, tváří v tvář hrozbě přesídlení, vyhánění a celému aparátu mučení a pronásledování. Ale takové prostředky nemohou zničit nezničitelné. Historická situace se změnila, objevila se a zanikla nová království, nové národnosti, Izrael zůstal nerozpustný. Hlavní nebezpečí na něj však číhalo – duchovní devastace, osud Agasfera, „věčného Žida“. Agasferismus je tragédií duchovní bezdůvodnosti a dobrovolně povolaným obětovat Boha: „Jeho krev na nás a na naše děti. Kristus to smutně dosvědčil na své křížové cestě: "Dcery jeruzalémské, neplačte nade mnou, ale plačte nad sebou a nad svými dětmi. Neboť přicházejí dny, kdy řeknou: "Blahoslavená neplodná a lůna, která nerodila, a prsy, které nekojily." Tehdy začnou horám říkat: „padněte na nás“ a pahorkům: „přikryjte nás“. Neboť když to udělají zelenému stromu, co se stane se suchým stromem?" (OK. 23:28–31). A toto truchlivé proroctví se od té doby naplňuje. Životní síly židovstva jsou však takové, že odolají, obstojí a samozřejmě obstojí ve zkouškách, a pokud si nějaký pozemský vládce myslí, že porazí neporazitelné a rozdrtí nezničitelné, pak si na hlavu jen hromadí žhnoucí uhlí, odsuzuje se k nevyhnutelnému pádu - o tomto zákonu dějin a načasování budeme stále přesvědčeni. A proto tento úděl pronásledovaných, pronásledovaných, nenáviděných, opovrhovaných lidí, bez ohledu na to, jak je lidsky bolestný, není strašlivý pro osud Izraele, jehož samotnou existenci nemůže nic ohrozit. Je pod nejvyšší božskou ochranou a ochranou, protože vyvolení lidé jsou potřební pro božské úspěchy. Ale tyto osudy jsou duchovně strašné kvůli stavu prázdnoty, který vzniká odmítnutím Krista v samotném Izraeli a je jím uveden do duchovního stavu celého lidstva. Ten je – svým způsobem – také nakažen svou nemocí v antisemitismu. Vyvolený lid Boží, před svým obrácením ke Kristu, po kterém se stane světlem a zjevením jazyků a slávou tvého lidu Izraele, sám se rozkládá, rozkládá prostředí, ve kterém přebývá. Zde musíme vzít v úvahu nezničitelnou vitalitu Izraele, výjimečný talent v boji o existenci Izraele, vzdělaný a temperovaný v průběhu staletí. Ale zároveň se zdá, že veškerá tato vitalita a talent ztrácejí právo na existenci, protože spočívají na náboženské prázdnotě nebo v horším případě na boji s Kristem a křesťanstvím. A tato osudová prázdnota, jed zkázy, se stává osudnou prostředí, národnímu i historickému, v němž se projevují. Izrael si i ve stavu odmítnutí od Krista a duchovní prázdnoty zachovává sebevědomí své vyvolenosti a jedinečnosti, nedotknutelnosti sebepotvrzení, i když v přítomnosti neopodstatněnosti, národní a kulturní. A to samozřejmě nemůže pomoci jak sionismu, tak experimentům s vytvořením národního státu (ačkoli vlastnictví svatého města podle proroctví leží na jeho cestě). Politický a historický osud Izraele odsuzuje k parazitismu, který je druhou stranou ahasferismu, tragédie bezdůvodnosti v přítomnosti plnosti vitality. Izrael je nyní pro každého cizí, ale zároveň je pro každého svůj, přesněji řečeno, každý se pro něj může stát svým. Je ahasféricky aplikován na cizí národ, jeho národní stát a kulturu, aniž by k nim organicky patřil. Už jen tím je odsouzen k druhořadému postavení, navzdory přítomnosti organického nároku na prvenství a vedení, které náleží vyvolenému lidu. Plodem tohoto ahasferismu je asimilace toho, co je neasimilovatelné, nerozpustné; je to tedy smutný osud židovstva. Nejen, že parazituje na cizím historickém těle pro nedostatek svého vlastního, ale také se k němu bytostně připoutá, svým způsobem ho miluje, chce se s ním organicky sjednotit, a zároveň mu zůstává cizí, nosí v sobě tuto neodolatelnou dualitu a rozkol. Tato asimilace se projevuje ve všem - bohužel - kromě víry (která se ovšem s omezenými a vzácnými výjimkami stále děje, ačkoli právě v nich leží celé řešení „židovské otázky“). Asimilace se projevuje ve všem, ve smíšených manželstvích a míšení krve, s její nerozpustností, smíšenou kulturou, ve vládním životě (počínaje starozákonním Josefem jako prvním ministrem egyptského faraona až do současnosti), v hospodářském životě, v tisku, literatuře, umění. Síla a rozsah tohoto vlivu je navíc zcela neúměrný kvantitativnímu podílu Židů na populaci, který navíc doplňuje jeho mobilita. Asimilace však poskytuje Židovstvu nový zdroj historické energie, spolu s jeho tragickým zkreslením a otravou. Nejde však o lidskou vůli či dokonce hřích, ale o úděl či soud Boží, který má navíc sílu na obě strany: na Izrael i na neizraelské. Ten je v rozsahu svého křesťanství pověřen povinností „křesťanského postoje“ k židovstvu, neustálého vnitřního i vnějšího boje s antisemitismem, jehož součástí je sebepotvrzení, závist, žárlivost, sebezáchovnost. V každém případě představuje duchovní pokušení, jehož boj vyžaduje neustálou konfrontaci a oběti. Křesťané jsou za židovstvo duchovně zodpovědní i svým postojem k němu, kterým je přitahují nebo odpuzují – a to nejen od špatných či imaginárních křesťanů, ale i od křesťanství samotného. To samozřejmě nemůže sloužit jako omluva pro odmítnutí Izraele vůči němu, který by jako starší bratr neměl být pokoušen mladšími, ale kvůli lidské slabosti jimi může být zdržen na své duchovní cestě. Pokud jde o samotný Izrael, stává se obětí této falešné životní pozice, sebevyprázdnění na jedné straně a sebepotvrzení na straně druhé. První je provázen přehnaným rozvojem těch vlastností, které jsou pro něj přirozeně charakteristické (i podle Starého zákona): materialismus, smyslnost, touha po moci. Druhý souvisí s osudovou pseudonymitou celé jeho historické existence. To druhé je vyjádřeno tím, že jako cizinec, asimilující se, vydává se nebo se upřímně považuje za příslušnost k národnosti a kultuře, které tvoří jeho historické prostředí. Tato asimilace v jednotlivých případech – a může jich být mnoho – vede ke skutečné sebesubstituci, k dualitě osobního a národního sebeuvědomění. Ale právě tato možnost je zvláště důležitá a slibná pro budoucí všeobecnou spásu jak Izraele samotného, ​​tak i celého lidstva s jeho pomocí a duchovního zprostředkování. Avšak předtím, ve stavu agasferismu, skála historické pseudonymy obsahuje něco nezdravého a falešného, ​​existuje určitá póza postrádající jednoduchost a autentičnost. V této funkci je nejcharakterističtější pro profese, které se vyznačují nějakým pózováním: jako je literatura a jeviště. Život sám a jeho sebeobjevování v kreativitě se stávají pseudonymem. Tento rys není charakteristický pro Starý zákon v pravosti života v Boží vyvolenosti Izraele. Těžko říci, kdy a jak historicky vzniká a rozvíjí se, ale v moderní době a v našich dnech dosahuje svého vrcholu, zejména samozřejmě v sovětském životě, kde však ani nikoho nepodvádí, ale tváří v tvář hořké životní pravdě se prostě stane drzým. A na základě potřeb asimilace vlastně vykopává a prohlubuje příkop, který chce zasypat. „Pseudonymie“ je právě falešné jméno, u kterého je doloženo, že daným nositelem jména není ten, kdo a jak si říká. A to vše je projevem duchovní prázdnoty, v níž Izrael setrvává ve stavu, o kterém sama Pravda hlásala: „Hle, nyní je tvůj dům prázdný, dokud nezvoláš: „Požehnaný, kdo přichází ve jménu Páně“, to znamená, dokud se Izrael neobrátí ke Kristu a v Něm nerozpozná svou pravou podstatu a v Kristu nenajde své vlastní jméno. Do té doby zůstává pseudonymem duchovního života, ovocem, místo toho pseudonymem duchovní pohromy, ovoce skrývat se a skrývat před sebou i před druhými, stavět život na podmíněné lži, která, i když je mlčenlivá, už nikoho neklame, za lhaní byste se měli stydět a odvrátit se od ní Naše pseudonymní civilizace je prodchnuta nikoli duchem pravdy, ale duchem lži, odosobňujících jedince, život a kreativitu svými falešnými převleky. Na dně této pseudonymy, pokud něco takového pro bezedné existuje, se skrývá jeden základní pocit a aspirace: vědomý či nevědomý boj s křesťanstvím, nepřátelství s Kristem. Proto to všechno existuje až do duchovního vzkříšení Izraele, jeho konečného obrácení ke Kristu, „neboť hořkost nastala v Izraeli před časem a“. (Řím 11:25). Znovu a znovu, už po 1000, když se svou myslí a srdcem ponoříme do prorockých kapitol svatého Pavla o osudech a spáse Izraele, ve srovnání se starozákonními proroctvími o něm, jsme ohromeni jejich tajemnou antinomií v učení o pádu Izraele, stejně jako o jeho spáse, s nedotknutelností Boha. A tato antinomie je nejen vnější, ale i vnitřní, obsahuje tajemství nejen jeho duchovního osudu, ale i našeho, odehrává se nejen v něm samotném, ale i v nás. Toto je náš vlastní osud na cestách tragédie světových dějin, kolem jejich osy, podle vůle Boží ve volbách. (Římanům 9:11). „Pokud jde o evangelium, jsou nepřátelé pro vás, ale pokud jde o vyvolení, jsou milováni (Boží) kvůli otcům“ (11:28). „Boží dary a vyvolení jsou neodvolatelné“ (29), „nyní jsou neposlušní, abyste se vy smilovali, aby i oni sami dosáhli milosrdenství“ (31). Izrael je tím, kdo odmítl Krista a Bohem zavržený „prázdný dům“, ale je to také svatyně národů, Boží vyvolená nádoba. A my jako křesťané jsme dostali příkaz spojit veškerou sílu boje proti antikřesťanství s věrností a láskou k Izraeli v jeho vyvolenosti. Stejně tak je nám zakázán odporný a hříšný antisemitismus, vášeň nenávisti a závisti, která nás tak snadno čeká na cestách oprávněného odporu proti němu, stejně jako ztráta smyslu pro odpovědnost za jeho konečné osudy, které jsou stvořeny s naší účastí, podstatou společných osudů celého světa, „neboť Bůh uzavřel všechny do neposlušnosti, aby měli všichni“. Ale to vyžaduje zvláštní zbystření našich smyslů od nás samých v našem vlastním rozlišování jeho pozitivních a negativních potenciálů, k tomu duchovní zrak. To je ale právě to, co v povrchním liberalismu a humanismu chybí, i když by měly zaujmout své právoplatné místo v praktickém postoji k „židovské otázce“, avšak za přítomnosti intenzivní ostražitosti křesťanského cítění. A nyní, díky antisemitskému, bezbožnému pronásledování židovstva, by měl tento univerzální křesťanský smysl pro odpovědnost za židovství v největší míře stoupnout, a takový je jeho pozitivní význam. Ale také má, měl by mít pro židovstvo podobný význam, a to do té míry, že je zbaveno pozemského blaha, království tohoto světa s jeho mocí. Jeho osudy se stávají martyrologií, ukřižováním, které se však ještě nekoná s Kristem a ne v Jeho jménu. Ale věřme, že je to výzva a výchova k tomu. Výjimečná tragédie Izraele je nezbytným způsobem, jak zachránit sebe, celý Izrael (Římanům 11:26) a všechny jazyky „do plnosti jejich počtu“ (25). Není nám dáno znát časy a načasování uskutečnění „nepochopitelných Božích osudů“ (33), ale můžeme a musíme rozeznat vnitřní smysl, sílu a smysl toho, co se děje. A my si nemůžeme pomoci, ale chápeme vnitřní logiku toho, co se před námi děje. Nechť jsou naše bedra přepásaná a naše lampy ať hoří. K nepřátelům Kristova kříže musíme přistupovat ne jako k našim osobním nepřátelům, navzdory veškeré naší nesmiřitelnosti vůči tomuto jejich nepřátelství samotnému. Musíme s ní bojovat nejen navenek, ale i vnitřně, především v sobě, navzdory všem jejím potížím nebo navzdory nim. Je pro nás přirozené milovat Izrael, který je spasen s námi v Kristu, a je tak přirozené a snadné ho milovat, dokonce je těžké ho nemilovat. Nelze si však pomoci a bojovat s ním ve stavu jeho odpadnutí a odporu vůči Církvi Kristově. Ale boj o víru, konfrontace s anti-křesťanstvím, skrytým a zjevným, nemusí být, a proto by nemělo být, nepřátelstvím nebo nenávistí – apoštol nám zde ukazuje antinomickou cestu. Všichni křesťané dnes procházejí cestou kultivace křesťanských citů v jejích nejcitlivějších a nejchoulostivějších bodech. Ale duchovní plody tohoto našeho vzdělání, s jeho úspěchy, jsou také důležité pro „spásu celého Izraele“, skrze překonání pokušení, která se objevují na našich vlastních cestách života. Zde se ale naše vlastní osudy a cesty setkávají a proplétají s cestami národů, které nyní zaujímají první místo na historickém kolbišti jako hlavní hrdinové bojující mezi sebou. Zde jsou v boji konfrontovány němectví a židovství, němectví a Rusko, ruský lid, ruskost a židovství. To vše se v jejich osudech svým způsobem prolíná. A pak se na druhé – prozatím – rovině objeví asijské i americké národy, tento globální oceán dějin. Osud Ruska, Německa a židovstva Světová válka přitahuje národy celého světa a určí jejich osudy a vztahy pro nadcházející éru dějin. Ale v celé této složitosti, pro nás stále nedostupné, ústřední dramatis personae pro nás, Rusy, jsou tři národy: Němec jako iniciátor války, meč Boží; Rus jako srdce dějin a zároveň oběť války a militantní antikřesťanství; a židovský, jako skutečná „osa“ světových dějin. Jejich budoucí osudy, nyní (únor 1942) neodhalené, jsou tím, s čím se nyní musíme v jejich vztahu vypořádat. Ve vztahu mezi Německem a Ruskem je zvláštní přednastavení, jakýsi eros, zotročující na německé straně a pasivně přitažlivý na ruské straně. A možná, že současný boj – navíc ne o život, ale o smrt nebo alespoň o zotročení – dá Rusku vytouženou svobodu. Mezi Německem a Ruskem dosud – to je zvláštní – existovala jakási kulturní a historická romance vzájemné přitažlivosti (zo strany Německa dravá), jedno bez druhého se jaksi neobešlo. Takový rozsudek může znít divně nyní, kdy je Německo předmětem hrůzy a odporu, všeobecné nelásky ze strany všech národů, nevyjímaje ty, kteří byli před ním otroci a zotročeni. Německo je nyní dědičným nepřítelem Ruska, a přesto toto spojení zůstává i nyní a ještě více se projeví po skončení války, v níž jsou jejich osudy kromě jiných národů tak záhadně spojeny a určeny. To je zjevné v oné krvavé a zoufalé bitvě ne o život, ale o smrt obou národů, v obrovských ruských rozlohách a dálkách, v jejich sněhu a bahně. Tato válka je strašná a bolestivá pro všechny národy, ale lze říci, že žádní lidé v ní nenesou takové riziko a takové utrpení jako geograficky a kulturně sousedící národy Ruska a Německa. Dá se tato blízkost a spojení s Ruskem srovnávat s některým z ostatních evropských národů, které jsou v současnosti zapleteny do globálního boje? „Všelidský“ ruský lid má v šíři své duše soucitné porozumění a obdiv ke všem národům, každému po svém: dokáží respektovat britskou přísnou vážnost spolu s tragickým smyslem pro hlubiny života, dokážou obdivovat půvab a eleganci Francie, její jazyk a umění, nechat se dotknout krásou a vznešeností Itálie s jejími prastarými dědictvími, skutečně neexistuje žádná taková evropská kultura spolu s celým světem. lidí. nebo i jen národností, které by v tomto světovém nebo alespoň celoevropském muzeu kultury, které je naší „barbarskou“ vlastí, nenašly místo. Rusové střídavě prožívají přitažlivost ke každému, jakousi nemoc; střídavě se zdá, že se zamilují do jednoho nebo druhého z velkých národů Evropy a podléhají – dočasně a jednostranně – vlivu každého z nich. S žádným z nich však – alespoň to tak cítím – není naše vlast spojena tak vážně a zodpovědně jako s germánskou a její kulturou: její hlas je slyšet, je zodpovězen, vede se s ním rozhovor, učí se od něj, i když se to změní v drsné a bolestivé studium, otroctví, boj, se skrytým strachem a skřípěním zubů. Známý přístup zdola se zde však snoubí s dobromyslným výsměchem na jedné straně a arogantním pohrdáním na straně druhé. Ruský lid si němectví jako ostatní nezamiloval, ale jejich vzájemný postoj byl vždy vážnější a odpovědnější než ke všem ostatním a nesl jakýsi osudový charakter. Pro Němce není typické milovat Brita; přes všechny rozdíly v jejich osudech a charakterech jsou si stále příliš podobní. Němec nemůže brát francouzské umění natolik vážně, aby se jím nechal unést, nemluvě o malých národnostech, v jejich čistě kvantitativní nesouměřitelnosti s ním. Jen Rusko je mu úměrné, je k němu připoután, instinktivně si toho váží, ačkoli jím arogantně pohrdá. Němec je však ve svém polyhistorismu také všečlověk, jako Rus, i když primárně myslí a ne srdcem. Navíc jsou nesrovnatelně starší a kulturně a historicky vyspělejší než ruský lid, který ještě nepřekonal vnitřní a vnější barbarství ztížené bolševismem. Ve vztahu mezi ruskou a německou duší existuje základní protiklad: jde o to, že germanismus vyjadřuje mužský element ducha, zatímco ruský element vyjadřuje ženský; Mezi oběma je tedy heterogenita, hlavní biologicko-psychologicko-duchovní rozdíl v celém smyslu života, jeho daností a úkolů. Toto rozlišení nemůže být přehnané a absolutní; v jeho rámci existují samozřejmě jejich vlastní rozdíly mezi mužem a ženou v typech a jednotlivcích, ale existuje určité summa summarum, ve kterém je tento výsledek shrnut. V tomto smyslu oba historické typy představují samozřejmě každý svým způsobem jednostrannost a neúplnost, ale vzájemně se doplňující. (Samozřejmě, že každý národ má své vlastní charakteristiky a jednostrannost, která se scvrkává i na odlišnost a převahu mužského a ženského principu. Tyto definice se však liší samy o sobě i svou korelací a do té míry se neshodují se specifičností ruského a německého principu, s jejich klady a zápory, umístěnými na úplně stejných nebo podobných místech). Toto obecné a základní rozlišení v duchu obou národů lze uplatnit a vysvětlit v jejich vztahu k otázce národní identity a jejím problémům, zejména v aplikacích na doktrínu národního socialismu. Ten druhý, pokud je definován v projevech a spisech „vůdce“ i „imperiálního vůdce“ - Reichsleitera Rosenberga (duchovní obraz moderního Německa), je, nebo spíše chce být všeurčujícím světonázorem a životním pocitem Německa, jeho náboženství, filozofie, vědy, estetiky, hospodářské politiky, celé plnosti života. Jedním slovem chce zaujmout místo, které křesťanská církev zaujímala ve středověku. 29 Právě toto tvrzení potvrzuje to, co bylo řečeno výše o nekřesťanské, a tedy protikřesťanské povaze tohoto světonázoru. Vyznačuje se však také výrazným útočným charakterem se silnou vůlí. Národní socialismus není jen důkazem národní existence a odpovídajícího sebeuvědomění, ale je to vůle a sebedonucení k takovému, nikoli danému, ale danému, které s neuchopitelnou důsledností vede k nacionálnímu militarismu agresivní a násilnické povahy. Zároveň se objevuje i onen charakteristický rys národního socialismu, který lze nazvat jeho pokrytectvím. Vyjadřuje ve skutečnosti sebeuvědomění pouze jednoho germánského národa a skrze řadu zdrženlivostí má podobu světonázoru, který všichni svobodně přijímají až do doby, kdy jej lze otevřeně hlásat jako druh sociálně-politického hitlerovského islámu: Alláh je velký a Mohamed je jeho prorok. Toto pokrytectví je faire bonne mine au mauvais jeu pro spojence i poražené, ale odpovídá realitě tohoto dobyvatelského hnutí. Ve vztahu k Rusku se nacionální socialismus obrací, více než k komukoli jinému, s touto dravou útočnou stránkou, zejména proto, že kryt je zde boj proti bolševismu, „křížová výprava proti němu“ (jen se znakem nikoli křesťanského kříže, ale pohanského svastiky). Je pozoruhodné, že navzdory ženskosti ruského lidu právě v bolševismu, s šelmovitým Gruzíncem a jeho židovskými komplici v čele, vystupuje proti nacionálnímu socialismu také zásada pevné vůle, která není ruská. Neměli bychom zapomínat, že historicky, stejně jako duchovně, veškerý bolševismus obecně nese označení Made in Germany – znak jeho německého původu. Lenina přivezli do Ruska Němci, bolševický režim v prvních letech získal technické školení od Němců a socialistický dril od německého marxismu. Současní národní socialisté konečně zapsali Marxe do katedry judaismu. I když však nelze popřít určité duchovní rysy, které jsou v něm vlastní, převládající charakter celého „vědeckého socialismu“ je spíše německý než židovský. Bolševismus je v tomto smyslu také německá, přesněji řečeno německo-židovská nadvláda nad ruskou duší. Nesmíme konečně zapomenout na prvotní, byť oboustranně zákeřně neupřímnou (jak to odpovídá rázným živlům podobných typů jako Hitler a Stalin) vojenskou dohodu, která byla pro začátek války rozhodující. Jedním slovem, ve skutečnosti to bylo v bolševismu, a ne v ruském lidu, že Hitler našel svého spojence na začátku války, a to není náhodný politický trik, ale akce, která vnitřně vycházela ze vzájemné spřízněnosti: taková dohoda, nejprve tajná a poté otevřená, by pak byla nemožná pro kohokoli z evropských národů kromě Němců, i když on sám popíral, jako důsledek ofenzivy Stalina, v Hitlerovi samotném. liniovými spojenci protihitlerovského bloku. To však nic nemění na tom, že hitlerbolševismus není výtvorem ruského ducha; naopak je to jeho největší přešlap a násilí proti němu. To není ruský, ale protiruský blok vůle, prusko-židovský výtvor. Paradox obou typů národního socialismu, černého i rudého, nacionalistického i internacionálního, je takový, že se oba sbližují a do jisté míry jsou identifikovány jako despotické násilí proti naší vlasti, provázené její korupcí: ve své identitě Hitler - Rosenberg - Stalin - Trockij. 30 Bolševismus je satanské násilí proti ruskému duchu. Vyvinula se v příznivém prostředí ruského barbarství, zděděného staletími historie jako oběť evropské katastrofy, celoevropského bankrotu. V tomto státě také Rusko přestalo být samo sebou, pokřivilo svou tvář, ztratilo svou vlastní přirozenost, právě svou ženskost, kterou nahradilo vojáky a mezinárodním komisariátem, touto duchovní žumpou pro veškerou špínu Evropy. SSSR není Rusko, to je monstrózní maska, ďábelská grimasa. Ruský génius, ruská múza nepatří do oblasti charakteru, vůle, ale inspirace, získávání, duchovního zrození. Je mocná, ale proti násilné vůli bezbranná, je střízlivá, ale ne prozaická, rozumná, ale ne racionální, je umělecká, ale nevykalkulovaná. Je to produkt Hellas a Egypta, ale ne římského práva, duchovní hierarchie, ale ne kanonického papežství, mystiky pravoslaví, a ne etiky protestantismu, konciliárnosti, ale ne katolického centralismu, svobody bádání, ale ne scholastiky s kupolí papežské neomylnosti. Ruský génius v sobě skrývá zjevení inteligentní krásy, nové věci v kreativitě, byť na cestách tradice, mystické kontemplace a uměleckého vhledu. Bolševismus, stejně jako rasismus – oba póly mezinárodního i národního socialismu, škrtící naši vlast – jsou stejně sterilní a průměrné, stejně neoslnivé a prosté. Sofistická inspirace je osudem ruského génia. Proto, až přijde hodina osvobození od bolševismu, odpadnou jeho okovy, jako vnější břemeno, jako tatarské jho, jako síla dobyvatelů, těžká noční můra dějin, síla zkázy, která zanechá jen prázdnotu. Plemeno komisařů ve své bestiální podobě, pokud vyjadřují ruský element, je produktem barbarství, které je v dějinách beze zbytku předurčeno k zániku. Hitlerismus je naopak, byť svým způsobem, také zvířecím obrazem, ale je také skutečným výtvorem německého ducha. Není to ovoce dobývání a násilí na lidech, z nichž bolševismus vzešel, byl přijat – a nadšeně přijímán – německým lidem (i když samozřejmě ne všemi). Pro posledně jmenované je to samozřejmě projev duchovní nemoci po válce s její porážkou a ponížením ve Versailles, a to do té míry, do jaké se tím dá částečně ospravedlnit, do té míry, že vůbec lze ospravedlnit rouhání „krví“ proti duchu. V minulém Německu však spolu s rysy německého génia existuje i tato chmurná linie vůle, kterou nyní nacionální socialismus (v osobě Rosenberga) uvádí ne bez úspěchu, ale dokonce triumfálně u Fichteho, Schopenhauera a dalších německých myslitelů. Hitlerismus není viditelné jho, jako bolševismus (který v důsledku války tu a tam onemocněl a po válce ještě může onemocnět samotné Německo a další země), ale vnitřní, duchovní. V tomto ohledu si náboženská povaha hitlerismu a bolševismu žádá srovnání (bez ohledu na to, jak paradoxní a rozporuplná se může zdát samotná kvalifikace obou jako fenoménu náboženského života). Zde musíme říci, že hitlerismus jako náboženský fenomén je ještě negativnější než militantní ateismus bolševismu; otravuje lidskou duši hlouběji než bolševismus; poněvadž to druhé je dusivé násilí, to první je zvláštním fenoménem duchovního života, určitým duchovním pojetím, ovšem nikoli v křesťanství, nýbrž v pohanství. Mystický monismus, obecně charakteristický pro německého ducha, se nyní jeví jako jasná obnova pohanství, které je nevyhnutelně protikřesťanství – přímo či nepřímo, vědomě či nevědomě. Toto pohanství je komplexní fenomén moderní duchovní kultury, zcela postrádající onu jednoduchost a elementárnost, která je charakteristická pro barbarství bolševismu a jeho pronásledování jakéhokoli náboženství. V praxi je tento monismus jako popírání osobního Boha samozřejmě také ateismem, ale prošel protestantismem, kritikou, idealismem, jedním slovem ateismem po Kantovi a Schopenhauerovi, Schellingovi a Hegelovi atd. atd. Vyjadřuje devastaci a sebeotravu náboženského ducha, počínající reformací a humanismem, obecně s moderní dobou, a který se vyznačuje vlastní hloubkou a je cizí povrchnosti a elementárnosti francouzského (a dokonce i anglického) osvícenství. Charakteristické pro rasismus je jeho nepřátelství ke katolicismu, způsobující nevyhnutelný vnitřní rozkol v rasismu samém, neboť katolicismus se ani v německé duši nevzdává bez boje, ačkoli se stále vlastenecky klaní hitlerismu a podřizuje se mu. Nepřátelství rasismu vůči katolicismu je také vyjádřeno v literatuře rasismu; v tomto smyslu vzniká jakési oživení reformace, nikoli však v jejích nábožensky pozitivních, ale v jejích negativních tendencích. Obecně: splývají do hlavního proudu hrdinského manteismu, komplikovaného fanatismem antisemitismu, v dějinách bezprecedentním, který se zde samozřejmě rovná přímému antikřesťanství. 31 Rasismus znovu v dějinách ztotožňuje svou práci s úplným zrušením židovstva, i když ne přímo fyzického – k tomu ještě nedospěl, kvůli pokrytectví nebo určitému zmatku a nerozhodnosti (jakkoli se to může zdát podivné, když se o tom mluví v aplikaci na furor teutonicus, ale je to tak) nebo se ještě sám nevyjasnil. Ale samozřejmě, to je přesně to, o čem mluvíme, rasismus je antisemitismus soutěžící s židovstvím, boj s Pánem Bohem při Jeho volbě vyvoleného lidu. Doposud zůstává slepý k chápání osudů Izraele v jejich jedinečnosti. Vrátíme-li se k ruskému ateismu, ani ne v podobě manteismu, ale spíše bestiality, v této bestialitě je třeba vidět především barbarství, pugačevismus, nesmyslnou vzpouru proti posvátnu, hrubost, nedostatek kulturního vzdělání a spontánní nespoutanost. Tento prvek „nesmyslné a nemilosrdné vzpoury“ absorboval kvas duchovní otravy pod tlakem nejkrutějšího otroctví, pod jhem, které dusí a krvácí národ zastrašováním, nouzi, pronásledováním a všemi druhy vyhlazování. A v tomto smyslu historie nezná zotročení rovnající se bolševismu, ani co do velikosti, ani co do důslednosti a jeho takříkajíc techniky. K duchovní otravě ateismem došlo dvěma způsoby. Jednak zde nabyl osudového významu vliv „intelektualismu“ (bojoval jsem proti němu, jakmile jsem sám překonal jeho pokušení pro sebe, své životní dílo). 32 Intelektualismus představuje – v lomu ruské duše – jakýsi výsledek různých nenáboženských či protináboženských proudů evropských dějin. Zde je samozřejmě papismus takříkajíc s mínusem v podobě jeho protestantského popírání, ale spolu s arogantním pohrdáním pravoslavím, které je pro oba stejně charakteristické (abych řekl pravdu, k tomu je třeba přidat i spravedlivý boj proti jeho otrockému obrazu státní církve, spolu se smířlivým klerikalismem, druhořadým papismem). Intelektualismus absorboval všechny duchovní jedy západního ateismu, počínaje encyklopedismem a humanismem, materialismem a man-teismem a nakonec socialismem v podobě marxismu a ekonomickým materialismem obecně. Obecně v evropské laboratoři nebyl takový jed, kterým by se ruská inteligence nenaočkovala. Obecně zde bylo celé pestré spektrum evropského ateismu vnímáno zmateně a pouze zvláštní Boží milostí bylo duchovně zachováno ruské myšlení prosté rasismu. Národní sebeuvědomění se v Rusku vyjadřovalo převážně v náboženském myšlení (nauka o „třetím Římě“, slavjanofilství, moderní filozofie). Na analogii rasismu lze poukázat pouze na okraji ruského života, v barbarství „pravého ruského lidu“, „svazku ruského lidu“. Ale to vše bylo tak neovlivněné a nekulturní, že to pro ruského ducha nikdy nepředstavovalo nebezpečí sebeotravy rasismem. Ale nebezpečí intelektualismu a náboženského nihilismu bylo vždy mnohem závažnější. Ale v tomto nihilismu, který otrávil Rusko před revolucí, nebyl židovský vliv na vině, jednoduše proto, že zůstal v Rusku kvantitativně i kvalitativně slabý, částečně povrchní, jako celoevropská infekce „nové doby“ a částečně jako prvek vlastního pugačevismu a vzpoury. Internacionála, symbolicky vyjádřená v triumvirátu „Lenin-Stalin-Trockij“ a jim podobných, absorbovala všechny zlé duchy, kteří povstali ze dna naší velké vlasti. Vzpoura i vražda mají ruský, nikoli mezinárodní původ v ruské historii. Právě s těmito „vůdci“ se však naše vlast přiblížila k osudovému rysu svých dějin, poznamenaném prokletím – k bolševismu. Čím je duchovně? Především je to demagogie adresovaná nižším živlům; podněcuje třídní závist a nenávist. Jeho „duchovní“ energie je hněv a pomsta spolu s zotročujícím násilím. Bolševismus je v tomto smyslu hluboce populární a spontánní. Jakou část zde však má židovstvo? Smysl pro historickou pravdu nás nutí připustit, že kvantitativně je podíl této participace na personálu vládnoucí menšiny děsivý. Rusko se stalo obětí „komisařů“, kteří pronikli do všech pórů a svými chapadly pokryli všechny sektory života. Vyvolali proti sobě nový prvek lidového hněvu, strašlivé nebezpečí celoruského pogromu, když udeřila hodina pádu bolševismu. Zároveň se to pro ruský lid bude jevit jako strašné pokušení, na které se nyní musí všichni věrní synové pravoslavného Ruska duchovně připravit. V bolševismu se projevila především síla vůle a energie židovstva 33, všechny ty rysy, které jsou dobře známé již ze Starého zákona, kde byly předmětem Božího hněvu proti Izraeli a prorockých odsouzení proti němu. Židovský podíl účasti na ruském bolševismu je – bohužel – přemrštěně a neúměrně velký. A je to především hřích Židů proti svatému Izraeli, vyvolenému lidu. To je vnitřní dualita a v ní konfrontace. A nebyl to „svatý Izrael“, ale silné židovstvo, které se projevilo jako síla v bolševismu, při škrcení ruského lidu. Zde se projevil výjimečný dar vůle k moci, charakteristický pro židovstvo, spojený s nadáním mysli, energií a vůbec všemi základními vlastnostmi nezbytnými pro vládnutí v království tohoto světa. K tomu je třeba přidat instinktivní pocit krve a příbuzenství, svařující ho do jediného duchovního konglomerátu. Tento fakt národní jednoty celého židovstva v jeho nedotknutelnosti lze vyjádřit různými způsoby, ale popírat či dokonce bagatelizovat ji lze jen tendenčně, v rozporu s dějinami. Pro křesťanský postoj k židovstvu je zásadní fakt, že je ve stavu odpadnutí od Krista, až do příchodu oné požehnané doby, kdy bude na nebi i na zemi naznačeno, že „v Izraeli došlo zčásti k zatvrzení (do doby, než přijde plný počet pohanů“, neboť „celý Izrael bude spasen.“ (Řím 11:25–26), ale my nesmíme nikdy zapomenout na toto vyvolení a vyvolení29. nyní se neobjevuje ve své spásné neodolatelnosti, ale ve své nepřátelské nepřemožitelnosti. A přece, po tom, co bylo řečeno, nepůsobí to jako nečekaný paradox, řekneme-li, že duchovní vliv židovstva i v ruském bolševismu je přes veškerou jeho vnější destruktivní sílu poměrně nepatrný. To se v první řadě týká marxismu samotného a Marxe, který je „jako náboženský typ“ nebo myslitel naprostá entita. Pokud mohl mít určitý protináboženský vliv, nebylo to vůbec ve stejném smyslu jako nějaké „osvícení“, ale svým chladným nepřátelstvím vůči všemu svatému, zvláště vůči křesťanství (ačkoli o samotném Kristu, pokud se nepletu, ve všech svých rozsáhlých dílech nenapsal ani slovo). Nelze popřít, že přijetí aktivního protikřesťanského světonázoru s praktickými závěry a dobrovolnými aplikacemi je pro duchovní stát Izrael ve stavu jeho „zatvrzení“ nejpřirozenější, neboť v samotné podstatě Božího vyvoleného lidu, v jeho mystických hloubkách, není vědomě či nevědomě místo pro náboženský lhostejnost a prázdnotu, naopak v jejich duši je místo. Proto dokud nenastane čas jeho obrácení, které bude „jako vzkříšení z mrtvých“, je pro něj antikřesťanství přirozené. Je-li to pro křesťanské národy samy ovocem duchovní apostaze a vzpoury, pak se to zde do jisté míry ukazuje jako přirozené sebeurčení, vedle osobní viny a spíše dokonce jako určitý druh historického osudu. Ve stejné době, kdy bylo Rusko dobyto bolševismem a v tomto posledním židovství získalo vliv, došlo k duchovnímu sebeurčení ruské revoluce jako militantní ateismus, vyjádřený v pronásledování, které v dějinách nikdy nebylo vidět proti žádné náboženské víře, ale především proti křesťanství. Protináboženské vědomí ruské inteligence a nihilismus z intelektuálního a ideologického hlediska se staly praktickým a dobrovolným: „svoboda svědomí“, stejně jako víra a nevíra, byla ve skutečnosti zcela odstraněna a vynucená nejen prostá nevěra, ale také aktivní, dobrovolné popírání náboženství, nejen ideologický boj, ale násilné zničení kultu. To bylo vyjádřeno metodickým a organizovaným rouháním. Byl to výraz protináboženské a především protikřesťanské vášně, která tiše ovládla mysl a srdce představitelů nové vlády. Nešlo o chladnou, racionalistickou osvícenost encyklopedistů nebo o ironii Voltaira, ale o vášnivou, zběsilou, i když zcela nevědomou nenávist ke každé posvátné věci: o „synu zatracení“ se říká, že „v chrámu Božím bude sedět jako bůh a vydávat se za Boha“. (2 Tes 2:4). To, z čeho by se křesťanské srdce děsilo, se zde nesetkalo s odporem, ale zdálo se přirozené a jakoby samozřejmé: systematické znesvěcení chrámů a znesvěcení svatyně, metodická náboženská drzost, vedená cílem všemi možnými způsoby ponížit a znesvětit svatyni, sedět v chrámu, „předstírat, že jsem důsledný Bůh“ – to je přesně to, co se v Rusku stalo bezprecedentností. sám sebe. jména Božího, až do zákazu psát ho s velkým písmenem v rozporu s významem slova, spolu s organizovaným pronásledováním víry mezi nábožensky temným a málo osvíceným lidem, navzdory 1000 letům křesťanství. Násilné vnucování ateismu dokonce odhalilo takovou protináboženskou žárlivost, jakou historie dlouho neviděla. V čele této protináboženské mise stála unie ateistů v čele s Gubelmanem - „Yaroslavským“. Byl to nejsmradlavější a nejdrzejší fenomén celého bolševismu. Samozřejmě, že přijetí tohoto postu (samozřejmě jeho uchopení do vlastních rukou) tváří v tvář celému pravoslavnému ruskému lidu je činem takové náboženské drzosti, která, jak se obávám, bude v budoucnu silně rezonovat, a pravoslavní se musí předem připravit na sebeovládání a reakci na tuto reakci, podle slov Kristových pro ty, kdo vás urážejí a urážejí vás: " (Matouš 6:46). Duchovní tvář židovstva v ruském bolševismu vůbec nepředstavuje tvář Izraele, ani Starého ani Nového zákona. This is the disgusting mask of the pre-dawn darkness, in which Judaism is lost and religious consciousness is emptied and reduced to anti-religious and anti-Christian instincts. To je v samotném Izraeli stav děsivé duchovní krize, navíc doprovázené brutalitou. This is analogous in its own way to the religious phenomenon of Stalin, who in the past was a pupil of a theological seminary, who took away from it only primitive religious nihilism, like many ideologists of the Russian intelligentsia (and no Jew is to blame for this, just like in Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev and Chernyshevsky). The same bestiality manifested itself in relation to religion, with the crudest, most primitive persecution, which has nothing behind it except emptiness and spiritual insignificance, without even laying claim to spiritual persuasiveness. To jsou počátky a duchovní obsah ruského pronásledování víry. Přes veškerou svou zuřivost je mnohem neškodnější než jed rasismu, protože chce konkurovat křesťanství a v této funkci je aktivní antikřesťanství, náboženské pokušení a „běda světu pokušením“. (Matouš 18:7). Pro mladé a duchovně nezkušené ruské vědomí samozřejmě nebude snadné vyrovnat se s posedlostí ateismem, kterým je nyní ruská země zaplavena, s úplným zničením pozitivního náboženského písma a zákazem tištěného slova. Na ruském lidu bylo pácháno duchovní násilí, které nemá v historii obdoby, a to jak svou hrubostí, nemilosrdností a důsledností, tak i vnějšími rozměry. Klasické pronásledování křesťanství za Diokleciána a dalších, v souvislosti s nímž církev oslavuje a vyvyšuje velké mučedníky, jsou ve srovnání se sovětskou érou jen krátkými epizodami a samou mírností, i když zde nebyli žádní ozdobní lvi, kterým byli křesťané vrženi, ani ohně k pálení. Zde však byli kati z KGB zuřivější než lvi a strašlivější než táboráky – vyhnanství na dalekém severu po léta a desetiletí. Obecně vzato bolševici v systematickém pronásledování víry překonali vše, co bylo dostupné lidské fantazii, a pokud ji nedokázali zničit, protože je v člověku nezničitelná, pak v každém případě byli schopni způsobit hluboký šok v duši lidu a k tomuto účelu posloužil celý státní a politický aparát bývalého ruského státu. Duše se zachvěje při pouhém pomyšlení na to, co se událo v naší vlasti za poslední čtvrtstoletí. A je však třeba v dobré víře konstatovat, že ani reformace (její parodie v podobě „živé církve“) se nezdařila, ani náboženská krize v pravém slova smyslu sovětismus v naší vlasti nebyl schopen vyvolat a celé pronásledování církve se ukázalo jako pokus s nevhodnými prostředky. To se dalo očekávat vzhledem k vnitřní prázdnotě a duchovní bezvýznamnosti této vlny ateismu v ideologickém obsahu, neboť v ní nebylo nic jiného než nihilismus, rouhání a opakování toho, co již bylo vyjádřeno ve světových dějinách, a co je nejdůležitější, nebyla tam žádná upřímnost ani vnitřní patos. Všechna tato bezbožnost nebyla přesvědčivá, ale pouze vynucená; bylo udržováno a pokračuje dodnes násilím, policejním i duchovním. To druhé se projevuje spolu se zákazem a odstraněním veškeré náboženské výchovy a osvěty v čerpání bezbožné a rouhačské literatury, odpovídajících výstavách a muzeích, znesvěcením posvátných věcí duší, které jsou ve stavu dětinskosti a nevědomosti, která není schopna ani se vší silou vnímat to, co je jim hluboce vsugerováno, a nechat se hluboce otrávit. Nucená hypnóza se rozplyne především s eliminací násilí, s triumfem svobody svědomí a víry a díky přirozené psychologické reakci se vlna s největší pravděpodobností vrátí zpět opačným směrem. Všechna tato urážka duše lidu a znesvěcení posvátna bude pociťováno s nebývalou silou a povede k velkému náboženskému obrození ruského lidu. Neznáme konkrétní osudy Ruska spolu s dobou a načasováním jejich úspěchů, ale jeho duchovní plody jsou již zřejmé: bezprecedentní zkoušky mohou vést k bezprecedentním úspěchům prostřednictvím prohlubování víry a nových odhalení života. Nezapomínejme, že jde o duchovní osud ruského lidu, který byl vystaven největší duchovní zkoušce a pokušení. Tento lid má velké náboženské poslání demonstrovat sílu a hloubku pravoslaví v tvořivosti a v životě, při realizaci zjevení, která tak těžce přijal. Ale právě tyto osudy svědčí o jeho zvláštní vyvolenosti. Samozřejmě mu nechceme připisovat jedinou a nejvyšší volbu, která byla Izraeli dána; pouze jeho dary a Boží povolání jsou neměnné. (Římanům 11:29). Ale ze všech historických národů, a my v to věříme, je ruský lid neměnně povolán k nadcházejícímu zjevení. A jeho svatební hodina se blíží, jeho souhvězdí stoupá na duchovním nebi. Nebudeme spojovat tuto víru s imperialistickými sny, ačkoli velký národ, jak by se zdálo, by měl odpovídat také velkému pozemskému království, které se již podepsalo na historických předzvěstích minulosti. Tato „posvátná říše“ však není přímým cílem nebo dokonce pouze nutnou podmínkou ruského obrození; za prvé, Rusko možná tento úspěch neočekává, ale nemůže než čekat a nemělo by čekat na to, k čemu je povoláno – ukázat světu tvůrčí tvář ruského pravoslaví. Tento velký úkol je vnitřním cílem všeho, co se aktuálně děje ve světě se všemi jeho otřesy. V tomto smyslu je Rusko entelechyí světových dějin, její skutečná „osa“ a ruská duše to vždy věděla. Toto vědomí nám bylo odkázáno z minulosti a je zakořeněno v jeho hlubinách a ani satanismus bolševismu, ani hořkost emigrace ho nedokázaly uhasit. Rusko bude vstávat a znovu vstávat, a tak to bude. To samozřejmě neznamená onu národní aroganci, obraz opakování či parodie rasismu. Přes veškerou svou jedinečnost jsou osudy Ruska v každém smyslu spjaty s celým světem, dokonce se již stávají a budou stále více univerzální, „ekumenické“. A Rusko musí vykonávat svou službu v duchovní jednotě se všemi národy. A i světové války, zvláště ta poslední, sice zasadily strašlivé rány celé duchovní jednotě lidstva, ale také ji znovu spojily, učinily ji hmatatelnou novým způsobem. Avšak i přes veškerou tuto pan-lidskou smířlivost v ní zůstávají duchovně-hierarchické rozdíly, žebříček hodnot odpovídající rozdílu v duchovních povoláních a talentech. Na tomto žebříčku zaujímá a bude i nadále zaujímat vysoké místo německý lid, který bude po prodělané pokoře porážkou předurčen překonat duchovní nemoc rasismu spolu s odpadnutím od křesťanství. Všechny národy, které mezi sebou právě válčí, zaujmou své místo v symfonii dějin. Na vrcholu tohoto žebříčku historických hodnot, v jejich duchovní hierarchii, je však naše vlast – takový je neměnný důkaz duchovní jasnozřivosti. Více než všechny historické národy jsou to lidé budoucnosti, kteří se neodhalili a neřekli své slovo. Ona je budoucností celé světové historie, na cestě k jejím úspěchům. Nemůže to být jinak, protože taková je božská hierarchie. Jestliže je pravoslaví povoláno být nejčistším a nejúplnějším projevem církve na světě, který se však uskutečňuje skrze zjevení dějin v životech různých národů, pak největší z nich v našich dnech, povolán, aby ji vedl od provinčních omezení k výši a šíři univerzálních úkolů, je zjevně ruský. Samozřejmě ještě nedozrál ke svému povolání, ale jeho čas se blíží, začíná ruská „apokalypsa“, její první stránky se otevírají „prologem v pekle“, bolševismem v ruských dějinách. Celý tento historiosofický koncept však lze přijmout a správně pochopit pouze v kontextu osudů těch lidí, kterým Bůh sám přisoudil první, ústřední a jedinečné místo v dějinách – Izraele, židovského národa. Osudy obou národů, ruského i židovského, jsou záhadně spojeny jednotou. Samozřejmě, na cestách života tohoto super-a tedy všehistorického národa, kterým je židovský národ ve své vyvolenosti, se jejich osudy v různých dobách prolínaly s historií jiných národů: stačí si připomenout Egypt, Babylon, Řím a helénismus, nemluvě o různých malých národech, které je obklopovaly: Pelištejci, Ammonité atd. a nyní doslova celé různé národy. V tomto smyslu, když je židovský národ cizí každému, ukazuje se, že není cizí nikomu, protože je pro každého historickým společníkem a současným, pro někoho více a bližší, pro jiného stále méně. Ze všech míst židovské diaspory je Babylon nebo Egypt pro Židy snad ze všeho nejvíc Amerika. Tato jejich blízkost se však nedá nijak srovnávat se zvláštním spojením, které mezi Ruskem a židovstvem vzniklo právě v poslední historické době v bolševismu, i když samozřejmě dříve. Mezi Ruskem a židovstvem je zjevně vzájemná přitažlivost a předem dané spojení, které se přes veškerou vnější odlišnost a dokonce cizost projevuje tak, jako by přirozeně existovalo mezi ruskou ženskostí a židovskou vůlí. Toto je naopak spojení. Rasismus, kdy Hitler a Rosenberg vyjadřují zásadu pevné vůle v Německu, si může dát za úkol definitivní vyhnání Židů z Německa a dosáhnout ještě dále ve svých antisemitských touhách, totiž úplné vyhlazení Židů (kulturně-historické nebo prostě fyzické, to ještě nebylo plně dohodnuto). Bez ohledu na to, jak zločinný a šílený je tento plán, je, alespoň pokud se aplikuje na Německo a na germanismus, dokonce přirozený, protože volní princip v Německu je konkurenčním způsobem odpuzován podobným principem v židovství. Pro Německo je snadné a dokonce přirozené obejít se bez židovství a také naopak. To se ale vůbec nedá říci o vztahu mezi ruským a židovským principem. Naopak jeden druhého v jistém smyslu potřebuje, jeden se na druhého vzájemně spoléhá. Dá se říci ještě víc: jedno se bez druhého neobejde. Existuje zde analogie mezi Ruskem a Německem, které jsou nějak životně, když ne duchovně, tak alespoň duchovně spjaty, částečně právě kvůli kontrastu, který existuje mezi německou maskulinitou a ruskou ženskostí. I když nelze přímo říci, že jeden princip pozitivně potřebuje druhý, pak jsou alespoň pohodlně, snadno a přirozeně propojeny, byť výsledkem toho je jistá závislost Ruska na Německu. Nejde jen o rozdíl v kulturním věku a národním charakteru, ale je zde zvláštní záměrná sympatičnost, i když kontrastní. Ale zde neexistuje žádný náboženský vztah, složitý a obtížný, vytvářející jakousi duchovní intimitu, kombinaci přitažlivosti a odporu, která je vlastní vztahu mezi Ruskem a židovstvem. A v tom nelze nevidět jisté přednastavení jejich vzájemných osudů. Změříme-li je na vnějším měřítku, pak bez ohledu na to, jak moc židovstvo v naší době početně vzrostlo, jednoduché aritmetické srovnání objasní celý biologický rozdíl mezi národní mocí Ruska a židovstvím. Tato korelace je však zcela v rozporu se světonázorem, který náleží židovstvu na celém světě, zvláště a zejména v Rusku. Je spojena s výjimečnými vlastnostmi židovstva, jeho jedinečnou životní energií, v důsledku čehož získává vedoucí vliv v předních odvětvích života, před nimiž se antisemitismus nyní snaží bránit ochrannými opatřeními. Hlavní samozřejmě bylo, že k dobytí židovstva došlo na základě ruského bolševismu a v tomto, to nelze popřít, bylo překročeno každé opatření. Spolu se zhroucením bolševismu tedy samozřejmě nemůže přijít zhroucení tohoto dobývání, tak či onak, v té či oné míře. Ale bez ohledu na to, jak se to všechno stane, vyvstane židovská otázka jako vnitřní problém duchovního osudu ruského lidu v celé jeho závažnosti a hloubce. Vztah mezi židovstvím a Ruskem se pak osvobodí od násilnické povahy a přesune se do duchovní, náboženské oblasti. To bude jeden z úspěchů apokalypsy. Ale k tomu musí židovstvo naplnit veškerou pravdu o sobě, vstát z mrtvých, až bude „celý Izrael spasen“. K tomu však musí vyjít ze stavu sebeuspokojení a sebepotvrzení, ve kterém stále setrvává, když trpěl až do konce svého utrpení, přinesl svůj historický kříž a položil jej k úpatí Kalvárie. O tom, že je na to dost silný, nelze pochybovat; nezničitelnost a nezničitelnost vyvoleného lidu dostatečně dosvědčuje historie. Ale jeho duchovní slepota, v níž se ocitl v důsledku svého zápasu s Kristem, musí nakonec ustoupit pochopení, když „křičí: Hosanna na výsostech, požehnaný, který přichází ve jménu Páně“. To, co bylo zjeveno v hlubinách židovské mystiky jako sophia, musí být rozpoznáno jako vtělený Logos, Boží síla a moudrost, král Izraele, přicházející ve jménu Páně. A celé tragické dějiny Izraele od všech dob jeho existence až do dnešních dnů se budou jevit jako cesta ke spasení v Kristu, volajíc k sobě svůj lid. V samotném Izraeli a nad ním samotným probíhá boj mezi Židy, semenem Abrahamovým, a těmi, kdo uctívají zlaté tele a čekají na pozemské království pozemského mesiáše; přijde čas, kdy „budou hledět na něj, na jeho vlastní zvrácenost“. O tom se odehrává odvěká debata v duši židovského národa a zároveň se rozhoduje o osudu světa, který se, jak dozrává, blíží ke svému konci. Pouze v tomto světle lze porozumět osudu Židů všech dob, zvláště té naší poslední. Inteligentně nebo instinktivně, vědomě nebo nevědomě se vyskytují v historii. A každé nové zhoršení a prohloubení toho, co tvoří „židovskou otázku“, vede Izrael touto cestou. Je naivní a slepé si myslet, že i nyní, v této světové válce, mluvíme o osudu Německa nebo jeho prvenství, jak si rasismus představoval ve své šílenosti a antisemitské závisti, ono samo je pouze nástrojem dějin a jejich detailů, jeho osa není „trojkou“ či jinou „osou“, ale vyvoleným Božím lidem, samozřejmě v jeho spojení a souvztažnosti. Je záhadou, do jaké míry židovstvo dozrálo a dozrává k této spáse. To v podstatě nikdo zvenčí nemůže pochopit ani určit. Židovský národ byl a zůstává nepřístupný jakékoli křesťanské misi, protože mluvíme o jednotlivých případech osobního obrácení ke Kristu, které mají spíše prorocký a výchovný význam než historicky naplňující. A vůbec, apoštolské učení o spáse „celého Izraele“ je třeba chápat nikoli kvantitativně, ale kvalitativně, ontologicky – svatý „ostatek“. (Římanům 9:27; 11:5). Židovstvo jako celek zůstává dodnes buď nad, nebo pod křesťanským posláním, nepřístupné jeho zvláštním organizovaným snahám o jeho obrácení ke křesťanství. Abych řekl pravdu, nepotřebuje to. Projev pravdy, obrácení se ke Kristu se může odehrát pouze v hloubi samotného židovstva, jako jeho vlastní hluboké sebeodhalení, které v Novém Izraeli v židovsko-křesťanství bude novým a zároveň původním sebeodhalením církve. Tento vnitřní proces pro křesťany a nežidy obecně zůstává skrytý a tajemný. Židovstvo se nemůže a nepotřebuje misionářskou prací přesvědčovat o pravdě křesťanství; v její duši ďábel přímo, tváří v tvář, bojuje s Kristem, jako v duši Jidáše. A musíme přiznat, že moderní „historické“, „neapokalyptické“ „křesťanství“ je pro takový úkol bezmocné a neozbrojené, nemá na to oheň, který by mohl zažehnout Izrael. Křesťanství samo se musí naučit křesťanskému postoji k židovské otázce, najít si ji pro sebe. Je v duchovním zajetí antisemitismu a sama neví, jakým novým zjevením „prvního vzkříšení“ bude židovsko-křesťanství budoucnosti. V jejím světle ztratí současné rozdělení náboženství s jejich požadavky ukázat světu univerzální tvář, moc a pravdu Církve Kristovy na síle a významu. Obsah dějin je určen tímto duchovním zrozením v křesťanství – nikoli Židů, ale Židů, Svatého Izraele, ostatku. V tomto vnitřním boji mezi Saulem a Pavlem dochází k životně důležitému přehodnocení hodnot a tento vnitřní boj ve stanovenou hodinu dějin se navenek projeví v jeho osudech. V současnosti se může zdát nečekané a nepochopitelné, proč a jak se židovská otázka ve svých různých aspektech ukazuje jako určující obsah světové války. Takové je ovšem sebeuvědomění a sebeurčení samotných bojujících stran a dá se říci, že nikdo pro to novinářsky a politicky tolik neudělal jako Rosenberg-Hitler a rasismus obecně. Nenávist k Židům se v nich stala posedlostí, posedlostí. A nutno přiznat, že v tomto fanatismu se slepota snoubí s nadhledem, samolibý humanismus a povrchní asimilace vystřídal bystrý smysl pro problémy židovské otázky, a to je jeden z historických výdobytků našich dnů. Boj proti židovstvu je však veden na základě, na kterém není schopno přinášet duchovní ovoce, kromě nového zatvrdnutí v boji o existenci, které bylo židovstvu vždy vlastní a na tomto základě zůstalo a zůstává neporazitelné. Boj antisemitismu proti židovstvu jako „rasovému“ nemá nic společného s křesťanstvím, je veden na neúrodné půdě, odehrává se v duchovní prázdnotě a nemůže přinést žádné pozitivní plody, ale je pouze zničující pro obě strany. Filozofie a antisemitismus jsou stejně omezené a jednostranné, oba založené na historickém a biologickém základě. Potřebujete μβτάβασι? els άλλο γένος, změna orientace, přechod do jiné roviny. V podstatě existuje pouze jedna „židovská“ otázka, kterou položil sám Učitel na cestě do Cesareje Filipovy: „co si myslíš o Kristu, Synu člověka“ (Mt 16,16), – v tomto boji s Kristem, ale také o Krista, v němž se ukáže jako vítěz. A – navzdory svému pronásledování, celému izraelskému boji proti Kristu, On sám odpoví na tuto „židovskou otázku“ takovým způsobem, že uslyší a řekne své slovo: to jsem já. Co znamená toto chápání historických osudů a cest Izraele? Neuznává to Kristovu transcendenci v dějinách obecně a v židovském lidu zvláště? Proto není zjeven, ale je skrytý v dějinách, z nich jakoby vypnutý do jakési jinakosti. Ale co potom znamená celý „rodokmen“ Jeho inkarnace, Starý a Nový zákon, spolu se všemi „Skutky apoštolů“, jak v užším, tak v rozšířeném smyslu? Kde jsou dějiny církve, „posvátné dějiny“? Je takové oddělení pozemské, historické cesty od náboženské cesty přijatelné? Na to lze dát kladnou i zápornou odpověď: transcendence musí prostoupit imanenci, aby mohla vzniknout nová bytost, svým obrazem neznámá. Tomuto vzájemnému pronikání se v jazyce Božího slova říká vzkříšení – navíc vzkříšení z mrtvých, s průchodem smrtí a jejím překonáním, stejně jako proměnění ve slávě. Obraz vzkříšení je specificky aplikován na pozemské historické osudy Izraele a především ve Starém zákoně prorokem. Ezechiel, o vzkříšení suchých a mrtvých kostí (37,1-11): „Hle, uvedu do tebe dech a budeš žít“ (9). Také v Novém zákoně u svatého Pavla (Řím 11:15): „Co (je) přijetí než život z mrtvých.“ Totéž se říká o těch, kteří při prvním vzkříšení „ožili a kralovali s Kristem 1000 let“. (Zjevení 20:4). Zde je dán příslib jak nového života, tak i spojení a podmínění jeho dřívějšího života, neboť oživení, vzkříšení z mrtvých, spojuje dva pojmy v určité identifikaci: terminus a quo a terminus ad quern, minulost a přítomnost. Zde opět stojíme před stejnou otázkou o souvislosti osudů Ruska a židovstva. Dějiny jako apokalypsa naší doby nás staví tváří v tvář novým úspěchům a naději na nové síly, v tomto smyslu historické zázraky a projevy Boha. To se týká především osudů Ruska a Izraele při jejich společném plnění a jsou posledními v naší historické zóně osudu vyvoleného Božího lidu před nástupem 1000letého království Kristova po „prvním vzkříšení“. A to je sice ještě ne poslední, ale předposlední kapitola dějin před koncem tohoto světa. Časy a data jsou v rukou Boha a jejich nástup není člověku otevřen, ale jejich přístup, znamení konce, se mu stává známým a je již předurčen a v budoucích událostech bude ústřední místo patřit Rusku a židovstvu. Obojí je stále ve tmě a ve zkoušce: Rusko je pod jhem bolševismu, který je nahrazen jhem hitlerismu, zatímco židovstvo ve své historii znovu prochází perzekucí. Ale ono samo stále zůstává ve stavu uctívání zlatého telete a odpadnutí od víry, dokonce i v Boha Izraele. Všechny tyto nové katastrofy se mu jeví nejen jako možná poslední zkouška před jeho obrácením ke Kristu a duchovním vzkříšením, ale také jako nevyhnutelný trest za onen hrozný zločin a těžký hřích, kterého se v bolševismu dopustil na těle i duši ruského lidu. Nemůže zůstat nevykoupený. Židovstvo ve své nejnižší degeneraci, dravosti, touze po moci, domýšlivosti a všemožném sebeprosazování se bolševismem dopustilo, pokud - ve srovnání s tatarským jhem - chronologicky krátkého období (ačkoli čtvrt století není na takové trápení krátká doba), pak násilí, které bylo ve svých důsledcích nejvýraznější ve svých důsledcích vůči Rusku i duchovním pokusům o Rusko, zvláště pak nad sv. Ve svém objektivním smyslu se jednalo o pokus o duchovní vyvraždění Ruska, který z Boží milosti skončil nevhodnými prostředky. Pán se slitoval a zachránil naši vlast před duchovní smrtí. Satan, který střídavě vstupoval do duší Kristu nejbližších apoštolů, Jidáše, Petra a poté vůdců judaismu a skrze ně do duše celého padlého židovského národa, se nyní znovu pokouší zabít Kristův úděl na zemi, svatou Rus. Hledá a nachází pro sebe zbraň v bolševicko-židovské moci a v její šílené drzosti duchovně pokřtít naši vlast. Spravedlivě lze říci, že moc bolševických komisařů a celého jejich doprovodu duchovně spáchána v ruské duši není nic menšího než židovský pogrom - takové znesvěcení a urážka židovstva, kterému se v dějinách nevyrovná a nemůže rovnat. Ano, bolševismus je přesně židovský pogrom, spáchaný právě židovskou vládou – strašlivé vítězství Satana nad židovstvem, uskutečněné prostřednictvím židovství. Můžeme říci, že jde o historickou sebevraždu židovstva, avšak v jediném smyslu, že byla spáchána nad pozemským Izraelem, který zradil své povolání. Ale i v něm, nesmrtelném a neschopném zemřít ve svém „svatém ostatku“, „bude spasen celý Izrael“. Tento hřích a zločin před Izraelem a před Ruskem však musí být uznán a vyznán v národním židovském pokání, a nikoli umlčen a zamlžován nebo hrdě odmítnut. Bolševismus se musí nazývat jménem. V tomto zlovolném úmyslu proti naší vlasti je velké a strašné pokušení, které je pro ni nebezpečné, nové sítě Satana, které postavil na ruské cesty k jeho nejvyšším úspěchům. Násilí spojené s opovržlivým znesvěcováním posvátné věci lidské duše rozdmýchává pocity neústupnosti a pomsty a vytváří nejnebezpečnější pokušení. Pogromu spáchaného na Rusku samozřejmě nevyužívají jen jeho přátelé, ale i nepřátelé – pod záminkou boje proti zlu bolševismu – jako duchovní a politická provokace odplaty, odvetný pogrom. Ostatně můžeme říci, že židovstvo v Rusku, které je pod židovskou mocí, nebo spíše právě proto, díky tomu, nemá upřímného přítele ani ve vlastních hloubkách. Stalin jako hlava sovětské moci je pouze zvířecí maskou, která zakrývá to, co je za touto maskou a pod ní. A instinktivně se na něj nesoustředí veškerá síla nenávisti a pohrdání. A toto pokušení po pomstě, provokace občanských sporů je největším nebezpečím, které se nyní objevuje na cestách dějin, v osudech ruského lidu, které jsou nerozlučně spjaty s těmi židovskými. Ruský pogrom proti Židům, jako odpověď na židovský pogrom proti ruskému lidu, hrozí, že se utopí v krvi, pošlape něžné, skryté výhonky Příchodu pod půdu. Z pomstychtivosti se může stát sebevražda, pokud se veškerá askeze abstinence proti pomstychtivým citům a činům neuplatní předem a účinně v hodině, kdy nadejde čas historické likvidace, uvolnění ruské půdy pro svobodnou kreativitu. A toto nebezpečí je dvojnásobně umocněno skutečností, že Satan jako nástroj pro své provokování zla má spolu s židovskou mocí bolševických komisařů spojence v hitlerismu, který systematicky pěstuje nízké cítění a brutální dovednosti ve vztahu k židovstvu, především v jeho vlastních hranicích, a pak i v jiných zemích (Francie). Křesťanský postoj k židovstvu v naší vlasti vyžaduje skutečné duchovní hrdinství. Toto strašné nebezpečí se tedy blíží jako další pokušení a zkouška pro oba národy, které jsou navzájem propojeny ve svých osudech. Je třeba jím projít, vyhnat to ze sebe, pokud možná ne úplně a ne z celého těla lidu, tak v každém případě ze „svatého ostatku“ v obou národech. Teprve pak bude cesta do „tisíciletého království“ uvolněna. Ale to jsou historické překážky, které je třeba na této cestě překonat. To je negativní předpoklad pro nová zjevení Přicházejícího v Církvi Kristově, její apokalypsu. Teprve po tomto překonání nás čeká jeho pozitivní odhalení: nová tvůrčí éra v dějinách. Je zřejmé, že žádný z historických národů není povolán k náboženské tvořivosti ve stejné míře jako Rusové a samozřejmě neexistuje žádný jiný národ vyvolený samotným Bohem jako Izrael, kterému byl dán „zákon a proroci“. Z jeho středu vystoupí dva „svědkové“, o nichž mluví Zjevení (11,3–7) a prorok Eliáš, předchůdce druhého a slavného příchodu Páně. Na místě duchovní devastace v samotném židovstvu vyroste lilie budoucnosti, zazáří milost a moc Matky Boží, bude pociťována síla proroků a Předchůdce a nakonec bude dokonáno vyvolení a povolání svatého ostatku. Takové nejsou jen věštby či postuláty, ale takové je proroctví dějin, které se nám nyní děje již ve svých počátcích. A toto, budiž, budiž... A toto bude nové zjevení Krista v Izraeli, které splyne s „prvním vzkříšením“. "Lid, který chodí ve tmě, uvidí velké světlo a nad těmi, kdo žijí ve tmě a ve stínu smrti, zazáří světlo." (Iz 9:1–2). V historickém křesťanství se objeví nová síla, která se stane jeho duchovním ohniskem, jako tomu bylo v jeho prvních dnech: židokřesťanství. Znovu jsou pronásledováni synové Izraele, kteří včera vypadali, že vítězí, i když nejsou pronásledováni po celém světě, alespoň ne v Americe, kde je stále pravděpodobnější, že zvítězí, ale v Evropě a znovu v Rusku. Není známo, kdy toto pronásledování skončí a jak skončí. Nyní se však stává krutým a destruktivním a jeho hlavními inspirátory a pronásledovateli jsou Hitler a rasisté. Pronásledování se netýká pouze dospělých, mužů a žen, ale také dětí, které jsou odloučeny od svých rodičů nebo odvezeny s nimi do tábora a vyhnané, odsouzené k vyhlazení. Znovu a znovu se naplňují Kristova slova: „Plačte nad sebou a nad svými dětmi“ (Lk 23,28), „neboť když to udělají zelenému stromu, co se stane se suchým stromem“ (31). A nad tím vším se znovu a znovu ozývá strašná sebeodsudek Kristových ukřižovatelů: "Jeho krev na nás a na naše děti." (Matouš 27:25). Odpovědí na to je však Pavlovo slovo, že „v Izraeli se zčásti stala tvrdost“ (Řím 11:5), protože přijde čas, kdy „bude spasen celý Izrael“ (26). Existuje začátek a konec, vyvolení a povolání Izraele, jako jeho nové znovuzrození po zatvrzení, protože „dary a povolání Boží jsou neodvolatelné“ (Řím 11:29), a všechna Boží zaslíbení daná Abrahamovi si zachovávají veškerou svou platnost. Ale tváří v tvář tomuto pronásledování se znovu a znovu vynořuje otázka o osudu vyvoleného lidu v jeho odmítnutí. Co to znamená právě pro tento lid a jeho děti, o kterých sám Kristus řekl: „Neplačte nade mnou, ale... nad svými dětmi, neboť přicházejí dny, kdy řeknou: „Blahoslavení neplodná... a prsa, která nekojila“? (Lukáš 23:29). A pak pro všechny: „Pak začnou říkat horám a kopcům: „Padejte na nás.“ Neboť když to udělají zelenému stromu, co se stane se suchým?" (30, 31). Taková je úzkost a zmatek tváří v tvář tomu, co se děje, což je „záhada“. (Řím 11:25). Představují totiž na jedné straně Boží trest a zavržení, fatální následek neoprávněné vyvolenosti, ale na druhé straně tajemné znovuzrození. Izrael i ve svém odpadnutí nepřestává být vyvoleným národem, příbuzným Krista a Jeho Nejčistší Matky, a tento pokrevní vztah není přerušen a nepřestává ani po Narození Krista, jak platilo před ním – to je fakt, který je třeba promyslet a pochopit v celé jeho síle, ve svém dogmatickém smyslu, v aplikaci na osudy Izraele. Toto krvavé pouto je nezničitelné, stejně jako Boží dary a vyvolení jsou neměnné, a dokonce i ve stavu odmítnutí, ale pouze dočasné – takové je přímé svědectví apoštola Pavla. Co by mohlo být základem pro přijetí této pravdy a jaké závěry z toho plynou? Musíme chápat myšlenku Kristova rodokmenu jako „Syna Davidova, Syna Abrahamova“ (Matouš 1:1), jako Syna Matky Boží, hlouběji a šířeji v aplikaci pro Izrael, jako vyvolený lid, lid Boží, pozemské předky Spasitele, ale také nejen předky, ale i spoluobčany nejen na minulé, ale i budoucí kmeny, v aplikaci. Musíme přijmout celou nerozlučitelnost tohoto spojení, od počátku lidské rasy, od Adama (podle genealogie evangelisty Lukáše) až do konce dějin. A toto spojení není přerušeno ani zrušeno odmítnutím Izraele, protože podle apoštola Pavla „je-li kořen svatý, tak jsou i ratolesti“ (11:16) této Boží olivy. Toto spojení kořene a olivy s Kristem se objeví v onen stanovený čas, kdy „bude spasen celý Izrael“. Zde však vyvstává hlavní otázka: jestliže pozemští předkové Spasitele, účastnící se inkarnace podle svého lidství, tím mají svůj podíl na vykoupení a budou mít soucit s Kristem, pak si jeho příbuzní v těle po Jeho vtělení zachovávají tato spojení, je to jejich účast na vykoupení? Odděluje se Kristus od svého lidu poté, co je u Zrození Božího, u Narození Matky Boží, jako by již své dílo dokončil, nebo s nimi zůstává spojen? Podle svého lidství je Kristus evangelistou (Matouš 11:1) dosvědčován jako „Syn Davidův, Syn Abrahamův“. Genealogie svatého Lukáše, prezentovaná v obráceném, vzestupném pořadí, rovněž zahrnuje obě jména: Davida a Abrahama, a neliší se tedy od prvního. Oba rodokmeny, jak známo, se od sebe liší v detailech, v celkovém počtu uváděných předků, jejich jménech a obecně představují známou schematickou stylizaci. Obě genealogie si samozřejmě nekladou za cíl historickou přesnost a úplnost a vysvětlení jejich známých rozdílů představuje nepřekonatelné potíže. Při vší této odlišnosti historického schématu a jeho zvláštní stylizace v prvním a třetím evangeliu však oba rodokmeny obsahují určité dogmatické myšlenky, i když vyjádřené v různých formách. První rodokmen Krista jako syna Abrahama, syna Davidova, vyjadřuje myšlenku, že Kristus patří k vyvolenému lidu, jehož praotcem je Abraham, otec lidu, s nímž Bůh uzavřel smlouvu a dal mu zaslíbení, že v něm „budou požehnány všechny rodiny země“. To je důkazem zvláštní vyvolenosti Izraele, ke které Kristus podle lidstva patří! V Matoušovi je však tento Bohem vyvolený lid vzat ve své vlastní zvláštnosti, mimo obecný kontext světových dějin, celé lidské rasy. Zde můžeme nanejvýš říci, že je jedním z jiných, z mnoha historických národů, i když Bohem vyvoleným. Genealogický diagram 3 částí, každý ze 14 kmenů, je postaven na faktu vnějšího historického významu babylonského zajetí, před ním a po něm (jmenovitě druhé a třetí 14. generace. Mt 1:17). To je národně-historické schéma, dává zadostiučinění židovskému patriotismu, dalo by se dokonce říci, nacionalismu. Jiný druh schématu pro druhou genealogii (Lukáš 3:22–38). Je cizí národně-historickým a chronologickým aspektům, stejně jako onomu důrazně královské a patriarchální povaze, která je charakteristická pro evangelistu Matouše. To druhé lze tedy ve své podstatě vyjádřit těmito dvěma definicemi: „Rodokmen Ježíše Krista, syna Davidova, syna Abrahamova“ (1:1), a toto „synovství“ Davida a Abrahama je v historii zjeveno ve třech schématech 14 kmenů. Ačkoli jsou obě tato jména Kristových předků uvedena v Lukášovi, nejsou zde zvýrazněna jako hlavní téma genealogie jako u Matouše, ale jsou pouze zahrnuta do obecného výčtu Spasitelových pozemských předků. Ale tato genealogie pokračuje za oba tyto předky nebo podle své vzestupné podstaty vystupuje nad ně. kam? Je vysledován až k popotopním a předpotopním patriarchům, jejichž konec spočívá na prvním člověku Adamovi. Samozřejmě, že historicky toto genealogické schéma nevydrží dotek racionální kritiky. Samotný přechod z historie do prehistorické (a předpotopní) éry je dogmatickou konstrukcí založenou na zjevně nehistorických, metahistorických, mytických (pro empirický historismus) kapitolách knihy Genesis (1–11). Pravdou však není tato kontroverzní, či spíše nesporná nepřesnost tohoto genealogického schématu, ale jeho dogmatická myšlenka. A tato myšlenka spočívá v tom, že židovský národ, který má svou vlastní zvláštní genealogii v hranicích historie, je zde prostřednictvím svého začlenění do historie celého lidského stromu tiše prohlašován, že je mimo historické nebo všechny historické. Přestože je v dějinách, empiricky se projevuje pouze v určité době, její existence sahá daleko za její hranice a obecně je vlastní existenci lidské rasy od samého počátku v Adamovi. Ačkoli historie před Abrahamem nezná židovstvo jako zvláštní národ, existuje jako hlavní kmen všelidského stromu; dalo by se říci, že je to samotná ontologie lidstva. Tento strom má různé větve a potomstvo, ale jeho kmen je jeden a v tomto nerozděleném, nediferencovaném stavu lidstva, který předchází dějinám, tento kmen obsahuje přímé předky Abrahama a Davida, tj. Židovství je vysledováno až k Adamovi jako prvnímu člověku. Dogmatickou myšlenkou Lukášovy genealogie je tedy to, že celé lidstvo pochází z hebrejského kořene, nebo spíše zahrnuje. V tomto smyslu musíme říci, že první člověk Adam sám (samozřejmě spolu s Evou) byl Žid, nikoli ve smyslu příslušnosti k tomuto jednomu z mnoha jiných kmenů a národností, ale ve smyslu jeho Univerzální jedinečnosti: všechny proudy a proudy lidí proudí do něj nebo z něj vycházejí. Adam je všečlověk, ale je také Žid, což se židovství projevuje v jeho historické existenci již v podobě Abrahama, otce národů a krále Davida. Ať se nám to líbí nebo ne, přesně toto je doloženo v genealogii evangelia, včetně knihy Genesis. Jako historický komentář zde může posloužit následující fakt. Přestože historická existence je pro židovský národ zavedena až od druhého tisíciletí před naším letopočtem. (a v tomto smyslu samozřejmě v této antice představuje skutečný zázrak dějin), nicméně není nejstarším z těch národů, které historie zná: Egypťané a Babyloňané ho chronologicky předcházejí (na základě alespoň existujících pramenů) o dobrých tisíc let. Ale tato historická chronologie samozřejmě nemůže odporovat struktuře lidské rasy, která je skryta v hlubinách metahistorie či ontologie lidstva. V každém případě lze předpokládat, že historicky doložené vystoupení nejstarších národů na scéně dějin ještě není prapůvodní, ale má dřívější původ z prapůvodního kořene prvního Adama. Tady historie samozřejmě mlčí, ale zjevení svědčí. Tato myšlenka, abych tak řekl, o židovství prvního Adama a společně celého Adama, všečlověka, zcela a přesně odpovídá christologickému dogmatu o vtělení Krista. Neboť Kristovo lidství ho historicky a konkrétně a dokonce empiricky spojuje právě se židovstvím; Kristus v těle, ve svém lidství, podle evangelia, byl Žid a zároveň skutečně všečlověk, který se ve svém lidství sjednocuje v sobě, zahrnuje v sobě všechny národnosti celého lidstva. To tedy hovoří stejnou měrou jak o osobním židovství samotného Krista, tak zároveň o spolužidovství celého lidstva v Něm. V Kristu, stejně jako v Bohočlověku, Židovi podle těla, není Helén ani Skyt, ale všichni jsou sjednoceni v Kristu. Ale (historická chronologie) sahá ještě výše v Lukášovi (3:38), až k úplně poslednímu základu, totiž že Kristus jako syn Adamův je synem „Boha“. Jinými slovy, lidská genealogie je vyzdvižena k nebesům a usazena v nich. Bůh jako Stvořitel člověka ho tvoří ke svému obrazu a podobě. A to je Adam, který se ve své konkrétní existenci objevuje jako Žid. Z toho je třeba usoudit, že plnost Božího obrazu v člověku je dána v judaismu a nebeský prototyp člověka na zemi je vyjádřen v judaismu. To je to, co gen obsahuje Zmíněnou účast Izraele na vykoupení dokládá jedna evangelijní událost v jeho církevním výkladu, tím je právě bití prvorozeného Žida Herodem (Mt 2,13.17). Tato událost, podle odkazu evangelisty, byla předpovězena v proroctví Jeremiáše, které se vztahuje na tento případ. To samozřejmě svědčí o jeho zvláštní důležitosti. Pozoruhodný je i jeho výklad církví, která oslavuje nemluvňata (29. prosince) jako mučedníky pro Krista. Co tento výklad obsahuje? Podle tohoto svatořečení zavražděných nemluvňat v hodnosti mučednictví se na ně moc vykoupení rozšiřuje již před Kristovým utrpením: Herodes je „učinil mučedníky... a občany vyšší říše“, „obličej nemluvňat byl přinesen s krví mučednictví... Obýval jsi příbytky věčně živých zvířat“ (verš, mučedník, mučedník, na Pánu, Ibaby), Bohové všech, kteří trpěli, pocty utrpení od něho přijímá“ (kánon, zpěv 4), „vrstevníci, děti, trpící Kristova vtělení“ (canto 2). Tato kanonizace obsahuje myšlenku obrovského dogmatického významu, a to právě ve vztahu k „židovské otázce“, která nás zajímá. Tyto děti se staly oběťmi Herodovy krutosti a vědomí jim bylo cizí kvůli svému věku a také kvůli absenci spojení s Kristem v jeho dětství. Samozřejmě existuje zvláštní tajemná vyvolenost těchto nemluvňat (naráží na to církevní hymna: o Ráchel se zde říká, že se „raduje, nyní vidí v lůně Abrahamově“). Kromě tajemství tohoto osobního vyvolení však zůstává skutečnost obecného významu, která souvisí se zvláštním spojením, které existuje mezi vyvoleným lidem, jako těmi, o nichž se uznává, že záměrně slouží věci vtělení, a samotným vtěleným Pánem. Židovský národ je živoucí genealogií Krista Spasitele, což je doloženo v prvním a třetím evangeliu, stejně jako v celém vztahu mezi Starým zákonem a Novým zákonem. Oba dohromady představují dvě části evangelijního vyprávění o příchodu Syna Božího na svět, přičemž první část se vztahuje k době před vtělením, druhá k ní samotné se všemi důsledky. I když je samotný Kristův rodokmen určen a vypočítán pouze mezi určité jedince a generace, tím se neuzavírá; naopak je třeba jej chápat tak, že se vztahuje na celý Izrael, což je zřejmé z obsahu starozákonních proroctví, která se zde týkají. Osobní předkové Spasitele jsou pouze zástupci celého svého lidu, nositelé posvátné krve, která sloužila jako takové hrozné tajemství. O starozákonní svatosti Spasitelových předků svědčí církev mnoha lidem, kteří nejsou zahrnuti v seznamu přímé genealogie. Židovstvo, stejně jako všechny národy, sestává ze souboru různých jedinců, kteří se od sebe liší svými osobními vlastnostmi, ale tyto individuální rozdíly neruší organickou jednotu krve a osudu. Navíc je nutné přisoudit příslušnost vyvoleného lidu, jakožto rodokmenu Krista Spasitele, k celé jeho starozákonní části: veškeré starozákonní židovstvo patří předkům Spasitele, ať už přímo nebo nepřímo. Svědčí o tom fakt církevní kanonizace, kanonizace křesťanských svatých četnými starozákonními spravedlivými od Adama: patriarchové, proroci, soudci a různí Boží svatí, o kterých vypráví apoštol Pavel v 11. kapitole listu Hebrejům (církev to dosvědčuje i jejich liturgickým měsícem liturgické úcty a rituálním měsícem Prosko). Přesto síla izraelské vyvolenosti a svatosti nachází osobní vyjádření ve Věčné Panně. Církev ji však také ctí, protože dala lidstvo Bohočlověku, a to nejen ve své osobní funkci, ale také jako Novou Evu, Dceru a Matku vyvoleného lidu. Izrael, od kterého Bohočlověk přijal své lidství, je jednotou a organickým spojením – tělesným, duševním i duchovním – celého židovského národa. V tom není vyvolenost vyvoleného lidu zrušena všemi jeho pády, individuálními i národními. O tom nesporně svědčí knihy proroků s jejich nemilosrdným odsuzováním židovského národa, které však souvisí s neodvolatelnými zaslíbeními, která jim byla dána, „Smlouva“ Boha s Izraelem v celé její neměnnosti, s takovou energií, kterou dosvědčil apoštol. Pavel. Izrael jako starozákonní církev patří Kristu, je Jeho tělem, Jeho starozákonní lidstvo, které se stává Novým zákonem, je zahrnuto do Kristovy církve mocí samotného vtělení. Odtud je zřejmé, že k tomuto začlenění dochází nejen zde na zemi, ale i za hranicemi pozemského života, silou „kázání v pekle“, takříkajíc křtu za hrob. V kontextu této organické jednoty starozákonního Izraele lze pouze vnímat smysl zabíjení nemluvňat Herodem, kteří jakoby proti všem vnějším důkazům jsou církví uznáváni jako mučedníci Krista, který trpěl s Ním a pro Něho. Zde je naznačena přítomnost tohoto tajemného spojení, které spojuje Krista s lidstvem v jeho vyvoleném lidu. Takové spojení však není omezeno ani vyčerpáno tímto jediným případem, protože nemluvňata Izraele byla a jsou bita nejen Herodem. Na základě síly tohoto spojení vyvstává obecná otázka o dalším vztahu, který existuje mezi Kristem a Izraelem v jeho vyvolení, po Kristově příchodu na svět a odchodu z něj, po dokončení vykoupení. Končí toto spojení a tato vyvolenost ve Vtělení pouze příchodem Krista na svět a založením církve ze všech jazyků na zemi? Vrací se do minulosti, do Starého zákona, který byl již zrušen, nebo zůstává jeho síla, byť v podobě Nového zákona, nová vyvolenost? Bylo zrušeno a lze jej zrušit? Na tuto otázku máme přímou a kategorickou odpověď od apoštola. Pavla právě v tom smyslu, že „dary a vyvolení Boží jsou neodvolatelné“ (Řím 11:29). Právě tento vztah dodnes zůstává mezi vyvoleným lidem a celým křesťanským světem: „je-li svaté první ovoce, pak je i celek, a je-li svatý kořen, pak jsou i ratolesti“ (16), a „nejsi to ty (říká apoštol na adresu církve jazyků), kdo drží kořen, ale kořen vy“ (18). "Ptám se tedy: opravdu Bůh zavrhl svůj lid? V žádném případě... Bůh neodmítl svůj lid, který znal předem" (1-2). „I tak v této době podle vyvolení milosti zůstává ostatek“ (5), skrze který „bude spasen celý Izrael“ (26). Apoštol svědčí o takové kontinuitě vyvolení Izraele; ve světle tohoto svědectví je třeba porozumět dalším pokynům, které se mu zdají být v rozporu s tím, že mluvíme o odmítnutí Izraele. Co se změnilo, co se stalo v Kristově postoji k vyvolenému lidu poté, co ho ten zapřel? Ponořme se do toho, co se o tom říká v evangeliu, a především do slov samotného Krista. Po hrozném odsouzení zákoníků a farizeů, duchovních vůdců Izraele (Matouš 23), se Pán obrací k Jeruzalému s větou: "Jak často jsem chtěl shromáždit vaše děti, jako pták shromažďuje svá kuřátka pod svá křídla, a vy jste to nechtěli. Hle, váš dům je ponechán, dokud vám nebude prázdný. Neboť já vám říkám, že od teď přijde: kdo nebude jméno Páně“ (23:37–39; Lukáš 13:31–35). Je to roztržka a konečné odcizení? Nebo je to vynucené odloučení se vším svým smutkem, ale dočasné a již obsahující příslib budoucího shledání – v nějakém apokalyptickém úspěchu? Ten zůstává svou formou neodhalen, ale nenechává žádné pochybnosti o jeho výskytu a svým významem je v souladu s naznačeným slibem apoštola Pavla, jeho apokalypsou o Izraeli, že „hořkost se částečně odehrála v Izraeli“ (Řím. 11:25) a pouze „prozatím“. Dále přichází strašlivý příběh o Kristu, který byl vydán na ukřižování na naléhání vůdců Izraele a lidu, který dávají pokyn: „Ukřižuj ho, ukřižuj“. Může se zdát, že tento požadavek je celonárodní: Matouš (28:22) říká: „Všichni říkají jemu (Pilátovi), ať je ukřižován,“ a dále, když mu odpověděli, všichni lidé řekli: „Jeho krev na nás a na naše děti.“ Je však třeba zvážit všechna slova tohoto strašlivého a osudového textu, který zní jako sebeodsouzení proti Izraeli: je to skutečně úplné sebeuvědomění celého lidu, v němž se však skrývá budoucí židokřesťanství Apoštolské církve, nebo je to hlas její části, městského jeruzalémského davu, zřízeného jejími vůdci? 34 Ale pak - nebyl hlasem celého lidu, dokonce ani zde v Jeruzalémě: koneckonců mezi ním bylo tolik svědků a učení Kristových, zástupy, které ho následovaly během jeho služby. Dostatečně to dokládá evangelista Lukáš 35, který o ukřižování mluví takto: „a všichni lidé, kteří se sešli, aby viděli tuto podívanou, se vrátili a bili se v prsa“ (Lukáš 23:48). Již dříve se o průvodu ke kříži říká toto: „a za ním přišlo množství lidí a žen, které nad Ním plakaly a naříkaly“ (27). A Pán se k němu obrátil a pronesl svá milosrdná a zároveň prorocká slova: "Dcery jeruzalémské! Neplačte nade mnou, ale plačte samy nad sebou a nad svými dětmi" (23:27-31). Tak především je zde mezi lidmi rozdělení, a to až do protikladů: jedni pro Něho pláčou a naříkají, jiní zuří: „Ukřižuj ho“ a jsou připraveni za to vzít na sebe tu poslední zodpovědnost: „Jeho krev na nás a na naše děti. Stejné rozdělení se vztahuje i na budoucí osud Izraele, který je pro některé nevyhnutelným důsledkem viny, kterou přijali, jako „přísnost vůči těm, kdo odpadli“ (Řím 11:22), a pro jiné smutný a hrozný osud, i když spásný. Toto jsou společné osudy jediného a vyvoleného Božího lidu, „které znal předem“, a to i v jejich hořkosti, kterou popisují nejtěžší rysy vypůjčené od starozákonních proroků (11:3, 8–10). Jejich pád je (jako pád Jidášův) bohatstvím pro svět a ochuzením jejich bohatství pro pohany (11). A ačkoli Bůh prokázal „přísnost vůči těm, kteří odpadli“ (22), „pokud nezůstanou v nevědomosti, budou naroubováni, protože Bůh je může znovu naroubovat“ (23), a „zatvrzení se v Izraeli odehrálo částečně, na čas... a tak bude celý Izrael spasen“ (25–26). Taková je tragická antinomie osudů vyvolených lidí v dějinách. Spojuje v sobě důsledky viny, nevědomky přijaté s hořkostí, ale stávající se osudem a osudem („na nás a na naše děti“). Tato vina přitom podle slova Páně padá na bedra jak těch, kteří vinu přijali, tak těch, kteří ji nepřijali, a dokonce i těch, kterým je cizí. S tímto jediným osudem však souvisí i duchovní obrácení Izraele, které však může být pouze věcí jeho svobodné vůle. Ve svém odpadnutí je vinen i nevinný zároveň, ale „dary a vyvolení Boží zůstávají neměnné“ (29). A nejzáhadnější stránkou izraelských osudů zůstává právě jeho jednota. Díky němu je vina pouze jedné jeho části, vůdců, osudem celého lidu, a tato část mluví jménem svého lidu a nazývá se prokletí Kristova zabíjení a antikrista. Ta samá jednota má ale i další pozitivní stránku: celý Izrael bude zachráněn mocí spásy jeho „svatého ostatku“, i když tento ostatek je prozatím v Izraeli skryt odpadnutím. Takto nyní čelí světu. V jeho současném stavu se jeho sebevědomí zvrhává v židovský rasismus, národní modlářství, jehož je německý rasismus závistivou parodií. Bezbožný nebo proti křesťanům bojující nacionalismus vyvoleného lidu je samozřejmě hrozný obraz, ale jeho síla stále spočívá v jedinečnosti jeho vyvolenosti, která zůstává neměnná i ve stavu degenerace nebo hledání. Tak tragická a antinomická je samotná existence Izraele, který dosud nenaplnil své povolání a neodhalil svůj svatý ostatek. Proto je kamenem úrazu pro všechny národy, strašným pokušením křesťanství pro ty, kdo jsou křesťany vedle Izraele a bez něj. Neboť nemoc Izraele je nemocí celého křesťanství, které se od ní nemůže a nemá odvrátit, aniž by se tím odvrátilo od syna Davidova a Abrahama. Křesťanství bez židokřesťanství se plně nerealizuje a zůstává neúplné. Svou plnost může nalézt jedině spojením se židokřesťanstvím, jak tomu bylo v Apoštolské církvi, neboť toto bylo přesně takové. Pán si vybral své apoštoly a poslal je kázat a křtít všechny jazyky – totiž své vlastní polokrevné spoluobčany, ale ne nikoho jiného. A první církev v Jeruzalémě byla židovsko-křesťanská. Poté a navzdory tomu Izrael Kristův odmítl a církev se ukázala jako církev jazyků bez Izraele. To odsoudilo svět ke křesťanství bez jeho centrálního jádra a Izrael, který odmítl Krista, k ahasferismu a duchovnímu antikristovi. Obraz Izraele v tomto státě je fatální a hrozný. Na jedné straně je pronásledován právě křesťanskými národy a toto pronásledování nabírá čas od času kruté a násilné formy pronásledování a nenávisti až k vyhlazení, jako jsou židovské pogromy dodnes, a na druhé straně sám zůstává otevřeným či tajným pronásledovatelem Krista a křesťanství, až k přímému a prudkému pronásledování v Rusku. Oba ale ještě nejsou nejtěžší stránkou jeho osudu. Nejhorší je, že Izrael poté, co odmítl Krista, se vyzbrojil nástrojem knížete tohoto světa a obsadí jeho trůn. Veškerá nepřemožitelnost prvků židovstva, jeho talent a síla, směřující k pozemské nadvládě, je vyjádřena v kultu zlatého telete, který byl zpočátku znám jako starozákonní pokušení na úpatí Sinaje. Síla peněz, mamonu je celosvětová síla židovstva. Tento nezpochybnitelný fakt není v rozporu s tím, že významná, ba velká část Židů dodnes setrvává v hluboké chudobě, nouzi, v boji o existenci, který pro sebe nenachází přirozené vyústění kvůli absenci vlastní země, kvůli ahasférickému rozptýlení, stavu „věčného Žida“. Další projev moci knížete tohoto světa je vyjádřen ve falešném mesiášském patosu, v očekávání budoucnosti, pozemského mesiáše na místě Zavrženého Ukřižovaného. Díky síle tohoto mesianismu a veškerému jeho zápalu patří synové Izraele mezi inspirátory bezbožného materialistického socialismu našich dnů. Duchovní stav Izrael je stejně rozporuplný. Na jedné straně je Izrael ve stavu antikřesťanství a antikřesťanství laboratoří všemožných duchovních jedů, které otravují svět a zvláště křesťanské lidstvo. Na druhé straně se jedná o lid proroků, v němž duch proroctví nikdy nepohasne a jeho náboženský prvek nikdy neslábne. Ve stavu zaslepenosti je to však křesťanství bez Krista a dokonce proti Kristu, ale hledající a toužící po něm samotném. V této duchovní odchylce je aspirace přicházejícího mesiáše zachována v nevědomosti o Toho, který přišel. Tato síla a inspirace, žijící a působící ve vyvoleném lidu i ve stavu odmítnutí, je Starý zákon, pokračující pod Novým a navzdory němu. Toto je pokračující putování pouští do zaslíbené země, hledání Krista v boji s Ním a nevědomost o Něm. Takový je osud Izraele v jeho jedinečnosti a celistvosti, který spojuje materialismus a výši prorockého duchovního napětí, které nemá obdoby. Jedná se o historické a empirické důkazy, které mají sílu skutečnosti. Za tímto faktem se ale skrývá jistá vyšší realita, která je tajemstvím osudů Izraele a s ním i celého světa. A toto tajemství je mocí „rodokmenu“ Krista, který je jedním ze stejných kmenů Izraele a v této své jednotě „nebyl odložen a nezapřen“. "Je jim synovství a zaslíbení, jejich i otcové, od nich je Kristus podle těla, který je Bohem nade vše, požehnaný navěky." (Římanům 9:4–5). Židovstvo je i ve stavu zavržení v nezničitelném spojení s křesťanstvím, v jednotě svého konečného určení, které však nemůže být uskutečněno, dokud nebude tato jednota uskutečněna a nebude odhalena jeho síla. Kristus nepřijde na svět, dokud nebude volán voláním celého světa: „Hej, pojď, Pane Ježíši“, ale do tohoto volání musí být dříve zahrnut i Izrael: „Hosanna na výsostech, požehnaný, který přichází ve jménu Páně!“ To se ale nemůže jevit jako náhlá a nečekaná událost, která by odporovala celé jeho historii a převracela všechny jeho osudy; naopak půjde o zralé ovoce, které záhadně dozrává na koruně přírodního olivovníku. Právě toto skryté zrání vnáší do dějin Izraele kontinuitu, která vede k tomu, že „celý Izrael bude spasen“, ale proto je zachráněn již dnes. To je tajemství jeho spásy. Když toto tajemství nevyjde na povrch, nestane se srozumitelným a hmatatelným, je dáno jeho odhalení. Proč, čím a jak je Izrael zachráněn, co je tento „svatý ostatek“, jak můžeme chápat tuto kontinuitu Božího vyvolení? Hledejme odpověď na tuto otázku v evangeliu. U kříže byl Izrael rozdělen na dvě části. „A šel za ním velký zástup lidí a žen, kteří pro něj plakali a truchlili“ (Lukáš 23:27). Jiní naopak v hněvivém jednomyslnosti „jemu (Pilátovi) všechno řekli – ať je ukřižován“ (Matouš 27:22), a „odpověděli všechen lid: Jeho krev na nás a na naše děti“ (25). A pronesl své proroctví: „Kolikrát jsem chtěl shromáždit vaše děti, ... ale vy jste nechtěli ... od nynějška mě neuvidíte, dokud nezvoláte: "Požehnaný, který přichází ve jménu Páně" (Matouš 23:39), ale oni ještě nezvolali. A to byl rozhodně izraelský osud. A pak se Pán obrátil k těm, kteří pro Něho plakali a vzlykali, a pronesl své slovo: „Dcery jeruzalémské, neplačte nade mnou, ale plačte nad sebou a svými dětmi“ (Lukáš 23:28). To znamená, že úděl celého Izraele je hodný slz, stejně těch, kdo Krista ukřižují, i těch, kdo pro Něj pláčou, neboť Izrael je jeden, je to jedna oliva, o čemž dále Pán říká: „Když to udělají zelenému stromu, co se stane se suchým“ (31). Co znamená tento kontrast mezi zelenou a suchou? Je zřejmé, že první odkazuje na Kristův pobyt na zemi a jeho přijetí, poslední na jeho odstranění ze země a odmítnutí, a všechny „suché“ stromy však čelí jednomu společnému osudu, který je s takovou neúprosností líčen ve slovech Páně. Pro některé, kteří odmítají, je to odplata, pro jiné, kteří jsou nevinní, je to osudný osud sjednoceného Izraele. Toto rozdělení pokračuje i po příchodu Krista v zavržení státu Izrael, v jeho boji proti Kristu a službě knížeti tohoto světa. Obsahuje pozemský triumf, pozemská vítězství, ale i svůj osudový osud. Ptáme se sami sebe, co se v těchto osudech skrývá. Jestliže byla Kristova genealogie předzvěstí inkarnace Boha, na kterou se připravovala, jaká je pak účast Izraele na ní po již uskutečněné, ale také pokračující trvalé inkarnaci? Zde je nutné nejen rozdělit, ale také identifikovat tuto účast celého sjednoceného Izraele. Nestal se cizím a cizím dílu Kristovy inkarnace, ale zachovává si s Ním neidentifikované a tajemné spojení. Jestliže „světlo a zjevení jazyků a sláva tvého lidu Izraele“ bylo zjeveno spravedlivému Simeonovi, který držel v náručí již narozené dítě Krista, pak to znamená, že se rozšiřují do Izraele i po tomto narození. Taková sláva však není bezplatnou výhodou udělenou tomuto lidu, ale je jeho vyvolením podílet se na vykoupení lidstva. Tato účast je tajemstvím jeho osudu, odehrávajícího se v historii, v životě suchého a zeleného stromu. V něm je vždy zachován „svatý ostatek“, „jehož mocí“ bude spasen celý Izrael. Jak můžeme chápat tuto antinomii: vykoupení lidstva, které již bylo uskutečněno skrze oběť Pána Ježíše Krista na kříži a to, které probíhá a stále probíhá? Odhaluje vztah mezi časem a věčností, stáváním a bytím. Plnost spásy zahrnuje nejen její moc, ale také obraz jejího uskutečnění, Starého a Nového zákona, a v něm i ten nejnovější, „poslední časy“, celou posvátnou historii Nového zákona. Kristus, oslavený a vzkříšený a sedící po pravici Otce, také zůstává na zemi ve svém lidu, sjednocený s Ním skrze svou inkarnaci, s nimi má stále soucit a je s nimi ukřižován. Vzkříšení, nanebevstoupení a oslavení Krista neznamená ani Jeho opuštění lidstva, ani rozchod s ním! O Usnutí a Nanebevstoupení přesvaté Bohorodice Církev přímo učí nejen o neustálé modlitbě Matky Boží za nás, ale také o jejím pláči pro mír a se světem, ba dokonce o jejím sestupu do světa s účastí na jeho mukách. Odtud podáváme aplikaci na osud Izraele jako zvláštního kříže Matky Boží. Platí podobný závěr pro Pána? Sílu vykoupení je třeba chápat nejen intenzivně, v jejím zaměření na pozemskou službu v jediném aktu Getsemanského zápasu a smrti na Kalvárii, ale také široce, ve smyslu Kristova soucitu s trpícím lidstvem a v míře s vyvoleným lidem, s ním úmyslně spojeným. Hlavní myšlenka církevního roku s jeho časy a daty, vzpomínkami a oslavami spočívá právě v tom, že Kristův pozemský život a pozemské umučení nejen skončilo svým završením, ale bude se opakovat i ve svém opakování či pokračování. Není to však tak jen takové, jaké to bylo, ve skutečnosti to musí být chápáno doslova jako spojení pozemské cesty Pánova vtělení s Jeho nebeskou slávou. Jedním slovem, vykoupení pokračuje spolu s historií světa a bude pokračovat, dokud nebude zcela dokončeno. Jak porozumět tomuto spojení toho, co se stalo s tím, co se děje, nebeské slávy a pozemské vášně; toto je tajemství Božího vidění a Božího života, Kristova kenosis, v celé své šíři a hloubce. 36 Je však třeba tomu přesně rozumět. Jak jinak lze chápat ztotožnění Krista s každým z trpících a nemocných, o čemž On sám svědčí při svém hrozném soudu ve vztahu k celému lidstvu. V tomto posledním je však podle přímého důkazu zjevení, jako sám Pán, zvláště vyzdvihována vyvolená část lidstva. Pán svědčil během dnů své pozemské služby, samozřejmě i po ní: „Kolikrát chtěl shromáždit své děti, jako pták shromažďuje svá kuřátka pod svá křídla“ (Matouš 23:37). A samozřejmě, že Pán bude mít záměrně soucit s touto vyvolenou částí a bude sdílet její osud, dokud nebude dosaženo její spásy. To je christologická stránka izraelských osudů. Závěry, které lze odtud vyvodit ohledně pronásledovatelů Izraele, jsou jasné: pronásledují v něm samotného Krista, stejně jako sami Židé, protože tito bojují proti Kristu a staví se proti vlastnímu vyvolení... Opravdu, „Bůh všechny uvěznil v neposlušnosti – každého svým způsobem – aby se nade všemi smiloval“ (Řím 11,32). Tak bychom měli my, křesťané, cítit a prožívat osud Izraele, i zde pociťovat dotek nepochopitelného tajemství Božího vidění, a to by měla být neutuchající křesťanská modlitba za spásu Izraele, jejíž obraz zjevil sám Pán, který se modlil za své ukřižovatele: „Otče, odpusť jim, protože nevědí, co dělají“ (Luke). V tom pronásledovaném a trpícím Izraeli samotném si však nemůžeme pomoci, abychom nerozlišovali jak ty, kteří jsou slepí a pronásledují církev a ukřižují Krista, tak onu vyvolenou část „svatého ostatku“, která je pronásledována spolu s Izraelem a zároveň je pronásledována pro Krista, jako nemluvňata z Betléma. Máme na mysli ono židokřesťanství, které existuje již ve svých počátcích a přináší světu zjevení Církve Kristovy v její moci a slávě, zaslíbené proroky a v kterou doufají křesťané, kteří nejsou zaslepeni nepřátelstvím. Tito záměrně vyvolení Kristovi dostávají příležitost nést břemeno dvojího kříže: své křesťanství ve vztahu k jejich pronásledovatelům, stejně jako jejich křesťanství ve vztahu k jejich vlastním polokrevným, ale ne bratrům stejné víry, ke svému lidu, který odmítl Krista. Jejich osud je skutečně prorocký, ale zároveň mučednický. Je jim dáno, aby byli ukřižováni pro Krista a s Kristem. Nemají město, které by zde přebývalo, ale hledají to, které přijde. Odhaluje se v nich síla budoucnosti. Dr. Tsolshane. Rasový problém (s teoretickým základem pro židovskou otázku). Moskva. 1914. Pp. 422, 441. Arthur Ruppin. Die Juden der Gegenwart. Eine sozialwissenschaftliche Studie. 2 Aufláž. Kolín a Lipsko. 1911. Pp. 287. Zde viz vynikající popis situace moderního židovstva. Pokud by byli Židé deportováni z Evropy do Palestiny, byl by vybudován stejný proces návratu, který přivedl některé Židy zpět z babylonského zajetí do Palestiny před téměř 2500 lety. Jako nyní v Evropě, tak i tehdy byl Babylón centrem vysoké kultury a asimilace Židů. Jen malá část se mohla rozhodnout vyměnit prosperitu Babylonu za palestinskou poušť, jak by se nyní stalo evropským Židům. A přesto z této hrstky Židů vyrostl židovský národ s vlastní kulturou. To nám však nebrání vidět v Odinovi „věčný odraz duchovních prvotních sil severského člověka, žijícího dnes stejně jako před 5000 lety. Spojuje v sobě čest a hrdinství, kreativitu, písně, tedy umění, obranu práv a věčné hledání pravdy“. (679). Rosenberg je připraven uznat v „Ježíši, navzdory všem křesťanským církvím, klíčový bod našich dějin“, ve své zvláštní interpretaci důstojnosti jednotlivce v křesťanství, „ačkoli dodnes často v odpudivé zvrácenosti“. Avšak „předpokladem k tomu je překonat dosud existující soudy „křesťanských církví“. (391). V Ježíši je však i v opraveném obrazu popřeno „typenschaffende Kraft“ (621), „auch Jesus ist kein Typenbilder, sondern Seelenbereicher gewesen“. (621). Tím, že byl zařazen do systému římské hierarchie, se stal služebníkem svých „otroků“ za účelem opačným, než chtěl sám (jako František z Assisi)“ (ibid.) "Úcta k vojákovi bojujícímu za čest svého lidu je nový, právě zrozený životní pocit v moderní době. Ve jménu tohoto nového náboženství lidové cti se toto severoevropské vědomí může probudit." (620–1). „K této [církvi], volně postavené na myšlence národní cti i jednotlivce, se spontánně připojí pouze ti lidé – bez ohledu na to, k jaké církvi patří –, kteří jsou navenek definováni především jako Nordisch,“ (ibid.). Dokonce i protestantský teolog Sauer, další nový mytolog Německa, který mu dodal mýtus o Michaelovi, který ví, jak nepochopitelně spojit Rosenbergem tolik očerňovaný protestantismus se svou doktrínou, pociťuje potíže s tím, že se Rosenberg nakonec dostane do slepé uličky. Představa árijské rasy se ukazuje jako extrémně roztažitelná. "Všude je v důsledku domu. Všude, kde se rasa jako taková dostala do kontaktu s původními kulturami. Jeho princip rasy se ve svém uplatňování stává principem vyšší intelektuality, místo aby byl kvasem pro poskytování západní kultury. Sahá od Indie po Španělsko a hrozí, že se stane propagátorem cizích vlivů (Ueberfremdung), spíše než aby jim překážel." (Sauer. Abendländische Entscheidung. Arischer Mythus und christliche Wirklichkeit). (625–626). V souladu s předpokládanou korekcí křesťanského kázání o Beránku Božím a dalších dogmatik křesťanství by mělo být v kostelech a na silnicích nahrazeno kříže (Kruzifixe) obrazem bolestného ukřižování. (616). V souladu s tím je nahrazeno křesťanské chápání osobnosti a její hodnoty: viz charakteristické, byť vágní argumenty v Rosenberg, op. cit., s. 390–396 a násl. Pon boj, 304–305. Všechny citace z francouzského vydání Mein Kampf. Pro rasismus, stejně jako pro antisemitismus je charakteristické, že archanděl Michael podle knihy. Prorok Daniel, je vůdcem a strážcem židovského národa, z rivality, se kterou se rasismus duchovně rodí. Nezůstává u takového mystického plagiátu. "A z moře vystoupila čtyři velká zvířata, která se od sebe navzájem lišila. První je jako lev, ale má orlí křídla... a postavila se na nohy jako člověk a bylo mu dáno lidské srdce. A tady je druhé zvíře, jako medvěd... tady je další zvíře, jako leopard." (Dan. 7:4–6). "A hle, bylo tam čtvrté zvíře, hrozné a hrozné a velmi silné... a mělo deset rohů... a pak mezi nimi vyšel další malý roh a v tomto rohu byly oči jako oči lidí a ústa, která mluvila povýšeně." (7–9). Podobná symbolika zvířat bojujících mezi sebou (beran a koza) platí pro kap. 8. Též je věnována 13. a částečně 17. kapitola Zjevení Jana. Ve starozákonním proroctví nacházíme následující výraz: „všechny národy chodí každý ve jménu svého Boha, ale my budeme chodit ve jménu Hospodina, našeho Boha, na věky věků. (Mich. 4:5). "Neboť jsi svatý lid Hospodina, svého Boha, a Hospodin si tě vyvolil za svůj lid nad všechny národy, které jsou na zemi." (Dt 14:1). "Blutmäßig gesunde Völker den Individualismus als Maßstab nicht kennen, ebensowenig wie den Universalismus." (539). Cp. 127 jedli. proti „statickému monismu“. St. 391 slov Samozřejmě nelze zcela ztotožňovat germanismus s rasismem: ten první je širší a samozřejmě hlubší než ten druhý, zatímco ten druhý je spíše nemocí – a doufejme, že přechodnou – duše germanismu. Zachovává si sílu církevního křesťanství v katolicismu, dokonce ochuzeného na moderní protestantismus, a přestože podléhá rasistické dominanci, není s ní duchovně ztotožněno, a zanechává tak naději na nadcházející křesťanskou renesanci a vnitřní vítězství nad rasismem. Jak již víme, v rasismu tvoří bytí pouze muž prostřednictvím Ideenbildung und Werke, zatímco žena je „ewige Behüterin des Unbewußten“ (s. 510), jejímž údělem zůstává jako nejposvátnější úkol zachování čistoty rasy. (ib.). Der Gott, den wir verehren, wäre nict, wenn unsere Seele und unser Blut nicht wären. Deshalb ist Sache unserer Náboženství, Rechtes und Staates alles, was die Ehre und Freiheit dieser Seele und dieses Blutes schützt, stärkt, läutert, durchsetzt. (701). Die Sehnsucht nach Persönlichkeit und Typus ist im tiefsten innern dasselbe. (529). V rámci těchto limitů je možné pouze „echte organische Freiheit“ (ib.) "Nicht der Gekreuzigter ist heute das bildende Ideal." (605). Viz můj esej: „K. Marx jako náboženský typ“, přesnější by bylo říci: nenáboženský, stojící pod náboženskou kvalifikací i mimo ni, na úrovni extrémního duchovního filistánství, se vším jeho „socialismem“. Marx byl obecně extrémně prozaický a neduchovní, přestože inklinoval k pózování ve směru světových obrazů tragédie (Shakespeare), ale to nepřesáhlo jeho okázalost literárními citáty. Přesně v tomto smyslu jsem to musel charakterizovat na počátku tohoto století: viz esej „Socialismus a křesťanství“ ve sborníku „Dvě města“, 1907, sv. II. Viz: „Karl Marx jako náboženský typ“, ve stejné sbírce „Dvě města“ a také v samostatné publikaci. Viz můj „Esej o ekonomických doktrínách“, část 1. Tento vliv rasistické ideologie odpovídá bezprecedentní a neuvěřitelné ztrátě pocitu hanby a národní důstojnosti, která je v současnosti pozorována při praktických opatřeních loupeže a všech druhů znásilňování, mučení a přímého fyzického vyvražďování Židů. Toto ponižující barbarství je obzvláště výrazné, protože je vlastní národu, ještě včera nejvyšší evropské kultuře, který nikdy předtím tak hluboce neklesl. Samozřejmě v té části Německa, která je stále duchovně zachována, by to mělo vyvolat pocit národní hanby a pokání, pro které ještě nenastal čas, ale jeho čas přijde. Aniž bychom zde tuto myšlenku rozvíjeli, poznamenáváme, že rasismus je jedním z projevů nemoci celého protestantismu, totiž neúcty a necitlivosti k Nejsvětější Bohorodice. Totalita vojáků a rasismus nevyvolených lidí, kteří se prohlašují za vyvolení, jsou spojeny s touto duchovní slepotou, která se rozhodujícím způsobem odráží v celém smyslu života, historickém i kosmickém. Jako v některých případech je to jasně odhaleno. Jak jinak lze pochopit, že moderní rasistický teolog, rozhodně nepostrádající důvtip a znalosti, může německému lidu mlčky přiřadit vedení a podobu archanděla Michaela, anděla židovského národa. (Dan 10:21; 12:1). St. řada projevů a článků ve sborníku Alfred Rosenberg. Tradice a Gegenwart. 1941. Ne nadarmo Sauer v sebezaslepenosti přidělil erb oblouku Německu. Michael, vůdce židovského národa. Příznačné je v tomto ohledu poslední ohavné gesto Hitlerovy moci (bohužel mělo v katolické historii mnoho předchůdců) - žluté razítko s nápisem, které má za účel a důsledek zesměšňovat Židy. Ale ti, kteří toto opatření nyní zavádějí, si nevšimnou, že v něm již mají předchůdce v osobě Piláta, který nařídil udělat nápis na kříži, na kterém byl ukřižován „syn Abrahamův, syn Davidův“: „Ježíš Nazaretský, král židovský“. Pilát nerozuměl pravdě, o které posměšně svědčil, stejně jako moderní Piláti, kteří ho napodobují. Avšak dějiny, které jsou Božím soudem, to zjevily ohledně Piláta a zjeví to také ohledně jeho napodobitelů. Viz „Dvě města“ a v podstatě všechna moje díla jsou přímo či nepřímo věnována stejnému boji. Historickou zásluhu této vlády lze přičíst svévolné energii, která se pro všechny nečekaně projevila – v jejích technických úspěších v oblasti vojenského výcviku. Sovětská vláda – musíme být spravedliví – má národní zásluhy. Snad se díky ní podaří zachránit naši vlast spolu s celým světem před hitlerismem. To je přímo řečeno v Matoušovi (27:20): „ale přední kněží a starší podnítili lid, aby požádali Barabáše a zničili Ježíše“. A právě o tomto městském davu, oběti demagogie vůdců, se níže říká: „všichni lidé řekli: Jeho krev na nás a na naše děti:“; z celého obecného kontextu evangelia (Marek a Jan nemají o lidech vůbec žádné podobné údaje) nutně vyplývá, že „všichni lidé“, jak zde, tak níže, znamenají pouze „všechny kolem a přítomné“. Stejné rozdělení mezi židovským lidem je vyjádřeno ve vyprávění o procesí do Emauz, během kterého učedníci říkají svému společníkovi: „Ježíš Nazaretský byl prorok, mocný v skutcích i slovech před Bohem a před vším lidem; jak ho velekněží a naši vládci vydali k odsouzení k smrti a ukřižovali, zatímco my jsme doufali, že vysvobodí Izrael:19–L4“ (14). Není to to, o čem svědčí kondák Nanebevstoupení: když jsi spojil zemi s nebeským, vystoupil jsi ve slávě, Kriste, Bože náš, nikdy neodejdeš, ale zůstáváš vytrvalý a křičíš k těm, kdo tě milují: Já jsem s tebou a nikdo není proti tobě.